07 sobre polÍticas de innovaciÓn y de soporte a la … · 01 la biotecnologÍa espaÑola: impacto...

01

LA B

IOT

EC

NO

LOG

ÍA E

SPA

ÑO

LA:

IMPA

CT

O E

CO

NÓ

MIC

O,

EV

OLU

CIÓ

N Y

PE

RSP

EC

TIV

AS

03

02

05

09

06 08

07

04

PERSPECTIVASECONÓMICASDE LA BIOTECNOLOGÍAEN ESPAÑA

CULTURABIOTECNOLÓGICAEN ESPAÑA

MECANISMOSDE FOMENTODE LA PARTICIPACIÓN PRIVADA EN I+D+iEN BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVELINTERNACIONAL

POLÍTICAS DEFOMENTO PARALA CREACIÓNY CONSOLIDACIÓNDE EMPRESASDE BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA ANIVEL INTERNACIONAL

BENCHMARKINGSOBRE PARQUESCIENTÍFICOS

CAPITAL RIESGOY BIOTECNOLOGÍA

BENCHMARKINGSOBRE POLÍTICASDE INNOVACIÓNY DE SOPORTE A LABIOTECNOLOGÍA

PROGRAMASY ORGANIZACIONESENCARGADOS DELA TRANSFERENCIATECNOLÓGICAY DE CONOCIMIENTOEN BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA ANIVEL INTERNACIONAL

Orense, 69, planta 2ª - 28020 MadridTeléfono: 91 449 1250 - Fax: 91 571 54 89www.gen-es.org

LA B

IOTE

CN

OLO

GÍA

ESP

AÑ

OLA

: IM

PAC

TO E

CO

NÓ

MIC

O, E

VO

LUC

IÓN

Y P

ER

SPE

CTI

VAS

ESTUDIO SOBRELA BIOTECNOLOGÍAEN EL SISTEMAPÚBLICO ESPAÑOLDE I+D. INDICADORES DEACTIVIDAD BÁSICAY DE TRANSFERENCIADE TECNOLOGÍA

La BiotecnologíaEspañola:

Impacto económico, evolución y perspectivas

El presente documento tiene como objetivos principales:

primero, la difusión del importante papel que jugará la Biotecnología

para mejorar tanto la competitividad de la economía española,

como la asistencia sanitaria a nuestra sociedad; y segundo, contribuir

estratégicamente al establecimiento de una futura iniciativa pública

que permita el desarrollo adecuado de esta nueva tecnología en España.

LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA:IMPACTO ECONÓMICO, EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS

Coordinación y redacción:

Fernando Garcés Toledano, Javier Montero Plata y Miguel Vega García (GENOMA ESPAÑA)

Colaboradores:

Armando Albert y Luis Plaza (CINDOC-CSIC)

• ESTUDIO SOBRE LA BIOTECNOLOGÍA EN EL SISTEMA PÚBLICO ESPAÑOL DE I+D.

INDICADORES DE ACTIVIDAD BÁSICA Y DE TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA.

Antonio Pulido, Julián Pérez, Milagros Dones, Juan José Méndez (CEPREDE)

y Javier Montero (GENOMA ESPAÑA)

• PERSPECTIVAS ECONÓMICAS DE LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA.

Miguel Ángel Quintanilla, Modesto Escobar y Marcelo Sabbatini (UNIVERSIDAD DE SALAMANCA)

y Mercedes Escribano (GENOMA ESPAÑA)

• CULTURA BIOTECNOLÓGICA EN ESPAÑA.

Nieves Sala y Lucía Reinoso (GENOMA ESPAÑA)

• CAPITAL RIESGO Y BIOTECNOLOGÍA.

Documentos de base:

Para la realización de los diferentes capítulos, y aparte de toda la literatura consultada, se han encargado trabajos a:

(IESE) Joan Roure y Pere Condom

(PARQUE CIENTÍFICO DE BARCELONA) Màrius Rubiralta y Montserrat Vendrell

• BENCHMARKING SOBRE PARQUES CIENTÍFICOS.

(INNOVATEC) Erika Sela y Joaquín Guinea

• PROGRAMAS Y ORGANIZACIONES ENCARGADOS DE LA TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA

Y DE CONOCIMIENTO EN BIOTECNOLOGÍA: ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL.

(CONSULTRANS) José Ignacio Cases, Carlos Contreras, Jorge Ramos, María Izaguirre,

Begoña Blanco y Virginia Hernando

• MECANISMOS DE FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN PRIVADA EN LA I+D+i EN BIOTECNOLOGÍA:

ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL.

(EUROPAINNOVA) Rosa Mª Druguet, Teresa Puerta y Sergi Aulinas

• POLÍTICAS DE FOMENTO PARA LA CREACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE EMPRESAS DE BIOTECNOLOGÍA:

ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVEL INTERNACIONAL.

(IESE) Joan Roure y Pere Condom

• BENCHMARKING SOBRE POLÍTICAS DE INNOVACIÓN Y DE SOPORTE A LA BIOTECNOLOGÍA.

© Fundación Española para el Desarrollo

de la Investigación en Genómica

y Proteómica (Genoma España)

Edición: Silvia Enríquez Encinas (Genoma España)

Referencia: GEN-ES05005

Fecha: Junio 2005

Depósito Legal:

ISBN: 84-609-6395-0

Diseño y realización: Spainfo, S.A.

7

• Los principales recursos de que dispone la Biotecnología española son el personalcientífico altamente cualificado y la dotación creciente de fondos públicos y privadosa la I+D. Ambos recursos constituyen un sólido pilar para desarrollar un sectorbiotecnológico productivo en España. Además, es importante señalar que lainversión pública española en Biotecnología está convergiendo con la inversiónpública de otros países europeos en términos relativos a la población y el PIB.

• En España la producción de conocimiento en Biotecnología es competitivainternacionalmente (4% de las publicaciones mundiales), mientras que laproducción de aplicaciones y tecnologías es claramente deficitaria (0,16% de laspatentes europeas concedidas).

• La subvención pública a la Biotecnología española para proyectos de I+D einfraestructuras durante el periodo 2000-2004, ha crecido significativamente, enconcreto el 22,6%. Para este mismo periodo la inversión empresarial en I+Dbiotecnológica ha crecido a un ritmo medio del 32,3%.

• La Biotecnología española crece a un ritmo cuatro veces superior a la media de laUnión Europea-15. Sin embargo su tamaño relativo actual es la mitad de la mediade la Unión Europea-15, y del orden de la cuarta parte del tamaño de EE.UU.

• La inversión del capital riesgo en la Biotecnología productiva española es casiinexistente, los inversores argumentan que no existen proyectos maduros dondeinvertir.

• A los ritmos de crecimiento actuales, la Biotecnología española convergerá con laeuropea dentro de 20 años y necesitará más de 30 años para converger con la deEE.UU. “En términos reales” esta convergencia es difícil que se produzca.

• Desde el punto de vista económico la Biotecnología española representa el cuatropor mil del PIB español, sin embargo sus efectos se difunden por sectores querepresentan más del 20% del PIB nacional.

• Se estima que en 2004 la facturación y el empleo directo, indirecto e inducido porla Biotecnología española fueron, respectivamente, de 4.000 millones de euros y de36.000 personas.

• De mantener los datos actuales de crecimiento anual, en torno al 25% para lasinversiones en I+D, y del 20% para el empleo directo, las previsiones económicasmuestran que en el año 2010 la Biotecnología española podría tener una relevanciaeconómica directa, indirecta e inducida del 1,6% del PIB y que afectará a 100.000empleos. Si bien, el logro de estos objetivos requerirá de una adecuada estrategiainversora, tanto pública como privada.

Claves del documento

CL

AV

ES

LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA: IMPACTO ECONÓMICO, EVOLUCIÓN Y PERSPECTIVAS

PR

ÓL

OG

O

8

La Unión Europea ha relanzado recientemente su compromiso con la innovación através de la Estrategia de Lisboa, que fija como objetivos que el 3% del PIB seinvierta en I+D y que la financiación empresarial de la misma alcance el 66%. Elretraso de España en esta materia es todavía considerable, ya que sólo el 1,05% delPIB se invierte en I+D, aproximadamente la mitad del promedio de la UE-15, y lafinanciación empresarial apenas supera el 48% de la inversión total en I+D. Ello hacíanecesaria una respuesta decidida para cerrar nuestra brecha tecnológica con Europa.

En línea con la declaración de Lisboa y sus intenciones renovadoras, el Presidente delGobierno presentó el 23 de junio de 2005 la iniciativa INGENIO 2010, que se haconvertido en un referente internacional de apoyo a las políticas de I+D+i. Estanueva iniciativa representa la oportunidad para reforzar el crecimiento de sectorestecnológicos emergentes como la Biotecnología, que constituye, junto con lasTecnologías de la Información y la Comunicación, una de las principales apuestastecnológicas de las economías más avanzadas de nuestro entorno.

Los conocimientos en Biología y las tecnologías desarrolladas a su amparo, enconcreto la Biotecnología, están permitiendo alcanzar nuevas cotas de bienestar socialy de competitividad económica. No cabe duda de que los descubrimientos en estecampo son responsables de la concepción actual sobre la alimentación o la medicina yaseguran nuevas aplicaciones en otras ramas de la ciencia en las que debemos estaren primera línea.

Este informe, presentado por la Fundación Genoma, realiza una importante labor desistematización y síntesis de la evolución y situación actual del sector español de laBiotecnología, abarcando desde el papel y la contribución de los investigadores al delas empresas, pasando por los aspectos financieros. A la luz del presente informesabemos que España tiene una buena posición de partida en ámbitos de lainvestigación fundamentales para aprovechar las oportunidades que presenta laBiotecnología. Sin embargo, el tejido empresarial logra transformar en riquezaeconómica sólo una pequeña parte del conocimiento generado.

Parte del problema puede residir en la insuficiente transferencia tecnológica ycooperación público-privada. Esta es una de las principales preocupaciones deINGENIO 2010 y, en concreto, de su programa CÉNIT que, sin duda, contribuirá almejor aprovechamiento de nuestra generación de conocimiento y al desarrollo delsector empresarial en Biotecnología. En este empeño contamos con la valiosacontribución de la Fundación Genoma, de la cual este informe representa sólo unamuestra, aunque muy significativa.

D. Miguel SebastiánDirector de la Oficina Económicadel Presidente del Gobierno

1. CONTEXTO E IMPACTO GLOBAL DE LA BIOTECNOLOGÍA 10

2. SITUACIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA 16

3. COMPARATIVA INTERNACIONAL DE LA BIOTECNOLOGÍA 28

4. RELEVANCIA MACROECONÓMICA Y PREVISIONES DE FUTURO PARA LA BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA 35

5. MEDIDAS INTERNACIONALES DE PROMOCIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍAPRODUCTIVA 39

6. RETOS DE LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA 49

9

ÍN

DI

CE


10

A lo largo de la historia de nuestra sociedad, el ser humano ha adquirido importantesconocimientos y ha solventado asombrosos desafíos, que le han permitido mejorarconsiderablemente su calidad de vida. Baste con decir que hemos duplicado nuestraesperanza de vida a lo largo de los últimos 100 años.

Algunos de los retos conquistados por la humanidad, en su tiempo verdaderasexperiencias traumáticas, han sido, entre otros, el hambre y las epidemias, sinolvidar que ambas siguen azotando esa parte del mundo que llamamossubdesarrollado (para más información consultar el Estado de la inseguridadalimentaria en el mundo 2004-FAO1).

No cabe duda que la intervención humana en los procesos biológicos de la vida vegetaly animal, tal y como la conocemos, ha contribuido notablemente a enfrentarnos conéxito a muchos de los retos del pasado. Así, la domesticación de especies vegetales yanimales (alteraciones a nivel genético) como resultado del proceso de seleccióninducido hace miles de años por el hombre, fueron definitivas para el establecimientode las primeras sociedades, generando un abastecimiento continuo de alimentos, sinduda primer pilar para el establecimiento de cualquier sociedad.

10

1. Contexto e impacto global de la Biotecnología

1 http://www.fao.org/documents/show cdr.asp?url file=/docrep/007/y5650s/y5650s00.htm2 Reflexiones en torno a la ingeniería genética vegetal. Dra. Pilar Carbonero Zaduegui.

Conferencia ante la Academia de Ingeniería de España.

“Nuestra civilización nació hace casi diez milenios en las faldas de lasmontañas de Karacadag, en el sureste de Turquía, entre el Tigris y el

Éufrates, y lo hizo como resultado de la alteración dirigida del ADN deltrigo… las domesticaciones consistieron en alteraciones del ADN, que

fueron extensas y empujaron sus contenidos informativos [genes] contranatura, de lo silvestre a lo doméstico, de lo tóxico a lo inocuo, de la vida

autónoma a la estrictamente dependiente del hombre”2.

— —

Año 10000 a.C.

Próximo oriente: domesticación de las primerasplantas cultivadas (cereales, guisantes, lentejas)y animales (ovejas, cabras).

Año 1000 a.C. - 1000 d.C.

Cultivo de arroz irrigado en los valles ydeltas de China, India y Asia sudoriental.

Año 1800

Primeras creaciones de variantes del trigo,selección de ganado ovino en Europa ynuevas variedades de frutos.

Año 1987

Primeros cultivos de plantas transgénicas:tomate resistente a insectos, EE.UU.CO

NT

EX

TO


11

Pero no sólo, y a lo largo de nuestra historia, hemos modificado el contenido genético de cultivos yanimales con fines ganaderos, sino que también hemos manipulado el de microorganismos, en concretoaquellos que representan una amenaza potencial para las personas. Así por ejemplo, los conocimientosancestrales de la China imperialista sobre la inmunización contra la terrible enfermedad infecto-contagiosade la Poliomielitis, en donde tomaban con una aguja pus y fluidos de la pústula de un infectado y lodepositaban mediante pinchazo subcutáneo a la persona a inmunizar, han inspirado durante décadas eldesarrollo de vacunas contra la Polio. En 1953, hace apenas 50 años, el Dr. Salk desarrolló por fin laprimera vacuna antipoliomielítica, previo aislamiento de los tres serotipos del virus responsable de esta“antigua pandemia”.

11

El virus de la poliomielitis penetra enel organismo por la nariz y la boca ydestruye las células nerviosasmultiplicándose rápidamente en suinterior. La infección puede provocarparálisis permanente.

Las generaciones pasadas, con su conocimiento, esfuerzo y experiencia, nos han mostrado y acomodado elcamino que debemos tomar cuando la naturaleza reta y desafía a la sociedad en general, y a cada uno denosotros en particular. De igual modo que la intervención en los procesos biológicos que conforman la vida, nosha permitido en el pasado solventar con éxito algunos de estos retos y desafíos, ahora y en el futuro nosserviremos de las mismas herramientas, aunque con un conocimiento mucho más avanzado y preciso.

Las sociedades modernas de los países desarrollados, como la española, tienen ante sí nuevos retos tanimportantes como la lucha contra el cáncer y otras enfermedades degenerativas o autoinmunes, el desarrollosostenible, la productividad económica, la calidad en la asistencia sanitaria, la búsqueda de energíasrenovables y la protección de nuestro entorno natural. Muchas de estas cuestiones podrán y deberán serresueltas, en su totalidad o parcialmente, por el mismo camino que se resolvieron la poliomielitis o laalimentación de una incipiente sociedad, es decir, mediante la intervención en los procesos que conforman lavida, utilizando la denominada Biotecnología moderna.

Algunas de las primeras y más importantes aplicaciones de esta Biotecnología Moderna, aquella que seinicia en los años 50 y 60 del siglo XX, tras el descubrimiento de la estructura en doble hélice del ADN y delos lazos entre herencia genética y funcionamiento celular, resultarán tener una importante relevancia parael tratamiento de enfermedades. Así, por ejemplo, la insulina humana, fue el primer fármaco producido porrecombinación genética aprobado por la FDA3, mejorando considerablemente la calidad y esperanza de vidade millones de diabéticos en todo el mundo.

3 Food and Drug Administration – Agencia Norteamericana de Evaluación y Aprobación de Fármacos y Alimentos.

12

CONTEXTO

La insulina recombinante representa la punta de lanza de la Biotecnología moderna. A lo largo de las últimasdos décadas se han desarrollado y comercializado una extensa batería de productos y serviciosbiotecnológicos, al amparo de mejorar la asistencia sanitaria y la competitividad económica de ciertossectores productivos. Algunas de las principales aplicaciones de la Biotecnología, y por ende de sus principalesmercados, están ya transformando la medicina, la agricultura y los procesos industriales, entre otros.

❖ Terapia regenerativa: las células madre, ya sean embrionarias o del propio paciente, permitenregenerar tejidos y órganos dañados.

• Valor de mercado actual por encima de los 3.000 millones de dólares.

• Sólo en EE.UU. existen 180 firmas trabajando en esta nueva área terapéutica.

• En 2004 la Agencia Norteamericana del Medicamento (FDA) aprueba el primerensayo clínico utilizando células de la médula del propio paciente para regeneracióncardiaca.

• Los Comités Nacionales de Ética son una pieza clave para asegurar el avanceresponsable de la investigación con células madre.

❖ Mejora genética vegetal y animal: los programas tradicionales de selección y mejora genética decultivos y razas animales ganaderas, ya se benefician de todo el conocimiento y las herramientasgeneradas por la Biotecnología.

• La gran mayoría de las nuevas variedades de cultivos y de razas ganaderas sedesarrollan utilizando técnicas biotecnológicas, en concreto la Selección Asistida porMarcadores Genéticos y Moleculares.

• El uso de plantas y cultivos para producir medicamentos alcanzará sólo enEE.UU. el valor de 2.200 millones de dólares en 20114.

• Los programas y consorcios de secuenciación genética permiten establecermapas genéticos que ayudan a mejorar la calidad y la resistencia de losproductos y de las producciones agrícolas.

• Las primeras plantas transgénicas, desarrolladas para ser resistentes aherbicidas químicos, no han contribuido en modo alguno a extender la visiónde que la Biotecnología permite avanzar en el desarrollo sostenible de lasociedad.

• El volumen de ventas de cultivos modificados genéticamente alcanza los44.000 millones de dólares.

La insulina humana recombinante es el primer producto obtenido por la Moderna Biotecnología, supone un mercado

de 3.000 millones de euros anuales y mejora la calidad yesperanza de vida de 5,3 millones de afectados por

Diabetes tipo I.

4 Frost & Sullivan. Strategic Analysis of the World Plant Molecular Farming Market.


13

❖ Medicina personalizada: el estudio y explotación de las diferencias genéticas entre pacientes permitenadaptar el tipo de tratamiento terapéutico, mejorando su efectividad y disminuyendo los efectossecundarios.

• La farmacogenómica permite ahorrar costes en el desarrollo de nuevos fármacosy adaptar la terapia a cada paciente5.

• Los tests genéticos y moleculares tuvieron unas ventas mundiales en 2002 de1.000 millones de dólares, con un crecimiento anual del 30 al 50%6.

• La Agencia Norteamericana del Medicamento (FDA) ha realizadorecomendaciones para que las empresas farmacéuticas lleven a cabo estudios defarmacogenómica7.

• Los datos genéticos deben recogerse y utilizarse bajo estrictos protocolos deconfidencialidad.

❖ Bioprocesos alimentarios, industriales y energéticos: el conocimiento en biología molecularpermite desarrollar herramientas y aplicaciones que hacen posible obtener ingredientes alimentarios dealto valor añadido, compuestos químicos, materiales y combustibles.

• La OCDE ha estimado que para el año 2010 un quinto de laproducción química podría ser traspasada a la Biotecnologíaindustrial, y el 60% de sus productos de química fina podríanfabricarse por medio de herramientas biotecnológicas8.

• La necesidad de diversificar las fuentes energéticas y la búsqueda decombustibles más limpios, convierten a los biocombustibles en unaapuesta clara de futuro. El Bioetanol ya se está incorporando en lasgasolinas y su demanda crece anualmente un 18%.

• Los microorganismos y sus enzimas dirigen importantesprocesos de transformación química y alimentaria. El conocimiento de estos genomas permitirá procesos máseficientes y con mejores costes. Ya existen importantesconsorcios públicos y privados para explotar genomasmicrobianos.

5 Informe de Prospectiva Tecnológica sobre el Impacto de la Biotecnología en el Sistema Sanitario. OPTI-Genoma España2003 (http://www.gen-es.org/02 cono/02 cono.cfm?pag=0309)

6 Jeffrey S. Ross and Geoffrey G. Ginsburg. Integrating diagnostics and therapeutics revolutionizing drug discovery andpatient care. Therapeutic focus-Reviews. DDT Vol. 7, No. 16, August 2002.

7 Draft Guidance for Industry: Pharmacogenomic Data Submissions (http://www.fda.org/cder/guidance/5900dft.pdf).8 Biotechnology for Clean Industrial Products. Towards Industrial Sustainability. OCDE, 1998.

— —

14

CONTEXTO

❖ Nuevos fármacos y vacunas: la Biotecnología permite avanzar en el conocimiento de los procesosmoleculares y genéticos, responsables, en último término, de la aparición de enfermedades y del avancede las infecciones.

• Existen más de 155 fármacos y vacunas biotecnológicos que mejoran la esperanzay calidad de vida de 325 millones de personas, y además, hay 370 fármacosbiotecnológicos en desarrollo contra enfermedades como el cáncer, Alzheimer,esclerosis múltiple, artritis, sida y enfermedades cardiovasculares9.

• Los beneficios del mercado bio-farmacéutico alcanzaron en el año 2004 los45.000 millones de dólares, y se prevé alcancen los 98.000 millones de dólaresen 201110.

• Los anticuerpos monoclonales terapéuticos son una nueva vía terapéuticapara enfermedades contra el cáncer. Existe una decena de ellos aprobados,más de 100 en desarrollo, para un mercado actual de 300 millones de dólaresque crece un 50% anualmente11.

No cabe duda de que los desarrollos de la Biotecnología serán posibles gracias al avance en elconocimiento de los procesos que conforman la vida, en concreto los procesos genéticos y moleculares,que, al fin y al cabo, son los últimos responsables del desarrollo de los seres vivos, incluido el hombre. Enlos próximos años, la Genómica, Proteómica y Metabolómica (tecnologías que permite el estudio completoe integrado de los genes, de su expresión “proteínas y otras moléculas” y de su función) serán losprincipales impulsores de este desarrollo.

Por último es importante señalar que el impacto de la Biotecnología es por definición global:

• El impacto es global por naturaleza, pues al tratarse de una tecnología se puede aplicar de manerahorizontal a una multitud de áreas o sectores, entre ellos la medicina, la farmacia, la agricultura, laalimentación, la energía, la producción industrial o el medio ambiente.

• El impacto es global por alcance, pues todos y cada uno de los más de 6.000 millones de personas queconformamos la población mundial demandamos o demandaremos a lo largo de nuestra vida atenciónsanitaria de calidad, alimentos inocuos y saludables, y productos de consumo asequibles, entre otros.

• El impacto es global en la economía, pues la Biotecnología está conformándose como uno de losprincipales motores del crecimiento económico mundial, tanto en economías emergentes (Asia) como eneconomías desarrolladas (EE.UU.).

9 http://www.bio.com/10 Frost & Sullivan. Strategic Analysis of the World Plant Molecular Farming Market.11 European Therapeutic Monoclonal Antibodies Market. Frost & Sullivan Report.


15

Global EE.UU. Europa Canadá Asia

Beneficios (M€)

Gastos I+D (M€)

Número de empleados

Gastos I+D/Empleados (€)

Empresas

40.967

16.400

195.820

83.748

4.471

31.552

11.939

146.100

81.717

1.473

6.569

3.725

32.470

114.720

1.861

1.522

545

7.440

73.334

470

1.324

191

9.810

19.465

667

RELEVANCIA EMPRESARIAL DE LA BIOTECNOLOGÍA 2003(EMPRESAS COTIZADAS)12

EE.UU. Europa Canadá

Beneficios

Gastos I+D


Empresas

115%

101%

38%

12%

754%

556%

184%

58%

246%

224%

176%

190%

CRECIMIENTO DE LA BIOTECNOLOGÍA 1998-2003 (%)13

A nivel mundial, el empleo, el número de empresas y los beneficios económicos de la Biotecnología crecenespectacularmente. No en vano esta nueva tecnología está considerada como uno de los nuevosyacimientos de riqueza económica y de empleo para las sociedades tanto desarrolladas como en vías dedesarrollo. La aplicación responsable y estratégica de la Biotecnología, tanto en sus vertientes científicascomo productivas, podría también constituirse en una fuente de prosperidad para la sociedad española.

12 Fuente: Resugence. The Americas Perspective Global Biotechnology Report 2004. Ernst & Young.13 Fuente: Resugence. The Americas Perspective Global Biotechnology Report 2004. Ernst & Young.

16

La situación actual y la evolución de la Biotecnología en España se han caracterizadomediante una batería de indicadores, que cubren todo el ciclo de vida de estatecnología, desde la investigación al mercado, pues de otro modo tendríamos unretrato parcial de este “sector”. Para esta caracterización se ha tomado como base ladefinición de Biotecnología de la OCDE14.

SIT

UA

CIÓ

N 2. Situación de la Biotecnologíaen España

2000 2001 2002 2003

Producción científica(número de artículos enBiotecnología y BiologíaMolecular)

Contribución a laproducción científicamundial (%): BiologíaMolecular

Contribución a laproducción científicamundial (%):Biotecnología

748

1,52%

4,04%

845

1,58%

4,01%

827

1,67%

4,05%

959

1,69%

4,10%

BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA: INDICADORES CIENTÍFICOS

* Estimado.Fuente: CINDOC-CSIC.

2004*

1.029

1,75%

4,12%

La investigación española en los campos de la Biología Molecular y de la Biotecnologíagoza de una buena salud, como lo demuestra el hecho de que contribuimosnotoriamente a la producción científica mundial, es decir, número de artículoscientíficos publicados, y que dicha contribución se está incrementando a lo largo deestos últimos años. España es actualmente el 4º país europeo en producción científicaen Biotecnología y el 7º país europeo en producción científica en Biología Molecular.La investigación española en estas disciplinas científicas está orientada a laproducción de conocimiento, es decir se trata de investigación básica, si bien elcomponente aplicado de las investigaciones españolas en estas disciplinas científicases mayor que la media mundial. La calidad de las publicaciones científicas españolasen estas disciplinas, medido por el impacto de las revistas donde se publican dichosartículos, nos sitúa en la posición sexta para Biotecnología15 y séptima para BiologíaMolecular16, dentro del ranking europeo.

14 ”La aplicación de la ciencia y la tecnología a organismos vivos, así como a partes, productos ymodelos de los mismos con el fin de alterar materiales vivos o inertes para proveerconocimientos, bienes y servicios”.

15 Artículos científicos en Biotecnología publicados en revistas científicas con un impacto superiora 2,7.

16 Artículos científicos en Biología Molecular publicados en revistas científicas con un impacto superiora 4,3.


17

Según la prestigiosa institución ISI Thomson17,durante el periodo 1993-2003 hemos mejorado deforma significativa la calidad —medido porimpacto relativo de las publicaciones españolas enmicrobiología, bioquímica, inmunología y biologíamolecular. Si bien no debemos olvidar que dichoimpacto sigue siendo inferior a lo que cabríaesperar, y que es por tanto necesario seguirinvirtiendo en mejorar la calidad de estasinvestigaciones.

Según el INE existen 6.800 investigadores enBiotecnología, sobre un total de 9.000 personascon actividades en I+D en Biotecnología, dentrode Universidades, Hospitales y Centros Públicosde Investigación. Las áreas científicas en las quesomos más productivos incluyen lasinvestigaciones en genética, proteínas y otrasmoléculas para la generación de conocimiento, asícomo la Biotecnología de procesos para lageneración de aplicaciones industriales,alimentarias y químicas entre otras.

Investigación de base vs. orientada

Biotecnología Bioquímica

% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Mundial

España 1.421

35.084 120.856

1.958

Producción científica españolaen Biotecnología: distribución por sectores

Básica44%

SanidadHumana

14%

ProductosIndustriales

13%

Agro-alimen-tación10%

MedioAmbiente

7%

SanidadVegetal

5%

SanidadAnimal

4%

Agro-industrial

2% Tecnol.Alimentación

1%

Contribución a la producción científicamundial en Biología Molecular (%).

Periodo 2000-2003

0 1 2 3 4 5 6 7 8

AlemaniaReino Unido

FranciaItalia

HolandaSueciaEspañaBélgica

DinamarcaAustria

FinlandiaPortugalIrlandaGrecia

Luxemburgo

Contribución a la producción científicamundial en Biotecnología (%).

Periodo 2000-2003

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Reino UnidoAlemania

FranciaEspaña

Países BajosItalia

SueciaBélgica

DinamarcaFinlandia

AustriaPortugalIrlandaGrecia

Luxemburgo

El componente científico de la BiologíaMolecular y de la Biotecnología española

es competitivo a nivel mundial. Los científicos españoles en estas disciplinas

constituyen la base del desarrollo de la Biotecnología en España.

17 Science in Spain. The Monthly Newsletter by Juan E. Iglesias. ISI.

Fuente: CINDOC-CSIC.




18

SITUACIÓN

Los investigadores españoles en Biotecnología contribuyen con el 0,47%20 de las solicitudes de patenteseuropeas, aproximadamente, un orden de magnitud inferior a la contribución en producción científicamundial. Existe pues una importante brecha entre la generación de conocimiento y la producción deaplicaciones patentables en la Biotecnología española. Curiosamente sabemos, por un estudio realizado porel CINDOC-CSIC, que las publicaciones científicas del 40% de los grupos de investigación españoles enBiotecnología son referencia básica para las patentes norteamericanas solicitadas por investigadores yempresas norteamericanas, en concreto en aplicaciones biotecnológicas para los campos de salud humana,industria y agroalimentación.

2000 2001 2002 2003

Patentes españolas concedidas por laOficina Europea18

Patentes españolas concedidas por laOficina de EE.UU.19

Ingresos por explotación de patentes

Volumen económico de los contratosuniversidad-empresa

Número de contratos universidad-empresa

1

11

0,6 M€

21 M€

680

4

15

0,73 M€

26 M€

794

6

18

1,72 M€

42 M€

827

7

14

2,3 M€*

53 M€*

901*

BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA: INDICADORES TECNOLÓGICOS

* Estimado.Fuente: Elaboración propia a partir de datos suministrados por OEPM, EPO, USPTO y Red OTRI.

* Patentes con multititularidad de países.Fuente: Elaboración propia a partir de datos suministrados por EPO.

18 Los valores absolutos se obtienen según definición OCDE de Biotecnología (A01H 1/+, A01H 4/00, A61K 38/+, A61K39/+, A61K 48/00, C02F 3/34, C07G 11/00, C07G 13/00, C07G 15/00, C07K 4/+, C07K 14/+, C07K 16/+, C07K 17/+,C07K 19/00, C12M +, C12N +, C12P +, C12Q +, C12S +, G01N 27/327, G01N 33/53+, G01N 33/54+, G01N 33/55+,G01N 33/57+, G01N 33/68, G01N 33/74, G01N 33/76, G01N 33/78, G01N 33/88 y G01N 33/92).

19 Technology Profile Report. Patent Examining Technology Center, groups 1630-1660, Biotechnology. USPTO.20 Según la Oficina Española de Patentes durante el periodo 2000-2003 se publicaron un total de 24.021 solicitudes de patentes,

de las cuales 112 son españolas. Este estudio se ha realizado según la clasificación internacional de patentes (C12N).

Patentes solicitadas en la oficinaeuropea: Biotecnología

5,62%

5,35%

4,85%

2,27%

1,35%

0,53%

0,47%

0,38%

0,21%

0,17%

0,15%

0,04%

0,02%

0,02%

0,01%

0,00%Luxemburgo

Grecia

Bélgica

Portugal

Irlanda

Austria

Holanda

Finlandia

Italia

España

Suecia

Dinamarca

Francia

Varios países*

Alemania

Reino Unido

Patentes concedidas en la oficinaeuropea: Biotecnología

8,59%

8,39%

7,04%

5,34%

2,53%

1,15%

0,99%

0,75%

0,44%

0,24%

0,16%

0,08%

0,04%

0,04%

0,00%

0,00%Grecia

Luxemburgo

Irlanda

Portugal

Bélgica

España

Finlandia

Austria

Holanda

Suecia

Italia

Dinamarca

Francia

Varios países

Alemania

Reino Unido


19

Si bien las regalías y otros pagos por explotación de patentes son testimoniales(todos los centros públicos y universidadesespañolas apenas ingresan algo más de dosmillones de euros en el área de Biotecnología), elvolumen económico de los contratos públicosentre universidades y centros públicos con lasempresas está creciendo considerablemente.Desde el año 2000 el número de proyectosconjuntos y el volumen económico de los mismosse ha duplicado, alcanzando en el año 2003 másde 50 millones de euros.

Contratos universidad-empresaen Biotecnología

21 M€

26 M€

42 M€680

Mil

lon

es

de €

Pro

yect

os

794827

901

0

10

20

30

40

50

60

20032002200120000

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

53 M€

Los contratos entre investigadores públicos y empresas son la “cara” en la hipotética moneda de la transferencia tecnológica en la Biotecnología española, mientras

que las patentes son sin duda alguna la “cruz”. Se dispone de mayor orientación a la prestación de servicios que al desarrollo de productos.

2000 2001 2002 2003 2004*

Subvención estatal a la I+D:universidades y centros públicos21

Subvención estatal a la I+D: empresas22

Coste medio por proyecto subvencionado porel Plan Nacional de I+D

Ayudas europeas a la I+D

Inversión empresarial I+D+i23

Inversión de capital riesgo

% de capital riesgo invertido enBiotecnología frente al total

87 M€

4,7 M€

71.387 €

27 M€

94 M€

5 M€

0,381%

104 M€

7 M€

79.195 €

19 M€

129 M€

6,2 M€

0,498%

177 M€

8,8 M€

86.618 €

16 M€

181 M€

6,8 M€

0,700%

187 M€

12 M€

102.930 €

30 M€

238 M€

3,6 M€

0,267%

220,3 M€

14,4 M€

113.444 €

22 M€

286 M€

3,5 M€

0,18%

BIOTECNOLOGÍA EN ESPAÑA: INDICADORES ECONÓMICOS Y FINANCIEROS

* Estimado.Fuente: Elaboración propia a partir de datos del MEC, MSC, INE, CDTI y CC.AA.

21 Proyectos de Biotecnología según definición OCDE del Plan Nacional de I+D+i (P.N. Biotecnología, P.N. Biomedicina, P.N.de Recursos y Tecnologías Agroalimentarias, P.N. Promoción General de Conocimiento y Fondo de InvestigacionesSanitarias), de los Programas de I+D+i de las CC.AA. y la infraestructura co-financiada por FEDER, MEC y CC.AA.

22 Proyectos de Biotecnología del Programa PROFIT y de las CC.AA.23 La inversión empresarial en I+D+i incluye el inmovilizado inmaterial de las empresas completamente y parcialmente

dedicadas a la Biotecnología. En estas últimas se ha multiplicado dicho inmovilizado por un coeficiente que representa lainversión en Biotecnología frente a la inversión total por sectores. Dichos coeficientes han sido proporcionados por el INE.

20

SITUACIÓN

Ayudas públicas e inversiones privadasen la Biotecnología española

119

94

5 6

202

181

7

229238

257

286

44

130 129

0

50

100

150

200

250

300

350

20042003200220012000

Millo

nes

€

Subvención pública total en I+D Inversión empresarial en I+D


El fuerte incremento de la inversión pública en Biotecnología ha venido acompañado de un esfuerzo inversor aún mayor del sector empresarial. La subvención pública

a la I+D cataliza la inversión privada en la Biotecnología española.

24 Implicaciones Económicas de la Biotecnología en España. Miguel Vega García.http://www.madrimasd.org/informacionidi/analisis/default.asp.

Estimación de la distribucióndel gasto en I+D en Biotecnología

44% 56%

50%

53%

49%

47%

45%

43%

41%

39%

37%

34%

50%

47%

51%

53%

55%

57%

59%

61%

63%

66%

% Peso de la subvención pública

% Peso de la inversión privada

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

De mantener las actuales tasas de crecimiento tanto para la subvención pública como para la inversiónprivada en I+D en Biotecnología, se estima que en el año 2010 se podrá alcanzar una distribución ideal delgasto en I+D en la Biotecnología española: 2/3 privado y 1/3 público.

Es importante señalar que tan solo dos Comunidades Autónomas, Galicia y País Vasco, están invirtiendomás dinero del que reciben de la Administración central. En concreto, Galicia invierte más de 10 veces loque recibe para I+D empresarial, y el País Vasco invierte casi 4 veces y media lo que recibe para I+D ensus universidades y centros públicos.

La subvención estatal a la Biotecnología empresarial, para realizar proyectos de desarrollo tecnológico einnovación, apenas representa el 6% del total. Si bien es cierto, que muchos de estos proyectos estánsiendo financiados por créditos blandos y/o participativos, del tipo que concede el Ministerio de Educación yCiencia, ENISA o CDTI. Durante el periodo 2000-2003, el 75% de los fondos para desarrollo tecnológico einnovación ha sido aportado por fondos nacionales y el resto por CC.AA.

La subvención pública a la Biotecnología está enfocada a la producción de conocimientocientífico; reorientar esta situación podría dañar el mejor factor competitivo: la investigaciónbásica. Por el contrario, “podría ser más recomendable complementar con nuevos programas,fondos o herramientas que cubran los aspectos de innovación y desarrollo tecnológico …”24

La subvención pública en Biotecnología, ya proceda del Ministerio de Educación y Ciencia, del Ministerio deSanidad y Consumo, de las Comunidades Autónomas o de la Comisión Europea, ha crecidoconsiderablemente en estos últimos cinco años, en concreto a un ritmo medio anual del 22,6%. Más aún, ydurante este mismo periodo, la inversión empresarial total en I+D+i en Biotecnología se incrementó a unritmo incluso superior a la subvención pública: la tasa media de crecimiento anual es del 32,3%.

Fuente: Elaboración propia. Fuente: Elaboración propia.


21

Distribución por CC.AA. de la subvenciónpública en Biotecnología

Madrid24,52%

Cataluña18,57%

Valencia8,98%

Castilla y León7,31%

Galicia6,55%

País Vasco5,90%

Murcia2,83%

Aragón1,90%

Navarra1,96%

Asturias2,09% Canarias

1,56%

Castilla-La Mancha1,54%

Extremadura0,81%

Cantabria0,58%

Islas Baleares0,59%

La Rioja0,27%

Andalucía14,03%

Distribución por CC.AA. de la inversiónempresarial en I+D en Biotecnología

Madrid76,88%

Cataluña6,04%

Valencia5,62%

Castilla y León0,84%

Galicia0,87%

Murcia1,00%

Aragón0,09%

Asturias0,01%

País Vasco2,45% Canarias

0,02%Castilla-

La Mancha0,17%

La Rioja0,03%

Andalucía5,98%

La distribución por CC.AA. de las ayudas públicas25 y las inversiones privadas26 en I+D en Biotecnologíamuestra que Madrid, Andalucía y Cataluña son receptores de la gran mayoría de los fondos y de lasinversiones. Más del 75% de la inversión privada se ubica en Madrid, en concreto en la empresa PharmaMar,que a su vez representa el 75% de las inversiones empresariales totales en I+D en Biotecnología.

La distribución por sectores económicos o industriales de la I+D en Biotecnología, tanto de la subvención públicacomo de la inversión privada, sigue un cierto paralelismo, siendo el principal sector el de la Salud Humana-BioPharma. Existen aplicaciones sectoriales más apoyadas desde la administración, como la agricultura y laganadería y aplicaciones sectoriales que reciben más apoyo desde la inversión empresarial, como los bioprocesos.

Si eliminamos la empresa Pharmamar de la inversión empresarial, al objeto de estudiar el efecto queproduce en la distribución sectorial y regional, el resultado pone de manifiesto la similitud de la distribuciónpor CC.AA. entre inversión empresarial y distribución pública; si bien existe una clara diferencia en ladistribución por sectores, pues el sector biofarmacéutico deja de ser el primer sector en inversiones enfavor de los bioprocesos alimentarios e industriales y el diagnóstico molecular y vacunas.

25 Las ayudas públicas incluyen la subvención a proyectos de I+D nacionales, regionales y europeos, y la infraestructura enBiotecnología, tanto para universidades y centros de investigación como para empresas durante el periodo 2000-2003.

26 La inversión privada en I+D en Biotecnología se contabiliza como el inmovilizado inmaterial de las empresas completa yparcialmente dedicadas a la Biotecnología durante el periodo 2001-2002.

Distribución por sectores de la subvenciónpública a la I+D en Biotecnología

SaludHumana69,03%

AgriculturaGanaderíay Pesca16,28%

Alimentación5,24%

Otros4,75%

DesarrollosTecnológicos

2,33%

SanidadAnimal1,04%

MedioAmbiente

0,73%

Bioprocesos0,6%

Distribución por sectores de la inversiónempresarial en I+D en Biotecnología

Bio-farma72,44%

Agrobiotecnologíay Biofactorías

10,67%

Alimentacióny BioprocesosAlimentarios

6,06%

Diagnósticoy Vacunas

5,43%

BioprocesosIndustrialesy Bioquímica

3,55%Comerciales

y Distribución0,45%

Desarrollosy Servicios

Tecnológicos1,40%

En materia de capital riesgo, queda patente la enorme brecha entre el capital riesgo invertido enBiotecnología en Europa y en EE.UU. En el año 2000 el porcentaje de capital riesgo invertido enBiotecnología frente al total era aproximadamente igual a ambos lados del Atlántico, cinco años más tardela diferencia es de un orden de magnitud. Las empresas norteamericanas de Biotecnología han sabidocaptar los fondos de capital riesgo disponibles, incluidos los europeos. El importante esfuerzo públicorealizado en Europa en los años 2000 y 2001, para incentivar la inversión del capital riesgo enBiotecnología, no ha dado todos los frutos que se esperaban.

En España las cifras hablan por sí solas (menos de 4 M€ en 2004), no disponemos de un sector financierointeresado en la Biotecnología española, ni tampoco de reputación suficiente como para atraer el interés definancieros internacionales. A pesar de esta situación existen iniciativas universitarias o de CC.AA. paracapitalizar las pequeñas empresas que están surgiendo del entorno académico. También entidades comoENISA, CDTI y Genoma España están trabajando en esta dirección. Además, es importante señalar que a lolargo del año 2004 se han producido dos importantes ampliaciones de capital suscritas a nivel privado enempresas de Biotecnología, en concreto 16 M€ para Neuropharma y 6 M€ para Genetrix.

22

SITUACIÓN

La inversión del capital riesgo en la Biotecnología productiva española es casi inexistente.Los inversores alegan que no existen proyectos sólidos donde invertir.

Capital riesgo invertido en Biotecnología(millones de €)

España EE.UU.Europa

1

10

100

1.000

10.000

20042003200220012000

5 M€6 M€ 7 M€

4 M€ 4 M€

1.132 M€ 1.318 M€980 M€ 736 M€ 828 M€

3.551 M€ 3.099 M€ 2.838 M€ 2.600 M€3.186 M€

0,4%3,3%

5,4%

12,6%

20,4%

3,2% 3,5%2,5% 2,2%

0,5% 0,7%0,3% 0,2%

Porcentaje de capital riesgo invertidoen Biotecnología frente al total

0%

5%

10%

15%

20%

25%

20042003200220012000

España Europa EE.UU.

7,3%

16,1%

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Biocentury, Capital & Corporate, Ernst & Young y Ascri.


23

Biotecnología en España: INDICADORES EMPRESARIALES

Para poder describir el sector, clasificamos las empresas que operan en este entorno de la siguiente manera:

Empresas completamente dedicadas a la Biotecnología (ECDB)

Empresas parcialmente dedicadas a la Biotecnología (EPDB)

Empresas usuarias de Biotecnología (EUB)

Empresas de servicios de la industria Biotecnológica (ESIB)

Número

Número

Número

Número

– Más del 80% de su actividad es Biotecnología.

– Más del 50% de su facturación total es atribuida a la Biotecnología.

– Inversión: Apuesta clara por hacer I+D+i en Biotecnología en España (instalacionesde investigación).

– Se presentan a las convocatorias de proyectos de investigación en Biotecnología enEspaña.

– Alguna de sus líneas principales de negocio es Biotecnología, sin llegar a suponer el80% de la actividad total de la empresa.

– Una parte de su facturación es debido a la Biotecnología.

– Inversión: Apuesta clara por hacer I+D+i en Biotecnología en España (instalacionesde investigación).

– Se presentan a proyectos de investigación en Biotecnología en España.

– Alguna de las líneas principales de negocio de la empresa están basadas en laBiotecnología.

– Una parte de su facturación está relacionada con la Biotecnología.

– Consultorías, asesorías, etc.

– Bioinformática.

– Empresas comercializadoras de productos biotecnológicos (no hacen I+D+i enEspaña).

– Otros servicios auxiliares.

102

114

100

51

CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS DE BIOTECNOLOGÍA 2004

24

SITUACIÓN

MADRID

CATALUÑA

ANDALUCÍA

PAÍS VASCO

VALENCIA

CASTILLA Y LEÓN

MURCIA

GALICIA

ARAGÓN

ASTURIAS

CANARIAS

NAVARRA

EXTREMADURA

LA RIOJA

CANTABRIA

CASTILLA-LA MANCHA

ISLAS BALEARES

TOTAL

118

96

31

25

23

20

17

12

8

5

3

3

2

2

1

1

0

367

DISTRIBUCIÓN POR CC.AA.Esta clasificación nos permite conocer el ámbitodonde poder establecer políticas de promoción ydinamización de la Biotecnología. En total existen367 empresas con intereses en Biotecnología,entre las cuales 102 son empresas completamentededicadas a este nuevo sector tecnológico, otras114 están parcialmente dedicadas, es decirincorporan la Biotecnología en alguna de sus líneasde negocio, y el resto son empresas de serviciosy/o comercialización.

Atendiendo a la distribución regional, se observan3 grandes grupos diferenciados. El primeroconcentra casi el 60% de la actividadBiotecnológica nacional constituido por empresasde base tecnológica, para el caso de Madrid, ycompañías farmacéuticas, para Cataluña. Elsegundo grupo representa el 27% de la industriacon una distribución homogénea de las empresaspor subsectores, mientras que el tercero,constituido por Galicia y Murcia, representa el 8%.

Si comparamos las cifras de distribución regional de la I+D pública y las empresas existentes, hay unarelación directa por lo que podríamos ratificar el efecto dinamizador que la inversión en I+D está provocandoen el desarrollo del sector.

Un hecho de enorme relevancia es el interés que está despertando el uso de las aplicaciones Biotecnológicasen el ámbito empresarial ya que, en el caso de empresas completamente dedicadas, su número se duplicadurante los años 2000-2004.

2000 2001 2002 2003

Número de empresas completamente dedicadasa la Biotecnología (ECDB)

Número de empleados en ECDB

Facturación de ECDB

55

905

151,3 M€

66

1.205

173,5 M€

80

1.654

200,4 M€

90

1.571

296 M€

2004*

102

1.793

391 M€

Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Registro Mercantil, INE y bases de datos internas.* Estimado.


25

Una pequeña radiografía de las empresas completamente dedicadas a la Biotecnología pone de manifiestoque la principal área de inversión en I+D27 es el desarrollo de productos farmacéuticos; mientras que losvolúmenes de facturación28 más importantes también provienen de los sectores sanitarios. Además, llamala atención que con una inversión en I+D del 1,51% en desarrollos y servicios tecnológicos, éstos facturancasi el 10% de este emergente sector empresarial.

Otro hecho que pone de manifiesto el auge de las compañías Biotecnológicas es el incremento de personal.El gasto se duplica durante el periodo y el descenso, en cuanto al número de empleados del último año,está determinado por el efecto de una única empresa, Pharmamar. Esta empresa, que por sí solarepresenta más de la mitad del sector, tuvo que hacer frente a un proceso de reestructuración al retrasarlela agencia reguladora (EMEA) la comercialización de su primer fármaco.

Inversión en I+D de empresas completamentededicadas a la Biotecnología:

distribución por sectores

Biofarma-céutica79,42%

Alimentacióny bioprocesosalimentarios

7,8%

Bioprocesosindustrialesy bioquímica

5,16%

Diagnósticoy vacunas

4,99%

Desarrollosy servicios

tecnológicos1,51%

Agrobiotecnologíay biofactorías

0,88%

Comercialesy distribución

0,17%

Facturación de empresas completamentededicadas a la Biotecnología:

distribución por sectores


Diagnósticoy vacunas14,89%


2,53%

Comercialy distribución

14,36%

Bioprocesosindustriales ybioquímica

5,53%


tecnológicos9,98%


1,14%

Gasto personal vs número de empleadosempresas completamente dedicadas

Millones

0

20

40

60

80

100

2003200220012000500

1.000

1.500

2.000

Gasto en personal Número de empleados

44 M€

905

1.205

1.654

1.571

52 M€ 64 M€ 89 M€

Empresas completamente dedicadas

Millones

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2004*20032002200120000

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

Facturación ECDB

Número de empresas (ECDB)

Empleados ECDB

151,3 M€

55 66 80 90

905

1.205

1.654

1.793

1.571

173,5 M€

200,4 M€

296,0 M€

391,0 M€

102

27 La inversión privada en I+D en Biotecnología se contabiliza como el inmovilizado inmaterial de las empresascompletamente dedicadas a la Biotecnología durante el periodo 2001-2002.

28 La facturación empresarial en Biotecnología se contabiliza como ventas netas de las empresas completamente dedicadasa la Biotecnología durante el periodo 2001-2002.

* Estimado.

Atendiendo a las gráficas de distribución por sectores, se observa una relación directa entre el porcentaje dela inversión y la facturación. El sector farmacéutico es el que mejores resultados posee, seguido de lasempresas cuya actividad se orienta en el diagnóstico y el desarrollo de vacunas. Resalta el hecho de que lasempresas agrícolas facturan más del triple de lo que invierten en investigación.

26

SITUACIÓN

En el caso de las empresas parcialmente dedicadas, resulta muy complejo poder diferenciar que porcentajede su facturación e inversión se corresponde con actividades biotecnológicas. Por esta razón preferimosreflejar, en este apartado, las cifras netas de este grupo empresarial aunque utilizemos factores de correcciónestimados para el cálculo del impacto económico de la Biotecnología (véase en el siguiente capítulo).

Inversión en I+D de empresas parcialmentededicadas: distribución por sectores




0,86%Comercialesy distribución

8,23%


1,45%


tecnológicos4,23%


15,05%

Facturación de las empresas parcialmentededicadas: distribución por sectores




1,43%

Comercialesy distribución

8,01%


0,05%


tecnológicos4,40%


4,03%

Gasto personal vs número de empleadosempresas parcialmente dedicadas

Millones

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

2003200220012000

15.000

15.500

16.000

16.500

17.000

17.500

18.000

18.500

19.000

19.500

Gasto en personal Número de empleados

691 M€

16.62717.330

18.099

19.056

775 M€ 923 M€ 1.189 M€

Al igual que ocurre en las completamentededicadas, el gasto de personal se duplica. Elnúmero de empleados totales asciende a 19.000trabajadores en el año 2003 con un crecimientomedio en torno al 4,5% durante el periodo.


27

Biotecnología en España: INDICADORES DE PERCEPCIÓN

La sociedad española muestra una actitud másoptimista y favorable hacia la Biotecnología que lamedia de los ciudadanos europeos. El nivel deinformación y de implicación en debates científicosy tecnológicos de los españoles ha sidotradicionalmente escaso aunque, a partir del año1999, se observa un punto de inflexión y unamayor preocupación por los temas Biotecnológicosy sus repercusiones.

El número de noticias se ha multiplicado por cincoen los últimos 10 años poniendo de manifiesto quemuchas de las aplicaciones Biotecnológicas másrelevantes no han pasado inadvertidas en laagenda mediática. Se está produciendo unprofundo proceso de maduración de la culturabiotecnológica que conducirá a una mayorpolarización de sus opiniones y actitudes máspositivas sobre estos temas.

Las aplicaciones de mayor impacto social estánrelacionadas con la clonación, los alimentostransgénicos, las implicaciones médicas de laBiotecnología junto con el descubrimiento denuevos genes así como la secuenciación degenomas.

La opinión pública puede modular el futuro del desarrollo de la Biotecnología como ha pasado en otrossectores como el energético. La Biotecnología tiene implicaciones éticas, morales, políticas y sociales.Afortunadamente, las fuentes de información habituales han sido las Universidades y Centros deInvestigación, en definitiva, los investigadores, aunque en 1994 el Gobierno también empieza a tener unaimportancia relevante.

Evolución del índice de optimismoen España y Europa

Índ

ice

ESPAÑA

EUROPA

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

20021999199619931991

Presencia y evoluciónde la Biotecnología en los medios

Nº

Texto

s B

iote

ch

EFE

PERIÓDICOS

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

2003200220012000199919981997199619951994

Nº

Texto

s

1311 10

20

Dolly 14P.E.12

ProtocoloBioseguridad Moratoria

alimentostransgénicos

4

Célulasembrionarias

GenomaHumano

15

Clonaciónembriones

20

BernatSoria12

Andalucía. Leyinvestigación

con embriones 4

Genoma ántrax 7Clonación mulo 4

Clonan ratas 3Ley ReproducciónAsistida 5

Ley Célulasmadre 4

DirectivaOMG 4

Borrador genomahumano 5

PreñezDolly 5

141718

24

15

21

25

1817

21

36

2527

19

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2003200220012000199919981997199619951994

Evolución de los picos de actualidaden Biotecnología

Fuente: Elaboración propia a partir del Eurobarómetro 58.0

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de El País,El Mundo y Agencia EFE.

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de El Paísy El Mundo.

En este capítulo se ofrece una visión comparativa, tanto de la situación actual comodel desarrollo futuro de la Biotecnología, en distintos países. Esta visión se construyeestudiando los recursos destinados a la Biotecnología, así como los resultadosobtenidos en su explotación y producción.

28

Indicadores Países

Recursosinvertidos

Resultadosobtenidos

Subvención pública en I+D

Inversión empresarial en I+D



Doctores en ciencias de la vida

Producción científica (artículos)

Número de empresas

Patentes internacionales publicadas

Patentes europeas concedidas

Patentes americanas concedidas

Facturación de empresas

EE.UU.

Canadá

Alemania

UE-15

España

Para la selección de los países, este capítulo se rige por dos criterios fundamentales: lahomogeneidad temática (en cuanto a la medición de los indicadores) y la homogeneidadtemporal (en cuanto al periodo). El periodo de referencia de este análisis comparativo es2000-2003 y las razones para la selección de estos países se encuentra en:

• Estados Unidos: país líder en Biotecnología.

• Canadá: país con un Pacto de Estado por el desarrollo de la Biotecnología.

• Alemania: uno de los principales países de la Unión Europea en temas deBiotecnología.

• UE-15: nos permite ver el posicionamiento y el crecimiento de España con respectoal resto de países de la Unión en su conjunto.

• España: objeto de nuestro estudio.

Con objeto de comparar adecuadamente los países seleccionados, se procede arelativizar los indicadores, tanto de recursos invertidos como de resultados obtenidos,frente al Producto Interior Bruto (PIB) y la población de cada país29. A su vez, parareflejar el posicionamiento de cada país se toma como referencia a Estados Unidos: le damos un valor de 100 al resultado de cada uno de sus indicadores y los contrastamos con cada uno de los indicadores de los países. El promedio del conjunto de indicadores nos ofrece el indicador sintético de cada país.

3. Comparativa internacionalde la Biotecnología

CO

MPA

RAT

IVA

29 Las variables monetarias (gasto en I+D, gasto en innovación, inversión de capital riesgo yfacturación de las empresas) se relativizan en función del PIB, mientras que el resto de lasvariables se relativizan en función de la población.

29

El tamaño de la Biotecnología en España, en términos relativos, es una cuarta parte de Estados Unidos. Españaestá en una fase de desarrollo, con poca tradición en la explotación de la Biotecnología, frente a países másconsolidados y de mayor tradición. Aunque evolucionamos a mayor velocidad, un 8% de tasa media devariación para el periodo, las distancias son demasiado elevadas para una convergencia, en términos relativos,a corto plazo. Los dos únicos indicadores que presentan valores competitivos con otros países son el númerode doctores en ciencias de la vida y la producción científica. Las patentes y el número de empleados presentanvalores próximos al 5% del líder mientras que las empresas se sitúan en el 43% y la facturación e inversiónprivada en I+D en el 14 y 23% respectivamente.

POSICIONAMIENTODE LA BIOTECNOLOGÍA

BASE EE.UU.: 10030

TASA MEDIADE VARIACIÓN

ANUAL

ESPAÑA 26,93

61,87

63,24

100,00

93,86

ALEMANIA

UE-15

USA

CANADÁ

8,62%

–0,29%

4,37%

0,00%

2,42%

Posicionamiento relativo a la Biotecnología(base EE.UU. = 100)

27

62 63

94100

0

20

40

60

80

100

120

EE.UU.CanadáUE-15AlemaniaEspaña

La posición relativa de cada uno de los indicadores, deja patente que los recursos destinados a laBiotecnología por las economías americanas (Canadá y EE.UU.) es del orden de 3 o 4 veces superior a losrecursos invertidos por las economías europeas (UE-15), y del orden de 15 a 20 veces superior a losrecursos invertidos en España. La representación de los recursos que sigue España es casi lineal. Apenastiene aspecto poliédrico reflejando la gran disfunción en alguno de los indicadores.

Posicionamiento de los recursos destinados a la Biotecnología31

ALEMANIAI+D PÚBLICO

GASTO I+DPRIVADO

I+D PÚBLICO I+D PÚBLICO

CAPITAL RIESGO

CAPITAL RIESGO

DOCTORES ENCIENCIAS DE LA

VIDA


VIDA

EMPLEADOSPRIVADOS

EMPLEADOSPRIVADOS

40,1

30,1

30,8

48,3

31,2

100,0

27,7

22,2

94,1

GASTO I+DPRIVADO

UE-15

ESPAÑA

CAPITAL RIESGO


VIDA

EMPLEADOSPRIVADOS

1,8

27,2

13,5

5,6

68,6

GASTO I+DPRIVADO

CANADÁ

CAPITAL RIESGO


VIDA

EMPLEADOSPRIVADOS

100,0

100,0

41,440,5

GASTO I+DPRIVADO

76,2

GASTO I+DPRIVADO

CAPITAL RIESGO


VIDA

EMPLEADOSPRIVADOS

100,0

100,0

100,0

USA

66,7

51,6

30 El indicador de posicionamiento de la Biotecnología base EE.UU. 100 se obtiene de integrar las variables de recursos yresultados para un promedio de 4 años (2000-2003). No se han tenido en cuenta coeficientes de ponderación de estasvariables, ya que los análisis de sensibilidad al utilizar los mismos han mostrado que no existen variaciones significativas.

31 Estas gráficas comparativas se obtienen dando el valor 100 al indicador de mayor valor relativo: Canadá para laproducción científica, facturación y número de empresas; y EE.UU. para las patentes publicadas y concedidas en Europay América.

POSICIONAMIENTO DE LA BIOTECNOLOGÍA


30

COMPARATIVA

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS RECURSOS DEDICADOS A LA BIOTECNOLOGÍA

• El número de Doctores en Ciencias de la Vida es con diferencia nuestro mejor recurso (68), con un nivelsuperior al de Canadá e incluso EE.UU. (66). El líder en este indicador es la UE-15, con 100 puntos.

• El capital riesgo invertido en la Biotecnología española es el peor indicador de los recursosdisponibles (1,8), frente al valor medio que ostenta la UE-15 de (27,7). El líder en este indicadores Canadá con un valor del doble que EE.UU.

• La subvención pública a la I+D en Biotecnología en España (27,2) está cercana a la alemana(30,1), si bien dista de manera considerable del líder, Canadá, con 100 puntos.

• Los recursos dedicados a la Biotecnología por las empresas españolas son bajos. El indicador deinversión empresarial española en I+D en Biotecnología (13,5) es apenas el 50% del alemán yestá a una distancia difícilmente salvable con Canadá (76,2). Con respecto al número deempleados, España apenas alcanza un valor 5, mientras que en la UE-15 y Canadá sonsignificativamente mayores. El líder en ambos indicadores empresariales es EE.UU.

PRODUCCIÓNCIENTÍFICA

PATENTES DWPIFACTURACIÓN

PATENTES EUROPEASCONCEDIDAS

NÚMERO DEEMPRESAS

PATENTESCONCEDIDAS USPTO




NÚMERO DEEMPRESAS





NÚMERO DEEMPRESAS





NÚMERO DEEMPRESAS


UE-15

83,5

22,4

59,9

23,236,0

37,3

ALEMANIA

72,6

39,3

92,3

28,331,8

12,8




NÚMERO DEEMPRESAS


ESPAÑA

71,1

5,7

4,3

1,913,4

8,4

CANADÁ USA

100,0

13,1

4,4

47,7

100,0

100,0

83,5

100,0

100,0

100,0

37,5

82,3

Los principales recursos de que dispone la Biotecnología española son personal altamente cualificado y disponibilidad de fondos públicos. Ambos recursos

constituyen una buena base de partida para desarrollar un sector biotecnológico productivo en España.

Posicionamiento de los resultados obtenidos de la Biotecnología32

32 Estas gráficas comparativas se obtienen dando el valor 100 al indicador de mayor valor relativo: Canadá para laproducción científica, facturación y número de empresas; y EE.UU. para las patentes publicadas y concedidas en Europay América.


31

El modelo de explotación productiva de la Biotecnología es claramente diferente en Europa y en América: eleuropeo despunta principalmente en producción científica, medida en número de artículos publicados y enconcesiones de patentes europeas; mientras que el modelo americano, liderado por EE.UU. y Canadá, sedesmarca además de por los mismo indicadores que Europa, por la facturación de las empresasBiotecnológicas. Además, Canadá es líder en número de empresas y EE.UU. en patentes concedidas, tanto porla Oficina Europea como por la Americana. No cabe duda que los resultados científicos están parejos en ambosmodelos pero los resultados económicos desequilibran la balanza claramente hacia el modelo americano.

Los resultados en España muestran que la investigación Biotecnológica es eminentemente básica con uncomponente aplicado muy bajo, debido a un mayor enfoque a la publicación de resultados que a la patente.No existe una estructura compensada para los ejes ya que, cinco de los seis indicadores, muestran unaproporción insignificante.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LA BIOTECNOLOGÍA

• La producción científica española en Biotecnología (71,1) es comparable a la alemana (72,6) eincluso a la norteamericana (83,5), lógicamente en términos relativos en función de la población.El líder en este indicador es Canadá.

• El número de patentes publicadas en los boletines internacionales de patentes y el número deéstas que han sido concedidas tanto por la oficina europea como por la americana, es sin duda, elpeor resultado de la Biotecnología española. El indicador de patentes españolas concedidas en laoficina europea (1,9) del orden del 2% de las patentes alemanas concedidas (92,3). El líder enestos indicadores es EE.UU.

• Los resultados empresariales españoles en Biotecnología, en concreto los indicadores de númerode empresas (13,4) y facturación (8,4), cosechan índices muy bajos en comparación con la mediaeuropea: 36 para el número de empresas y 37,3 para la facturación empresarial. El líder en ambosaspectos es Canadá.

La Biotecnología española orientada a la producción de conocimiento es competitiva a nivel internacional; sin embargo, es claramente deficitaria orientada

a la producción de aplicaciones, productos y servicios.

32

COMPARATIVA

DINÁMICA DE LA BIOTECNOLOGÍA

Para describir la evolución del mercado Biotecnológico utilizamos como base el año 2000, al que le damosun valor de 100 al resultado de cada uno de los indicadores y medimos las tasas de variación anual para elperiodo 2000-2003. El valor promedio de todos los indicadores para cada país, será el indicador sintéticoque nos permite ver las diferencias en dinámica entre los países seleccionados.

DINÁMICA33

DE LA BIOTECNOLOGÍABASE 2000:100


ANUAL

ESPAÑA 154,63

113,80

112,63

106,62

114,24

ALEMANIA

UE-15

USA

CANADÁ

24,75%

5,61%

6,23%

4,07%

8,98%

Crecimiento relativo a la Biotecnología(periodo 2000-2003)

4,07%

5,61%

6,23%

8,98%

24,75%

0 5 10 15 20 25 30

España

Canadá

UE-15

Alemania

USA

España es el país con mayor índice de evolución de la Biotecnología para el periodo de referencia aunque supunto de partida sea comparativamente bajo. El efecto viene producido principalmente por el crecimiento de lainversión y la facturación del sector empresarial y por el incremento de empleados y de solicitudes de patentes.El número de empresas ha crecido un 64% (durante los años 2000-2003) y los beneficios del sector se handuplicado al igual que la inversión privada en Investigación y Desarrollo. Todo ello explica que España sea el paísque más rápidamente está desarrollándose con un crecimiento medio del 25%, frente a una media de la UniónEuropea ligeramente superior al 6%.

Dinámica de los recursos invertidos en Biotecnología

DINÁMICADE LOS RECURSOS


ANUAL

ESPAÑA 123,85

105,32

108,13

96,92

98,51

ALEMANIA

UE-15

USA

CANADÁ

10,89%

–2,30%

1,62%

–3,96%

–1,43%

Indicador Sintético de los recursos en Biotecnología

Inversión pública en I+D+

Gasto privado en I+D+

Inversión de Capital Riesgo+

Número de empleados+

Doctores en Ciencias de la Vida

Atendiendo sólo a los indicadores de recursos, España es el país con mayor evolución de la Biotecnologíasuperando en 15 puntos a la Unión Europea y en más de 25 a Estados Unidos. Este efecto está producidoprincipalmente por el incremento de la Inversión privada en I+D y la contratación de personal con valoresmedios del 30 y 18%.

33 El indicador de dinámica de la Biotecnología base 2000:100 se obtiene como tasa media de variación para el periodo 2000-2003 de la integración de todas las variables. No se han tenido en cuenta coeficientes de ponderación de estasvariables, ya que los análisis de sensibilidad al utilizar los mismos han mostrado que no existen variaciones significativas.


33

Dinámica de los resultados obtenidos en Biotecnología

DINÁMICADE LOS RESULTADOS


ANUAL

ESPAÑA 175,16

119,46

115,63

113,09

124,72

ALEMANIA

UE-15

USA

CANADÁ

32,51%

10,28%

9,10%

8,81%

14,94%

Indicador Sintético de resultadosen Biotecnología

Producción científica+

Número de empresas+

Patentes publicadas+

Patentes concedidas+

Facturación de las empresas

Al igual que ocurre con la evolución del indicador sintético de recursos, España es el país que posee mayordinámica en los resultados, con un crecimiento de 75 puntos entre los años 2000 y 2003. Este dato estáprincipalmente influenciado por el crecimiento del número de patentes y la facturación de las empresas. Suritmo de crecimiento medio anual es 4 veces superior al de Estados Unidos y el doble de Canadá. No obstante,cuando observamos las variaciones de las tasas anuales, vemos cómo se va produciendo un fuerte descenso delcrecimiento, pasando del 64%, en el año 2000-2001, al 14,23% para el 2002-2003.

A la vista está que los resultados crecen de manera mucho más significativa (32,5%) que el crecimiento de losrecursos (10,8%), poniendo así de manifiesto que la Biotecnología española es eficaz.

La Biotecnología española crece a un ritmo cuatro veces superior a la media de la Unión Europea, sin embargo su posicionamiento actual, medido por los recursos invertidos

y los resultados obtenidos, no alcanza la mitad de la posición de la Unión Europea.

PO

SIC

ION

AM

IEN

TO

ESPAÑA

EVOLUCIÓN

0 50 100 150 200

0

50

100

150

200

ALEMANIA UE-15 USA CANADÁ

SITUACIÓN AGREGADA DE LA BIOTECNOLOGÍA

34

COMPARATIVA

SITUACIÓN Y CONVERGENCIA

La comparación entre el valor promedio de los indicadores relativizados de resultados frente a los recursos,presenta una gráfica en la que, aun ampliando el número de variables y países, España ocupa una posición muyretrasada y próxima a Italia, Luxemburgo, Grecia y Portugal.

Estados Unidos, Suiza, Dinamarca, y en todo caso Suecia, presentan una mayor eficacia en la obtención deresultados en función de los recursos. El resto de países y Canadá presentan una menor eficacia en lageneración de resultados. La posición española es debida al bajo nivel de recursos que se invierten, encomparación con el resto de países. No obstante, en España, la eficacia en la producción de resultadospresenta valores semejantes a los de Canadá o Alemania.

80

0 10 20 30 40 50 60 70 80

70

60

50

40

30

20

10

0

LUXEMBURGO

GRECIA

ITALIA

PORTUGAL

AUSTRIA IRLANDA

FRANCIAUE-15

ESPAÑA

ALEMANIA

HOLANDA

SUIZA

UK

BÉLGICA

SUECIA

DINAMARCA

y = 0,8038x - 8,1122R2 = 0,5253

CANADÁ

FINLANDIA

EEUU

RES

ULTA

DO

S

RECURSOS

SITUACIÓN AGREGADA DE LA BIOTECNOLOGÍA

Aunque los ritmos de crecimiento son más elevados que en el resto de países de estudio, España no convergeráen un horizonte temporal razonable, salvo que se realice un esfuerzo adicional relevante. Tomando en cuenta aEstados Unidos como país líder (USA:100) y, utilizando para el caso español la tasa de crecimiento acumuladoen el periodo en estudio (2000-2003), se estima que no se produciría una convergencia real de la Biotecnologíahasta dentro de 40 años.

CONVERGENCIA CON ESTADOS UNIDOS34

0

20

40

60

80

100

120

ESPAÑAESTADOS UNIDOS

20502045204020352030202520202015201020052000

Teniendo en cuenta el contexto europeo, la situación de la Biotecnología en España está por debajo de la mitad dela media europea (para los países previos a la ampliación) y a un cuarto del nivel de EE.UU. Alcanzar el promedioeuropeo en 20 años supone unos 5 puntos de crecimiento adicional para nuestro país, sostenido durante dosdécadas. Dicho crecimiento, cabe pensar que tan solo pueda alcanzarse si se define e implementa una estrategianacional que permita un mayor crecimiento de la Biotecnología, de igual modo que ha ocurrido en otros paísescomo Canadá que, hoy en día, posee uno de los mercados más competitivos del marco internacional.

34 La estimación de la convergencia se ha realizado mediante un modelo simple apoyándose en una aproximaciónestadística conocida como ecuación de la tasa de crecimiento acumulativa.

35

4. Relevancia macroeconómica y previsiones de futuro para la Biotecnología en España

RE

LEVA

NC

IA

Antes, por tanto, de valorar la Biotecnología por sus efectos económicos más visibles es imprescindible reconocer su impacto potencialsobre la calidad de bienes y servicios, reducción de costes contaminantes

e innovación integral en una sociedad del conocimiento.

Evaluar correctamente la importancia de cualquier sector o actividad es siempre unatarea compleja. Pero las dificultades se multiplican cuando se trata, como en el casode la Biotecnología, de un campo con implicaciones tanto sociales como económicas,en pleno proceso de crecimiento acelerado y con repercusiones en un amplio abanicode empresas de diversos sectores productivos.

Lo primero a destacar es que una valoración puramente «economicista» y con visiónde corto plazo, sólo considera una parte de su impacto real sobre el bienestar social.“Los impactos económicos de la Biotecnología probablemente son menos sustancialesque sus efectos sobre las condiciones medioambientales y sobre la calidad de vida...,que podríamos considerar como su «productividad social»”35. Incluso dentro de uncontexto puramente económico es inevitable admitir la necesidad de valorar tambiénla incidencia de la Biotecnología en la mejora de calidad de los servicios públicos, lareducción de los costes implícitos por la aplicación de tecnologías o la importancia delconocimiento como fuente de capital.

Mejora de la calidad de los servicios públicos: en el campo de la Biotecnología esevidente que una parte importante de los avances en salud humana, permitiránservicios de mayor calidad o productos más baratos, sin que necesariamente seincremente el valor de la factura a pagar, o incluso se disminuya el coste de ciertosservicios públicos.

Reducción de los costes implícitos por la aplicación de tecnologías: loscompromisos de Kioto y el establecimiento de la directiva comunitaria sobreasignación de derechos de emisión, permite valorar económicamente la reducción delos gases de efecto invernadero (hasta 10 euros de coste por tonelada emitida deCO2). Una opción biotecnológica más limpia, puede no percibirse como incremento dela facturación de ciertas empresas, sino como reducción de costes medioambientales.

Importancia del conocimiento como fuente de capital: el Science and TecnologyForesight Pilot Project de Canadá, valora los impactos potenciales de los avancescientíficos y tecnológicos, sobre la sociedad a largo plazo (10-25 años), y asigna unpapel estratégico a la biología de sistemas, por su capacidad para integrar losresultados de investigación de múltiples disciplinas científicas, que permitirán mejorasen campos tan diversos como nuevos materiales, computadores, protección del medioambiente y tratamientos terapéuticos.

35 OCDE, Biotechnology Indicators and Public Policy, 2002.


Impacto macroeconómico

En la evaluación de impactos económicos de la Biotecnología, la medida más inmediata es el número deempresas dedicadas a este campo, su facturación y los puestos de trabajo de suponen36.

La definición muy estricta de «empresa biotecnológica», como la establecida por la OCDE para las EmpresasCompletamente Dedicadas a la Biotecnología (ECDB), reduce a poco más de 100 las empresas existentes enEspaña, con un empleo total cercano a las 1.800 personas y una facturación en el entorno de los 400millones de euros en el año 2004. Si se comparan estas cifras con las del número total de empresas (másdel millón y medio e incluso por encima de los dos millones y medio si se incluyen PYME societarias ypersonas físicas), la cifra de ocupados de nuestra economía (algo más de 17 millones) o el PIB (unos800.000 millones de euros), la conclusión inmediata es que su importancia económica relativa es muyreducida. Apenas una empresa biotecnológica de cada 15.000 empresas; poco más de un puesto de trabajobiotecnológico por cada 10.000 empleos; y unos cinco euros de facturación por cada 10.000 de PIB.

Sin embargo, un número similar de empresas, o incluso algo superior, en torno a las 100, estánparcialmente dedicadas a la Biotecnología (EPDB), ya que tienen algunas de sus líneas de negocio en estecampo y, además, inversión en I+D+i biotecnológica. En conjunto, pueden concentrar unos 19.000empleos y 6.800 millones de facturación (es decir, ya cerca del 1% del PIB). Naturalmente, el problema esque no se dispone de datos directos sobre la proporción en que estas empresas se dedican a Biotecnología.

Como aproximación al contenido biotecnológico de las empresas de dedicación parcial, podemos asumir que suactividad biotecnológica es proporcional al número de investigadores en relación con el total de empleados.Utilizando los datos proporcionados por el I.N.E. y obtenidos a partir de una encuesta realizada a las empresascon actividad biotecnológica, podemos deducir que, en términos medios, estas empresas parcialmente dedicadasrealizan actividades biotecnológicas equivalentes al 8% de su facturación, si bien estos porcentajes difierensensiblemente entre las distintas ramas productivas, oscilando desde el 5% de dedicación en las industriasagroalimentarias hasta el 66% de las actividades de servicios informáticos, I+D y otos servicios empresariales.

A estas dimensiones, que podríamos asimilar con la actividad empresarial en Biotecnología, habría queañadir la actividad biotecnológica pública, que sería aquella parte de la investigación y el desarrollo que serealiza en organismos públicos de investigación y universidades.

Tomando como punto de partida el valor de las subvenciones concedidas para proyectos de investigación yasumiendo que estas subvenciones vienen a representar el 40% del montante del proyecto, podríamosadmitir un orden equivalente de facturación en torno a los 440 millones de euros y unos 6.400investigadores, cifra ésta que según estimaciones del I.N.E. podría llegar a los 6.800 investigadores. A efectos pues de disponer de un orden inicial de magnitud, y teniendo en cuenta los datos del año 2002,que son los más completos, podemos considerar que existen unos 11.800 puestos de trabajo cercanos a lainvestigación biotecnológica, y que la facturación biotecnológica total puede acercarse a los 1.300 millonesde euros, es decir, algo menos del dos por mil del PIB.

36

RELEVANCIA

FACTURACIÓN EMPLEO

Empresas completamente dedicadas a la Biotecnología

Empresas parcialmente dedicadas a la Biotecnología

Universidades y de Centros públicos de I+D

TOTAL

200 M€

688 M€

444 M€

1.332 M€

1.654

3.811

6.425

11.890

36 El impacto económico de la Biotecnología en España se ha elaborado a partir de una tabla Imput-Output, con el objetivode definir la contribución y la relevancia económica de la Biotecnología española a partir de la demanda.

FACTURACIÓN Y EMPLEO EN LA BIOTECNOLOGÍA ESPAÑOLA (2002)


37

La Biotecnología española emplea directamente a 11.800 personas, la gran mayoría titulados superiores y doctores, y la facturación empresarial e inversión pública

alcanza los 1.300 millones de euros, el 2‰ del PIB.

Una vez estimado el impacto económico directo de la Biotecnología, debemos cuantificar el impacto globalde esta actividad, y que se extendería hacia aquellas empresas que actúan como proveedores y clientes,directos o indirectos, de bienes y servicios que demandan u ofertan las empresas biotecnológicas. Estaestimación de efectos encadenados, que ya se han realizado a nivel internacional, apunta que este efectoexpansivo sería bastante más significativo que el propio efecto directo.

Así, en el Reino Unido37 la relación entre empleos en empresas especializadas (14.000) y totales vinculadasa la Biotecnología, incluidas consultoría y servicios (40.000), da una cifra de elevación de 3 empleos totalespor cada empleo directo. Por otra parte, un estudio realizado en Estados Unidos38 permite deducir que porcada 100 empleos en empresas dedicadas a la Biotecnología se generan otros 30 en empresassuministradoras o en empresas clientes. Si además queremos determinar el efecto final de la Biotecnología,hay que añadir a este cálculo los efectos inducidos por las rentas generadas (derivados de las compras debienes y servicios de los empleados que dependen directa o indirectamente de la actividad biotecnológica),lo que significaría que por cada 100 empleos en Biotecnología se generarían otros 190 empleos. Un cálculosimilar en facturación, lleva a estimar que por cada millón de dólares de facturación de empresasdedicadas a la Biotecnología, se generarían 1,3 millones de dólares de facturación adicional.

En nuestro país, y tomando como base los datos del año 2002, podemos inferir que los efectos indirectos,generados a través de las compras y las inversiones de las empresas biotecnológicas, ascenderían a unos 795millones de euros de facturación total y supondrían unos 7.700 empleos adicionales; mientras que los efectosinducidos por las rentas generadas supondrían una facturación total de 637 millones y 6.377 empleos.

La relevancia económica de la Biotecnología alcanza un cuatro por mil del PIB, pero sus efectosse difunden por sectores que pueden representar del orden del 20 por ciento del PIB.

37 UK BioIndustry Association y Arthur Andersen.38 The Economic Contributions of the Biotechnology Industry to the U.S. Economy, Ernst & Young, 2000.

EFECTO ECONÓMICO DIRECTO, INDIRECTO E INDUCIDO DE LA BIOTECNOLOGÍAEN ESPAÑA (DATOS ESTIMADOS PARA EL 2002)

EFECTO INDIRECTO

EFECTO DIRECTO

Industria noBiotecnológica

795 M€ de facturación7.768 empleados

Bienes y serviciosde consumo

637 M€ de facturación6.377 empleados

Industria Biotecnológica

1.332 M€ de facturación11.890 empleos

EFECTO INDUCIDO

Equipos, suministros...

Compras,inversión...

Compras

Compras

Bienes y servicios

Bienes y servicios

38

RELEVANCIA

De acuerdo con los datos reflejados en el cuadro anterior, la implicación económica y social de lasactividades biotecnológicas en nuestro país durante el año 2002, ascendería a unos 2.700 millones deeuros de facturación y del orden de 26.000 empleos. En concreto, por cada puesto de trabajo generado enBiotecnología pueden crearse 1,2 puestos adicionales en sectores compradores o suministradores.

Suponiendo un crecimiento anual de facturación directa del 25% y del empleo directo del 20% para todaslas actividades biotecnológicas, incluidas las empresas completamente dedicadas, empresas parcialmentededicadas y la investigación pública, las estimaciones para el año 2004 de las implicaciones económicas(directas, indirectas e inducidas) de la Biotecnología española alcanzan los 4.000 millones de euros defacturación y los 36.000 empleos.

En 2004 se estima que la facturación y el empleo directo, indirecto e inducidode la Biotecnología española fue, respectivamente, de 4.000 millones de euros

y de 36.000 personas.

Previsiones de futuro

En relación a los posibles escenarios de futuro para la Biotecnología española, el ejercicio de encuesta aexpertos, del tipo Delphi, arroja conclusiones similares a las expuestas en este capítulo y en el capítulo decomparativa internacional de la Biotecnología.

• Las impresiones de los expertos consultados confirman que la convergencia de la Biotecnología Españolacon la Biotecnología UE-15 no se producirá antes de 20 años y que la convergencia con EE.UU. serásuperior a los 30 años. En términos reales, estas impresiones confirman que difícilmente se producirá laconvergencia si se mantienen las condiciones de contorno y las inversiones actuales.

• El mayor impacto socio-económico de la Biotecnología para los próximos 15 años será sobre salud ycalidad de vida, seguido de la innovación tecnológica y la investigación industrial.

• 2 de cada 3 expertos confían en que, para el año 2010, habrá un amplio número de aplicacionesgenómicas en salud, medio ambiente y agricultura. Además declaran que las innovaciones farmacéuticasestarán basadas en genómica y genética.

• El crecimiento del valor del mercado Biotecnológico será del 14% anual, en el periodo 2004-2015. Losmercados que más valor aportarán serán, por orden de importancia, agricultura, materiales, saludhumana y medio ambiente.

Crecimiento del valor de mercadode la Biotecnología

EscenarioEspaña

2004-2015

EscenarioUE-15

2004-2015

Salud humana

Agricultura

Alimentación y bebidas

Química

Proceso de materiales

Medio ambiente

Total productos biotecnológicos

16,1%

27,1%

8,4%

4,3%

24,3%

13,4%

13,9%

18,0%

24,4%

8,8%

5,7%

28,3%

15,5%

16,1%


39

5. Medidas internacionalesde promociónde la Biotecnología productiva

ME

DID

AS

En este capítulo se han tomado como referencia los principales programas,instrumentos y herramientas, que han puesto en marcha diferentes países, con elobjeto de promocionar la Biotecnología. En concreto, se han estudiado aquellasiniciativas internacionales que tuvieran los siguientes objetivos:

• Promocionar la captación de fondos privados para financiar investigacionesbiotecnológicas.

• Promocionar la transferencia de Biotecnología y la generación de patentes.

• Promocionar la creación de empresas de base biotecnológica.

El denominador común a todas estas iniciativas es sin duda la globalización. DesdeCanadá a Chile, desde Londres a Singapur y desde Japón a Sydney se pueden trazarlíneas que cruzan por decenas de países, y en la gran mayoría de ellos se puedenencontrar medidas de promoción de la Biotecnología.

En líneas generales, y antes de entrar en detalle sobre las medidas o iniciativasconcretas, a nivel internacional, para la promoción de la Biotecnología, es destacablemencionar que cualquier acción de éxito, en la Biotecnología, debe estar respaldada por:

• Excelencia y capacidades científicas.

• Política estatal o federal de investigación coordinada entre las diferentesadministraciones públicas.

• Orientación hacia la colaboración y la innovación.

A la vista de que las actuaciones que persiguen la obtención de estos tres objetivosson del ámbito general de la Política Educativa, Científica y Tecnológica, no se haprocedido al análisis de las mismas. Si bien existen países como Canadá, ReinoUnido, Alemania o Singapur que han tomado medidas concretas en el área de laBiotecnología para la consecución de estos objetivos, y dichas medidas sí han sidocontrastadas en las líneas que ocupa este capítulo.

Captación de fondos privados para financiar investigacionesbiotecnológicas: visión internacional

Existen distintos mecanismos que permiten la atracción de fondos privados en lasinvestigaciones Biotecnológicas, con el objetivo de desarrollar tanto conocimientocomo nuevas aplicaciones. Entre ellos, y por el importante papel que juegan lasAdministraciones Públicas, cabe destacar los siguientes:

• Parques científicos.

• Consorcios de inversión.

• Proyectos en cooperación.

Cualquiera de estas tres figuras busca la movilización de fondos privados a través de laestructuración pública de la inversión. Además, en todos ellos existe un componente desubvención o inversión pública que hace aún más atractiva la inversión privada.

40

MEDIDAS

• Parques Científicos

El primer parque científico fue el de Stanford (EE.UU.), creado en 1950. El concepto fue trasladado aEuropa poco después, concretamente al Reino Unido y a Francia. A finales de los 60, algunas universidadesdel Reino Unido realizaron actuaciones para crear un entorno que facilitase la creación y el desarrollo deempresas basadas en la tecnología. Se identifican en ese país algunas experiencias tempranas, como porejemplo el Cambridge Science Park, en 1972. En los años 90 continúa el crecimiento; ya más del 50% delas universidades tienen algún tipo de acuerdo o colaboración con parques científicos.

Los parques científicos han ido evolucionando a lo largo del último medio siglo, primero, y en los años 60 y70 se constituyeron los parques tecnológicos, normalmente por la promoción de un grupo de empresas;después, ya en los años 80, aparecieron los parques científico-tecnológicos, que ubicaban centrostecnológicos; y por último, desde mediados del año 95 hasta la fecha, se constituyeron los parquescientíficos, promovidos por la universidad con una fuerte participación industrial. En España, se dispone deejemplos de los tres modelos, todos ellos de importancia capital en las distintas fases de creación,desarrollo y maduración de empresas de Biotecnología, si bien se dispone de muy pocos ejemplos deparques científicos, que son pieza clave para la fase de creación de spin-off en Biotecnología.

La gran diferencia de los parques científicos, frente al resto de modelos, es que se ubican en lasuniversidades y proporcionan servicios científico-técnicos y de consultoría, todos ellos altamente demandadospor los emprendedores en Biotecnología, a la vez que proporcionan una ubicación idónea para departamentosde I+D de empresas. Esta situación genera un “caldo de cultivo” que permite la generación de empresasbiotecnológicas, en concreto aquellas de mayor valor, las dedicadas al desarrollo de productos.

Modelo de Parque CientíficoBasado en los Parques Científico-Tecnológicos de Suiza (Technopark®)

IndustriaBancosSegurosCapital riesgoAyudas públicas

Fundación

TransferenciaTecnológica

Centros Tecnológicos

Universidades

Start-up/spin-off

Departamentos I+Dempresariales

PARQUE CIENTÍFICO

Los Parques Científicos de Reino Unido,disponen de 1.200.000 m2 de superficie,donde se incuban y ubican 2.204empresas y trabajan 47.340 personas. Elsector de la Biotecnología ha duplicado supresencia a lo largo de los últimos 10años y hoy en día representa el 20% delas empresas localizadas en dichosParques.

Sectores de incubación en los parques científicosde Reino Unido

Telecomunicaciones y Sociedadde la Información

Consultoría

Biotecnología

Servicios de Apoyo

0

10

20

30

40

50

03019997959385


41

Los Parques Científicos son sin duda una potente herramienta para estructurarla investigación, en torno a líneas estratégicas, disponer de acceso a plataformas y herramientas tecnológicas de última generación y aprovechar económicamente

los resultados de investigación.

FACTORES DE ÉXITO EN LA CREACIÓN Y DESARROLLO DE PARQUES CIENTÍFICOS:

• Que estén claramente relacionados y asociados a uno o varios centros productores deconocimiento.

• Que cuenten con una implicación efectiva de distintas agencias y autoridades de ese entorno geográfico.

• Que se orienten e incorporen a empresas basadas en la innovación y en la investigación, empresascon alta capacidad de absorción, y no a empresas o sectores de los llamados tradicionales (o debaja intensidad tecnológica).

• Que, antes que unos espacios adecuados, prioricen la construcción de una “marca”, básicamente através de unos servicios eficientes de innovación.

• Que cuenten con un equipo profesional de gestión.

• Que tengan perfectamente dibujado un sistema local de innovación, identificados a todos susagentes y establecida una red de contactos con todos ellos, justificando el rol de cada uno y lascolaboraciones que se establezcan.

• Que evidencien su capacidad para aportar de forma eficiente los servicios de innovaciónmencionados y que identifiquen al agente o agentes encargados de aportarlos.

• Que impliquen al sector privado en la construcción y gestión de los espacios, aspectos entendidoscomo la parte de menor valor añadido.

• Que tengan una voluntad de relación con agentes globales.

• Que cuenten con alguna gran empresa que pueda promover y liderar el proceso de atracción deocupantes.

• Que tengan perfectamente identificada su estrategia competitiva y la diferenciación respecto a lacompetencia, entendida ésta como el resto de parques que se desarrollan en el país y, másespecíficamente, en la proximidad de cada iniciativa.

• Que tengan una especialización como elemento en caso de optar por una especialización (porejemplo, Biotecnología), la argumenten en todos los sentidos: estratégico (relación con laproducción de conocimiento), económico y de desarrollo del entorno.

• Que dispongan de un Plan de Negocio elaborado, que incluya las reflexiones pertinentes sobre laestrategia que pretende seguir el parque, los recursos necesarios para implantarla y los medioscon que cuenta para ello.

• Consorcios de inversión

Otro mecanismo importante para la captación de fondos propios son los consorcios de inversión enBiotecnología, que nacen como resultado de una orientación hacia la demanda de la investigación científica.La confluencia de una buena base investigadora, de interés industrial y de estructuración pública a travésde alguna agencia o ente encargado del fomento de la Biotecnología, son la clave para el establecimientode los consorcios de inversión en Biotecnología.

Existen algunos ejemplos interesantes de consorcios de investigación público-privados. Entre ellos esimportante citar al Consorcio de Genómica estructural del Reino Unido, liderado por la Fundación delWellcome Trust, y con una fuerte participación económica de la empresa farmacéutica GSK; así como elconsorcio chileno de Biominería, financiado al 60% por inversores privados y al 40% por fondos públicos.

42

MEDIDAS

• Proyectos en Cooperación

Y por último, otro de los mecanismos interesantes son los proyectos en cooperación, que tienen comoobjetivo prioritario el fortalecimiento de los vínculos entre la I+D pública y privada. Estos proyectosproveen de la base de conocimiento necesaria para el ulterior desarrollo de productos y aplicaciones. Elapoyo económico público y privado, que suele ser al 50%, produce un efecto multiplicador de la inversión ypermite el aprovechamiento de los resultados obtenidos. La generación de redes y contactos (networking)es el mayor valor intangible de estos proyectos.

Existen numerosos ejemplos de Proyectos en Cooperación, que permiten la captación de fondos privadospara realizar investigación básica, si bien orientada a la obtención de resultados susceptibles deexplotación. Entre estos ejemplos cabe mencionar los Programas Tecnológicos de la Agencia Finlandesa deInnovación TEKES, que en la actualidad gestiona cinco Proyectos en Cooperación, con inversiones al 50%públicas y 50% privadas, que fluctúan desde los 7 millones de euros para Biología de Sistemas hasta los 120 millones de euros para Biomedicina molecular. España, a través de la fundación Genoma España,ha puesto en marcha este mecanismo. En la primera convocatoria estableció tres Proyectos en Cooperaciónco-financiados con Genoma Canadá, CC.AA. y empresas, y en su última convocatoria ha establecido elProyecto en Cooperación sobre Genómica de Tomate con una financiación a tercios: 1/3 Genoma España + 1/3 CC.AA. + 1/3 Industria productora y exportadora.

Structural Genomic Consortium (SGC)del Reino Unido y Canadá

SGC FoundationDeterminación de la estructura de 350proteínas involucradas en enfermedadeshumanas e infecciones

Wellcome TrustGlaxoSmithKlineGenome CanadaOntario Research and Development Challenge FundOntario Innovation TrustCanadian Institutes of Health Research

95 M€

3 años

Consorcio chileno en biominería

BIOSIGMA, S.A.Financiación de proyectos por convocatoria pública

en biominería, con especial énfasis en el uso de herramientasde Genómica, Proteómica y Bio-informática

Inversores Privados:• Corporación Nacional del Cobre

(CODELCO)• Nippon Mining & Metal Co. Ltd.

Inversores Públicos:• Corporación de Fomento a la Producción

(CORFO)• Comisión nacional de Investigación Científica

y tecnológica (CONICYT)

3 M€ 2 M€


43

Proyectos en cooperación de la Agencia Tecnológica de Finlandia: TEKES

COMBIO-Biomateriales: 26 M€ en 2005DRUG 2000-Biomedicina: 120 M€ en 2005Innovación en alimentación: 42 M€ en 2004NEOBIO-Nueva Biotecnología: 87 M€ en 2005Biología de sistemas y Bio-informática: 7 M€ en 2004

EmpresasCentros de investigación/UniversidadesTEKES

Programa de Biotecnología y Tecnología Química

Participantes:

• 159 Empresas

• 80 Centros públicos

Financiación:

• 50% TEKES

• 50% Empresas

3/5 años y 20-150 M€/proyecto

Planificación y

estrategia

PROGRAMAS TECNOLÓGICOSDE TEKES

Proyectos en cooperación Genoma España / Genoma Canadá

Financiación (parte española):

• 16% Empresas.

• 24% CC.AA. (Andalucía/Murcia).

• 60% Genoma España


• 37,5% CC.AA.

(Andalucía/Cataluña/Dipt. Cádiz)

• 62,5% Genoma España.


• 15% Empresas.

• 7,5% CC.AA. (Cataluña).

• 77,5% Genoma España.

3 años y 4 M€/proyecto

CONVOCATORIA PÚBLICADE PROYECTOS

GRAPAGEN:Genómica de UVA

SEGMENTAL DUPLICATION:Genómica humana

PLEUROGENE:Genómica de Lenguado y Fletán

Genoma España Genoma Canadá

44

MEDIDAS

En general, las oficinas de transferencia tecnológica de las universidades norteamericanas funcionan conbastante éxito, normalmente están gestionadas por profesionales y disponen de excelentes “oficinas derelaciones industriales” que ayudan en la transferencia de los resultados a la industria. Por el contrario, enEuropa estas oficinas están “funcionarizadas”, es decir, orientadas a la administración y con escasa o nulaposibilidad de incentivar la tarea comercial. El resultado es que una universidad o centro público en EE.UU.solicita como media seis veces más patentes y obtiene ingresos por licencias de un orden de magnitudsuperior a una universidad o centro público medio en Europa.

En los últimos años, una de las principales alternativas para fomentar la transferencia tecnológica enEuropa, ha sido la creación de empresas u organizaciones profesionales por parte de las institucionespúblicas, ya sean ministerios, universidades o consejos de investigación, que permiten ahondar en laflexibilidad necesaria para el desarrollo productivo y la comercialización de la ciencia.

Indicadores comparativos en algunas Oficinas de Transferencia de Tecnología en Europa y EE.UU.

Promoción de la transferencia de Biotecnología y la generación de patentes: visión internacional

En general, las organizaciones de transferencia de tecnología pueden seguir tres modelos organizativos:ser una unidad o departamento interno en la organización de investigación; ser una organizaciónsubsidiaria o filial creada por la organización de investigación y que funcione de forma independiente; o seruna organización independiente, que presta servicios a distintos organismos públicos de investigación.

Tipología de las OTRI en Europa

Unidadinternadel OPI

o Universidad53%

Organizaciónindependiente

33%

Organizaciónsubsidiaria

14%

Número de OTRI en Europa

334

209

165

165

93

58

31

31

27

26

22

20

20

17

7

0 50 100 150 200 250 300 350

LuxemburgoBélgica

HolandaPortugal

GreciaIrlanda

FinlandiaDinamarca

AustriaSuecia

ItaliaEspaña

Reino UnidoFrancia

Alemania

MRCtGarching

Innv.FIST-CNRS

Univ.Columbia

CSIC

País(año de creación)

Personal

Patentes solicitadas

Acuerdos de licencia

Spin-off

Ingresos por licencias en 2003 (M€)

Reino Unido(2000)

35

41

32

18

21,6

Alemania(1970)

17

138

84

63

17,2

Francia(1992)

32

245

48

109

47,5

EE.UU.(1982)

31

443

40

60

137

España(1997)

39

164

30

12

2


45

Quizás uno de los ejemplos europeos más interesantes de estas organizaciones profesionales sea la empresapública de transferencia tecnológica British Technology Group (BTG), que cotiza en la bolsa londinense desde1996. Entre sus historias de éxito, aparece con notoriedad la molécula de interferon, en la lucha contra elcáncer, cuya inversión empezó a generar beneficios, medido en decenas de millones de libras, después demantener la patente durante 14 años. Otros ejemplos son: el MRC Technology ltd. (MRCt) que gestiona lapatentabilidad y comercialización de los resultados del Medical Research Council en Reino Unido; entre suséxitos se cuenta la creación de la spin-off Cambridge Antibody Technology, con una capitalización bursátil de500 millones de $ en el NASDAQ y de 350 millones de libras en la bolsa londinense; el Garching InnovationGmbH, que es la empresa de transferencia tecnológica del Max Planck Society en Alemania; o el FranceInnovation Scientifique et Transfert (FIST), empresa externa y que negocia la transferencia de los resultadosdel Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) en Francia.

En Europa, la creación en la década de los 90 de empresas u oficinas profesionales de transferencia de tecnología, promovidas desde las distintas administraciones públicas,

Universidades y Centros Públicos de Investigación, está dando importantes frutos económicos.

Por último, es relevante mencionar que en los aspectos más concretos de solicitud de patentes (uno de lospilares fundamentales de la transferencia tecnológica), existe más flexibilidad en el sistemanorteamericano, pues disponen de “periodos de gracia” que ayudan a compatibilizar las publicacionescientíficas y las solicitudes de patentes. En concreto, en EE.UU. se puede solicitar la patente hasta un añodespués de haber publicado los resultados de investigación (solicitud provisional de patente), situación éstano permitida en Europa.

Promoción de empresas de base biotecnológica: visión internacional

Existen dos fuentes principales para la generación de empresas de base biotecnológica, comúnmentedenominadas spin-off: las universidades o centros públicos de investigación y las empresas. Los programasencaminados a apoyar la emanación de empresas de ambas fuentes apenas hacen diferencia, si bien existeun claro posicionamiento a fomentar el emprendizaje de investigadores públicos.

El desarrollo y avance de la investigación científica básica en Biología Molecular y ciencias afines seapalanca necesariamente en el sector Biotecnológico productivo, en concreto, en los fondos y en losdesarrollos tecnológicos que éste provee. Razón por la cual innumerables países han puesto en marchadistintos mecanismos para fomentar dicho sector productivo, bien mediante la creación de empresas o bienmediante el apoyo financiero a proyectos de desarrollo tecnológico de las pequeñas empresas. La granmayoría de estos mecanismos se fundamentan en programas públicos que equiparan al investigador clínicocon el científico, al tecnólogo con el científico, complementando los programas públicos de financiación dela investigación básica con programas de financiación del desarrollo tecnológico.

En España la Iniciativa INGENIO2010 presentada por el Presidente del Gobierno en junio del 2005supondrá sin duda un empuje al desarrollo tecnológico de España. No obstante, y hasta la fecha, elsistema nacional de I+D+i no se ha impregnado del espíritu de muchos de los programas internacionalesque se exponen en este documento, en concreto equiparar al tecnólogo/investigador clínico con elcientífico/investigador científico. La organización de los Cuerpos y Escalas del Estado y de las CC.AA. enmateria de I+D refleja una clara predominancia de la I (investigación) sobre la D (desarrollo).

46

MEDIDAS

La promoción en la generación de empresas biotecnológicas, como fuente de riqueza económica y empleo,desde las Administraciones Públicas se aborda por diferentes flancos, entre ellos cabe destacar:

I. Capital semilla público

EE.UU.: La US Small Business AdministrationOffice of Technology dispone de las ayudasSBIR (Small Business Innovation Research). Setrata de un programa de subvenciones que enel año 2004 desembolsó 563 millones dedólares sólo para las áreas de salud, farmacia yBiotecnología. Esta cantidad fue aportada por elNational Institute of Health (NIH), quecuriosamente es la primera fuente definanciación nacional de proyectos deinvestigación básica en Biotecnología.

II. Fomento de la inversión de capitalsemilla privado

Canadá: Los gobiernos provinciales impulsaronque una parte importante de los fondos depensiones de los funcionarios (Caise de Depot) seinvirtieran en empresas biotecnológicas del tipospin-off o start-up. La temprana inversión de losfondos de pensiones en empresas como BiochemPharma, con una ganancia muy notable paraestos fondos, ayudó a crear una cultura deinversión y apoyo a la Biotecnología en Canadá.

III. Fomento de la cultura emprendedora

Reino Unido: Biotechnology Mentoring andIncubator Challenge, programa nacional específicopara el sector de la Biotecnología, iniciado en1996, con el objetivo de estimular la aportaciónde servicios de soporte a la creación de empresasde Biotecnología. Este programa ha permitido lageneración de 100 empresas en Biotecnología,750 puestos de trabajo directos y un volumen deinversión total de 358 millones de euros.

IV. Incentivos fiscales al establecimiento ya la inversión

Canadá: La región de Québec en Canadá hacomplementado el esfuerzo federal con la creaciónde los Biotechnology Development Centres,programa concreto de soporte a la ubicación deempresas en parques biotecnológicos ybioincubadoras y complementar los incentivosfiscales federales con incentivos fiscalesprovinciales, pudiendo desgravar así hasta el 70%de los gastos de I+D empresariales. La política deincentivos fiscales de Canadá ha sido un éxito,un importante número de empresasfarmacéuticas y biotecnológicas de EE.UU.migraron a Canadá en los años 90.

V. Apoyo a la creación de “clusters”regionales

Alemania: En 1996 el Ministerio de Educacióny Ciencia convocó un concurso para laconsolidación de Biorregiones, invirtiendo hasta90 millones de euros en cinco años en los tres“lander” ganadores. Posteriormente, y a la vistade los éxitos obtenidos, se volvió a convocarnuevo concurso con una dotación de 50millones de euros.

VI. Apoyo a la creación de infraestructuras y atracción de talentos

Singapur: En el año 2003 se inició elfuncionamiento de Biopolis, complejo científicoempresarial que proporciona espacio paraactividades de I+D biomédicas, con el objetivode fomentar la cultura de colaboración entreinvestigación pública y privada. Empresas comoNovartis, Paradigm Therapeutics and VandaPharmaceutical, entre otras, ya se han ubicadoen el campus. Dispone de una extensión de185.000 metros cuadrados y una inversión de292 millones de dólares.

VII. Asistencia a la innovación y la investigación industrial

Canadá: El National Research Council a travésdel programa de Industrial Research Assistancefacilita el asesoramiento y la financiación, através de créditos retornables, para la creacióny desarrollo de empresas biotecnológicas. Losprincipales valores de este programa son laflexibilidad en la negociación (el retornoeconómico sobre la inversión se pacta caso acaso) y la disponibilidad de una de las mayoresredes de asesores en tecnología industrial; enconcreto disponen de más de 260.

Además, la región de Québec dispone deparques biotecnológicos y bioincubadorasdentro del programa denominado BiotechnologyDevelopment Centres (BCD), que incluye la Citéde la Biotech en Laval, que ofrece servicios desoporte a la investigación, desarrollo deproducto y marketing, con una inversión totalde 150 millones de dólares canadienses, con una aportación pública de 1/3 y unaprivada de 2/3.


47

Dentro de los estudios realizados y encargados para la redacción de esta visión estratégica para laBiotecnología española, se realizó una ronda de encuestas tipo Delphi a expertos nacionales einternacionales, para identificar cuáles son los factores de éxito empresarial en Biotecnología, y en concretopara las empresas del tipo spin-off que tienen por objetivo desarrollar nuevos productos. Entre estosfactores, los más importantes son el equipo humano, el acceso a tecnologías e infraestructuras, el acceso amercados internacionales y la disponibilidad de financiación mediante capital riesgo.

Factores de éxito en el desarrollo de productosbiotecnológicos a nivel mundial

Gradode importancia39

Acceso a tecnología e infraestructura

Acceso a Recursos Humanos

Acceso a mercados internacionales

Acceso a capital riesgo

Acceso a subvención pública

Información sobre mercados

Carencia de protección de la propiedad intelectual

Canales de distribución y marketing

Derechos de Patentes en propiedad de otros

Costes de autorización reglamentaria

Percepción/aceptación Pública

Ayudas y Deducciones fiscales

Armonización legal internacional

Tamaño del mercado nacional

4,5

4,5

4,5

4,4

4,0

3,9

3,9

3,7

3,7

3,5

3,4

3,4

3,3

3,0

Implantación de medidas para la promoción de la Biotecnología productiva en España

El estudio detallado de las medidas internacionales de promoción de la Biotecnología, pone de manifiestoque cualquier medida o instrumento de apoyo debe estar previamente articulado dentro de una estrategiageneral y particular para cada país. La extrapolación de la experiencia internacional al ámbito nacionalmuestra que caben diferentes estrategias, y no excluyentes, para la promoción de la Biotecnologíaproductiva española. Entre ellas, y dentro de un marco de actuación común sobre las condiciones deentorno, podrían destacar tres:

• La Biotecnología como sector tecnológico transversal, primera estrategia que responde a la necesidad depromover la investigación empresarial.

• La Biotecnología como nuevo sector económico, segunda estrategia que responde a la necesidad de potenciarla transferencia de la investigación pública al sector empresarial y hacia la creación de nuevas empresas.

• La “clusterización” o concentración de la Biotecnología, tercera estrategia que responde a la necesidad decrear centros públicos de investigación de excelencia, que aglutinen personal, conocimiento einfraestructura en torno a líneas bien definidas.

39 El rango de importancia está entre 1 y 5, siendo 5 el máximo.

48

MEDIDAS

ESTRATEGIALA BIOTECNOLOGÍA

COMO SECTOR TRANSVERSAL

LA BIOTECNOLOGÍACOMO NUEVO SECTOR

LA CONCENTRACIÓNDE LA

BIOTECNOLOGÍA

Necesidades orequerimientos

de base

Medidas,instrumentos yactuaciones de

soporte a laBiotecnología

NECESIDAD DEPROMOVER LA

INVESTIGACIÓNPRIVADA

Articular programas deformación empresarial,

servicios de información,webs informativas y de

relación.

Promover medidas desensibilización.

Desarrollar actividadesde fomento del

networking y de larelación entre empresas.

Centros tecnológicos yde difusión tecnológica.

Ayudas directas a laI+D, en todas susmodalidades, pero

especialmente aquellasque estimulan la

investigacióncooperativa.

Mantener los actualesincentivos fiscales a la

I+D+i (esquemastradicionales).

Programa de promociónde la creación de

departamentos de I+Dde empresas.

NECESIDAD DE POTENCIAR LATRANSFERENCIA DE

INVESTIGACIÓN PUBLICA ALSECTOR EMPRESARIAL Y spin-off

NECESIDAD DE CREARCENTROS PÚBLICOSDE INVESTIGACIÓN

DE EXCELENCIA

Programas que estimulan unainvestigación empresarial orientada

a la comercialización deinnovaciones.

Programa de fomento de la culturaemprendedora.

Ayudas a grupos de investigacióndel sector público para crearempresas spin-off, en etapasanterior a NEOTEC (capital

concepto).

Programas y ayudas para laexplotación de patentes

universitarias.

Diseño de esquemas fiscalesespecíficos para empresas spin-off

que no generan beneficios losprimeros años de actividad

mercantil.

Creación y/o fomento de fondos yentidades publicas de inversión.

Promover sistemas de garantíapara los inversores de empresas

biotecnológicas.

Promover bioincubadoras y parquescientíficos especializados.

Crear unidades especializadas y“centralizadas” de soporte a la

transferencia de tecnología.

Acercar al mercado españolsociedades privadas extranjerasque operan en el terreno de latransferencia de la tecnología.

Promover la“concentración” deinvestigación de

calidad: centros deexcelencia científica

mundial.

Remarcar la calidad yla integración dedisciplinas en los

programas de ayuda alos grupos de

investigación deBiotecnología.

Reforzar los programasde contratación y

formación de personalcientífico especializado

en Biotecnología yciencias afines.

Crear organismos depromoción de clusters

biotecnológicos.

Apoyar a los parquescientíficos como

elementos centrales enlos clusters

biotecnológicos.

Articular programas deatracción de

multinacionalesintensivas en I+D.

Elementosesenciales de apoyo

SENSIBILIZACIÓN,INFORMACIÓN Y

SOPORTE

FINANCIACIÓN Y SERVICIOSAVANZADOS DE SOPORTE A LASNEBT Y SOLICITUD DE PATENTES

FORMACIÓN YATRACCIÓN DE

TALENTOS


49

7. Retos de la Biotecnologíaen España

RE

TO

SA tenor de los aspectos analizados en este informe, la Biotecnología española seenfrenta a un importante número de retos, que tan solo podrán abordarse desde unplanteamiento integrado y de carácter estratégico. Entre estos retos, cabe citar:

• Mantener la importante inversión pública en I+D biotecnológica y mantener lastasas de incremento anual de dicha inversión. En el año 2010 esta inversión públicadebería superar los 500 millones de euros anuales, más del doble que en el año2004, y la inversión privada debería superar los 1.000 millones de euros.

• Estructurar el desarrollo de la Biotecnología, mediante acciones coordinadas de lasdistintas Administraciones Públicas, en ubicaciones que concentren a los distintosactores y responsables de este desarrollo: Universidades, Centros de investigación,hospitales, empresas, servicios de apoyo e infraestructuras.

• Equiparar profesionalmente al tecnólogo con el científico, al investigador clínico conel investigador científico, y se fomenten las figuras mencionadas como patronessociales de éxito.

• Incentivar y financiar la protección de los resultados de investigación públicos enBiotecnología (patentes), así como la creación de empresas de base tecnológica(spin-off) a partir de dicha investigación. Ambas, patentes y spin-off, sonyacimientos de riqueza para la sociedad española y de financiación adicional para lainvestigación pública.

• Atraer capital privado, tanto industrial como financiero, mediante nuevosinstrumentos de desarrollo e innovación tecnológica, que complementen al PlanNacional de I+D+i y a los programas de las Comunidades Autónomas.

• Definir y poner en marcha un Plan Estratégico para la Biotecnología española, conel objetivo de que la relevancia económica de este “sector” (directa eindirectamente) alcance el 1,6% del PIB español y contribuya a la generación de100.000 empleos en el año 2010.

En la nueva sociedad basada en el conocimiento y la competitividad global, laBiotecnología debería convertirse en una fuente de riqueza y de bienestar social paralos ciudadanos españoles. Disponemos de excelentes cimientos para que así sea.

Por último, es importante mencionar que muchos de los retos aquí descritos soncomunes a otros sectores industriales y tecnológicos y que, por lo tanto, seránabordados por la nueva política nacional de investigación, que con carácter horizontalse está implementando en el presente año de 2005.

01

LA B

IOT

EC

NO

LOG

ÍA E

SPA

ÑO

LA:

IMPA

CT

O E

CO

NÓ

MIC

O,

EV

OLU

CIÓ

N Y

PE

RSP

EC

TIV

AS

03

02

05

09

06 08

07

04

PERSPECTIVASECONÓMICASDE LA BIOTECNOLOGÍAEN ESPAÑA

CULTURABIOTECNOLÓGICAEN ESPAÑA

MECANISMOSDE FOMENTODE LA PARTICIPACIÓN PRIVADA EN I+D+iEN BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA A NIVELINTERNACIONAL

POLÍTICAS DEFOMENTO PARALA CREACIÓNY CONSOLIDACIÓNDE EMPRESASDE BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA ANIVEL INTERNACIONAL

BENCHMARKINGSOBRE PARQUESCIENTÍFICOS

CAPITAL RIESGOY BIOTECNOLOGÍA

BENCHMARKINGSOBRE POLÍTICASDE INNOVACIÓNY DE SOPORTE A LABIOTECNOLOGÍA

PROGRAMASY ORGANIZACIONESENCARGADOS DELA TRANSFERENCIATECNOLÓGICAY DE CONOCIMIENTOEN BIOTECNOLOGÍA:ANÁLISIS Y COMPARATIVA ANIVEL INTERNACIONAL

Orense, 69, planta 2ª - 28020 MadridTeléfono: 91 449 1250 - Fax: 91 571 54 89www.gen-es.org

LA B

IOTE

CN

OLO

GÍA

ESP

AÑ

OLA

: IM

PAC

TO E

CO

NÓ

MIC

O, E

VO

LUC

IÓN

Y P

ER

SPE

CTI

VAS

ESTUDIO SOBRELA BIOTECNOLOGÍAEN EL SISTEMAPÚBLICO ESPAÑOLDE I+D. INDICADORES DEACTIVIDAD BÁSICAY DE TRANSFERENCIADE TECNOLOGÍA

07 sobre polÍticas de innovaciÓn y de soporte a la … · 01 la biotecnologÍa espaÑola: impacto...

Documents