C l 2006 2010Coneval 2006-2010

Abril, 2010

www.coneval.gob.mx

Planeación de la Política Social

Identificar y cuantificar el problema

¿Para qué Evaluar?

Mejorar políticas y p

Análisis

j p yprogramas públicos

T

Diseño de programasP

Tomar mejores decisiones (de operación, diseño,

PresupuestoOperación

p , ,presupuestales..)

d dEvaluación y Monitoreo

Rendición de Cuentas

El CONEVAL

La Ley General de Desarrollo Social establece la creación delCONEVAL, cuyo propósito es revisar el cumplimiento del objetivosocial de los programas metas y acciones a través de:social de los programas, metas y acciones a través de:

o Normar y coordinar la evaluación de la Política Nacional de Desarrollo Social

o Aprobar los indicadores de resultados, gestión y servicios que serán sometidos aconsideración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF

o Establecer los criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza

El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos electosg p gdemocráticamente por la Comisión Nacional de Desarrollo Social, através de una convocatoria pública.

Esquema de planeación

Mejorar el desempeño y la rendición de cuentas de la política de desarrollo social

Análisis Asistencia Técnica Uso de la Uso de la

información

•Transparencia

Análisis, documentos, estudios, etc.

Asistencia Técnica a APF Estados y

Municipios

Uso de la informacióninformación

CREDIBILIDAD

CALIDAD

Emisión de recomendaciones y sugerencias

Análisis del desarrollo social

Medición de la pobreza y el rezago social

Evaluaciones de las políticas sociales

Evaluación de los programas sociales

ÉNFASIS ENRESULTADOS

CALIDAD

Evaluación de los programas sociales

Monitoreo de programas

Lineamientos Generales de Evaluación

Planeación Evaluación

Programas Sectoriales contribuyen con el Plan Nacional de Desarrollo

Programa Anual de Evaluación

Evaluación de Consistencia y Resultados

Resultados

y

Evaluación de P I d d

Evaluación de ImpactoProgramas presupuestales

contribuyen con los P S l

Evaluación de Políticas

Procesos e IndicadoresProgramas Sectoriales

Programas Presupuestales P i id d C b t

S i i t d R d i

g pcon Matriz de Indicadores Progresividad y Cobertura

Programas Nuevos

Seguimiento de Recomendaciones

Evaluación y Monitoreo: ¿qué se ha hecho?

Evaluaciones 2007 2008 2009Política de Desarrollo Social - 1 -Política de Desarrollo Social 1Diseño 13 22 26Consistencia y Resultados 106 - -

Procesos - 5 7

Específicas 2 3 5Específica de Desempeño - 131 127

Impacto/* 2 6 3

Estratégicas 2 1 3Complementarias 10 1

133 111/**

Matriz de Indicadores - 13314%

111/

40%/*: Evaluaciones en proceso 1 (2007), 4 ( 2008) y 2 (2009)/**: Matrices de indicadores correspondientes al 2010

Medición de la Pobreza: ¿qué se ha hecho?

Mediciones de pobreza por ingresos a nivel nacional 1992-2008

Mapas de pobreza 2000 y 2005 para estados y municipios

Construcción de un índice de rezago social La desagregación del índice esConstrucción de un índice de rezago social. La desagregación del índice es

a nivel entidad federativa, municipalidad y localidad

Metodología oficial de medición multidimensional de pobreza con enfoqueMetodología oficial de medición multidimensional de pobreza con enfoque

de derechos

Una nueva canasta alimentaria que refleja mejor la realidad actualUna nueva canasta alimentaria que refleja mejor la realidad actual

Se inició la medición de otras variables de desarrollo social

Estimaciones de pobreza por ingresos

Porcentaje de población en situación de pobreza alimentaria 2005alimentaria, 2005

Rangos Total de entidades

[1.3 - 10.4) 9

0[28.7 - 37.9)

[10.4 - 19.6) 11

[19.6 - 28.7) 9

3

[ )

[37.9 - 47.0]

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y la ENIGH 2005

Pobreza Multidimensional en México 2008

Población sin carencias y con un nivel adecuado d b

ar o

Vulnerables por carenciasocial

33.0%35.2 millones2.0 Carencias

promedio

de bienestar económico

18.3%19 5 millones

POBREZA MODERADABien

esta

Ingr

eso

Vulnerables por ingreso

promedio 19.5 millones

33.7%36.0 millones2.3 Carencias

ingreso

POBREZAEXTREMA

promedio promedio

10.5 %11.2 millones3.9 Carencias

4.5 %4.8 millones

Derechos sociales Carencias

03 2 1456

p

Población Total 2008 (106.6 millones)

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008.

1

Pobreza: Indicadores de corto plazo (Nacional y por Estados)por Estados)

Propuesta para monitorear indicadores relacionados con la incidenciade la pobrezao Panorama del comportamiento de la pobreza en el mediano plazo

Indicador Indicador de la tendencia laboral de la pobreza Primer trimestre 2005 – Cuarto trimestre 2009

Valor de la canasta alimentaria urbana y rural y del Índice Nacional de Precios al Consumidor

Ingresos por remesas familiares

Producto Interno Bruto

Tasa de desocupación

Trabajadores asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

Ingreso de la población ocupada

Indicador de la tendencia laboral de la pobreza

Mejorando la Política Social

El total de las dependencias con programas con ROP mejoraron sus esquemas deplaneación y cuentan con matriz de indicadores de resultados

P id i d l R úbli d fi ió l líti úbli b t lid d tPresidencia de la República redefinió la política pública sobre mortalidad materna enbase al diagnóstico sobre el tema en base a la matriz de indicadores

SAGARPA alineó su matriz federal – estatal de sus programas en coejercicio deGuerrero, Jalisco, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Chihuahua, Puebla y Guanajuato

En el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2008, se publicaronindicadores de desempeño y resultados para evaluar el gasto público de lasp y p g pdependencias y entidades federales

SAGARPA realizó un proyecto de sitio electrónico para dar a conocer susindicadores a nivel estatal además de generar un padrón de beneficiarios derivadoindicadores a nivel estatal, además de generar un padrón de beneficiarios, derivadode las asesorías en materia de monitoreo y evaluación

Mejorando la Política Social

Las Evaluaciones de Consistencia y Resultados, Evaluaciones Específicas deDesempeño y la variable progresividad, generaron insumos para la SHCP en lap y p g , g pasignación presupuestaria 2010

El gobierno federal anunció mayor presupuesto para programas sociales como parted t t i d b t l b d i d d l ti i i lde su estrategia de combate a la pobreza, derivado de las estimaciones a nivelnacional y estatal de la pobreza de ingreso 2008

100% de los programas difundieron sus evaluaciones externas en sus páginas dep g p ginternet

Diversos medios de comunicación han generado debate público sobre la pobrezaid d l i f ió bli d b if d b i 2008considerando la información publicada sobre cifras de pobreza por ingresos 2008 y

de la evolución histórica desde 1992

Un insumo importante del presupuesto 2011 fueron las evaluaciones externas delp p pCONEVAL.