*01pemarcelobrignoni.com.ar/data/arch_cont/archivos/353.doc · web viewuno es de declaración de...

Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe

DIARIO DE SESIONES

121º PERÍODO LEGISLATIVO29ª REUNIÓN – 26ª SESIÓN ORDINARIA DE PRÓRROGA

27 DE NOVIEMBRE DE 2003

PRESIDENCIA: SR. ALBERTO NAZARENO HAMMERLYSECRETARIOS: SRES. AVELINO LAGO Y EDGARDO FIOLSUBSECRETARIO: SR. JOSÉ ALBERTO MACCEROLA

CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

27 DE NOVIEMBRE DE 2003 29ª REUNIÓN 26ª SESIÓN ORDINARIA

1 SUMARIOAsunto Página

1 SUMARIO..........................................................................................................12 ASISTENCIA.....................................................................................................83 APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................94 VERSIÓN TAQUIGRÁFICA..............................................................................9

(Sesión ordinaria de prórroga del 20/11/03 – Aprobada).............................................................95 ASUNTOS ENTRADOS Nº 29..........................................................................9

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES....................................................................................95.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN......................................................................................10

5.2.1 Convenio sobre prestaciones médicas a beneficiarios de pensiones no contributivas....................................................................................................10

(Queda reservado).....................................................................................................................105.2.2 Código Procesal Penal de la Provincia: modificación del artículo 310............10

(Queda reservado).....................................................................................................................105.2.3 Contrato de renegociación de la Provincia con el Nuevo Banco Suquía S.A..10

(Queda reservado).....................................................................................................................105.2.4 Ley de Contabilidad de la Provincia: excepción de rendiciones de cuenta a

damnificados por las inundaciones.................................................................10(Queda reservado).....................................................................................................................10

5.2.5 Donación de terreno a la comuna de Tacuarendí...........................................10(Queda reservado).....................................................................................................................10

5.2.6 Adhesión a la Ley Nacional Nº 25.367 (Departamento de Emergencias Coordinadas)...................................................................................................10

(Queda reservado).....................................................................................................................105.2.7 Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano: medidas de seguridad..........11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.8 Ruta Provincial Nº 4: reparación de puente sobre el río Salado......................11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.9 Escuela de Enseñanza Media Nº 488 San Agustín: restauración edilicia.......11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.10Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): equipo informático.................11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.11Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): subsidio..............................11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.12Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): subsidio.................................11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.13Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): equipo informático..............11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.14Ruta Nacional AO 12 y Autopista Rosario-Roldán: iluminación......................11

(Queda reservado).....................................................................................................................115.2.15Suspensión por 180 días de los juicios de ejecución de multas por uso de

radares............................................................................................................12(Queda reservado).....................................................................................................................12

5.3 PROYECTO DEL PODER EJECUTIVO..........................................................................125.3.1 Aprobación de decretos del año 2003 (otorgamiento de subsidios)................12

(Preferencia para la próxima sesión – Pto. 8.3).........................................................................125.4 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS...............................................................12

Proyectos de ley:.......................................................................................................................125.4.1 Defensoría de los Vecinos (creación)..............................................................12

(Girado a comisión)....................................................................................................................125.4.2 Tribunal Electoral: comisión especial para estudio del voto electrónico..........12

(Girado a comisión)....................................................................................................................125.4.3 Donación de inmueble a la Municipalidad de Rosario.....................................13

(Girado a comisión)....................................................................................................................135.4.4 Ley Nº 11.888 – Programa Provincial de Procreación Responsable:

modificación artículo 7º...................................................................................13(Girado a comisión)....................................................................................................................13Proyecto de declaración:............................................................................................................13

5.4.5 Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan.....................................13(Queda reservado).....................................................................................................................13

1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003Cuerpo de Taquígrafos

1



Proyectos de comunicación:......................................................................................................135.4.6 Espacio de participación para la tercera edad en el ámbito escolar...............13

(Girado a comisión)....................................................................................................................135.4.7 Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan: interés provincial........13

(Queda reservado).....................................................................................................................135.4.8 Ley Nº 11.730 – Problemática de las inundaciones: reglamentación..............13

(Girado a comisión)....................................................................................................................135.4.9 Comisión para la infraestructura de firma digital.............................................13

(Girado a comisión)....................................................................................................................135.4.10Asignación de vehículo al Director del Servicio Penitenciario: informes.........14

(Queda reservado).....................................................................................................................145.4.11Programa Integral para la Igualdad Educativa (PIIE): nómina de escuelas....14

(Girado a comisión)....................................................................................................................145.4.12Presupuesto 2004: distribución de la inversión en obras públicas..................14

(Preferencia para la próxima sesión).........................................................................................145.5 PROYECTOS DEL SENADO.......................................................................................14

5.5.1 Normas para códigos de descuento sobre haberes de agentes y/o funcionarios.....................................................................................................14

(Girado a comisión)....................................................................................................................145.5.2 Unidad Económica Agraria: regulación...........................................................14

(Girado a comisión)....................................................................................................................145.5.3 Leyes Nº 6435 (Organización del Registro General) y 5531 (Código Procesal):

modificación de artículos.................................................................................15(Girado a comisión)....................................................................................................................15

5.5.4 Ley Nº 12.172 – Obras en Cuenca Cañada Carrizales: veto parcial de art. 1515(Queda reservado).....................................................................................................................15

5.5.5 Ley Nº 12.119 – Consorcios y Cooperativas de Exportación: modificación de artículos...........................................................................................................15

(Queda reservado).....................................................................................................................155.5.6 Registro de Contratos Públicos en Labordeboy..............................................15

(Queda reservado).....................................................................................................................155.5.7 2 de abril – Día de homenaje a excombatientes de Malvinas.........................15

(Queda reservado).....................................................................................................................155.5.8 Expropiación de inmueble en Bustinza (Dpto. Iriondo)....................................15

(Queda reservado).....................................................................................................................155.5.9 Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico

(Dpto. Las Colonias)........................................................................................16(Queda reservado).....................................................................................................................16

5.5.10Donación de terreno a la Municipalidad de Rafaela........................................16(Queda reservado).....................................................................................................................16

5.6 NOTAS DE LOS PARTICULARES.................................................................................166 SESIÓN ESPECIAL........................................................................................17

(Cuarto intermedio para realizar sesión especial en homenaje a Virginia Tola).........................177 ASUNTOS ENTRADOS (CONTINUACIÓN)...................................................17

7.1 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA......................................................................177.1.1 Informe sobre actuaciones promovidas por miembro de la Comuna de Alvear

(nota particular)...............................................................................................17(Nota particular – Anexada a Expte. 11.589-UCR)....................................................................17

7.1.2 Ayudas sociales de noviembre de 2003..........................................................17(Proyecto de resolución – Queda reservado).............................................................................17

7.1.3 Adscripción de personal de la Cámara de Diputados.....................................17(Proyecto de resolución – Queda reservado).............................................................................17

7.1.4 Comisión de servicios de agentes de la Cámara............................................17(Proyecto de resolución – Queda reservado).............................................................................17

7.1.5 Igualdad entre hombres y mujeres para acceder a cargos electivos y partidarios.......................................................................................................17

(Proyecto de ley – Girado a comisión).......................................................................................177.1.6 Campaña del Juguete organizada por LT9 (Santa Fe)...................................18

(Proyecto de declaración – Queda reservado)...........................................................................187.1.7 Muestra Nacional de Teatro de la Plaza (interés legislativo)...........................18

(Proyecto de declaración – Queda reservado)...........................................................................187.1.8 Muestra Nacional de Teatro de la Plaza (interés provincial)...........................18

(Proyecto de comunicación – Queda reservado).......................................................................187.1.9 Foro de Legisladores del Crecenea-Litoral: Informe del 19º Plenario.............18


2



(Informe – Anexado a sus antecedentes)..................................................................................187.1.10Día del Padre Argentino (inclusión en el calendario escolar)..........................19

(Proyecto de ley – Girado a comisión).......................................................................................197.1.11Reconocimiento al Campeón Mundial de Tae Kwondo Luis Correa...............19

(Proyecto de declaración – Queda reservado)...........................................................................197.1.12Donación de terreno a la comuna de Tacuarendí...........................................19

(Dict. Com. As. Const. y Leg. Gral. – Proyecto de ley – Queda reservado – Pto. 5.2)...............197.1.13Premios 100 por ciento Liga............................................................................19

(Proyecto de declaración – Queda reservado)...........................................................................198 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS............................................19

8.1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: JUICIO POLÍTICO A SU PRESIDENTE............................19(Proyecto de resolución – Queda reservado).............................................................................19

8.2 FIESTA DEL VECINO (ROSARIO)...............................................................................20(Dict. Com. Prom. Comunitaria – Proyecto de declaración – Queda reservado)........................20

8.3 APROBACIÓN DE DECRETOS DEL AÑO 2003 (OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS)..............20(Preferencia para la próxima sesión para asunto reservado – Pto. 5.3.1)..................................20

8.4 DRAGADO Y BALIZAMIENTO DEL RÍO PARANÁ: RENEGOCIACIÓN DEL CONTRATO..........20(Proyecto de comunicación – Queda reservado).......................................................................20

8.5 LEY Nº 10.160 – ORGÁNICA DEL PJ –: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS 7º, 100, 147 Y 151..................................................................................................................... 20

(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................208.6 EXAMEN MÉDICO VISUAL Y AUDITIVO EN ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS..................20

(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................208.7 LEY Nº 9663 – RÉGIMEN DE CONSORCIOS CAMINEROS: MODIFICACIÓN.....................21

(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................218.8 LEY Nº 10.703 – CÓDIGO DE FALTAS: MODIFICACIÓN ART. 110 BIS Y 119.................21

(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................218.9 INSTITUTO DE SEGURIDAD PÚBLICA (ISEP): CREACIÓN..............................................21

(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................218.10 LEY Nº 11.759 – FONDO DE ASISTENCIA Y FORTALECIMIENTO COMUNAL:

MODIFICACIÓN ARTS. 1º, 8º Y 9º..............................................................................21(Proyecto de ley – Queda reservado)........................................................................................21

8.11 SERVICIO INTERURBANO DE PASAJEROS: INSPECCIÓN DE UNIDADES..........................21(Proyecto de comunicación – Queda reservado).......................................................................21

8.12 LEY Nº 10.703 – CÓDIGO DE FALTAS DE LA PROVINCIA: DEROGACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 83 Y 87 (PROSTITUCIÓN)........................................................................21

(Proyecto de ley – Girado nuevamente a Com. de As. Const. y Leg. Gral.)...............................219 MANIFESTACIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS...............................22

9.1 DÍA DE LA NO-VIOLENCIA HACIA LA MUJER................................................................229.2 LAGO DEL PARQUE GENERAL BELGRANO: PARTIDAS PRESUPUESTARIAS PARA SU

RECUPERACIÓN.......................................................................................................229.3 PUENTE SOBRE EL ARROYO LEYES: LICITACIÓN DE OBRAS........................................23

10 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS.................................................................2510.1 CONVENIO SOBRE PRESTACIONES MÉDICAS A BENEFICIARIOS DE PENSIONES NO

CONTRIBUTIVAS.......................................................................................................25(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................25

10.2 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA: MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 310.......26(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................26

10.3 CONTRATO DE RENEGOCIACIÓN DE LA PROVINCIA CON EL NUEVO BANCO SUQUÍA S.A.28(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................28

10.4 LEY DE CONTABILIDAD DE LA PROVINCIA: EXCEPCIÓN DE RENDICIONES DE CUENTA A DAMNIFICADOS POR LAS INUNDACIONES....................................................................32

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................3210.5 DONACIÓN DE TERRENO A LA COMUNA DE TACUARENDÍ............................................32

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................3210.6 ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL Nº 25.367 (DEPARTAMENTO DE EMERGENCIAS

COORDINADAS).......................................................................................................34(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................34

10.7 ENCUENTRO DE TEATRO POPULAR LATINOAMERICANO: MEDIDAS DE SEGURIDAD.......35(Proyecto de comunicación – Girado al Archivo).......................................................................35

10.8 RUTA PROVINCIAL Nº 4: REPARACIÓN DE PUENTE SOBRE EL RÍO SALADO..................35(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................35

10.9 ESCUELA DE ENSEÑANZA MEDIA Nº 488 SAN AGUSTÍN: RESTAURACIÓN EDILICIA.......37


3



(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................3710.10 ESCUELA Nº 659 GENERAL SAN MARTÍN (ROSARIO): EQUIPO INFORMÁTICO..............37

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................3710.11 ESCUELA Nº 527 ABANDERADO GRANDOLI (ROSARIO): SUBSIDIO..............................38

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................3810.12 ESCUELA Nº 659 GENERAL SAN MARTÍN (ROSARIO): SUBSIDIO.................................39

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................3910.13 ESCUELA Nº 527 ABANDERADO GRANDOLI (ROSARIO): EQUIPO INFORMÁTICO...........40

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................4010.14 RUTA NACIONAL AO 12 Y AUTOPISTA ROSARIO-ROLDÁN: ILUMINACIÓN.....................41

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................4110.15 SUSPENSIÓN POR 180 DÍAS DE LOS JUICIOS DE EJECUCIÓN DE MULTAS POR USO DE

RADARES................................................................................................................42(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................42

10.16 CORO DEL FORO DE LA TERCERA EDAD ALMAS QUE CANTAN...................................43(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................43

10.17 CORO DEL FORO DE LA TERCERA EDAD ALMAS QUE CANTAN: INTERÉS PROVINCIAL. .44(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................44

10.18 ASIGNACIÓN DE VEHÍCULO AL DIRECTOR DEL SERVICIO PENITENCIARIO: INFORMES....44(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................44

10.19 LEY Nº 12.172 – OBRAS EN CUENCA CAÑADA CARRIZALES: VETO PARCIAL DE ART. 1545(Decreto – Aprobado).................................................................................................................45

10.20 LEY Nº 12.119 – CONSORCIOS Y COOPERATIVAS DE EXPORTACIÓN: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS..............................................................................................................47

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................4710.21 2 DE ABRIL – DÍA DE HOMENAJE A EXCOMBATIENTES DE MALVINAS...........................49

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................4910.22 RÉGIMEN DE REPARACIÓN EXCEPCIONAL PARA PERJUDICADOS POR FENÓMENO HÍDRICO

(DPTO. LAS COLONIAS)...........................................................................................49(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................50

10.23 DONACIÓN DE TERRENO A LA MUNICIPALIDAD DE RAFAELA.......................................51(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................51

10.24 REGISTRO DE CONTRATOS PÚBLICOS EN LABORDEBOY............................................52(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................52

10.25 EXPROPIACIÓN DE INMUEBLE EN BUSTINZA (DPTO. IRIONDO)....................................52(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................52

10.26 CAMPAÑA DEL JUGUETE ORGANIZADA POR LT9 (SANTA FE).....................................53(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................53

10.27 FIESTA DEL VECINO (ROSARIO)...............................................................................53(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................53

10.28 AYUDAS SOCIALES DE NOVIEMBRE DE 2003.............................................................54(Proyecto de resolución – Aprobado).........................................................................................54

11 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN...........................................5511.1 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS................................................................55

11.1.1Ley Nº 10.703 – Código de Faltas: modificación art. 110 bis y 119................55(Proyecto de ley – Preferencia para la próxima sesión).............................................................55

12 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)...............................5512.1 COMISIÓN DE SERVICIOS DE AGENTES DE LA CÁMARA...............................................55

(Proyecto de resolución – Aprobado).........................................................................................5512.2 ADSCRIPCIÓN DE AGENTES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS........................................56

(Proyecto de resolución – Aprobado).........................................................................................5612.3 MUESTRA NACIONAL DEL TEATRO DE LA PLAZA (INTERÉS LEGISLATIVO)....................56

(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................5612.4 MUESTRA NACIONAL DEL TEATRO DE LA PLAZA (INTERÉS PROVINCIAL)......................57

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................5712.5 RECONOCIMIENTO AL CAMPEÓN MUNDIAL DE TAE KWONDO LUIS CORREA................57

(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................5712.6 PREMIOS 100 POR CIENTO LIGA..............................................................................58

(Proyecto de declaración – Aprobado).......................................................................................5812.7 DRAGADO Y BALIZAMIENTO DEL RÍO PARANÁ: RENEGOCIACIÓN DEL CONTRATO..........58

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................5812.8 EXAMEN MÉDICO VISUAL Y AUDITIVO EN ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS..................59

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................5912.9 LEY Nº 10.160 – ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL –: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS 7º,


4



100, 147 Y 151......................................................................................................60(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................60

12.10 LEY Nº 9663 – RÉGIMEN DE CONSORCIOS CAMINEROS: MODIFICACIÓN.....................61(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................61

12.11 LEY Nº 11.759 – FONDO DE ASISTENCIA Y FORTALECIMIENTO COMUNAL: MODIFICACIÓN ARTS. 1º, 8º Y 9º..............................................................................64

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................6412.12 INSTITUTO DE SEGURIDAD PÚBLICA (ISEP): CREACIÓN..............................................64

(Proyecto de ley – Se rechaza tratamiento sobre tablas)...........................................................6412.13 SERVICIO INTERURBANO DE PASAJEROS: INSPECCIÓN DE UNIDADES..........................70

(Proyecto de comunicación – Aprobado)...................................................................................7013 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN...........................................71

13.1 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA......................................................................7113.1.1Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico

(B. Balneario y Empalme San Carlos).............................................................71(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................71

13.1.2Ley Nº 2489-Orgánica de Comunas: modificación..........................................7214 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)..................................72

14.1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: JUICIO POLÍTICO A SU PRESIDENTE............................72(Proyecto de resolución – Aprobado).........................................................................................72

15 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN...........................................7915.1 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS..................................................................................79

15.1.1Ley Nº 2489-Orgánica de Comunas: modificación..........................................79(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................79

16 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN...........................................8016.1 ORDEN DEL DÍA......................................................................................................80

16.1.1Tasas judiciales para procesos concursales...................................................80(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................81

17 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS....................................8217.1 CORRECCIÓN DEL MAPA POLÍTICO DE LA PROVINCIA..................................................82

(Proyecto de comunicación – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)......8217.2 LEY Nº 11.759 – FONDO DE ASISTENCIA Y FORTALECIMIENTO COMUNAL:

MODIFICACIÓN ARTS. 1º, 8º Y 9º..............................................................................83(Proyecto de ley – Aprobado sobre tablas – Pto. 12.11)............................................................83

17.3 REGISTRO CIVIL DE LA PROVINCIA: AGENCIAS MÓVILES.............................................83(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................83

17.4 DIARIO CASTELLANOS: EMBARGO DE LAS ROTATIVAS................................................84(Proyecto de declaración – Renovación de la preferencia para la próxima sesión)...................84

17.5 DECRETO Nº 3693/03 – COMPRA DE VEHÍCULOS PARA LA POLICÍA: RATIFICACIÓN.....84(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................84

17.6 DONACIÓN DE INMUEBLE A LA COMUNA DE VILLA ELOÍSA..........................................92(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................92

17.7 INSTITUTO DE SEGURIDAD PÚBLICA (ISEP): CREACIÓN..............................................93(Proyecto de ley – Aprobado sobre tablas – Pto. 12.12)............................................................93

17.8 LEY Nº 10.160-ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL: MODIFICACIÓN ARTÍCULO 4º, 7º Y 6093(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................93

17.9 PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ DE TUMORES DE PRÓSTATA..............................95(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de cuatro sesiones)....................95

18 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN...........................................9518.1 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS..................................................................................95

18.1.1Ley Nº 10.160 – Ley Orgánica del Poder Judicial: modificación de art. 7º y 8795(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................95

19 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS (CONTINUACIÓN).....9619.1 LEY Nº 25.086 – ENTREGA DE ARMAS DE FUEGO NO REGISTRADAS..........................96

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la próxima sesión).................................9619.2 BANCO DE ALIMENTOS............................................................................................97

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).......................................................................................9719.3 RECUPERACIÓN DE LA GANADERÍA OVINA)...............................................................97

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).......................................................................................9719.4 CONDONACIÓN DE CUOTAS DE FINANCIACIÓN DE VIVIENDAS INUNDADAS (SAN CARLOS

CENTRO)................................................................................................................97(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).......................................................................................97


5



19.5 AEROPUERTO DE SAUCE VIEJO: OBRAS DE REFACCIÓN.............................................97(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)......................................................................97

19.6 FONDO DEL CONURBANO – LEY Nº 24.443: APORTE PERMANENTE A LA PROVINCIA...97(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)......................................................................97

19.7 UNIONES ESTABLES DE PAREJAS.............................................................................97(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).......................................................................................97

19.8 REZONIFICACIÓN DE PREDIO URBANO EN VILLA GOBERNADOR GÁLVEZ......................97(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)......................................................................97

19.9 SISTEMAS Y EQUIPOS INFORMÁTICOS DE ORGANISMOS ESTATALES: USO DE SOFTWARE LIBRE 98

(Proyecto de ley – Aprobado)....................................................................................................9819.10 DONACIÓN DE TERRENOS A COMUNA DE SANTA ISABEL..........................................106

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)......................10619.11 PROMOCIÓN DE LA CUNICULTURA – LEY NACIONAL Nº 23.634: ADHESIÓN

PROVINCIAL...........................................................................................................107(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).....................................................................................107

19.12 PROGRAMA PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DE ACCIDENTES......................................107(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................107

19.13 LEY Nº 4889 – CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LOS PROFESIONALES DE LA INGENIERÍA: MODIFICACIÓN....................................................................................110

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).....................................................................................11019.14 SISTEMA PARA EL REGISTRO DE PERSONAL...........................................................110

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la primera sesión del próximo Período Ordinario).................................................................................................................................110

19.15 LEY Nº 11.460 – PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL SIDA: MODIFICACIÓN................110(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).....................................................................................110

19.16 INFORME SOBRE ACTUACIONES PROMOVIDAS POR MIEMBRO DE LA COMUNA DE ALVEAR ANTE SUBSECRETARÍA DE MUNICIPIOS Y COMUNAS................................................110

(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)....................................................................11019.17 REGULACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE LAS ENTIDADES DE MEDICINA PREPAGA...............112

(Proyecto de ley – Renovación del tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones).....11219.18 DERECHOS Y DEBERES DE PACIENTES EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD.................112

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)......................11219.19 LEY Nº 11.627-NORMAS ELECTORALES: MODIFICACIÓN..........................................112

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la próxima sesión)...............................11219.20 MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 11.586 (PENSIÓN GRACIABLE A EXCOMBATIENTES).....112

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).....................................................................................11219.21 PROMOCIÓN, REGULACIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL TURISMO......................................113

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión).....................................................................................11320 ORDEN DEL DÍA Nº 24.................................................................................113

20.1 USO DE LUCES DE BAJO ALCANCE EN VEHÍCULOS CIRCULANTES EN RUTAS...............113(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................113

20.2 PLACA EN MEMORIA DEL ING. GUALBERTO VENESIA EN EL PUENTE ROSARIO-VICTORIA..............................................................................................................115

(Proyecto de comunicación – Aprobado).................................................................................11520.3 PROGRAMA DE CAPACITACIÓN CRIANDO CONFIANZA...............................................115

(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................11520.4 CONVENIO CON LA FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA UNR (INCORPORACIÓN DE

MÉDICOS RESIDENTES)..........................................................................................116(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................116

20.5 CONVENIO MARCO CON LA UNIVERSIDAD ABIERTA INTERAMERICANA.......................117(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................117

20.6 CONVENIOS CON LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO (PASANTÍAS)..................118(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................118

20.7 PREOCUPACIÓN POR POSTERGACIÓN DE OBRAS EN RUTAS Nº 280-S, 20 Y 22........119(Proyecto de declaración – Aprobado).....................................................................................119

20.8 QUIRÓFANO PARA UNIDADES CARCELARIAS............................................................120(Proyecto de comunicación– Aprobado)..................................................................................120

20.9 ESCUELA ESPECIAL DE FORMACIÓN LABORAL Nº 2120 DE ESPÍN (VERA): VERIFICACIONES....................................................................................................121

(Proyecto de comunicación– Aprobado)..................................................................................12120.10 SOJA PARA PASTOREO DIRECTO: CAMPAÑA DE DIFUSIÓN.........................................122

(Proyecto de comunicación – Aprobado).................................................................................12221 ORDEN DEL DÍA Nº 25.................................................................................123


6



21.1 TASAS JUDICIALES PARA PROCESOS CONCURSALES................................................123(Proyecto de ley– Aprobado sobre tablas)...............................................................................123

21.2 BANCO SANTAFESINO DE INVERSIÓN Y DESARROLLO: VENTA DE ACTIVOS REMANENTES DEL ESTADO PROVINCIAL..................................................................123

(Proyecto de ley– Aprobado)....................................................................................................12321.3 CÓDIGO FISCAL DE LA PROVINCIA (MODIFICACIÓN ART 265)....................................124

(Proyecto de ley– Aprobado)....................................................................................................12421.4 COMISIÓN ACTOS CELEBRATORIOS 150º ANIV. DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

(PRÓRROGA).........................................................................................................125(Proyecto de ley – Girado al Archivo).......................................................................................125

21.5 BAJOS SUBMERIDIONALES: CREACIÓN DE UN PARQUE NACIONAL.............................125(Proyecto de comunicación – Aprobado).................................................................................125

21.6 CAJERO AUTOMÁTICO EN LA PELADA.....................................................................127(Proyecto de ley– Vuelta a comisión).......................................................................................127

22 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN.........................................12822.1 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS................................................................................128

22.1.1Convenio con el Banco de la Nación Argentina (créditos para damnificados por el tornado del 11/11/03...........................................................................128

(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................12823 ORDEN DEL DÍA Nº 25 (CONTINUACIÓN).................................................130

23.1 DÍA MUNDIAL PARA LA PREVENCIÓN DEL ABUSO INFANTIL.......................................130(Proyecto de comunicación – Aprobado).................................................................................130

24 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN.........................................13124.1 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS................................................................................131

24.1.1Convenio entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Provincia: Plan de Reconstrucción de la infraestructura Vial e Hídrica.......................................131

(Proyecto de ley – Aprobado)...................................................................................................13125 INASISTENCIAS...........................................................................................13226 INDICE DE ORADORES...............................................................................13327 INDICE DE PROYECTOS APROBADOS EN LA PRESENTE SESIÓN.......134


7



2 ASISTENCIA

DIPUTADOS PRESENTES BLOQUE DEPARTAMENTOAIUP, STELLA MARIS PJ RosarioÁLVAREZ, JORGE MARIO UCR CaserosÁLVAREZ, RICARDO ALFREDO PJ San GerónimoBARRERA, EDMUNDO CARLOS PJ La CapitalBASALDELLA, MIGUEL ÁNGEL UCR RosarioBAUDIN, JUANA AURORA BS General ObligadoBRODA, SUSANA MARÍA PJ San MartínBULLRICH, MIGUEL ALBERTO PDP La CapitalCANE, ROBERTO RAÚL PJ ConstituciónCAVIGIURI, DOLLY LUISA PJ La CapitalCECCHI, ALFREDO LUIS BS General LópezD´AMBROSIO, ÁNGEL MARIO BRA RosarioDALLA FONTANA, ARIEL RAÚL PJ La CapitalDECH, RICARDO ELÍAS PJ Iriondo DEMARÍA, JUAN DOMINGO PJ San CristóbalDI POLLINA, EDUARDO ALFREDO BS RosarioDI SCIASCIO, DIEGO RAÚL UCR RosarioESQUIVEL, MARIO CÉSAR PJ La CapitalFAVARIO, CARLOS ALBERTO PDP RosarioGALARETTO, EDUARDO HORACIO UCR San LorenzoGIACOSA, RICARDO ANDRÉS UCR CastellanosGIARDINO, PEDRO LUIS PJ San LorenzoGIORGETTI, JORGE RAÚL PJ CastellanosGONZALEZ, MÓNICA SILVINA PJ RosarioGRBAVAC, ANTONIO JORGE PJ General LópezGUIDO DE NIRICH, MARÍA LEONOR UCR General LópezGUTIÉRREZ, MARTA SUSANA PJ RosarioHAMMERLY, ALBERTO NAZARENO PJ La CapitalIBALDI, MARIO RAÚL UCR San GerónimoMAINETTI, OSVALDO MARCELO PJ RosarioMAZZIOTTA, FERNANDO GABRIEL PJ RosarioMEOTTO, LILIANA GRACIELA PJ RosarioMIGNO, MARÍA SILVIA UCR San JavierMOLINAS, RAÚL ALFREDO UCR La CapitalPAGANINI, CARLOS ALBERTO PJ La CapitalPEZZ, FEDERICO GUSTAVO UCR General ObligadoPOCHETTINO, DOMINGO JOSÉ PJ La CapitalRESCHIA, SANDRA CEFERINA PJ Vera RITTER, OSCAR RAÚL BRA Las ColoniasSAMARDICH, RAFAEL BRA RosarioSCHACHNER, ÉLIDA BEATRIZ PJ Las ColoniasSCHPEIR, ANALÍA LILIAN UCR VeraSTRADA, LIVIO ANTONIO PJ La CapitalSTRAUSS, NANCI GRACIELA PJ La CapitalTATE, ALICIA ESTER BRA La CapitalUGALDE, JOSÉ ARIEL PJ CaserosVENESIA, LAURA MERCEDES PJ RosarioVILLALBA, JOSEFA UCR RosarioZOGBI, EDUARDO JOSÉ BRA La Capital

DIPUTADO AUSENTE BLOQUE DEPARTAMENTO


8



REUTEMANN, ROBERTO FEDERICO PJ La Capital


9



3 APERTURA DE LA SESIÓNEn la ciudad de Santa Fe, a las 13:30 del veintisiete de

noviembre de dos mil tres, los señores diputados presentes en la Sala de Sesiones, ante la falta de quórum, solicitan a la Presidencia que continúe llamando hasta lograr el número reglamentario.

A las 15:44 se reúne la Cámara de Diputados de la Provincia, en la 26ª Sesión Ordinaria de Prórroga del 121º Período Legislativo.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con la presencia de 49 diputados declaro abierta la sesión.Por Secretaría se pasará lista de los diputados presentes.

– Está ausente el señor diputado Roberto Reutemann.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Invito a los señores diputados Liliana Meotto y Fernando Mazziotta a izar la Bandera Nacional en el mástil del recinto.

– Puestos de pie los señores diputados, personal de la Cámara y público presente, los señores diputados Meotto y Mazziotta izan la Bandera Nacional.

– Aplausos.

4 VERSIÓN TAQUIGRÁFICA(Sesión ordinaria de prórroga del 20/11/03 – Aprobada)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra a consideración del Cuerpo la Versión Taquigráfica correspondiente a la sesión del 20 de noviembre de 2003.

Si no se formulan observaciones, se dará por aprobada.– Resulta aprobada.

5 ASUNTOS ENTRADOS Nº 29SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará cuenta de la nómina de los Asuntos Entrados Nº 29, con su destino correspondiente.

– Por Secretaría Parlamentaria se da lectura:

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES

Asunto Nº 1 – El señor Subsecretario de Asuntos Legislativos eleva respuesta a las siguientes minutas de comunicación:

- Expte. Nº 10.823 – PJ: Afectación de horas al cargo de Educación Musical de la Escuela Nº 259, de Carrizales. (Nº 7243/03)

- Expte. Nº 10.872 – PJ: Cargo de Profesor de Educación Física en la Escuela Nº 503 Alfonsina Storni, del Paraje Campo Dalmasso. (Nº 7244/03)

- Expte. Nº 10.941 – PJ: Elaboración de informe que contenga pautas para reactivar el Puerto de Villa Constitución. (Nº 7245/03)

- Expte. Nº 11.368 – PJ: Agilización del trámite de creación y asignación de cargos en la Escuela para Ciegos, de Villa Gobernador Gálvez. (Nº 7246/03)

- Expte. Nº 11.0.89 – UCR: Subsidio para la Prof. Luciana Andrea Alloatti, seleccionada como bailarina del Ballet Argentino. (Nº 7247/03)

- Expte. Nº 11.183 – PDP: Pedido de informes sobre controles en la planta de residuos sólidos urbanos en la ciudad de Pérez. (Nº 7248/03)

- Expte. Nº 11.555 – PDP: Solicitud de informes sobre el llamado a Licitación Pública Nº 19/03, por parte de la Dirección Provincial de Contrataciones y Suministros. (Nº 7249/03)

- Expte. Nº 10.618 – BS: Partidas necesarias en el Presupuesto 2003 para la creación de una Escuela Básica en el sector Oeste de Florencia. (Nº 7250/03)

– Anexado a sus antecedentes.

Asunto Nº 2 – La Cámara de Senadores remite la Resolución de la Asamblea Legislativa Nº 0094/03, por la cual se otorga acuerdo legislativo a magistrados del Poder Judicial. (Nº 7251/03)

– Girado al Archivo.

Asunto Nº 3 – El señor Presidente del Concejo Municipal de Malabrigo remite copia de la Resolución Nº 051/03, por la que adhiere a la Resolución Nº 1891/03 del Concejo Municipal de Reconquista, que solicita la derogación de la Ley de Lemas. (Nº 7252/03)



11



Asunto Nº 4 – El señor Presidente del Concejo Municipal de San Carlos Centro remite copia de la Declaración Nº 032/2003, en la que manifiesta su adhesión al proyecto de ley del senador Carlos Fascendini, referido a la incorporación de los artículos 121 ter y 121 quáter a la Ley Nº 10.703, Código de Faltas de la Provincia. (Expte. Nº 11.650 – Senado) (Nº 7253/03)


5.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Tal como fue acordado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, solicito

que los dictámenes de comisión (Asunto Nº 5 al 19, inclusive) se reserven en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señor diputado.Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.


5.2.1 Convenio sobre prestaciones médicas a beneficiarios de pensiones no contributivas

(Queda reservado)Asunto Nº 5 – Dictámenes de las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Mensaje Nº 2674) por el cual se ratifica el convenio celebrado entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y de Desarrollo Social de la Nación, sobre prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en la provincia. (Expte. Nº 11.620 – PE)

– Reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas. Ver punto 5.2.

5.2.2 Código Procesal Penal de la Provincia: modificación del artículo 310(Queda reservado)

Asunto Nº 6 – Dictámenes de las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley del señor diputado Basaldella, por el cual se agrega un párrafo al artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia. (Expte. Nº 11.373 – UCR)

– Reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas. Ver punto 5.2

5.2.3 Contrato de renegociación de la Provincia con el Nuevo Banco Suquía S.A.(Queda reservado)

Asunto Nº 7 – Dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Mensaje Nº 2677) por el cual se aprueba el contrato de renegociación suscripto entre el señor Ministro de Hacienda y Finanzas –en representación de la Provincia– y el Nuevo Banco Suquía SA. (Expte. Nº 11.631 – PE)


5.2.4 Ley de Contabilidad de la Provincia: excepción de rendiciones de cuenta a damnificados por las inundaciones

(Queda reservado)Asunto Nº 8 – Dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley venido en segunda revisión, Mensaje Nº 2619, por el cual se exceptúa a los destinatarios de la ayuda económica básica de la obligación de rendir cuentas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 205, segundo párrafo, del Decreto Ley Nº 1757/56, Ley de Contabilidad. (Expte. Nº 11.207 – PE)


5.2.5 Donación de terreno a la comuna de Tacuarendí(Queda reservado)

Asunto Nº 9 – Dictámenes de las comisiones de Asuntos Comunales de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley de los señores diputados Pezz y Baudín, por el cual se dona a la comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la fracción A del Lote 60 bis. (Expte. Nº 11.475 – DB)



12



5.2.6 Adhesión a la Ley Nacional Nº 25.367 (Departamento de Emergencias Coordinadas)

(Queda reservado)Asunto Nº 10 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Mensaje Nº 2696) por el cual se dispone la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.367, de Creación del Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito del Ministerio del Interior. (Expte. Nº 11.747 – PE)


5.2.7 Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano: medidas de seguridad(Queda reservado)

Asunto Nº 11 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada Tate, por el cual se solicita se proceda a garantizar la continuidad de la prestación de los servicios y la seguridad de los participantes y asistentes al Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano, que se desarrollará del 18 al 22 de noviembre de 2003 en Rincón, departamento La Capital. (Expte. Nº 11.770 – BRA)


5.2.8 Ruta Provincial Nº 4: reparación de puente sobre el río Salado(Queda reservado)

Asunto Nº 12 – Dictámenes de las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación del señor diputado Ritter, por el cual se solicita se proceda informar sobre aspectos vinculados con la repavimentación de la Ruta Provincial Nº 4, tramo Manucho-Elisa, departamento Las Colonias, y la reparación definitiva del puente sobre el río Salado. (Expte. Nº 11.663 – BRA)


5.2.9 Escuela de Enseñanza Media Nº 488 San Agustín: restauración edilicia(Queda reservado)

Asunto Nº 13 – Dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación de la señora diputada Strauss, por el cual se solicita se evalúe la posibilidad de restaurar el edificio de la Escuela de Enseñanza Media Nº 488 San Agustín, de San Agustín, departamento Las Colonias. (Expte. Nº 11.629 – PJ)


5.2.10 Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): equipo informático(Queda reservado)

Asunto Nº 14 – Dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se provea de un equipo informático a la Escuela Nº 659 General San Martín, de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.690 – UCR)


5.2.11 Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): subsidio(Queda reservado)

Asunto Nº 15 – Dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se otorgue un subsidio a la Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli, de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.689 – UCR)


5.2.12 Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): subsidio(Queda reservado)

Asunto Nº 16 – Dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se otorgue un subsidio a la Escuela Nº 659 General San Martín, de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.691 – UCR)


5.2.13 Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): equipo informático(Queda reservado)

Asunto Nº 17 – Dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se dote de un equipo informático a la Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli, de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.692 – UCR)



13



5.2.14 Ruta Nacional AO 12 y Autopista Rosario-Roldán: iluminación(Queda reservado)

Asunto Nº 18 – Dictámenes de las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada Venesia, por el cual se solicita se realicen gestiones ante los organismos nacionales pertinentes, a fin de que se proceda a iluminar el cruce entre la Ruta Nacional AO 12 y la Autopista Rosario-Roldán, en jurisdicción de esta última localidad. (Expte. Nº 11.727 – PJ)


5.2.15 Suspensión por 180 días de los juicios de ejecución de multas por uso de radares

(Queda reservado)Asunto Nº 19 – Dictámenes de las comisiones de Asuntos Comunales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en la nota oficial Nº 7154/03 de los señores Defensores del Pueblo Adjunto de Rosario y Santa Fe, en la que remiten copia de la Resolución Nº 668/03 que acompaña el anteproyecto de ley elaborado, que propicia la suspensión por 180 días de todos los juicios de ejecución de multas impuestas como consecuencia del método de detección de alta velocidad mediante el uso de radares. (Expte. 11.816 – DB)


5.3 PROYECTO DEL PODER EJECUTIVO

5.3.1 Aprobación de decretos del año 2003 (otorgamiento de subsidios)(Preferencia para la próxima sesión – Pto. 8.3)

Asunto Nº 20 – Proyecto de ley por el cual se aprueban decretos –todos correspondientes al año 2003– que implican modificaciones presupuestarias, a los fines de disponer el otorgamiento de subsidios. (Mensaje Nº 2701, Expte. Nº 11.782 – PE)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado, para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señor diputado.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Voy a manifestar la oposición al tratamiento sobre tablas de este proyecto remitido por

el Poder Ejecutivo, por el cual se pretende tratar sobre tablas la aprobación de decretos correspondientes a todo el período 2003 que implican modificaciones presupuestarias.

Nosotros no abrimos juicio sobre el contenido de los decretos, señor presidente, pero atendiendo a que acá parecería que esta va a ser la última sesión de la Cámara, nos vamos a oponer al tratamiento sobre tablas porque estamos materialmente impedidos de, por lo menos, conocer cuál es el contenido de los decretos que hoy pretenden ratificar sobre tablas.

SR. DI POLLINA.– Pido la palabra.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Solamente se está haciendo la reserva en Secretaría, señor diputado, no estamos tratando el proyecto.

SR. DI POLLINA.– Entonces voy a hacer uso de la palabra en el momento del tratamiento.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– De acuerdo, señor diputado.– Se acuerda el tratamiento preferencial, para la

próxima sesión, del proyecto de ley (Expte. Nº 11.782 – PE). Ver punto 8.3.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Por Secretaría Parlamentaria se da lectura:

5.4 PROYECTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

Proyectos de ley:

5.4.1 Defensoría de los Vecinos (creación)(Girado a comisión)

Asunto Nº 21 – Proyecto de ley de la señora diputada Tate, de creación de la Defensoría de los Vecinos en la órbita de los Concejos Municipales. (Expte. Nº 11.783 – BRA)


14



– Girado a las comisiones de Asuntos Comunales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.2 Tribunal Electoral: comisión especial para estudio del voto electrónico(Girado a comisión)

Asunto Nº 22 – Proyecto de ley de los señores diputados Tate y Ritter, por el cual se crea una comisión especial en el ámbito del Tribunal Electoral, para el estudio del voto electrónico. (Expte. Nº 11.785 – BRA)

– Girado a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General y de Presupuesto y Hacienda.

5.4.3 Donación de inmueble a la Municipalidad de Rosario(Girado a comisión)

Asunto Nº 23 – Proyecto de ley del señor diputado Di Pollina, por el cual se dona a la Municipalidad de Rosario un inmueble de propiedad de la Provincia, para ser destinado a regularizar la situación materializada entre el municipio y el Club Regatas. (Expte. Nº 11.797 – BS)

– Girado a las comisiones de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.4 Ley Nº 11.888 – Programa Provincial de Procreación Responsable: modificación artículo 7º

(Girado a comisión)Asunto Nº 24 – Proyecto de ley de los señores diputados Di Pollina y Cecchi, por el cual se modifica el artículo 7º de la Ley Nº 11.888, Programa Provincial de Procreación Responsable. (Expte. Nº 11.798 – BS)

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

Proyecto de declaración:

5.4.5 Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan(Queda reservado)

Asunto Nº 25 – Proyecto de declaración –de la señora diputada Meotto– de interés de esta Cámara del acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan, que se realizará el 19 de diciembre de 2003, en la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.780 – PJ)

SRA. MEOTTO.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señora diputada.Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.


Proyectos de comunicación:

5.4.6 Espacio de participación para la tercera edad en el ámbito escolar(Girado a comisión)

Asunto Nº 26 – Proyecto de comunicación del señor diputado Roberto Álvarez, por el que se solicita la implementación de un espacio de participación para la tercera edad en el ámbito de las escuelas, con el objetivo de aprovechar los saberes y haberes de los mayores. (Expte. Nº 11.765 – PJ)

– Girado a la Comisión de Educación.

5.4.7 Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan: interés provincial(Queda reservado)

Asunto Nº 27 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Meotto, por el que se solicita se proceda a declarar de interés provincial el acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan, que se realizará el 19 de diciembre de 2003, en la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 11.779 – PJ)

SRA. MEOTTO.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.




15



5.4.8 Ley Nº 11.730 – Problemática de las inundaciones: reglamentación(Girado a comisión)

Asunto Nº 28 – Proyecto de comunicación del señor diputado Molinas, por el que se solicita se proceda a reglamentar la Ley Nº 11.730, sobre la problemática de las inundaciones. (Expte. Nº 11.781 – UCR)

– Girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.9 Comisión para la infraestructura de firma digital(Girado a comisión)

Asunto Nº 29 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Tate y Ritter, por el que se solicita se proceda a formar una comisión para la infraestructura de firma digital en el ámbito de la Administración Pública Provincial, a los fines de proceder al análisis de la Ley Nacional Nº 25.506 – Decreto Reglamentario Nº 2628/02. (Expte. Nº 11.784 – BRA)


5.4.10 Asignación de vehículo al Director del Servicio Penitenciario: informes(Queda reservado)

Asunto Nº 30 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Tate, Ritter y D’Ambrosio, por el que se solicitan informes sobre aspectos vinculados con la asignación de una camioneta marca Toyota, color azul, al señor Director del Servicio Penitenciario de la Provincia. (Expte. Nº 11.795 – BRA)

SRA. TATE.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.


– Por Secretaría Parlamentaria se da lectura.

5.4.11 Programa Integral para la Igualdad Educativa (PIIE): nómina de escuelas(Girado a comisión)

Asunto Nº 31 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Di Pollina y Cecchi, por el que se solicita se proceda a remitir a esta Cámara la nómina de escuelas provinciales propuestas para ser beneficiadas por el Programa Integral para la Igualdad Educativa (PIIE) (Expte. Nº 11.796 – BS)

– Girado a la Comisión de Educación.

5.4.12 Presupuesto 2004: distribución de la inversión en obras públicas(Preferencia para la próxima sesión)

Asunto Nº 32 – Proyecto de comunicación del señor diputado Cecchi, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo que en la confección del Presupuesto 2004 se proceda a realizar la distribución de la inversión en obras públicas, manteniendo un equilibrio geográfico. (Expte. Nº 11.799 – BS)

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

SR. CECCHI.– Pido la palabra.En reiteradas oportunidades se ha tocado el tema de la distribución geográfica de los

dineros que se invierten en obras públicas en la provincia de Santa Fe, y nosotros hemos sido críticos cada vez que se ha discutido el Presupuesto Provincial.

En el transcurso de esta semana, el diario La Capital, de Rosario, se ha hecho eco de nuevas distorsiones en la asignación de los dineros públicos para este tipo de obras. En razón de ello, entendemos necesario presentar este proyecto y pedir su tratamiento sobre tablas.

No obstante, aceptamos lo resuelto por la Comisión de Labor Parlamentaria, en el sentido de darle tratamiento preferencial al proyecto para la próxima sesión y, por ello, pedimos que sea girado solamente a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de tratamiento preferencial de este proyecto (Expte. Nº 11.799 – BS), solicitada por el señor diputado Alfredo Cecchi, con giro solamente a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

– Resulta afirmativa.


16



5.5 PROYECTOS DEL SENADO

5.5.1 Normas para códigos de descuento sobre haberes de agentes y/o funcionarios(Girado a comisión)

Asunto Nº 33 – Proyecto de ley venido en segunda revisión, en el que se establecen las normas que regirán a entidades y organismos titulares de códigos de descuentos sobre haberes de agentes y/o funcionarios del Estado Provincial, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia y los entes autárquicos. (Expte. Nº 10.575 – PJ)

– Girado a las comisiones de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.5.2 Unidad Económica Agraria: regulación(Girado a comisión)

Asunto Nº 34 – Proyecto de ley venido en revisión –Mensaje Nº 2610– por el que se regula la Unidad Económica Agraria en el ámbito de la provincia. (Expte. Nº 11.786 – PER)

– Girado a las comisiones de Agricultura y Ganadería, de Asuntos Constitucionales y Legislación General y de Presupuesto y Hacienda.

5.5.3 Leyes Nº 6435 (Organización del Registro General) y 5531 (Código Procesal): modificación de artículos

(Girado a comisión)Asunto Nº 35 – Proyecto de ley venido en revisión –Mensaje Nº 2648– por el que se modifican los artículos 4º y 51 de la Ley Nº 6435 (Organización del Registro General) y el artículo 41 de la Ley Nº 5531 (Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia) (Expte. Nº 11.787 – PER)


5.5.4 Ley Nº 12.172 – Obras en Cuenca Cañada Carrizales: veto parcial de art. 15(Queda reservado)

Asunto Nº 36 –Decreto Nº 3914 venido en revisión, por el cual se veta parcialmente el artículo 15 de la Ley Nº 12.172, referida a la ejecución de un canal troncal y obras complementarias para corregir excesos hídricos en la Cuenca Cañada Carrizales (Mensaje Nº 2698, Expte. Nº 11.788 – PER)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito que los asuntos Nº 36 y 37 sean reservados en Secretaría, para su posterior

tratamiento sobre tablas.



5.5.5 Ley Nº 12.119 – Consorcios y Cooperativas de Exportación: modificación de artículos

(Queda reservado)Asunto Nº 37 – Proyecto de ley venido en revisión, por el cual se modifican los artículos 1º, 3º, 5º, 6º y 8º de la Ley Nº 12.119, de Consorcios y Cooperativas de Exportación. (Expte. Nº 11.789 – Senado)

– Reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas. Ver punto anterior.

5.5.6 Registro de Contratos Públicos en Labordeboy(Queda reservado)

Asunto Nº 38 – Proyecto de ley venido en revisión, por el que se crea un Registro de Contratos Públicos en la localidad de Labordeboy, departamento General López. (Expte. Nº 11.790 – Senado)

SR. DECH.– Pido la palabra.Solicito que los asuntos Nº 38 y 40 sean reservados, para su posterior tratamiento

sobre tablas.




17



5.5.7 2 de abril – Día de homenaje a excombatientes de Malvinas(Queda reservado)

Asunto Nº 39 – Proyecto de ley venido en revisión, por el cual se establece que el día 2 de abril se homenajeará en todos los establecimientos educativos a los excombatientes de Malvinas de la provincia. (Expte. Nº 11.791 – Senado)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.



5.5.8 Expropiación de inmueble en Bustinza (Dpto. Iriondo)(Queda reservado)

Asunto Nº 40 – Proyecto de ley venido en revisión, por el cual se declara de interés público y sujeto a expropiación un inmueble en la localidad de Bustinza, departamento Iriondo, destinado a la instalación de un jardín de infantes. (Expte. Nº 11.792 – Senado)

– Reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas. Ver punto 4.5.7.

5.5.9 Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico (Dpto. Las Colonias)

(Queda reservado)Asunto Nº 41 – Proyecto de ley venido en revisión, por el cual se establece un régimen de reparación excepcional destinado a atender los daños y perjuicios padecidos por los habitantes de las localidades de Elisa y Esperanza (Paraje Colonia Pujol, departamento Las Colonias), a causa del fenómeno hídrico. (Expte. Nº 11.793 – Senado)

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado para su posterior tratamiento sobre tablas.


SRA. SCHACHNER.– Pido la palabra.Con respecto a este mismo asunto, solicito que se incluya a Empalme San Carlos en el

régimen de reparación que se establece en este proyecto.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Cuando se trate el proyecto pondremos a consideración su propuesta, señora diputada.

Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Por Secretaría Parlamentaria se da lectura:

5.5.10 Donación de terreno a la Municipalidad de Rafaela(Queda reservado)

Asunto Nº 42 – Proyecto de ley venido en revisión, por el cual se dona a la Municipalidad de Rafaela, departamento Castellanos, una fracción de terreno de propiedad de la Provincia denominada Parque Balneario. (Expte. Nº 11.794 – Senado)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito que este asunto sea reservado, para su posterior tratamiento sobre tablas.



5.6 NOTAS DE LOS PARTICULARES

Asunto Nº 43 – Vecinos y contribuyentes de barrios de esta ciudad remiten nota en la que manifiestan sus inquietudes con referencia a la expropiación de terrenos para la construcción de viviendas destinadas a damnificados por las inundaciones. (Nº 1228/03)

– Girado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Asunto Nº 44 – El señor Carlos Tomati, de la ciudad de Santa Fe, remite nota en la que solicita el pronto tratamiento del proyecto de ley (Expte. Nº 11.751 – PER) referido a las exenciones para damnificados por la emergencia hídrica. (Nº 1229/03)



18



Asunto Nº 45 – Docentes de la ciudad de Firmat y alrededores remiten nota en la que solicitan se derogue la Ley Nº 11.696, de Emergencia Económica. (Nº 1230/03)

SR. CECCHI.– Pido la palabra.En la sesión anterior ingresó el proyecto de ley (Expte. Nº 11.730 – DB) que se hace

eco de esta petición de docentes de Firmat y su zona.En razón de ello, solicito que por favor, esta nota particular sea anexada al expediente

mencionado, que en este momento está en la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿A qué asunto se refiere?

SR. CECCHI.– Me refiero al Asunto Nº 45, nota de los particulares.Solicito que en vez de ser enviado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y

Legislación General se anexe al Expediente Nº 11.730 – DB, que en estos momentos está en la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión, para pasar luego a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si no hay oposición, así se hará, señor diputado.– Asentimiento.

6 SESIÓN ESPECIAL(Cuarto intermedio para realizar sesión especial en homenaje a Virginia Tola)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Conforme con lo conversado en la Comisión de Labor Parlamentaria, dado que acaba de llegar la invitada a la Sesión Especial convocada para este día, la Presidencia propone pasar a un cuarto intermedio para realizar la Sesión Especial, y luego continuar con la Sesión Ordinaria.

Se va a votar.– Resulta afirmativa.

– A las 15:56, el Cuerpo pasa a cuarto intermedio, para realizar la Sesión Especial en reconocimiento a la trayectoria de la cantante Virginia Tola, hasta las 17:07.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con quórum legal, se reanuda la sesión.

7 ASUNTOS ENTRADOS (CONTINUACIÓN)

7.1 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA

7.1.1 Informe sobre actuaciones promovidas por miembro de la Comuna de Alvear (nota particular)

(Nota particular – Anexada a Expte. 11.589-UCR)SR. SECRETARIO (Lago).– Obra en Secretaría –para ser adjuntada al Expediente Nº 11.589 – UCR– la nota particular del señor José Careaga, sobre eventuales violaciones a la Ley Orgánica de Comunas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada y se anexará a sus antecedentes (Nota Nº 1232/03).

– Asentimiento.

7.1.2 Ayudas sociales de noviembre de 2003(Proyecto de resolución – Queda reservado)

7.1.3 Adscripción de personal de la Cámara de Diputados(Proyecto de resolución – Queda reservado)

7.1.4 Comisión de servicios de agentes de la Cámara(Proyecto de resolución – Queda reservado)

SR. SECRETARIO (Lago).– Obran en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, los proyectos de resolución referidos a los siguientes temas: ayudas sociales de noviembre del


19



corriente año; solicitud de adscripción de personal; afectación de personal de esta Cámara.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada y quedarán reservados (Exptes. Nº 11.805 – PJ, 11.804 – PJ y 11.803 – PJ).

– Asentimiento.

7.1.5 Igualdad entre hombres y mujeres para acceder a cargos electivos y partidarios(Proyecto de ley – Girado a comisión)

SRA. TATE.– Pido la palabra.Solicito se dé entrada al proyecto de ley relacionado con el cumplimiento de

disposiciones introducidas en nuestra Constitución Nacional por medio de la reforma del año 1994. Me refiero, concretamente, a la garantía del pleno ejercicio de los derechos políticos a partir de la igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios, mediante acciones positivas en la regulación de los partidos políticos y el régimen electoral.

Nosotros creemos que si hablamos de igualdad, no podemos referirnos a la cuarta ni a la tercera parte, que es la que en este momento tenemos establecida. Por eso, este proyecto apunta a la igualdad, que es la mitad, señor presidente, y no la tercera parte.

Como conocemos la disposición de los señores diputados para aprobar este proyecto, solicitamos su ingreso para que la próxima Cámara lo trate y lo apruebe.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Espero que la próxima Cámara lo archive…– Risas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo se le dará entrada, con giro a las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. (Expte. Nº 11.802 – DB).

– Asentimiento.

7.1.6 Campaña del Juguete organizada por LT9 (Santa Fe)(Proyecto de declaración – Queda reservado)

SRA. VENESIA.– Pido la palabra.Solicito se dé entrada al proyecto de declaración –en el cual me acompañan con su

firma los señores diputados Strauss, Cavigiuri, Paganini, Gutiérrez, Tate y usted, señor presidente– de interés legislativo de la Campaña del Juguete, que organiza la emisora LT9 de esta ciudad, y que sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada y quedará reservado (Expte. Nº 11.807 – DB).

– Asentimiento.

7.1.7 Muestra Nacional de Teatro de la Plaza (interés legislativo)(Proyecto de declaración – Queda reservado)

7.1.8 Muestra Nacional de Teatro de la Plaza (interés provincial)(Proyecto de comunicación – Queda reservado)

SRA. GONZÁLEZ.– Pido la palabra.Solicito se dé ingreso a dos proyectos –y que sean reservados en Secretaría, para su

posterior tratamiento sobre tablas– referidos a la VII Muestra Nacional de Teatro de la Plaza, actividad que se desarrolla desde el año 1996 en la ciudad de Villa Gobernador Gálvez. Uno es de declaración de interés legislativo de la muestra y el otro de comunicación, para que el Poder Ejecutivo proceda a declararla de interés provincial.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada y quedarán reservados en Secretaría. (Exptes. Nº 11.809 – PJ y 11.810 – PJ)

– Asentimiento.

7.1.9 Foro de Legisladores del Crecenea-Litoral: Informe del 19º Plenario(Informe – Anexado a sus antecedentes)

SRA. GONZÁLEZ.– Pido la palabra.


20



Solicito el ingreso del informe del 19º Plenario del Foro de Legisladores del Crecenea-Litoral que tuvo lugar el martes 25 de noviembre, en el recinto de la Cámara de Diputados de la Provincia de Chaco.

El acto de apertura estuvo a cargo del presidente de la Cámara de Diputados de Chaco, diputado Carlos Urlich. Contó con la presencia de representantes del Poder Ejecutivo y del Superior Tribunal de Justicia, de las fuerzas de seguridad, de organizaciones empresariales y sindicales y de la República de Paraguay.

Se procedió a la renovación ordinaria de las autoridades del Foro, cuya presidencia correspondió a la Provincia de Chaco, en la persona de la diputada Elena Gamarra.

Durante el plenario se abordaron temas relacionados con el control de productos alimenticios, fundamentalmente en las áreas de frontera, la implementación de los instrumentos legales para la adhesión de las provincias de Chaco, Misiones y Formosa al Tratado Regional de Recursos Pesqueros, y se encomendó a la Presidencia la elaboración de un cronograma de actividades para el Comité Ejecutivo, las comisiones permanentes y las subcomisiones especiales.

Señor presidente, en representación de esta Cámara de Diputados concurrimos el diputado Federico Pezz y quien habla.

Para no abundar en detalles, solicito que este informe sea transcripto en su totalidad por los taquígrafos.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se dará ingreso al informe y se anexará a sus antecedentes.

– Asentimiento.

7.1.10 Día del Padre Argentino (inclusión en el calendario escolar)(Proyecto de ley – Girado a comisión)

SRA. STRAUSS.– Pido la palabraSolicito se dé entrada al proyecto de ley por el que se instituye el 24 de agosto en el

calendario escolar oficial como Día del Padre Argentino, por conmemorarse en esa fecha el natalicio de Mercedes de San Martín, que fue la única hija del General Don José Francisco de San Martín, a los fines de difundir los valores espirituales, morales, éticos y patrióticos de quien es nuestro Padre de la Patria.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo se le dará entrada, con giro a las comisiones de Educación y de Asuntos Constitucionales y Legislación General. (Expte. Nº 11.801 – DB)

– Asentimiento.

7.1.11 Reconocimiento al Campeón Mundial de Tae Kwondo Luis Correa(Proyecto de declaración – Queda reservado)

SRA. STRAUSS.– Pido la palabraSolicito se dé ingreso –y que sea reservado en Secretaría, para su posterior

tratamiento sobre tablas– al proyecto de declaración por el cual la Cámara de Diputados expresa su reconocimiento al joven Luis Correa, por haber obtenido días atrás el título de Campeón Mundial de Tae Kwondo, en Porto Alegre (Brasil).

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada y quedará reservado en Secretaría. (Expte. Nº 11.808 – PJ)

– Asentimiento.

7.1.12 Donación de terreno a la comuna de Tacuarendí(Dict. Com. As. Const. y Leg. Gral. – Proyecto de ley – Queda reservado – Pto. 5.2)

SR. PEZZ.– Pido la palabra.Solicito se dé ingreso al dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y

Legislación General en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.475 – DB) por el que se dona un terreno de la Provincia a la comuna de Tacuarendí, y que sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Le recuerdo, señor diputado, que ese dictamen figura como Asunto Nº 9 de los Asuntos Entrados y ya fue reservado, a pedido del señor diputado Ariel 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003

Cuerpo de Taquígrafos

21



Ugalde.– Ver punto 5.2.

7.1.13 Premios 100 por ciento Liga(Proyecto de declaración – Queda reservado)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito se dé ingreso al proyecto de declaración –autoría del diputado Federico

Reutemann– de interés legislativo de la segunda edición de la entrega de Premios 100 por ciento Liga, destinados a destacados jugadores de la Liga Santafesina de Fútbol, y que sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada y reserva. (Expte. Nº 11.806 – PJ)

– Asentimiento.

8 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

8.1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: JUICIO POLÍTICO A SU PRESIDENTE

(Proyecto de resolución – Queda reservado)SR. DALLA FONTANA.– Pido la palabra.

Solicito la reserva en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, del proyecto de resolución (Expte. Nº 11.389 – DB) vinculado con el juicio político al Presidente de la Corte Suprema de Justicia.


8.2 FIESTA DEL VECINO (ROSARIO)(Dict. Com. Prom. Comunitaria – Proyecto de declaración – Queda reservado)

SRA. VENESIA.– Pido la palabra.Solicito que se reserve en Secretaría el dictamen de la Comisión de Promoción

Comunitaria en el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.762 – PJ) de interés legislativo de la Fiesta del Vecino, que se realizará en Rosario.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señora diputada.

8.3 APROBACIÓN DE DECRETOS DEL AÑO 2003 (OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS)(Preferencia para la próxima sesión para asunto reservado – Pto. 5.3.1)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Cuando se dio cuenta de los Asuntos Entrados, solicité la reserva en Secretaría, para

su posterior tratamiento sobre tablas, del Asunto Nº 20 (Expte. Nº 11.782 – PE). Modifico ahora esa reserva por su tratamiento preferencial en la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de tratamiento preferencial, para la próxima sesión, formulada por el señor diputado José Ariel Ugalde para el proyecto de ley (Expte. Nº 11.782 – PE).


8.4 DRAGADO Y BALIZAMIENTO DEL RÍO PARANÁ: RENEGOCIACIÓN DEL CONTRATO

(Proyecto de comunicación – Queda reservado)SR. UGALDE.– Pido la palabra.

Solicito la reserva en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, del proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.775 – PJ) de autoría del señor diputado Giorgetti, por el cual la Cámara de Diputados vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, por intermedio de sus organismos correspondientes, interceda ante sus pares nacionales, a fin de garantizar que en la próxima renegociación del contrato de dragado y balizamiento de la vía navegable troncal del río Paraná, concesionada a Hidrovía SA, no se modifiquen las características, tarifas, secciones de dragado y demás condiciones vigentes.


22



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, así se hará.– Asentimiento.

8.5 LEY Nº 10.160 – ORGÁNICA DEL PJ –: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS 7º, 100, 147 Y 151(Proyecto de ley – Queda reservado)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito que sea reservado en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, el

proyecto de ley (Expte. Nº 11.270 – SEN), autoría del senador Brunetti, referido a la creación de un Juzgado de Menores del Distrito Judicial Nº 7, de Casilda.


8.6 EXAMEN MÉDICO VISUAL Y AUDITIVO EN ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS

(Proyecto de ley – Queda reservado)SR. UGALDE.– Pido la palabra.

Solicito que sea reservado en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, el proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.698 – SEN) por el cual se declara obligatorio en la Provincia el examen médico visual y auditivo de los niños que concurran a establecimientos educativos del nivel inicial y EGB, que entiendo tiene dictamen de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social desde ayer, según lo que me informaron.


8.7 LEY Nº 9663 – RÉGIMEN DE CONSORCIOS CAMINEROS: MODIFICACIÓN


Solicito que sea reservado en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, el proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.600 – SEN) por el que se sustituyen los artículos 1º, 7º y 12 y se incorpora el artículo 7º bis a la Ley Nº 9663, referida al Régimen de Consorcios Camineros.


8.8 LEY Nº 10.703 – CÓDIGO DE FALTAS: MODIFICACIÓN ART. 110 BIS Y 119(Proyecto de ley – Queda reservado)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito la reserva en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, del

proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.599 – SEN) por el que se modifican los artículos 110 y 119 de la Ley Nº 10.703, Código de Faltas de la Provincia.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señor diputado.– Se acuerda tratamiento preferencial para la

próxima sesión. Ver punto 11.1.1.

8.9 INSTITUTO DE SEGURIDAD PÚBLICA (ISEP): CREACIÓN


Solicito que sea reservado en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.652 – SEN) venido en revisión, por el que se crea el Instituto de Seguridad Pública (Isep).


8.10 LEY Nº 11.759 – FONDO DE ASISTENCIA Y FORTALECIMIENTO COMUNAL: MODIFICACIÓN ARTS. 1º, 8º Y 9º


Solicito la reserva en Secretaría, para su posterior tratamiento sobre tablas, del proyecto de ley (Expte. Nº 11.754 – SEN) venido en revisión, por el que se modifica el artículo


23



1º y se derogan los artículos 8º y 9º de la Ley Nº 11.759, referida al Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal, aporte no reintegrable.


8.11 SERVICIO INTERURBANO DE PASAJEROS: INSPECCIÓN DE UNIDADES

(Proyecto de comunicación – Queda reservado)SRA. GUIDO DE NIRICH.– Pido la palabra.

Solicito que el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.661 – UCR) en el que se establece la inspección de unidades del servicio interurbano de pasajeros sea reservado, para su posterior tratamiento sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Así se hará, señora diputada.

8.12 LEY Nº 10.703 – CÓDIGO DE FALTAS DE LA PROVINCIA: DEROGACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 83 Y 87 (PROSTITUCIÓN)

(Proyecto de ley – Girado nuevamente a Com. de As. Const. y Leg. Gral.)SR. DI POLLINA.– Pido la palabra.

Señor presidente: en la sesión del 13 del corriente mes se votó la postergación del proyecto de ley (Expte. Nº 11.490 – DB) por el que se derogan los artículos 83 y 87 del Código de Faltas de la Provincia.

Ahora solicito que dicho proyecto pase nuevamente a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Eduardo Di Pollina.


9 MANIFESTACIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

9.1 DÍA DE LA NO-VIOLENCIA HACIA LA MUJER

SRA. BRODA.– Pido la palabra, para hacer una manifestación muy cortita, señor presidente, y la verdad que bastante improvisada, pero no quiero dejar de nombrar que en esta semana se recordó el Día de la no-violencia hacia la mujer.

Clásicamente asociamos esto con el maltrato físico o psicológico, y todos sabemos que es un problema absolutamente generalizado, que no tiene que ver con las clases sociales ni con el nivel intelectual ni de educación, sino que es un tipo de violencia que están expuestas a padecer muchas mujeres dentro de la sociedad.

Pero a modo de balance de los cuatro años de acción legislativa de esta Cámara, quiero rescatar el trabajo fecundo que se hizo aquí, justamente en contra de todo lo que sea la discriminación de la mujer. No como una cuestión de género, sino en busca de lo que debe ser la equidad y la igualdad.

Baste recordar distintas formas de violencia que no son las típicas –por eso hablé antes del maltrato físico o psicológico, que es lo que primero se asocia–, porque también es violencia condenar a una mujer a tener hijos cuando no lo desea –quiero decir, nada más que a tener hijos, sin que ella pueda disponer o participar en la elección–, a tener relaciones sexuales cuando no quiere. Es violencia cuando una mujer no quiere y está condenada a convivir con alguien y no puede separarse, porque los medios económicos no se lo permiten.

En ese sentido, creo que nosotros desde esta Cámara, hombres y mujeres de todos los bloques, hemos dado un importante paso hacia delante. Prueba de ello es la sanción de la Ley de Procreación Responsable, que es un eslabón que le permite a la mujer decidir sobre su futuro, su pareja, sus hijos, su cuerpo. La hemos ampliado hace muy poquito, con la sanción de la Ley de los Métodos Quirúrgicos de Anticoncepción.

Hemos tratado temas como el Registro de los Deudores Alimentarios, que intenta evitar una verdadera forma de violencia que se aplica contra la mujer en el momento de la separación, que se ve sometida a la presión económica que, muchas veces, impide que llegue a tomar la decisión de cortar la relación de pareja.


24



Y también aprobamos un proyecto referido a la recalificación de talles de prendas de vestir, porque una forma de violencia más sutil, quizás, es también la identificación de la mujer como un objeto. Como un objeto ideal que es vendido, además, por los medios, lo que lleva a gran parte de nuestras jóvenes –más del 12 por ciento, decíamos el otro día– a ser víctimas de los síntomas de la bulimia y de la anorexia. Porque también creo yo que esa es una forma de violencia: el imponer un modelo estético, el hacer creer que todo pasa por el aspecto físico, en desmedro de otros valores.

Repito, recordar la cuestión de la no-violencia hacia la mujer es nada más que una excusa para hacer una especie de balance de lo mucho que hizo esta Cámara en estos cuatro años, en favor de la mujer. No con un criterio feminista, no con un criterio revanchista, pero sí con un criterio de absoluta igualdad en los derechos para las mujeres. Gracias, señor presidente.

9.2 LAGO DEL PARQUE GENERAL BELGRANO: PARTIDAS PRESUPUESTARIAS PARA SU RECUPERACIÓN

SR. D’AMBROSIO.– Solicito la palabra, señor presidente, para hacer una manifestación.En la anterior sesión debí retirarme temprano, por eso hoy quiero señalar que en ella

se produjo una violación reglamentaria, al considerarse un proyecto de comunicación que figuraba en la lista de preferencias, en el que la Cámara de Diputados manifestaba su deseo de que el Poder Ejecutivo incluyera en el presupuesto del año próximo las partidas presupuestarias de ciertos montos destinados a la recuperación del Parque Belgrano, de esta ciudad.

En conocimiento de que esta Cámara sancionó hace dos años, precisamente, una ley en la que se disponía el traspaso de los terrenos del Parque del Sur a los que naturalmente les pertenece –o sea, a los ciudadanos del municipio de Santa Fe–, nosotros habíamos pedido el regreso de ese expediente a la comisión, circunstancia que fue aprobada por este Cuerpo. No obstante, paralelamente al pedido del diputado Molinas se planteó una nueva preferencia para la semana siguiente.

El tema no fue considerado en la comisión, por lo tanto, reglamentariamente correspondía que tuviese dictamen para volver a ser tratado en el recinto. Pero no lo tenía, y no se podía considerar tal el dictamen sancionado en octubre, que era, precisamente, el que la Cámara había resuelto retornar a comisión. Se hubiese podido hacer la ratificación de aquel dictamen, pero no hubo pronunciamiento de esta especie.

Como se advirtió en la reunión de presidentes de bloque, por Secretaría Parlamentaria se me dieron las explicaciones sobre el error que pudo haber llevado a la consideración de este expediente. La causa habría sido una nota observada en la carátula del expediente, que indicaba que existía dictamen de comisión, cuando en realidad se refería al dictamen anterior.

De cualquier manera, la explicación –que acepto– no puede modificar la naturaleza objetiva y cierta de que se ha violentado el Reglamento, al considerar un proyecto que no estaba en condiciones de ser tratado como preferencia en aquella sesión.

Alguien ha dicho que, en realidad, por tratarse de un proyecto de comunicación en el que se manifestaba una simple voluntad de la Cámara, no era importante. Me permito señalar que esta modesta explicación es poco compatible con el apuro que hubo en considerar este proyecto, con los pedidos de preferencia, con el paso ciertamente rápido por un par de comisiones para que este proyecto llegara al recinto en su momento.

De todas formas, señor presidente, y por el respeto que usted merece por su objetividad para presidir esta Cámara a lo largo de cuatro años, no voy a insistir en el tema desde el punto de vista formal; vamos a dejarlo aquí. Pero esta cuestión encierra una importancia sustancialmente mayor que la pequeñez de su impulso, por estar vinculada con algunas conductas que, por reiteradas y por reproducidas históricamente muchas veces, perjudican el sentido de unidad de esta provincia.

Tengo para mí, señor presidente, que el Concejo Municipal de Rosario –quizás por esas características de ciudad-estado que a veces nos adjudican y que muchas veces nos merecemos– cree que se constituye en algo parecido a algún organismo de las Naciones Unidas. Y entonces, durante muchas horas, los concejales pretenden convertirse en hombres que discuten política internacional, grandes valores universales, circunstancias de política nacional y provincial, mientras los vecinos esperan que se ocupen de problemas reales. Tengo para mí, señor presidente, que una buena fuente del desprestigio –que no comparto y que me


25



conduele– del Concejo Municipal se vincula con esta costumbre.Me parece que a veces, así como en aquel ámbito de la Provincia de Santa Fe –en el

Concejo Municipal de Rosario– se peca por exceso, en esta Cámara se peca por defecto. Y pareciera ser que no estamos muy conformes con ser representantes del pueblo de la provincia, y queremos transformarnos en representantes de una ciudad o de un poblado; en definitiva, queremos ser concejales.

Y esto no está bien, señor presidente, porque el régimen institucional de la provincia es claro. Acá hay una representación territorial, que surge y que se manifiesta en el Senado de la Provincia; y hay una representación poblacional, que es la que nosotros ejercemos como diputados provinciales. No somos diputados de Rosario ni de Santa Fe, ni del último pueblo, por más cercano a nuestros afectos que este sea.

Es lógico que el conocimiento de nuestros vecinos y de los problemas del lugar de donde provenimos muchas veces nos hagan ocupar en grande de estas cuestiones, y esto no es malo. Sí lo es cuando no actuamos con la necesaria equidad, porque somos representantes de toda la provincia. Creo que estas actitudes poco favor le hacen, incluso, a quienes pretenden encarnar una defensa de los intereses locales.

La ciudad de Santa Fe, por su historia, por el coraje de sus fundadores, por el sacrificio de quienes gobernaron y vivieron durante más de cuatro siglos en ella, una ciudad que fue capital del territorio que, por mucho tiempo, fue el más pobre de los localizados en lo que actualmente es la Argentina; la ciudad de Zapata Gollán y de Virginia Tola, merece algo más que estas políticas aldeanas.

9.3 PUENTE SOBRE EL ARROYO LEYES: LICITACIÓN DE OBRAS

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Señor presidente: ha habido un tema que ha sido caro para nosotros en todos estos

años, que nos merece una consideración en este momento tan especial, en que después de dos intentos fracasados se ha vuelto a llamar a licitación –con bombos y platillos– para la construcción y ensanche del puente sobre el arroyo Leyes, una obra presupuestada –según la información– en más de 32 millones de pesos.

Se la está planteando como una obra fundamental e impostergable para la provincia, a tal extremo que se le va a destinar aproximadamente el 66 por ciento de todo el presupuesto anual de la Dirección Provincial de Vialidad.

Para nosotros, señor presidente, lo fundamental no es la construcción del nuevo puente; lo fundamental es asegurar la transitabilidad de la ruta por los puentes deteriorados, partiendo de la posibilidad de la reparación del puente que originariamente se licitó, que en febrero del año 2001 se cotizó en 3.300.000 pesos y que hoy, según algunos técnicos y otros que han estudiado el tema, podría ser una obra del orden de los 8 millones de pesos.

Hay un debate abierto desde hace tiempo, con opiniones técnicas serias sobre los perjuicios que traería aparejados la construcción del nuevo puente, en tanto el ensanche de la boca significaría el ingreso de mayores caudales al Sistema Setúbal, que según esos informes técnicos, serán embalsados aguas abajo, por el Puente Nicasio Oroño.

Ello significaría, señor presidente, un aumento del nivel de la laguna Setúbal con peligro de inundaciones futuras en la ciudad de Santa Fe y en localidades aledañas, conforme se ha manifestado en reiteradas oportunidades.

Va a ser la cuarta vez que se ensancha el puente sobre el arroyo Leyes, y está demostrado que cada vez ha ingresado más agua, porque las pendientes naturales así lo determinan. Se ha discutido sobre la necesidad de establecer una suerte de regulación para impedir, precisamente, que ese ensanche de la boca produzca el aumento de los niveles de La Setúbal y, eventualmente, las inundaciones a las que hicimos referencia, que perjudicarían a poblaciones e importantes zonas productivas.

Hacemos la manifestación tal cual lo hicimos en la última oportunidad en que se llamó a algunas de las licitaciones fracasadas, porque se va a proyectar y se va a licitar una obra sin que existan las debidas seguridades sobre las consecuencias futuras que podría traer aparejadas.

Creemos que después de haber escuchado tantas opiniones de gente que ha estudiado la materia, que ha analizado el problema, tenemos la obligación de hacer esta manifestación, no para cambiar el destino de las cosas –porque sabemos que ello no va a ocurrir–, sino para que, por lo menos, se escuche una voz en representación de importantes


26



sectores de esta ciudad y de zonas vecinas.No sea que se vaya a repetir la historia y que otra vez, estas mismas autoridades que

están llamando a la licitación para la construcción del puente, sin los debidos estudios que garanticen que no se van a producir desastres, sean responsables de una nueva inundación, de la que habrá que lamentarse en el futuro.

SRA. MIGNO.– Pido la palabra.Todos conocen en esta Cámara que a lo largo de cuatro años he venido solicitando la

licitación para la construcción del nuevo puente sobre el arroyo Leyes.No voy a repetir toda la historia, que es conocida, que fue apoyada por todos las

comunas y el municipio que están sobre la Ruta Nº 1, que fue también apoyada por el Gobierno de la Provincia –salió un manifiesto diciendo que se iba a construir el nuevo puente–.

Es cierto que hubo oposición; realmente, esto es como decir que hay una biblioteca de un lado y una biblioteca de otro lado, porque hay dos posiciones y estudios técnicos que avalan tanto a una como a la otra. Una, la que sostiene el diputado Favario; otra, la que nosotros defendemos, con el complemento de aquellos que se oponen diciendo que hay que hacer obras complementarias.

Supongo que todo esto también está contemplado en las tratativas hechas por el Ministro de Obras Públicas, que se han venido sucediendo a lo largo de este período, tendientes a que hay que hacer obras complementarias para evitar futuros perjuicios.

Los costeros celebramos la nueva licitación y esperamos que, definitivamente, se construya el nuevo puente sobre el arroyo Leyes porque, seguramente, de caerse, tendrá muchísimas mayores consecuencias y será mucho más costoso para la economía costera que la parte que afecta al presupuesto anual de Vialidad.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Aclaro que nosotros no nos oponemos a las obras. Nos oponemos a que se realicen

obras sin las debidas garantías. La señora diputada, defensora reiterada de esta obra, lo acaba de manifestar: hay estudios técnicos que sostienen nuestra posición y estudios técnicos que sostienen la contraria.

Nosotros creemos que previamente al llamado a licitación de una obra de esta importancia deben asegurarse los estudios técnicos, para que no se produzcan consecuencias desastrosas alegando que se está preservando la transitabilidad. Nosotros también queremos asegurar la transitabilidad; y la reparación del puente en su momento aseguraba la transitabilidad.

El Gobierno nunca nos explicó por qué pasó abruptamente de la reparación del puente a la construcción de un nuevo puente, con el costo y las erogaciones económicas que ello trae aparejado.

10 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

10.1 CONVENIO SOBRE PRESTACIONES MÉDICAS A BENEFICIARIOS DE PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados en Secretaría –a pedido del señor diputado Ugalde– los dictámenes de las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Mensaje Nº 2674, Expte. Nº 11.620 – PE) por el cual se ratifica el convenio celebrado entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y de Desarrollo Social de la Nación, sobre prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en la provincia.

Por Secretaría se dará lectura.– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Salud Pública y Asistencia Social ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11620 –

PE – Mensaje Nº 2674), por el cual se ratifica el convenio celebrado entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y de Desarrollo Social de la Nación (prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en la provincia) y, no encontrando objeciones que formular al mismo, aconsejamos prestéis vuestra aprobación.


27



LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DELEY:

Artículo 1º – Ratifícase el convenio celebrado en fecha 17 de diciembre de 2002 entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y Desarrollo Social de la Nación, mediante el cual la Provincia se comprometió a realizar prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en el ámbito de la provincia, cuya asistencia se encuentra a cargo de la Nación y ésta asume la obligación de retribuir tales servicios en base al modelo de pago de una suma fija “per cápita”.

Dicho convenio fue aprobado ad–referéndum de esta Honorable Legislatura por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 2300/03 e inscripto en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales el día 4 de febrero de 2003, con el Nº 1683, Folio 43, Tomo IV, cuyo texto y anexos en cincuenta (50) folios se agrega e integra la presente.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de Comisión, 30 de octubre de 2003.

Broda – Villalba – Demaría – Reschia – Strauss

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11620 – PE –

Mensaje 2674), por el cual se ratifica el convenio celebrado en fecha 17 de diciembre de 2002 entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y Desarrollo Social de la Nación, con el objeto de brindar prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en el ámbito de la provincia y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Salud y Asistencia Social, se aconseja le prestéis aprobación.

Sala de Comisión, 13 de noviembre de 2003.

Paganini – Giardino – Basaldella – Venesia – Gutiérrez

Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General ha considerado el proyecto de ley

(Expte. N° 11620 – PE – Mensaje Nº 2674), por el cual se ratifica el convenio celebrado entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y de Desarrollo Social de la Nación –Prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en la provincia–. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despachos precedentes de las Comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir a los mismos, aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Esquivel – Reutemann – Meotto – D’Ambrosio – Barrera

Mensaje Nº 2674Santa Fe, 16 de octubre de 2003.

A laLegislatura de la ProvinciaSala de Sesiones

Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción, el adjunto proyecto de ley por el que se propicia la aprobación del convenio celebrado en fecha 17 de diciembre de 2002 entre los Ministerios de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y de Salud y de Desarrollo Social de la Nación, con el objeto de brindar prestaciones de atención médica y provisión de medicamentos a los beneficiarios de pensiones no contributivas residentes en el ámbito de la Provincia.

Por dicho acuerdo la Provincia se comprometió a realizar dichas prestaciones a los referidos beneficiarios, cuya asistencia se encuentra a cargo de la Nación, y ésta asume la obligación de retribuir tales servicios en base al modelo de pago de una suma fija “per cápita”.

Se adjunta expediente Nº 00501-0047.976-3 del Sistema de Información de Expedientes.Dios guarde a V.H.

Bondesío – Reutemann

SR. FAVARIO.– ¿De qué fecha es el convenio, señor presidente?

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Del 17 de diciembre de 2002.

SR. FAVARIO.– Gracias.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas de este proyecto.– Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general.

– Resulta aprobado.


28



– En particular, se aprueba el artículo 1º; artículo 2º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consecuencia, se comunica al Senado.

10.2 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA: MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 310(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados en Secretaría –a pedido del señor diputado Ugalde– los dictámenes de las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.373 – UCR) del señor diputado Basaldella, por el cual se agrega un párrafo al artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Derechos y Garantías ha considerado el proyecto de ley (fs. 1 – Expte. Nº 11373 –

UCR) autoría del diputado Basaldella, por el cual se agrega un párrafo al artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia y no teniendo objeciones que formular al mismo, os aconseja que prestéis aprobación al mismo.


Artículo 1º – Agrégase como último párrafo del artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe, el siguiente texto:

“En ningún caso la incomunicación del detenido impedirá que éste se comunique con su defensor, en forma privada, inmediatamente antes de comenzar su declaración o antes de cualquier acto que requiera su intervención personal”.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Pezz – Bermúdez – Cavigiuri – Mainetti – Mazziotta – Cecchi – D’Ambrosio


(Expte. N° 11373 – UCR) autoría del diputado Basaldella, por el cual se agrega un párrafo al artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia. Y atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Derecho y Garantías, esta comisión ha resuelto emitir el presente dictamen con modificaciones, que a continuación se transcribe y al que aconseja se le preste aprobación:


Artículo 1º – Agrégase como último párrafo al artículo 310 del la Ley N° 6740 –Código Procesal Penal– el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 310 – La incomunicación no podrá prolongarse por más de cuarenta y ocho horas; la medida cesará automáticamente al expirar dicho término, salvo prórroga por auto motivado del Juez que no podrá exceder de otro tanto, sin perjuicio de lo dispuesto en la segunda parte del artículo 316.

En ningún caso la incomunicación del detenido impedirá que éste se comunique con su defensor, en forma privada, inmediatamente antes de comenzar su declaración o antes de cualquier acto que requiera su intervención personal”.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Esquivel – Migno – Reutemann – Meotto – D’Ambrosio – Barrera

PROYECTO DE LEY ORIGINALLA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DE

LEY:Artículo 1º – Agréguese como último párrafo del artículo 310 del Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe, el siguiente texto:

“En ningún caso la incomunicación del detenido impedirá que éste se comunique con su defensor, en forma privada, inmediatamente antes de comenzar su declaración o antes de cualquier acto que requiera su intervención personal” Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

FUNDAMENTOS DEL AUTOR DEL PROYECTOSeñor Presidente:

La presente propuesta no tiene otro objeto que adaptar nuestra normativa procesal a las normas que tanto en el orden nacional como internacional rigen sobre la materia, cumplimentando así una exigencia de jerarquía


29



constitucional.El derecho de defensa de las personas se halla normado –generalizando– en forma similar en el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 12), en la Convención Europea de Derechos del Hombre (art. 6) y en la Convención Interamericana de Derechos Humanos (art. 8). En las tres convenciones, dos de ellas jerarquizadas constitucionalmente (art. 75, inc.22, Constitución Argentina), se norman las diversas garantías procesales que, como mínimo, se deben establecer en los Estados Partes. Este tema tiene gran importancia porque no se está refiriendo, en este caso al Derecho Internacional, sino al derecho interno. Esto significa que dicha normativa no fue incorporada sólo para regir el trámite interestatal que regulan los tratados, sino que se refiere al derecho interno de los Estados Partes.

Como ya hemos adelantado, en el art. 8.2 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos se hace referencia a las garantías mínimas de las que debe gozar toda persona sujeta a proceso penal, y que consisten en una serie de garantías que se otorgan al imputado y, por supuesto, al condenado a fin de que pueda realizar una oposición útil y eficaz a la imputación delictiva. El concepto de debido proceso incluye, como piso mínimo las llamadas “garantías mínimas”; y, dentro de ellas se declara “el derecho del inculpado de comunicarse en forma libre y privadamente con su defensor.

En este orden de ideas, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha expresado que “las garantías sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho, revistiendo el carácter de derechos humanos inderogables”.

Asimismo, en su Opinión Consultiva Nº 8/87 ha establecido: “...Como los Estados Partes tienen la obligación de reconocer y respetar los derechos y libertades de las personas, también la de proteger y asegurar su ejercicio a través de las respectivas garantías, vale decir, de los medios idóneos para que los derechos y libertades sean efectivos en toda circunstancia...”. De lo expuesto surge que son dos las obligaciones que asumen los Estados: por una parte la de “respeto”, por otro lado, la obligación de “garantía” de los derechos que la Convención ha reconocido a toda persona.

Respetando este esquema, la Corte Suprema de la República Argentina en la aplicación de las normas constitucionales en cuanto a los tratados de Derechos Humanos ha adoptado con coherencia varios perfiles que identifican un criterio acorde con el progresivo desarrollo del Derecho Internacional, en general y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos , en particular. Así, en el caso “Giroldi Horacio s/ Recurso de Casación”, 1995, considerando 12, ha sostenido: “... a esta Corte, como órgano supremo de uno de los poderes del Gobierno Federal, le corresponde aplicar los Tratados Internacionales a los que el país está vinculado... En tal sentido, la Corte Interamericana precisó el alcance del art. 1 de la Convención, en cuanto los Estados Partes deben garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en ella a toda persona sujeta a su jurisdicción. Según dicha Corte, “garantizar” implica el deber del Estado de tomar las medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar los derechos que la Convención reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos a acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una violación del art. 1.1 de la Convención”.

En otros fallos (5: 459; 192: 152; 237: 15; 255: 91) nuestra Corte ha sostenido “que en materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa. La tutela de esta garantía ha sido preocupación del Tribunal desde sus orígenes, en los que señaló que el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de tal manera que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio”.

Como antecedentes legislativos de esta iniciativa podemos citar: 1- El Pacto de San José de Costa Rica, técnicamente denominado Convención Americana sobre Derechos Humanos, incorporado en nuestra Constitución Nacional a partir de la reforma de 1994, que en su art. 8 inc. 2 ap. d declara “el derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor.2- El Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba, en su artículo 273, último párrafo, declara expresamente que la incomunicación en ningún caso impedirá al detenido la referida comunicación y asistencia letrada.3- En idénticos términos a los propuestos por el presente proyecto de ley, legislan: el art. 205, par. 3 del Código Procesal Penal Nacional (Ley 23.984) y el art. 152 del Código Procesal de la Provincia de Buenos Aires; como así también el Código de la Provincia de Neuquén4- Por último, el Código de Entre Ríos reconoce expresamente las posibilidades de comunicación del imputado con su defensor aunque limitándolas: “al sólo efecto de que la defensa técnica aconseje sobre la conveniencia de prestar declaración”.

Sobre la base de los argumentos expuestos precedentemente, a la legislación referenciada, a la necesidad de una mayor coordinación global y sustancial entre las normas, y al deber de cumplimentar con una obligación constitucionalmente impuesta, solicitamos a nuestros pares acompañen la propuesta con su voto.

Miguel Angel Basaldella


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general, según el

dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por lo tanto, se comunica al Senado.


30



10.3 CONTRATO DE RENEGOCIACIÓN DE LA PROVINCIA CON EL NUEVO BANCO SUQUÍA S.A.(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados, a solicitud del señor diputado Ariel Ugalde, los dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Mensaje Nº 2677, Expte. Nº 11.631 – PE) por el que se aprueba el Contrato de Renegociación suscripto entre el señor Ministro de Hacienda y Finanzas –en representación de la Provincia– y el Nuevo Banco Suquía S.A.



Mensaje Nº 2677), por el cual se aprueba el contrato de renegociación suscripto entre el señor ministro de Hacienda y Finanzas en representación de la Provincia y el Nuevo Banco Suquía S.A. y, atento a los fundamentos que dará el señor miembro informante, se aconseja le prestéis aprobación al texto remitido por el Poder Ejecutivo.

.LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DE

LEY:Artículo 1º – Apruébase el Contrato de Renegociación suscripto entre el señor ministro de Hacienda y Finanzas en representación de la Provincia de Santa Fe y el Nuevo Banco Suquía S.A., por la otra, cuya copia integra la presente, y que fuera autorizado por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 3170/03.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paganini – Giardino – Gutiérrez – Giorgetti – Venesia


(Expte. N° 11631 – PE – Mensaje N° 2677) por el cual se aprueba el contrato de renegociación suscripto entre el señor ministro de Hacienda y Finanzas en representación de la Provincia y el Nuevo Banco Suquía S.A. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir al mismo aconsejando su aprobación.


Esquivel – Reutemann – Meotto – D’Ambrosio – Barrera



Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción, en cumplimiento de los términos enunciados en los artículos 55 inciso 12) y 72 inciso 11) de la Constitución Provincial, el proyecto de ley por el que se aprueba el Decreto del Poder Ejecutivo, cuya copia certificada se acompaña.

Por el mismo, se autorizó al Ministro de Hacienda y Finanzas a suscribir el Contrato de Refinanciación de tres préstamos oportunamente suscriptos con el Banco Bisel S.A. por un monto de U$S 10.000.000; U$S 15.000.000, y U$S 15.000.000, respectivamente. Todos ellos fueron cedidos sucesivamente al Banco Suquía S.A. primero y al Banco de la Nación Argentina luego y actualmente el Nuevo Banco Suquía S.A. resulta titular de los mismos.

Cabe destacar que se decidió encarar la negociación con los acreedores financieros en virtud de que en el “Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos” del 27 de febrero de 2002 (ratificado por Ley 25.570 y Ley 12.038 en nuestra jurisdicción), se previó expresamente que las provincias que adhirieran al canje de deudas con la Nación, no recibirían el porcentual íntegro de coparticipación federal de impuestos, previsto en un 13% en menos de la masa individual de distribución.

En tal contexto, la entidad bancaria ha propuesto nuevas condiciones consistentes en la pesificación del saldo adeudado a razón de U$S 1 igual a $ 1,40, ajuste con aplicación del CER (coeficiente de estabilización de referencia), y un interés anual del 4% TNA (cuatro por ciento) de conformidad a lo establecido en el Decreto Nacional Nº 471/02, estableciendo un nuevo plazo de cancelación del capital en 6 (seis) años, en cuotas iguales, mensuales y consecutivas.

Analizada la propuesta elevada por la entidad bancaria, ha intervenido el Comité de Asistencia para la Renegociación de Deudas, asistiendo al señor Ministro de Hacienda y Finanzas, y proponiendo su elevación a consulta de Fiscalía de Estado.

Dicho organismo, en Dictamen Nº 000936/03, se expidió favorablemente con relación a la refinanciación propuesta, expresando su opinión respecto a la legalidad del acto.

Asimismo, hace referencia a la procedencia en el caso de modificaciones de un acuerdo de voluntades, en cuanto han variado las condiciones fácticas de los acuerdos originales y jurídicas públicas provenientes de actos dictados en ejercicio de competencias constitucionales de autoridad nacional, ajena a las partes contratantes.

Sobre el particular el órgano asesor ha analizado la producción normativa aplicable (Ley Nº 25.561 y Decreto Nacional 471/02) manifestando que estando el Poder Ejecutivo como autoridad contratante habilitada para arribar a los


31



acuerdos originales, también lo está consecuentemente para su refinanciación.Teniendo en cuenta que, ante los actos dictados por la Nación que refieren a decisiones respecto de la

economía general del país con incidencia directa en intereses públicos provinciales y de impacto preponderante en el erario público, cuyo sustrato se custodia por la acción interconectada de la Honorable Legislatura y el Poder Ejecutivo, la presente refinanciación se ha celebrado ad referéndum de esa Legislatura Provincial.

Conforme a lo expuesto se requiere la intervención de ese Cuerpo Legislativo a fin de evitar cualquier cuestionamiento en un exceso en el ejercicio de las atribuciones de la renegociación por parte de este Poder Ejecutivo.

A tal fin se acompaña copia certificada del Expediente Nº 000301-0049117-2 del registro del Sistema de Información de Expedientes.

Dios guarde a V.H.Decreto Nº 3170

Santa Fe, 06 de octubre de 2003.Visto:

El Expediente Nº 00301-0049117-2 y su agregado 00301-0049365-3, registros del Sistema de Información de Expedientes; yConsiderando:

Que por Ley Nº 11.596 se autorizó al Poder Ejecutivo a contraer deuda hasta la suma de $ 50.000.000 o su equivalente en moneda extranjera para la constitución de un Fondo de Asistencia de Productores Afectados por el fenómeno “El Niño”.

Que en función a ello mediante Decreto Nº 1908/99 se aprobó la obtención de un préstamo a favor de la Provincia por la suma de U$S 10.000.000 del Banco Bisel S.A. para ser destinado al Fondo de Asistencia de Productores Afectados por el denominado fenómeno "El Niño", estableciendo la amortización del capital en 5 (cinco) años, con 1 (uno) año de gracia, en cuotas trimestrales, iguales y consecutivas.

Que por otra parte la Ley Nº 11.696 autorizó a contraer deuda hasta la suma de $ 200.000.000 o su equivalente en moneda extranjera, para cubrir desequilibrios financieros y en función a ello el Decreto Nº 2905/99 se autorizó al Ministerio de Hacienda y Finanzas a desarrollar los procedimientos administrativos que correspondan para obtener uno o varios préstamos con una o varias instituciones financieras, a efectuar las adjudicaciones necesarias y a suscribir el/los respectivos contratos;

Que en tal contexto el Ministerio de Hacienda y Finanzas, llevó a cabo las gestiones tendientes a obtener los créditos en dos tramos, y por Resoluciones Nº 300/99 y 353/99 – MH y F, se resolvieron ambos tramos, adjudicando entre otras entidades financieras, a favor del Banco Bisel S.A. préstamo por la suma total de U$S 15.000.000 por cada uno de ellos;

Que los mismos se pactaron con una amortización de capital en 5 (cinco) años, con 1 (uno) de gracia, en 16 (dieciséis) cuotas trimestrales, iguales y consecutivas;

Que la Provincia ha cumplido en tiempo y forma con las obligaciones correspondientes a los años 2000 y con los vencimientos que se produjeron hasta octubre de 2001.

Que oportunamente se produjeron y notificaron formalmente las cesiones de los tres créditos mencionados, a favor del Banco Suquía S.A., y en el proceso de reestructuración impuesto por aplicación del Banco Central a la citada entidad financiera, se produce la cesión de los mismos a favor del Banco de la Nación Argentina, en función del contrato de fideicomiso celebrado entre ambas entidades.

Que en esta oportunidad se notifica a la Provincia que, el Banco de la Nación Argentina en su calidad de Fiduciario del Fideicomiso, cede y transfiere a favor del Nuevo Banco Suquía S.A., los créditos originados en los préstamos mencionados conjuntamente con los derechos a la percepción de la coparticipación cedida en cada uno de los contratos de mutuo;

Que ante el nuevo marco legal que ha surgido desde el dictado de la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario, la Provincia ha iniciado un proceso de refinanciación de las obligaciones pendientes de cumplimiento con el sistema financiero, con el Nuevo Banco Suquía S.A.

Que la entidad bancaria ha propuesto nuevas condiciones consistentes en la pesificación del saldo adeudado a razón de U$S 1 igual a $ 1,40, ajuste con aplicación del CER (coeficiente de estabilización de referencia), un interés anual del 4% (cuatro por ciento) de conformidad a lo establecido en el Decreto Nacional Nº 471/02, estableciendo un nuevo plazo de cancelación del capital en 6 (seis) años, en cuotas iguales, mensuales y consecutivas.

Que asimismo se propone que la totalidad de los intereses devengados por las cuotas impagas y hasta la fecha, deben cancelarse al momento de la firma del acuerdo, que los intereses compensatorios y punitorios devengados hasta la firma del acuerdo deberán cancelarse en dos pagos a los treinta y sesenta días de la firma respectivamente, y se contempla la bonificación del 50% de los intereses punitorios contractuales;

Que la deuda que mantiene la Provincia luego de aplicar los mecanismos de cálculo de la pesificación y ajustes pertinentes, asciende a la suma de $ 70.617.378,31 (pesos setenta millones seiscientos diecisiete mil trescientos setenta y ocho con treinta y un centavos);

Que el “Comité de Asistencia para la Renegociación de Deudas” creado por Decreto Nº 309/02 ha intervenido en las tratativas vinculadas a la renegociación de la totalidad de las deudas que mantiene la Provincia con el sistema financiero;

Que en Actas Nº 20, 21 y 22 emanadas del citado “Comité”, se han analizado las razones de mérito y oportunidad respecto de las condiciones del Acuerdo cuya aprobación se propicia.Que en tal sentido expresa, que al suscribirse el “Acuerdo Nación Provincias sobre Relación Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de Impuestos” del 27 de febrero de 2002 (ratificado por Ley Nº 25.570 y Ley Nº 12.038 en nuestra jurisdicción), se previó expresamente que las provincias que adhirieran al canje de deudas con la Nación, no recibirían el porcentual íntegro de coparticipación federal de impuesto, previsto en un 13% en menos de la masa individual de distribución.

Que en estas circunstancias y mediando un interés concreto de la Provincia en avanzar en la refinanciación y atención de sus obligaciones con los acreedores financieros, el Poder Ejecutivo entendió oportuno y conveniente la negociación directa con los acreedores financieros.

Que asimismo manifiesta, “que si bien las condiciones finales del convenio que se propone suscribir difieren de aquellas que se lograron con el Nuevo Banco de Santa Fe S.A. existen circunstancias especiales que justifican


32



avanzar en la suscripción del convenio, a saber: 1) es evidente que la condición de agente financiero de la Provincia que le corresponde al Nuevo Banco de Santa Fe y a las particulares relaciones que surgen del contrato de vinculación jugaron favorablemente en la obtención del acuerdo, 2) que no resulta conveniente mantener irresuelta la situación de mora en el pago de los servicios del préstamo originario, pues ello importa engrosar una deuda que la Provincia, bajo las condiciones de la refinanciación propuesta, puede afrontar, y 3) que la refinanciación es, en lo que atañe a la modalidad de los servicios financieros, sustancialmente más ventajosa que la que devendría del descuento diario de la coparticipación”.

Que además no existiendo mutaciones en las normas que regulan la materia y habiendo aceptado la entidad las condiciones legales que deben regir la refinanciación, la reducción en un 50% de los intereses punitorios y que el recálculo de la deuda objeto de la refinanciación ha sido conciliado y aprobado por los estamentos técnicos competentes, el “Comité de Asistencia para la Renegociación de Deudas” estima procedente la suscripción del Contrato de Refinanciación;

Que atento a lo expuesto, se considera procedente autorizar al señor ministro de Hacienda y Finanzas a suscribir el pertinente contrato de refinanciación, conforme al acuerdo arribado en la renegociación, con el Nuevo Banco Suquía S.A.

Que con relación a la competencia entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en materia contractual, las Leyes Provinciales Nº 11.595 y 11.696 autorizaron al Pode Ejecutivo a arribar a los contratos de mutuos, consecuentemente es la autoridad contratante habilitada para refinanciar los mismos;

Que por otra parte, la inclusión de la obligación dentro del llamado Convenio de Financiamiento anexo al “Programa de Financiamiento ordenado de las Finanzas Provinciales” aprobado por la Legislatura Provincial, justifica también que ella tenga la intervención que la Constitución Provincial prevé no obstante la habilitación para la financiación prevista en el artículo 11 de la Ley Provincial Nº 11.965;

Que asimismo, ante los actos dictados por la Nación, que refieren a decisiones respecto de la economía general del país con incidencia directa en intereses públicos provinciales de amplio espectro y de impacto preponderante en el erario público, los cuales revisten una especialidad fáctica y de temática que justifica una autolimitación del Poder Ejecutivo, celebrando la refinanciación “ad referéndum” de la Legislatura Provincial, para que ella, por conducto de su aprobación, dé plena validez y eficacia al convenio de refinanciación celebrado.

Que la Dirección General de Asesoría Letrada del Ministerio de Hacienda y Finanzas ha intervenido en la gestión emitiendo el Dictamen Nº 44615, no formulando objeciones de índole legal.

Que la Fiscalía de Estado, ha tomado intervención en la gestión, emitiendo Dictamen Nº 936 de fecha 06/10/2003;Por ello:

EL GOBERNADOR DE LA PROVINCIADECRETA:

Artículo 1º – Autorízase al señor Ministro de Hacienda y Finanzas a suscribir el contrato de refinanciación de los préstamos oportunamente suscriptos con el Banco Bisel S.A. y que fueran registrados bajo Escrituras Nº veintisiete, treinta y cinco y cuarenta y dos, cedidos a la fecha al Nuevo Banco Suquía S.A., y cuyo modelo como anexo, forma parte del presente decreto.Artículo 2º – Encomiéndase al Nuevo Banco de Santa Fe S.A. en su carácter de agente financiero de la Provincia, para que cancele por cuenta y orden del Gobierno Provincial, los servicios de capital e intereses, emergentes del Convenio de Refinanciación y Deuda con Nuevo Banco Suquía S.A. y autorizase a debitar los importes resultantes de la Cuenta Nº 9001/04 – Gobierno de la Provincia de Santa Fe.Artículo 3º – Establécese que la totalidad de los servicios de amortización e intereses del Convenio de Refinanciación y pago a que alude el artículo primero del presente decreto, serán afrontados presupuestariamente con los créditos habilitados a tal efecto en la Jurisdicción 90 – Servicio de la Deuda.Artículo 4º – Establécese que la medida adoptada por el artículo primero del presente decreto se dispone ad referéndum de las HH. CC. Legislativas.Artículo 5º – Regístrese, comuníquese y archívese.

Asensio – Reutemann


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.De más está decir que, a los fines de no perder tiempo, no señalamos nuestra

oposición al tratamiento sobre tablas, pero hubiera sido un hecho insólito que en esta Legislatura, en el último día de sesión, no hubiese aparecido para su consideración uno de estos convenios que son casi “perlas”, que se votan como hechos consumados, para ratificar las decisiones tomadas por el Poder Ejecutivo.

Yo creo que este convenio especial merece algunas consideraciones, señor presidente. Se trata de la renegociación de un contrato suscripto por el Gobierno anterior, durante el cual se contrajeron préstamos con el Banco Bisel.

Es importante tener en cuenta las fechas en que se contrataron los préstamos, si tomamos en cuenta que este Gobierno asumió el 10 de diciembre de 1999. El 3 de agosto de 1999 suscribieron un contrato para conseguir 10 millones de pesos. El 8 de octubre, otro préstamo de 15 millones de pesos. Y el 9 de diciembre –¡oh!, casualidad también, el día antes de que asumiera el Gobierno–, el entonces Ministro Garnero firmó otro préstamo por 15


33



millones de pesos. Todos a cinco años, incluyendo dentro de ese plazo un año de gracia; es decir que si no tomamos el año de gracia, las obligaciones se habían contraído para que las pagara el Gobierno que lo sucedía.

¿Qué pasó? ¿Qué pasó que no se pagó? ¿Por qué no se pagaron los créditos? ¿Qué les pasó a los campeones de la buena administración, que no pagaron?

Al 7 de octubre, la deuda pasó de 40 millones originales a 70.617.378 pesos, acumulando punitorios, porque no pagaron. ¿Pero no era que todo estaba bien? ¿No era que la Provincia estaba bien administrada? ¿Qué les pasó? ¿Se olvidaron de que estaban dando vueltas estos créditos que originaron punitorios, para que ahora tengan que volver a renegociarlos?

Pero hay otra cosa, señor presidente, que no tiene desperdicio. ¿Quién contrajo las deudas? El Ministro Garnero, el Ministro de Hacienda y Finanzas de la gestión de entonces. ¡¿Y quién renegocia las deudas?! Por supuesto, ahora, el Ministro de este Gobierno, contador Asensio. ¡¿Pero del otro lado del mostrador quién está ahora, señor presidente?! Está otra vez el ex Ministro Garnero, atendiendo los dos mostradores: cuando era Ministro asumió las deudas, y cuando tiene que cobrar está del otro lado del mostrador, para cobrarle a la Provincia de Santa Fe estas deudas.

El 23 de junio de este año le fue propuesto a la Provincia un convenio de renegociación, por el cual se le condonaba el ciento por ciento de los intereses punitorios originados como consecuencia de la falta de pago. Ese ofrecimiento que le hizo el Nuevo Banco de Suquía a la Provincia, para suscribir este nuevo convenio de refinanciación, fue el 23 de junio.

Pero el 21 de agosto de 2003, sin dar razones, el Banco Suquía le condona el 50 por ciento, en vez de condonar el ciento por ciento de los punitorios. ¿Por qué habrá sido esto? ¿Por la eficiente gestión de Garnero, que le posibilitó a la Provincia que después de hecho el ofrecimiento de la condonación del total de la deuda, le aumentaron otra vez el 50 por ciento de los punitorios?

Yo creo, señor presidente, que habría que agregarle un artículo al convenio, y en una de esas, hasta estamos dispuestos a votarlo. El artículo debería decir: ”La Provincia le agradece al ex Ministro Garnero y al Gobernador Reutemann los servicios prestados”.

¡Contrajeron una deuda por 40 millones de pesos y los santafesinos en su conjunto vamos a terminar pagando casi 100 millones de pesos! Esta es la eficiencia de la administración y este es uno más de los tantos convenios que aquí se van a ratificar. Nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general.


– En particular, se vota el artículo 1º; artículo 2º, de forma.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se comunica al Senado

10.4 LEY DE CONTABILIDAD DE LA PROVINCIA: EXCEPCIÓN DE RENDICIONES DE CUENTA A DAMNIFICADOS POR LAS INUNDACIONES

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley venido en segunda revisión *(Expte. Nº 11.207 – PE, Mensaje Nº 2619) por el que se exceptúa a los destinatarios de la ayuda económica básica de la obligación de rendir cuentas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 205, segundo párrafo, del Decreto Ley Nº 1757/56, Ley de Contabilidad.



Mensaje N° 2619 – Venido en 2da. revisión); por el cual se exceptúa a los destinatarios de la ayuda económica básica de la obligación de rendir cuentas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 205, 2º párrafo del Decreto Ley Nº

* Ver texto del proyecto original aprobado en sesión del 26-06-03, punto 9.12.


34



1757/56 – Ley de Contabilidad y, luego de los estudios realizados, os aconseja le prestéis aprobación al texto sancionado por la Cámara de Senadores de fecha 30 de octubre de 2003.


Artículo 1º – Exceptúanse de la obligación de rendir cuentas establecida en el artículo 205, segundo párrafo del Decreto Ley Nº 1757/56, Ley de Contabilidad, a los destinatarios de la Ayuda Económica Básica dispuesta por el Decreto Nº 1617/03, con los límites y alcances establecidos en dicho decreto.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paganini – Álvarez, J. – Giardino – Gutiérrez – Basaldella – Tate


(Expte. N° 11207 – PE – Mensaje Nº 2619 – Venido en 2ª revisión), por el cual se exceptúa a los destinatarios de la ayuda económica básica de la obligación de rendir cuentas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 205, párrafo del Decreto Ley 1757/56 – Ley de Contabilidad. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados de fecha 26 de junio de 2003; con media sanción de la Cámara de Senadores de fecha 30 de octubre de 2003 y con despacho precedente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir al texto sancionado y remitido por la Cámara de Senadores de fecha 30 de octubre de 2003, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Migno – Meotto – D’Ambrosio – Barrera


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra se va a votar el proyecto en general, de acuerdo con el

dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, que aconseja aprobar el texto remitido por la Cámara de Senadores.



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se comunica al Poder Ejecutivo.

10.5 DONACIÓN DE TERRENO A LA COMUNA DE TACUARENDÍ

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.475 – DB), autoría de los señores diputados Pezz y Baudín, por el cual se dona a la comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la fracción A del Lote 60 bis.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Comunales ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11475 – DB),

presentado por el diputado Pezz, por el cual se dona una fracción de terreno de propiedad de la Provincia a la Comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado y por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:


Artículo 1º – Autorízase al Poder Ejecutivo a donar a la Comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la Fracción A del lote 60–bis de los que componen el pueblo Tacuarendí y, que según plano de mensura y subdivisión confeccionado por el agrimensor Víctor M. Rodríguez y registrado en la Dirección Topocartográfica de Santa Fe, en fecha 22 de julio del 2003 bajo el Nº 134895, se identifica como Polígono “ABCDEFA” y mide: partiendo del vértice Nor–Oeste y en dirección Este, lado B-C, seiscientos cincuenta y cuatro metros cuarenta y tres centímetros; de su extremo, con ángulo de 88º 38’ 40” y en dirección Sur, lado C-D, cuarenta y seis metros sesenta y cuatro centímetros; de su extremo, con ángulo de 90º


35



32’, y en dirección Oeste, lado D-E, cuatrocientos sesenta y ocho metros cuarenta centímetros; de su extremo, con ángulo de 90º y en dirección Norte, lado E-F, siete metros ochenta centímetros; de su extremo, con ángulo de 270º y en dirección Oeste, lado F-A, ciento ochenta y cinco metros; de su extremo, con ángulo de 91º 02’ y en dirección Norte, lado A-B, hasta dar con el vértice Nor–Oeste donde cierra la figura, veintinueve metros cuarenta y cinco centímetros, lo que hace la superficie total de dos hectáreas, cincuenta y nueve áreas, setenta y seis centiáreas, sesenta y cinco decímetros cuadrados y linda: al Norte, calle pública; al Sur, en parte con Manuel Quiñones y en el resto con Oscar Serrano; al Este, con más terreno del Superior Gobierno de la Provincia de Santa Fe; y al Oeste, en parte con calle pública y en parte con Manuel Quiñones; inscripto a nombre de Provincia de Santa Fe bajo el Nº 8471, al Folio 299, Tomo 113 par, del departamento General Obligado del Registro General.Artículo 2º.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de Comisión, 24 de setiembre de 2003.

Álvarez, R .– Di Sciascio – Schachner – Giacosa

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11475 – DB),

presentado por los diputados Pezz y Baudín, por el cual se dona a la Comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la fracción "A" del Lote 60 Bis y atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Asuntos Comunales, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.


Paganini – Álvarez, J. – Giardino – Gutiérrez – Basaldella – Tate – Pochettino – Venesia


(Expte. N° 11475 – DB), autoría de los diputados Pezz y Baudín, por el cual se dona a la Comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la fracción "A" del lote 60 bis. Y atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de las comisiones de Asuntos Comunales y de Presupuesto y Hacienda, esta Comisión ha resuelto adherir a los mismos aconsejando su aprobación.


Esquivel – Migno – Meotto – D’Ambrosio – Barrera – Favario


LEY:Artículo 1º – Dónase a la Comuna de Tacuarendí, departamento General Obligado, un lote de terreno que es parte de la Fracción A del lote 60-Bis de los que componen el pueblo Tacuarendí, y que según plano de mensura y subdivisión confeccionado por el Agrimensor Víctor M. Rodríguez y registrado en la Dirección Topocartográfica de Santa Fe en fecha 22 de julio del 2003 bajo el Nº 134895, se identifica como Polígono “ABCDEFA” y mide: Partiendo del vértice Nor-Oeste y en dirección Este, lado B-C, seiscientos cincuenta y cuatro metros cuarenta y tres centímetros; de su extremo, con ángulo de 88º 38’ 40” y en dirección Sur, lado C-D, cuarenta y seis metros sesenta y cuatro centímetros; de su extremo, con ángulo de 90º 32’, y en dirección Oeste, lado D-E, cuatrocientos sesenta y ocho metros cuarenta centímetros; de su extremo, con ángulo de 90º y en dirección Norte, lado E-F, siete metros ochenta centímetros; de su extremo, con ángulo de 270º y en dirección Oeste, lado F-A, ciento ochenta y cinco metros; de su extremo, con ángulo de 91º 02’ y en dirección Norte, lado A-B, hasta dar con el vértice Nor-Oeste donde cierra la figura, veintinueve metros cuarenta y cinco centímetros, lo que hace la superficie total de dos hectáreas, cincuenta y nueve áreas, setenta y seis centiáreas, sesenta y cinco decímetros cuadrados y linda: al Norte, calle pública; al Sur, en parte con Manuel Quiñones, y en el resto con Oscar Serrano; al Este, con más terreno del Superior Gobierno de la Provincia de Santa Fe; y al Oeste, en parte con calle pública y en parte con Manuel Quiñones. Inscripto a nombre de Provincia de Santa Fe bajo el Nº 8471 al Folio 299, Tomo 113 Par, departamento General Obligado del Registro General.Artículo 2º – Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley serán tomados de Rentas Generales.Artículo 3º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

FUNDAMENTOS DE LOS AUTORES DEL PROYECTOSeñor Presidente:

El inmueble descripto en el artículo 1º del presente proyecto, es de propiedad del Superior Gobierno de la Provincia, y por su ubicación resulta óptimo para que la comuna lleve adelante su urbanización.

Esta iniciativa responde a un pedido concreto que formularan las actuales autoridades comunales, y a su vez constituye un viejo anhelo de la comunidad toda, ver urbanizado el lugar.

Se justifica esta iniciativa además porque el Poder Ejecutivo fue, a través de los años, transfiriendo a la comuna local los demás lotes que hoy componen el ejido urbano del pueblo, quedando el inmueble objeto del presente proyecto, como un remanente bajo la titularidad de la Provincia.

Sobre estas breves consideraciones, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.Pezz – Baudín


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


36



Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general, de acuerdo con el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se comunica al Senado.

10.6 ADHESIÓN A LA LEY NACIONAL Nº 25.367 (DEPARTAMENTO DE EMERGENCIAS COORDINADAS)

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.747 – PE, Mensaje Nº 2696) por el cual se dispone la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.367, de creación del Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito del Ministerio del Interior.



(Expte. Nº 11747 – PE – Mensaje Nº 2696), por el cual se dispone la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25367, Creación del Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito del Ministerio del Interior. Y, atento a los estudios realizados y las razones que dará su miembro informante, esta comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Artículo 1º – Adhiérase la Provincia de Santa Fe a las disposiciones de la Ley Nacional Nº 25.367.Artículo 2º – Créase dentro del ámbito de la Subsecretaría de Emergencia del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto, el Departamento de Emergencias Coordinadas, el que tendrá a su cargo dar las primeras instrucciones frente a los distintos tipos de emergencias y derivar el pedido o denuncia a las reparticiones públicas o privadas con competencia.Artículo 3º – Invítase a las municipalidades y comunas de la Provincia a adherir a los términos de la presente ley.Artículo 4º – El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los noventa (90) días de su publicación, quedando derogadas todas las disposiciones que se opongan a la presente.Artículo 5º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Esquivel – Migno – Meotto – Dalla Fontana – Barrera

Mensaje Nº 2696Santa Fe, 19 de noviembre de 2003.

A la Legislatura de la ProvinciaSala de Sesiones

Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción el adjunto proyecto de ley por el que se dispone la adhesión de la Provincia a la Ley Nacional Nº 25.367, de creación del Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito del Ministerio del Interior.

La Ley 25.367, creó el Departamento de Emergencias Coordinadas, organismo que funciona en el ámbito del Ministerio del Interior con la finalidad de implementar el sistema de “emergencias coordinadas”, el que dispondrá de un único número de teléfono en todo el país, de tres cifras (*911), donde reportar cualquier tipo de emergencia.

Este organismo sólo recibirá la denuncia y la derivará a los entes específicos estatales o privados, manteniendo un registro de las llamadas y las derivaciones correspondientes.

Los ciudadanos, víctimas o testigos de cualquier tipo de accidente, incendio, robo, violencia familiar o callejera, pérdida de gas, cable eléctrico descolgado, animal peligroso, trabajo de parto, shock alérgico y un sinnúmero de emergencias médicas, ambientales, etcétera, se ven obligados a memorizar o tener agendado una cantidad de teléfonos correspondientes a distintos organismos que deben reparar o atender la urgencia y muchos de estos números son distintos en cada provincia o ciudad.

Este número, único en todo el país, será atendido en cada zona, por lo que se crea también el Departamento de Emergencias Coordinadas en el ámbito de la Subsecretaría de Emergencia del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto y se invita a los Municipios y Comunas a adherirse a los términos de la misma.

Convencidos de la utilidad del servicio que se propone implementar es que propiciamos esta adhesión a la Ley Nacional Nº 25.367.

Dios guarde a V.H.Carranza – Reutemann


37




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto remitido por el

Poder Ejecutivo, según lo aconseja el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.


– En particular, se aprueban los artículos 1º al 4º; artículo 5º, de forma.


10.7 ENCUENTRO DE TEATRO POPULAR LATINOAMERICANO: MEDIDAS DE SEGURIDAD

(Proyecto de comunicación – Girado al Archivo)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.770 – BRA) de la señora diputada Tate, en el que se solicita se proceda a garantizar la continuidad de la prestación de los servicios y la seguridad de los participantes y asistentes al Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano, que se desarrollará del 18 al 22 de noviembre de 2003 en Rincón, departamento La Capital.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General ha considerado el proyecto de

comunicación (Expte. N° 11770 – BRA) autoría de la diputada Tate, por el cual se solicita se proceda a garantizar la continuidad de la prestación de los servicios y la seguridad de los participantes y asistentes al “Encuentro de teatro popular latinoamericano”, a desarrollarse entre el 18 y 22 de noviembre de 2003 en Rincón, departamento La Capital. Y atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto tuvo entrada en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General el día 21 de noviembre de 2003 y a que el Encuentro de Teatro Popular Latinoamericano ya ha finalizado, perdiendo de esta manera vigencia temporal la presente iniciativa legislativa, esta comisión ha resuelto aconsejar el archivo del proyecto.




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si va a votar el giro al Archivo, según lo aconseja el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.


10.8 RUTA PROVINCIAL Nº 4: REPARACIÓN DE PUENTE SOBRE EL RÍO SALADO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación del señor diputado Ritter, por el que se solicita se proceda informar sobre aspectos vinculados con la repavimentación de la Ruta Provincial Nº 4, tramo Manucho-Elisa, departamento Las Colonias, y la reparación definitiva del puente sobre el río Salado. (Expte. Nº 11.663 – BRA).


Señores diputados:Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha estudiado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11663

– BRA), presentado por el diputado Ritter, en el cual se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo que corresponda, informe sobre aspectos vinculados a la repavimentación de la Ruta Provincial N° 4, tramo Manucho (departamento La Capital) – Elisa (departamento Las Colonias) y la reparación definitiva del puente sobre el río Salado; atento a los fundamentos expuestos por el autor del mismo y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación.

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo por intermedio del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda, proceda a informar sobre los siguientes aspectos vinculados a la repavimentación de la Ruta Provincial N° 4, tramo Manucho–Elisa, y la reparación definitiva del puente sobre el río Salado:


38



a) Si se ha procedido a los llamados a licitación pública para la ejecución de las obras, previstas en dos etapas, indicando, en caso afirmativo, fecha de los llamados, montos de las ofertas recibidas y adjudicatarias, plazo de ejecución de cada uno y empresas adjudicatarias de cada uno de los trabajos.b) Fuentes de financiación previstas para las obras e imputaciones presupuestarias para los distintos ejercicios cerrados, para el 2003 y ejercicios sucesivos. Erogaciones presupuestarias y ejecutadas en cada ejercicio.c) Ajustes en los montos originales de contrato como consecuencia de reformulaciones de los mismos. Antecedentes y montos definitivos.d) Ante los anuncios públicos de la existencia de limitaciones en los recursos de origen internacional disponibles para 2004, indicar si existen fuentes de financiación alternativas que permitan la ejecución de la obra en los plazos previstos.


Giardino – Basaldella – Paganini – Grbavac – Álvarez, R. – Baudín – Demaría – Ritter

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11663

– BRA), presentado por el diputado Ritter, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo, proceda a informar sobre los siguientes aspectos vinculados a la repavimentación de la Ruta Provincial Nº 4, tramo Manucho–Elisa, departamento Las Colonias, y la reparación definitiva del puente sobre el río Salado y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Obras y Servicios Públicos, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.


Paganini – Álvarez, J. – Giardino – Gutiérrez – Basaldella – Tate – Cecchi


La pavimentación de la Ruta Provincial Nº 4, tramo Manucho–Elisa y la reparación del puente sobre el río Salado, ha sido motivo de preocupación de esta Cámara desde hace mucho tiempo.

Por citar solo algunos antecedentes, nos permitimos recordar que en octubre de 2002 se nos informaba:“Atento a la gestión interpuesta por la Cámara de Diputados de la Provincia, mediante la cual solicitaba la

ejecución del bacheo de la Ruta Provincial Nº 4, en el tramo comprendido entre la localidad de Elisa y la Ruta Provincial Nº 6 y la construcción de un nuevo puente sobre el Río Salado en la mencionada ruta, se procede a informar que dicha obra está incluida en el Programa de Caminos Provinciales (PCP) y financiada por el BIRF en un 75% y el 25% con aportes provinciales”.

“Cabe destacar que de acuerdo al cronograma de licitaciones previstas se realizarían en dos tramos y la fecha definitiva será acordada con la Unidad Ejecutora Provincial del Programa de Caminos Provinciales, y se estima podría ser en el primer trimestre de 2001”. (Expte. Nº 00201-0070598-0).

El 2 de noviembre de 2000 (Expte. Nº 00201-0070966-5), la Dirección Provincial de Vialidad expresa:“Mediante nota que es iniciadora de la presente gestión la Cámara de Diputados de la Provincia solicita se

arbitren las medidas necesarias para posibilitar la inmediata habilitación del puente sobre el Río Salado, en la Ruta Provincial Nº 4”, para expresar luego:

“Este proyecto se encuentra incluido dentro de las obras de rehabilitación de la Ruta Provincial Nº 4 y se podría iniciar en el segundo semestre del próximo año. El mismo forma parte del Programa de Caminos Provinciales (PCP) financiado en un 75% por el Banco Mundial y el 25% por la contrapartida local”.

Por último, esta Cámara aprobó el 6 de junio de 2002, un nuevo proyecto de comunicación instando al cumplimiento de los plazos establecidos en el Programa de Caminos Provinciales, recibiendo por respuesta la siguiente:

“Ambos proyectos (se refiere a los antes citados), están encuadrados en el marco del Programa de Caminos Provinciales, encontrándose los mismos dentro de lo normado por el Decreto Nº 220/02 (renegociación de contratos ante la devaluación), esta Unidad Ejecutora Provincial espera instrucciones de la Superioridad para continuar con los trámites correspondientes”. (27/08/2002–Fdo. Cont. Oscar Alberto Costa – Administrador Provincial de Proyectos de Inversión y Financiamiento Externo).

El Diario El Ciudadano de la ciudad de Rosario y El Litoral de la ciudad de Santa Fe, de fechas 18 de octubre y 20 de octubre de 2003 respectivamente, dan cuenta de serias dificultades para el financiamiento de las obras en la Ruta Nº 4, y en otras provinciales, colocando en un estado de incertidumbre a una amplia región del centro norte provincial, lo que nos induce a requerir los informes respectivos sobre lo realizado y las dificultades publicitadas, todo en función de dar certeza a los proyectos de inversión para que la Ruta Provincial Nº 4 algún día pueda ser transitada en las condiciones requeridas.

Por las razones expuestas, solicitamos a los señores diputados la aprobación del presente proyecto.Oscar Ritter


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.



39



10.9 ESCUELA DE ENSEÑANZA MEDIA Nº 488 SAN AGUSTÍN: RESTAURACIÓN EDILICIA

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.629 – PJ) de la señora diputada Strauss, por el que se solicita se evalúe la posibilidad de restaurar el edificio de la Escuela de Enseñanza Media Nº 488 San Agustín, de San Agustín, departamento Las Colonias.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Educación ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11629 – PJ),

presentado por la diputada Strauss, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo por intermedio de los organismos correspondientes, evalúe la posibilidad de restaurar el edificio de la Escuela de Enseñanza Media N° 488 “San Agustín” de la localidad del mismo nombre en el departamento Las Colonias, patrimonio histórico provincial y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de restaurar el edificio de la Escuela de Enseñanza Media Nº 488 “San Agustín” de la localidad del mismo nombre en el departamento Las Colonias, patrimonio histórico provincial.


Strada – Molinas – Schachner – Dech – Baudín


– PJ), presentado por la diputada Strauss, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de restaurar el edificio de la Escuela de Enseñanza Media N° 488 “San Agustín” de la localidad del mismo nombre en el departamento Las Colonias, patrimonio histórico provincial y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.



FUNDAMENTOS DE LA AUTORA DEL PROYECTOSeñor Presidente:

El edificio data de comienzos de la colonia, alrededor del año 1880, conservando su tipología hasta la actualidad. Se ha mantenido su estructura original, de ahí que las modificaciones que se realizaron y realicen conservan su estilo, ya que los que integran esa comunidad educativa, resguardan con gran esfuerzo este histórico lugar como patrimonio de esta tierra.

Debido a que el mismo se encuentra en un avanzado estado de deterioro y la cooperadora cuenta con un presupuesto acotado, es primordial gestionar los recursos pertinentes.

Cabe destacar que en la actualidad cursan 135 alumnos en dicho establecimiento procedentes de la región y este es el espacio elegido para desarrollar encuentros socioculturales de jóvenes y toda la comunidad del lugar y de localidades vecinas.

Por lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en esta iniciativa.Nanci G. Strauss




10.10 ESCUELA Nº 659 GENERAL SAN MARTÍN (ROSARIO): EQUIPO INFORMÁTICO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.690 – UCR).de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se provea de un equipo informático a la Escuela Nº 659 General San Martín, de la ciudad de Rosario.


Señores diputados:


40



Vuestra Comisión de Educación ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11690 – UCR), presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de proveer de equipo informático a la Escuela N° 659 “General San Martín“, ubicada en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al presente proyecto.

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de proveer de equipos informáticos a la Escuela Nº 659 “General San Martín ”, ubicada en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario.




– UCR), presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de proveer de equipo informático a la Escuela Nº 659 "General San Martín", ubicada en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.




La Escuela “General San Martín” se encuentra ubicada en una zona periférica de la ciudad de Rosario. Como otras tantas instituciones educativas enclavadas en barrios alejados del centro de la ciudad, atiende las necesidades básicas, educativas y de contención de más de 400 alumnos, la mayoría de ellos de humilde condición.

Asimismo, la escuela es sostén de alrededor de 40 empleados, entre personal docente y no docente.El presupuesto de educación, es sabido, no alcanza para satisfacer las necesidades mínimas que requieren

estos chicos.Este establecimiento, sólo cuenta con 5 computadoras obsoletas, de las cuales sólo funciona 1, para los más

de 400 alumnos, lo que imposibilita la enseñanza de la utilización de herramientas informáticas básicas para el desenvolvimiento de la vida actual, educativa y laboral. Con sólo una máquina no puede siquiera integrarse una sala de computación acorde a niveles mínimos exigibles para un aprendizaje pedagógicamente adecuado.

Es por ello que solicitamos al organismo correspondiente que proceda a dotar a esta escuela de estos materiales que redundaría en un mejoramiento del servicio educativo.

Basaldella – Molinas




10.11 ESCUELA Nº 527 ABANDERADO GRANDOLI (ROSARIO): SUBSIDIO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.689 – UCR) de los señores diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita se otorgue un subsidio a la Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli, de la ciudad de Rosario.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Educación ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11689 – UCR),

presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Escuela N° 527 “Abanderado Grandoli”, sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la compra de materiales para culminar tareas de pintura y reposición de vidrios de patios y aulas del establecimiento y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Asociación Cooperadora de la Escuela Nº 527 “Abanderado Grandoli”, sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la compra de materiales para


41



culminar tareas de pintura y reposición de vidrios de patios y aulas del establecimiento.




– UCR), presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Asociación Cooperadora de la Escuela Nº 527 "Abanderado Grandoli", sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la compra de materiales para culminar tareas de pintura y reposición de vidrios de patios y aulas del establecimiento y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.



PROYECTO DE COMUNICACIÓN ORIGINALLa Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del

organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Escuela Nº 527 “Abanderado Grandoli”, sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la compra de materiales para culminar tareas de pintura y reposición de vidrios de patios y aulas del establecimiento.


La Escuela “Abanderado Grandoli” se encuentra ubicada en una zona periférica de la ciudad de Rosario. Como otras tantas instituciones educativas enclavadas en barrios alejados del centro de la ciudad, atiende las necesidades básicas, educativas y de contención de más de 800 alumnos, la mayoría de ellos de humilde condición.


estos chicos.Debido a la falta de mantenimiento, las aulas comenzaron a repararse, pero dicha reparación quedó a mitad

de camino, por cuestiones presupuestarias. El esfuerzo realizado por las autoridades quedó inconcluso, por lo que de no terminar con el resto, la labor habría sido inútil.

Sólo restan, para su culminación, la compra de materiales para tareas de pintura y la colocación de vidrios en aulas y patios del establecimiento.

Es por ello que solicitamos al organismo correspondiente que proceda a dotar a esta escuela de un subsidio adecuado para la culminación de las obras, hecho que redundaría en un mejoramiento del servicio educativo.





10.12 ESCUELA Nº 659 GENERAL SAN MARTÍN (ROSARIO): SUBSIDIO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.691 – UCR) de los señores diputados Basaldella y Molinas, en el que se solicita se otorgue un subsidio a la Escuela Nº 659 General San Martín, de la ciudad de Rosario.



presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo por intermedio del Ministerio de Educación, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Escuela N° 659 “General San Martín”, sita en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario destinado a la reparación de la fotocopiadora del establecimiento y por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Asociación Cooperadora de la Escuela Nº 659 “General San Martín”, sita en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la reparación de la fotocopiadora del establecimiento.


42






– UCR), presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Asociación Cooperadora de la Escuela Nº 659 "General San Martín", sita en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario, destinado a la reparación de la fotocopiadora del establecimiento y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.




Ministerio de Educación, evalúe la posibilidad de otorgar un subsidio a la Escuela Nº 659 “General San Martín”, sita en calle Uruguay 1250 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario destinado a la reparación de la fotocopiadora del establecimiento.


La Escuela “General San Martín” se encuentra ubicada en una zona periférica de la ciudad de Rosario. Como otras tantas instituciones educativas enclavadas en barrios alejados del centro de la ciudad, atiende las necesidades básicas, educativas y de contención de más de 400 alumnos, la mayoría de ellos de humilde condición.


estos chicos.Este establecimiento, sólo cuenta con 1 fotocopiadora la cual se encuentra descompuesta desde hace varios

meses y por falta de dinero no puede ser reparada, lo que impide la posibilidad de que los alumnos cuenten con una herramienta que hoy por hoy se hace indispensable. Estos chicos utilizan dicha máquina para acceder a información que se encuentra en libros que son inalcanzables para ellos por su elevado costo económico.

Es por ello que solicitamos al organismo correspondiente que proceda a dotar a esta escuela de un subsidio adecuado para la reparación de la fotocopiadora, lo que redundaría en un mejoramiento del servicio educativo.





10.13 ESCUELA Nº 527 ABANDERADO GRANDOLI (ROSARIO): EQUIPO INFORMÁTICO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.692 – UCR) de los señores diputados Basaldella y Molinas, en el que se solicita se dote de un equipo informático a la Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli, de la ciudad de Rosario.



presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de dotar de equipos informáticos a la Escuela N° 527 “Abanderado Grandoli”, sita en calle Uruguay 1598, de la ciudad de Rosario, departamento Rosario y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al presente proyecto.

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de dotar de equipos informáticos a la Escuela Nº 527 “Abanderado Grandoli”, sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario.




– UCR), presentado por los diputados Basaldella y Molinas, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del


43



organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de dotar de equipos informáticos a la Escuela Nº 527 "Abanderado Grandoli", sita en la calle Uruguay 1598 de la ciudad de Rosario, departamento Rosario y atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.




La Escuela “Abanderado Grandoli” se encuentra ubicada en una zona periférica de la ciudad de Rosario. Como otras tantas instituciones educativas enclavadas en barrios alejados del centro de la ciudad, atiende las necesidades básicas, educativas y de contención de más de 800 alumnos, la mayoría de ellos de humilde condición.


estos chicos.Este establecimiento, sólo cuenta con 2 computadoras para los más de 800 alumnos, lo que imposibilita la

enseñanza de la utilización de herramientas informáticas básicas para el desenvolvimiento de la vida actual, educativa y laboral. Con 2 máquinas no puede siquiera integrarse una sala de computación acorde a niveles mínimos exigibles para un aprendizaje pedagógicamente adecuado.

Es por ello que solicitamos al organismo correspondiente que proceda a dotar a esta escuela de estos materiales que redundaría en un mejoramiento del servicio educativo.





10.14 RUTA NACIONAL AO 12 Y AUTOPISTA ROSARIO-ROLDÁN: ILUMINACIÓN

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.727 – PJ) por el que se solicita se realicen gestiones ante los organismos nacionales pertinentes, a fin de que se proceda a iluminar el cruce entre la Ruta Nacional AO 12 y la Autopista Rosario-Roldán, en jurisdicción de esta última localidad.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha estudiado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11727

– PJ), presentado por la diputada Venesia, en el cual se solicita al Poder Ejecutivo para que por intermedio del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda, gestione ante los organismos nacionales que correspondan, la realización de la iluminación del cruce entre la Ruta Nacional AO12 y la Autopista Rosario–Roldán, en jurisdicción de la localidad de Roldán, departamento San Lorenzo; atento a los fundamentos expuestos por la autora del mismo y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación.

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda gestione ante la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, el Occovi (Órgano de Control de Concesiones Viales) y Vialidad Nacional la iluminación del cruce entre la Ruta Nacional AO 12 y la Autopista Rosario – Roldán, en jurisdicción de la localidad de Roldán, departamento San Lorenzo, dada la peligrosidad de la mencionada intersección y en apoyo a las gestiones que al efecto realizan la Municipalidad de Roldán y el Concejo Municipal de dicha ciudad.

Sala de Comisión, 20 de noviembre de 2003

Giardino – Álvarez, R. – Basaldella – Strauss – Ritter – Reutemann – Guido de Nirich – Baudín – Grbavac – Paganini – Demaría


comunicación (Expte. N° 11727 – PJ), autoría de la diputada Venesia, por el cual se solicita se gestione ante los organismos nacionales pertinentes, se proceda a iluminar el cruce entre la Ruta Nacional AO 12 y la autopista Rosario–Roldán en jurisdicción de esta última localidad. Y atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Obras y Servicios Públicos, esta comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando su aprobación.



44





La conexión vial por autopista entre las ciudades de Rosario y Córdoba ha sufrido innumerables retrasos en los últimos años.

El incumplimiento del contrato por parte de la empresa Covicentro, concesionaria del corredor vial respectivo, frustró la posibilidad de tener a la fecha el tramo Rosario – Armstrong concluido, tal como lo estipulaba el pliego original.

Sólo se encuentra finalizado el sector que une a Rosario con la Ruta AO 12, en jurisdicción de la ciudad de Roldán, departamento San Lorenzo y, lamentablemente, el cruce con puente tipo trébol que une esas dos arterias no cuenta con las medidas de seguridad necesarias.

Las crónicas periodísticas detallaron hace algunos meses el trágico accidente que sufrió un ómnibus de la empresa El Práctico y las pericias judiciales indican que de contar el cruce con la iluminación correspondiente la catástrofe se podría haber evitado.

Desde antes del luctuoso suceso, la Municipalidad de Roldán había reclamado ante el Occovi la instalación de las luminarias correspondientes y en los últimos días, el Concejo Municipal de dicha ciudad aprobó una minuta de comunicación reclamando ante los organismos nacionales la imperiosa necesidad de ejecutar esa obra.

En apoyo a dichas iniciativas y como solicitud de emergencia ante la posibilidad de nuevos incidentes, es que renovamos el reclamo.

Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de comunicación.Laura Venesia




10.15 SUSPENSIÓN POR 180 DÍAS DE LOS JUICIOS DE EJECUCIÓN DE MULTAS POR USO DE RADARES

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentran reservados los dictámenes de las comisiones de Asuntos Comunales y de Asuntos Constitucionales y Legislación General (Expte. 11.816 – DB) en la Nota Oficial Nº 7154/03 de los señores Defensores del Pueblo, que propicia la suspensión por 180 días de todos los juicios de ejecución de multas impuestas como consecuencia del método de detección de alta velocidad mediante el uso de radares.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Comunales ha considerado la Nota Nº 7154/03, por la cual los Defensores del

Pueblo, a cargo de la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Santa Fe, remiten copia de la Resolución 668/03 que acompañando el anteproyecto de ley, que más adelante se transcribe y, por el cual se promueve la suspensión por 180 días de todos los juicios de ejecución de multas impuestas como consecuencia del método de detección de alta velocidad por medio de radares y, por los motivos expuestos en la misma y en los considerandos del anteproyecto remitido, ha resuelto presentar el siguiente proyecto de ley.


Artículo 1º – Suspéndanse por el lapso de 180 días todos los juicios de ejecución de multas impuestas como consecuencia del método de detección de alta velocidad a través de radares y otro procedimiento similar, que correspondan infracciones sancionadas por municipios y/o comunas en sectores de rutas nacionales o provinciales coincidentes con ejidos urbanos, en los términos del sistema establecido por Decreto 1417/01, sea cual fuere el estado procesal o la instancia en la que se encontraren. Si se hubiere dictado sentencia de remate se suspenderá por igual lapso la ejecución de la misma. También quedan suspendidos a partir de la entrada en vigencia de la presente ley los juicios de apremio por honorarios devengados en los juicios aludidos más arriba.Artículo 2º – En el lapso mentado en el artículo anterior el Poder Ejecutivo efectuará una revisión del funcionamiento del sistema y –de considerarse oportuno– arbitrará las medidas que fueren menester a fin de obtener una mejora sustancial del sistema, consagrando pautas destinadas a salvaguardar la prevención de accidentes y la educación vial y evitar procedimientos con sesgo recaudatorio por parte de los municipios y comunas que efectúen este tipo de control de tránsito con autorización de la autoridad de aplicación en la Provincia de Santa Fe. Conforme a tales criterios y de considerarse necesario, el Poder Ejecutivo podrá modificar el actual Decreto 1471/01 y demás legislación complementaria y reglamentará definitivamente las condiciones de uso y validez del procedimiento de detección de alta velocidad por medio de radares o método similar,


45



garantizando el cumplimiento de las pautas y metas expuestas precedentemente.Artículo 3º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Álvarez, R. – Schachner – Bullrich – Giacosa – González – Demaría

Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General ha considerado la Nota Oficial Nº

7154/03, de los señores Defensores del Pueblo Adjunto de Rosario y Santa Fe, por la cual remiten copia de la Resolución Nº 668/03, que acompaña el anteproyecto de ley elaborado, propiciando la suspensión por 180 días de todos los juicios de ejecución de multas impuestas como consecuencia del método de detección de alta velocidad a través de radares y, atento a los estudios realizados, esta comisión ha resuelto adherir al proyecto de los señores diputados miembros de la Comisión de Asuntos Comunales Schachner, Álvarez, R., Bullrich, Giacosa, González y Demaría, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Migno – D’Ambrosio – Reutemann – Meotto – Barrera


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración, el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, que aconseja aprobar el proyecto de ley inserto en el dictamen de la Comisión de Asuntos Comunales.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto de ley en general.– Resulta aprobado.

– En particular, se aprueban los artículos 1º y 2º; artículo 3º, de forma.


10.16 CORO DEL FORO DE LA TERCERA EDAD ALMAS QUE CANTAN

(Proyecto de declaración – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud de la diputada Liliana Meotto, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.780 – PJ) de interés de esta Cámara del acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan, que se realizará el 19 de diciembre de 2003, en la Plaza Sicilia, de la ciudad de Rosario.


LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIADECLARA:

De su interés al acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad “Almas que Cantan”, a realizarse el día 19 de diciembre de 2003 en la Plaza Sicilia de la ciudad de Rosario, con motivo de las fiestas navideñas.


El Coro del Foro de la Tercera Edad “Almas que cantan” está compuesto por adultos mayores que encuentran en él, un ambiente social, de interés emocional y grandemente integrador, que propenda a sentirse conmovido con sus pares.

El día 19 de diciembre del presente año con motivo de las fiestas navideñas, hará su segunda actuación en la Plaza Sicilia, sita en la intersección de las calles Buenos Aires y Santa Fe de la ciudad de Rosario, con la presentación de conjuntos corales de diversas características: conjuntos de tango, folklore argentino, italiano, español y en dialecto siciliano, teniendo en consecuencia un impacto nacional e internacional que denota el espíritu de hermandad.

Sin dudas será un hecho de trascendencia especial, que tiene un gran valor cultural y social para la comunidad.

Por los motivos expuestos, es que solicito el tratamiento del presente proyecto de declaración por esta Legislatura, para considerar su aprobación.

Liliana Meotto




46



Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.– Resulta aprobado.

10.17 CORO DEL FORO DE LA TERCERA EDAD ALMAS QUE CANTAN: INTERÉS PROVINCIAL

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud de la diputada Liliana Meotto, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.779 – PJ) por el que se requiere al Poder Ejecutivo proceda a declarar de interés provincial el acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan, que se realizará el 19 de diciembre de 2003, en la ciudad de Rosario


La Cámara de Diputados de la Provincia solicita al Poder Ejecutivo Provincial, declare de interés provincial al acto organizado por el Coro del Foro de la Tercera Edad “Almas que Cantan”, a realizarse el día 19 de diciembre de 2003, en la Plaza Sicilia de la ciudad de Rosario, con motivo de las fiestas navideñas.


El Coro del Foro de la Tercera Edad “Almas que cantan” está compuesto por adultos mayores que encuentran en él, un ambiente social, de interés emocional y grandemente integrador, que propenda a sentirse conmovido con sus pares.

El día 19 de diciembre del presente año, con motivo de las fiestas navideñas, hará su segunda actuación en la Plaza Sicilia, sita en la intersección de las calles Buenos Aires y Santa Fe de la ciudad de Rosario, con la presentación de conjuntos corales de diversas características: conjuntos de tango, folklore argentino, italiano, español y en dialecto siciliano, teniendo en consecuencia un impacto nacional e internacional que denota el espíritu de hermandad.

Sin dudas será un hecho de trascendencia especial, que tiene un gran valor cultural y social para la comunidad.

Por los motivos expuestos, es que solicito el tratamiento del presente proyecto de comunicación por esta Legislatura, para considerar su aprobación.

Liliana Meotto




10.18 ASIGNACIÓN DE VEHÍCULO AL DIRECTOR DEL SERVICIO PENITENCIARIO: INFORMES

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido de la diputada Alicia Tate, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.795 – BRA) por el que se solicitan informes sobre aspectos vinculados con la asignación de una camioneta marca Toyota, color azul, al señor Director del Servicio Penitenciario de la Provincia


La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo informe sobre los siguientes aspectos vinculados a la asignación de una camioneta marca Toyota, color azul, asignada al señor Director del Servicio Penitenciario de la Provincia:1. Si la mencionada camioneta ha sido secuestrada por un Juzgado de la ciudad de Rosario,

indicando cuál, en qué causa y en qué circunstancias.2. Si el Poder Ejecutivo ha solicitado que el vehículo le sea asignado en carácter de depositario,

en los términos del artículo 230 del Código Procesal Penal de la Provincia.3. Si al momento de ser recibida, la camioneta tenía colocada las chapas patente “AAX 873”, y si

se verificó si las mismas correspondían al vehículo que le fuera asignado en carácter de depositario. En caso afirmativo, indicar si se detectaron anomalías y cuáles fueron las acciones posteriores a estas.

4. Considerando que el vehículo fue asignado al Señor Director del Servicio Penitenciario de la Provincia, Sr. Armando De Martín, y que el Código Procesal Penal, artículo 230, solo prevé que


47



se concreten solicitudes de vehículos para ser afectados “…exclusivamente al cumplimiento de la función de policía de seguridad “ cual es el fundamento en que se sustenta el destino dado al vehículo.

5. Si tiene conocimiento que la chapa patente que exhibe el vehículo corresponde a un automóvil Fiat Duna, de propiedad del señor Wenceslao Romero Pereyra, con domicilio en la ciudad de Posadas y que el mismo denunció el robo de estas chapas patentes, y además la utilización de las mismas por terceros, originándole innumerables infracciones de tránsito que les fueron imputadas, motivando nuevas denuncias.

6. Cuál es la razón por la que no se le colocó a la camioneta una chapa patente que identifique su origen y el destino dado a la misma por la Justicia como es tradicional, es decir “CPP 230”.


La difusión por medio de la prensa de un relato, acompañado de una foto tomada en los fondos de la Casa de Gobierno de la Provincia de Santa Fe, que refieren a una camioneta 4 x 4, marca Toyota, color azul, que exhibía una chapa patente “AAX 873”, llevó a conocimiento público una información que conocíamos y estábamos investigando.

El hecho es de simple descripción, aunque no resulten simples las explicaciones que deberá dar el Poder Ejecutivo sobre lo acontecido.

Una camioneta le ha sido asignada al señor Director del Servicio Penitenciario de la Provincia, circula con una chapa patente falsa robada con anterioridad, ha cometido innumerables infracciones que han motivado denuncias de terceros y la asignación se ha realizado violando lo establecido en el Código Procesal Penal, artículo 230, que habilita con fines policiales específicos al Poder Ejecutivo a solicitar que el vehículo le sea asignado como depositario.

El cuestionario es suficientemente claro y hace innecesarias mayores explicaciones, las que serán necesarias para esclarecer los hechos.

Por las razones expuestas, solicitamos a los señores diputados la aprobación del presente proyecto.Tate – Ritter – D’Ambrosio




10.19 LEY Nº 12.172 – OBRAS EN CUENCA CAÑADA CARRIZALES: VETO PARCIAL DE ART. 15(Decreto – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del diputado Ariel Ugalde, el decreto (Expte. Nº 11.788 – PER) por el que se veta parcialmente el artículo 15 de la Ley Nº 12.172, referida a la ejecución de un canal troncal y obras complementarias para corregir excesos hídricos en la Cuenca Cañada Carrizales.


Mensaje Nº 2690Santa Fe, 19 de noviembre de 2003


Se remite a vuestra consideración el adjunto decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia por el que se dispone el veto parcial al proyecto de ley sancionado y registrado con el Nº 12.172 por el que se dispone la ejecución de un canal troncal y obras complementarias para corregir los excesos hídricos en la cuenca Cañada Carrizales.

Los argumentos que fundamentan tal decisorio obran en los considerandos del citado decreto, a los que este Poder Ejecutivo se remite.

Dios guarde a V.H.Decreto Nº 3914

Santa Fe, 19 de noviembre de 2003.Visto:

El proyecto de ley sancionado por la Legislatura en fecha 30 de octubre de 2003, recibido en el Poder Ejecutivo el 5 de noviembre del mismo año y registrado bajo el Nº 12.172; yConsiderando:

Que el proyecto de ley sancionado dispone la ejecución de un canal troncal y obras complementarias para corregir los excesos hídricos en la cuenca Cañada Carrizales;

Que el artículo 15 del proyecto de ley sancionado crea la Comisión Cuenca Cañada Carrizales y establece sus funciones consistentes en la aprobación de los planes de obra, inversión y modificación de los proyectos originales, la de planificación de obras y acciones que tengan consecuencias hidrológicas, así como la fiscalización de su mantenimiento y la realización de todas las acciones necesarias para el cumplimiento de la ley;

Que corresponde observar la norma respecto de lo establecido en dicho artículo 15 incisos a) y b) en cuanto confieren a los comités la facultad de aprobar planes de obra, inversión, así como la de modificar los proyectos


48



originales de obra y la planificación y fiscalización de obras o acciones que tengan consecuencias hidrológicas, pues mediante esas disposiciones se sustraen materias que en principio son competencia del Poder Ejecutivo –ejercidas a través del Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda– de carácter trascendente y propias de órganos activos de la Administración, las cuales no es posible dejar fuera de la órbita de control del Jefe de la Administración (Art. 72 incisos 1, 5 y 8 de la Constitución de la Provincia);

Que el inciso a) es una norma que tiene implicancias directas en el presupuesto pues el 50% de la obra se encuentra a cargo de la Provincia (Art. 6º) y, por otra parte, confiere atribuciones propias de la cartera de Obras, Servicios Públicos y Vivienda a un comité integrado, entre otros sujetos, por un funcionario provincial de inferior jerarquía al Ministro del área;

Que el inc. b) confiere a la Comisión creada, atribuciones de control en materia hidrológica que se encuentran reguladas por la Ley 11.730 de uso de bienes en áreas inundables, sin que pueda olvidarse que, en general, la problemática hídrica constituye una cuestión de alta política provincial, motivo por el cual podría no ser aconsejable apartar su control de la órbita competencial de los órganos estatales especializados en la materia;

Que el diseño propuesto difiere de otras normas dictadas por la Legislatura referidas a la ejecución de obras en diferentes cuencas de la provincia, ya sea por medio de estructuras estatales, o bien, por medio de organismos cuya conducción es de composición mixta, es decir, a cargo de funcionarios públicos y representantes del sector privado en ejercicio de la función administrativa;

Que las normas que pueden citarse como antecedente no confieren atribuciones tan extensas como las que se pretende otorgar a los comités de cuencas de la cañada Carrizales;

Que en efecto, la Ley 9830 (BO 10.01.86) que faculta al Poder Ejecutivo a disponer la constitución de Comités de Cuenca con facultad para actuar como personas jurídicas de derecho público (Art. 1º), prevé que estos últimos se compongan de una Asamblea y Comité de Cuenca (integrado por funcionarios públicos y privados) pero se encuentran sometidos al control del órgano de competencia que el Poder Ejecutivo designe, debiendo proponerle a dicha autoridad sus planes de trabajo (Art. 4º, inciso a);

Que por su parte, la Ley 10.714 (BO 31.01.92) de creación del Consejo Regional de Obras de Saneamiento Hídrico de Bajos Submeridionales, el cual se encuentra dotado de capacidad para actuar en el ámbito del derecho público y privado con autarquía financiera y funcional, es conducida por un Directorio compuesto por funcionarios públicos y representantes del sector privado (Art. 6º), pero la realización de las obras básicas del programa deben ser previamente autorizadas por el Poder Ejecutivo (Art. 5º), estando a su cargo también la dirección técnica de los trabajos que se ejecuten (Art. 20). Mientras que, desde una concepción del Estado más tradicional, la Ley 10.930 de Contribución de Mejoras para saneamiento Hídrico de la Cuenca del Arroyo Totoras, la Ley 11.122 (BO 2.2.94) de Saneamiento Hídrico de la Cuenca Canal Sanford y la Ley 11.175 de Saneamiento Hídrico de la Cuenca del Arroyo San Lorenzo prevén que la ejecución de la obra sea por medio de los sistemas habituales de contratación de obras y su control esté a cargo de la Dirección Provincial de Obras Hidráulicas (vgr. Art. 18, Ley 11.175);

Que tal como puede advertirse, el Art. 15 incisos a) y b) de la Ley 12.172 se apartan del modelo constitucional y legal vigente en la Provincia, motivo por el que corresponde observarlos, proponiéndose como enmienda una norma alternativa, la cual uniforma el ámbito de su incumbencia a la realización de propuestas (proyectos) y su ulterior ejecución, pero no les asigna la prerrogativa de decidir para su aprobación;

Por ello y de conformidad a las atribuciones que reconoce al Poder Ejecutivo el artículo 59 de la Constitución de la Provincia;


Artículo 1º – Vétase parcialmente el artículo 15 del proyecto de ley sancionado por la Legislatura de la Provincia en fecha 30 de octubre de 2003, recibido en el Poder Ejecutivo el 5 de noviembre del mismo año y registrado con el Nº 12.172, en sus incisos a) y b).Artículo 2º – Propónense los siguientes textos para los incisos a) y b) del artículo 15 del proyecto de ley sancionado y registrado bajo el Nº 12.172:

“Artículo 15 – a) Proponer al Poder Ejecutivo por intermedio del órgano competente, los planes de obra,

inversión y las modificaciones que correspondan al proyecto original.b) Asesorar en la planificación de obras o acciones que tengan consecuencias hidrológicas y

fiscalizar el mantenimiento de las mismas, esto último sin perjuicio de las atribuciones que otros organismos tengan al respecto.”

Artículo 4º – Remítase a la Legislatura con mensaje de estilo, por intermedio de la Subsecretaría de Asuntos Legislativos del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto.Artículo 5º – Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.

Carranza – Reutemann

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas del proyecto.– Resulta afirmativa.


SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Sin perjuicio de señalar que hubiese sido conveniente analizar el expediente, en el

entendimiento de que el veto y las reformas propuestas por el Poder Ejecutivo no son sustanciales, de que aparentemente estarían ajustadas a razón y de la urgencia que tiene el


49



tratamiento de la ley, para poder contar con un instrumento idóneo tendiente a solucionar este acuciante problema de la inundación en toda la zona a que refiere el proyecto, vamos a votarlo tal como lo propone el Poder Ejecutivo.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar por la aceptación del veto parcial con enmiendas propuesto por el Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consecuencia, se comunica al Poder Ejecutivo.

10.20 LEY Nº 12.119 – CONSORCIOS Y COOPERATIVAS DE EXPORTACIÓN: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Ariel Ugalde, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.789 – SEN), venido en revisión, en el que se modifican los artículos 1º, 3º, 5º, 6º y 8º de la Ley Nº 12.119, de Consorcios y Cooperativas de Exportación.



Artículo 1º – Modifícase el inciso f) del artículo 1º de la Ley Nº 12.119, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“f) Promover la capacitación de recursos humanos sobre la problemática de los consorcios y cooperativas de exportación conjuntamente entre los organismos provinciales, las entidades intermedias y las municipalidades y comunas de la Provincia.”Artículo 2º – Modifícase el 1er. párrafo del artículo 3º de la Ley Nº 12.119, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 3º – Los consorcios y cooperativas de exportación deben constituirse como sociedades regulares o agrupaciones de colaboración conforme a la Ley Nacional 19.550 de Sociedades Comerciales, o como cooperativas, conforme a la Ley Nacional 20.337, respectivamente.”Artículo 3º – Agréguese como inciso e) del artículo 5º de la Ley Nº 12.119, lo siguiente:

“e) Acceder a fondos no reembolsables que la Provincia asigne en su presupuesto anual con destino a programas propios de reestructuración empresarial y de apoyo a la exportación de las pequeñas y medianas empresas.”Artículo 4º – Agréguese como inciso c) del artículo 6º de la Ley Nº 12.119, el siguiente texto:

“c) Apoyar y coordinar con las Cámaras específicas del sector exportador de la Provincia, las acciones que éstas hayan implementado o que implementen en el futuro a favor de la creación y desarrollo de consorcios y cooperativas de exportación facilitando a las mismas el uso de los instrumentos disponibles y el acceso a regímenes de promoción en la legislación nacional e internacional”.Artículo 5º – Modifícase el segundo párrafo del artículo 8º de la Ley Nº 12.119, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Asimismo debe determinar las formas y los medios necesarios para brindar apoyo y orientación, ya sea para la formación, como para el desarrollo de las actividades de los consorcios y cooperativas de exportación, estableciendo acuerdos con las Cámaras específicas del sector exportador de la Provincia que desarrollen tales actividades o con otras por declinación de aquellas”.Artículo 6º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 20 de noviembre de 2003



SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Quiero hacer constar el voto negativo de nuestro sector, tal como manifesté en la

reunión de Labor Parlamentaria que haríamos con todos aquellos proyectos para los que se haya pedido tratamiento sobre tablas, pero con los que nos sintiésemos obligados, al menos, a


50



leerlos con detenimiento para pronunciarnos.No hemos tenido esa oportunidad, frente a este apresuramiento por tratar ciertos

temas, previo acuerdo realizado con algunos senadores. No nos llama la atención, porque a veces, estas son cuestiones de práctica al finalizar los períodos parlamentarios. Pero una semana atrás lo advertimos, señor presidente, cuando en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria planteamos si se iban a hacer acuerdos con los señores senadores, para tratar de coincidir en el tratamiento de algunos temas oportunamente aprobados por una de las Cámaras y que estaban demorados en la otra.

Esa reunión se hizo y en ella se acordó tratar determinados temas, pero nosotros, los demócratas progresistas, fuimos excluidos y no pudimos ni tan siquiera plantear la necesidad de requerirle al Senado el tratamiento de la Ley de Libre Acceso a la Información, proyecto aprobado dos veces por unanimidad en esta Cámara y cajoneado sin razón en la Cámara vecina, no obstante todos los reclamos de entidades de toda índole, no políticas, que han pedido su sanción.

Hoy, los senadores han logrado que se produzca la caducidad de esta iniciativa, que no es exclusividad de nuestra parte, sino que fue consecuencia de la tarea de todos y del enriquecimiento que se hizo a su normativa, a través del aporte de otros señores legisladores.

En estos años, ninguna otra iniciativa ha tenido el apoyo de entidades de todo tipo como lo ha tenido esta, al extremo de que en los diarios de esta mañana aparece la información de que más de 50 entidades pedían la aprobación de la ley, aparte de otras que se han pronunciado en estos meses.

¡El capricho –por no decir los resabios de la mentalidad fascista de algunos de los señores senadores– ha impedido el tratamiento de la ley! Pero junto con este hecho lamentable, señor presidente, rescato las declaraciones que formuló la señora Vicegobernadora electa, que habría manifestado – según me informó un periodista, hace un momento– su compromiso de asumir todo el esfuerzo y la contribución necesaria para que en la próxima gestión legislativa se apruebe una ley de estas características, como la que nosotros habíamos aprobado.

Esta ley mereció el apoyo del Presidente de la Nación; esta ley fue anunciada también por el señor Gobernador electo, Jorge Obeid, en la presentación de su programa de gobierno, y ratificada hace unos días. Lamentablemente, algunos de los reelectos en la misma lista del Gobernador –que dice que hay que votar una ley de libre acceso a la información– impidieron su tratamiento, con una actitud infundada.

Hubiésemos querido, al menos, señor presidente, que como ha ocurrido otras veces, si íbamos a hacer una suerte de “clearing parlamentario”, se nos hubiese permitido a nosotros ir a defender el tratamiento de la ley en el Senado.

Acá han acordado el tratamiento de leyes de los senadores y ciertas leyes que a algunos les interesan que salgan desde esta Cámara. Pero nosotros, señor presidente, hemos sido excluidos, hemos sido marginados. Se nos ha impedido tratar de hacer los mejores esfuerzos para aprobar una ley como esta, a la que he hecho referencia recién.

¡Nuestra disconformidad y nuestro disgusto, expresados en voz alta, porque cuando hay acuerdo parlamentario, señor presidente, participan todos los sectores, y no algunos!

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Quiero fijar el criterio que nuestro bloque va a tener para estos tratamientos –no sólo

para el proyecto que estamos considerando–, sin perjuicio de señalar nuestra coincidencia conceptual con lo que acaba de manifestar el señor diputado Favario, frente al postergado tratamiento de un proyecto de ley al que ya, en otra oportunidad, califiqué en este recinto como el más importante aporte que esta Cámara había podido realizar, en pro de la tan mentada reforma política. Y no los mamarrachos que, lamentablemente, impulsados por un ex y defenestrado ministro –del que ya hablamos–, aplicamos en una especie de gatopardismo consecuente, con la posibilidad de que vuelva el que se vayan todos.

Con relación a este proyecto, presidente, y volviendo al tema que está en consideración, lo que ha señalado el señor diputado es objetivo. Estamos analizando un proyecto en el que se modifican cinco artículos, que prácticamente no hemos podido leer, y naturalmente, la lectura formal que se hace por Secretaría Parlamentaria no nos alcanza para un análisis racional del tema.

Hemos abordado esto sin prejuicios, y vamos a tratar de aprobar en esta sesión todo lo que razonable y responsablemente se pueda. Pero en los casos en los que realmente no 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


51



pudimos tener ni tiempo para un mínimo análisis, consideramos de absoluta responsabilidad señalar que en este caso puntual y en todos los que se sucedan con similares características, nuestro bloque va a negar el otorgamiento del tratamiento sobre tablas y va a votar en contra del proyecto, si eventualmente ese tratamiento se aprobara. Gracias.

SR. DI POLLINA.– Pido la palabra.Señor presidente: en el mismo sentido, también compartimos lo expresado por el señor

diputado Favario, que ha manifestado muy claramente la necesidad de una ley de acceso a la información, que haría la transparencia del funcionamiento institucional de nuestra provincia. Una ley imprescindible, a nuestro entender.

Y también voy a fijar el criterio que tomaremos con respecto al tratamiento sobre tablas de una serie de proyectos que está en los Asuntos Entrados, con modificaciones realmente importantes y que no hemos tenido oportunidad de leer.

Por lo expresado, también nos vamos a oponer al tratamiento sobre tablas del proyecto en cuestión, como así también al proyecto en sí mismo, si eventualmente se aprobara el tratamiento sobre tablas. Y este criterio lo vamos a ir adoptando, en función de los proyectos que se vayan planteando sobre tablas, como por ejemplo, el Expediente Nº 11.782 – PE, porque muy claramente se proponen modificaciones presupuestarias y entendemos que no hubo tiempo suficiente como para poder estudiarlas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar en general el proyecto de ley (Expte. Nº 11.789 – SEN).


– Se aprueban sin observación los artículos 1º al 5º; artículo 6º, de forma.


10.21 2 DE ABRIL – DÍA DE HOMENAJE A EXCOMBATIENTES DE MALVINAS

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Ariel Ugalde, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.791 – SEN) venido en revisión, en el que se establece que el día 2 de abril de cada año se homenajeará en todos los establecimientos educativos a los excombatientes de Malvinas de la provincia.



Artículo 1º – Objeto. La presente ley tiene por objeto rendir un justo homenaje a los ex -combatientes de Malvinas de la Provincia de Santa Fe.Artículo 2º – Recordatorios. Dispónese que en todos los establecimientos educativos se homenajeará a los ex – combatientes de Malvinas fallecidos de la provincia, a través de un recordatorio provisto por el Ministerio de Educación, que contenga nombre y localidad de origen de cada uno de los veteranos de guerra.Artículo 3º – Homenajes anuales. Para los actos anuales conmemorativos del 2 de abril, cada establecimiento educativo invitará a uno o varios veteranos de guerra de su localidad, ocasión en la cual serán homenajeados por la comunidad educativa. En el caso en que no hubiere ex – combatientes en una jurisdicción, podrán ser invitados veteranos de guerra de localidades próximas.Artículo 4º – Organización operativa. En base al domicilio de cada veterano de guerra y a la localización de las escuelas o colegios, el Ministerio de Educación informará a cada establecimiento los datos de identificación de los ex – combatientes que serán invitados a los actos recordatorios del 2 de abril.Artículo 5º – Ex – alumnos combatientes. Los establecimientos escolares que hayan tenido como alumnos a ex – combatientes de Malvinas, los honrarán dándole a una o más dependencias de dicho establecimiento el nombre de sus ex – alumnos veteranos de guerra.Artículo 6º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 20 de noviembre de 2003.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas de este proyecto.


52




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar en general.




10.22 RÉGIMEN DE REPARACIÓN EXCEPCIONAL PARA PERJUDICADOS POR FENÓMENO HÍDRICO (DPTO. LAS COLONIAS)

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Ángel D’Ambrosio, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.793 – SEN) venido en revisión por el que se establece un régimen de reparación excepcional destinado a atender los daños y perjuicios padecidos por los habitantes de las localidades de Elisa y Esperanza (Paraje Colonia Pujol, departamento Las Colonias), a causa del fenómeno hídrico.



Artículo 1º – Establécese un régimen de reparación excepcional destinado a atender los daños y perjuicios padecidos por los habitantes de las localidades de Elisa y Esperanza -Paraje Colonia Pujol-, del departamento Las Colonias, debido al fenómeno hídrico que los afectara en el presente año, con los alcances de la Ley Nº 12.183.Artículo 2º – El Poder Ejecutivo dictará los actos administrativos tendientes a determinar la forma de estimación de los deterioros o pérdidas causadas en inmuebles de residencia y muebles accesorios; los destinatarios del beneficio y los límites y condiciones para acceder a las reparaciones.Artículo 3º – Las imputaciones presupuestarias serán tomadas de Rentas Generales y/o de los fondos que se destinen a través de las leyes de emergencia dictadas para la materia.Artículo 4º – El Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda será la autoridad de aplicación de la presente ley, debiendo en un plazo de diez (10) días de la entrada en vigencia de la norma proponer la norma reglamentaria correspondiente.Artículo 5º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SRA. SCHACHNER.– Pido la palabra.Señor presidente: no vamos a impedir el tratamiento ni que este proyecto sea votado

correctamente, pero sí vamos a pedir que se haga un proyecto paralelo u otro similar, en el que no sólo se establezca la inclusión del paraje Colonia Pujol, de Esperanza, sino también que se tenga en cuenta a las 17 viviendas del barrio Balneario que quedaron totalmente inundadas. En virtud de ello, la señora diputada Strauss va a presentar la documentación correspondiente. También quisiera que se incluya a la localidad de Empalme San Carlos.

Los tres bloques de la Cámara hemos presentado proyectos de comunicación para que se incluyan en este proyecto. Insisto, no vamos a frenar su tratamiento, que siga su curso correspondiente, pero con la diputada Strauss solicitamos que se tenga en cuenta –para una próxima sesión o para cuando así lo aconsejen las circunstancias– a estas 17 viviendas del barrio Balneario y a Empalme San Carlos.

SR. RITTER.– Pido la palabra.Tenía entendido que las viviendas de Empalme San Carlos estaban incluidas en el

anexo de la Ley Nº 12.183.De cualquier manera, de no ser así, me comprometo a impulsar junto con otros

legisladores un proyecto para que se incluya a estas viviendas –que conozco y sé que se han inundado– en los beneficios que otorga la presente ley.

Reitero, sinceramente creía que estaban incluidas en el anexo de esta ley, pero de no ser así, me comprometo personalmente a incluirlas más adelante.


53



SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.La inquietud de la diputada Schachner ha sido tenida en cuenta incluso por usted

mismo, señor presidente. Sucede que si modificáramos este proyecto de ley, necesariamente tendría que volver al Senado, y a esta altura de la jornada, sería un tanto incierta su aprobación.

Por lo tanto, vamos a respaldar la aprobación del texto tal como viene del Senado, sin perjuicio de anticipar nuestro respaldo al proyecto de ley que incluya cualquier localidad que se encuentre afectada en las condiciones de la tragedia que se produjo hace algunos meses. Gracias, señor presidente.

SR. UGALDE.– Pido la palabra para hacer una breve aclaración, señor presidente.Ese fue el sentido por el cual se planteó que este proyecto no fuera modificado: para

que pueda ser sancionado hoy. Y después nos abocaremos a la tarea que ya fue expresadaCompartimos plenamente lo que dice el diputado D’Ambrosio, lo hemos conversado

con la diputada Schachner, y esa es la razón por la cual lo queremos aprobar con su actual redacción, para que salga de inmediato. En cuanto a las demás inclusiones, los compromisos ya están asumidos. Gracias.






10.23 DONACIÓN DE TERRENO A LA MUNICIPALIDAD DE RAFAELA

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el proyecto de ley (Expte. Nº 11.794 – SEN) venido en revisión, por el que se dona a la Municipalidad de Rafaela, departamento Castellanos, una fracción de terreno de propiedad de la Provincia denominada Parque Balneario.



Artículo 1º – Dónase a la Municipalidad de Rafaela, departamento Castellanos, la parte denominada “Parque Balneario” de la fracción de terreno de propiedad del Superior Gobierno de la Provincia de Santa Fe, cuyo croquis se agrega y que forma parte integrante de la presente ley, cuyas medidas exactas serán determinadas mediante la ejecución de la mensura correspondiente y que es parte de mayor área del inmueble que se halla registrado bajo Partida de Impuesto Inmobiliario Nº 08-24-03053664/0000, inscripto en el Tomo 103 Impar, Folio 00133, Número 004521, de fecha 31 de diciembre de 1942, que cuenta con una superficie total de 80.046 metros cuadrados.Artículo 2º – El inmueble, cuya donación se dispone en el artículo 1º, será destinado al funcionamiento del Parque Balneario, debiendo la Municipalidad de Rafaela disponer de los recursos necesarios y suficientes para el mantenimiento y sostenimiento de dicho parque.

La Municipalidad de Rafaela no podrá variar el destino del inmueble establecido por el presente artículo.Artículo 3º – La donataria tomará a su cargo los gastos de mensura y subdivisión del inmueble objeto de la presente, lo cual deberá efectivizarse antes de la escritura traslativa de dominio.Artículo 4º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.





54



SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Que conste nuestro voto negativo…

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Muy bien…

SR. FAVARIO.– No se apure, señor presidente.Desconocemos el proyecto, creemos que no tiene urgencia como para justificar la

excepción de tratarlo sin mirar. Por lo tanto, dejamos sentada nuestra posición, porque creemos que es una actitud responsable no aprobar lo que no conocemos.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Ahora sí, si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto de ley en general.




10.24 REGISTRO DE CONTRATOS PÚBLICOS EN LABORDEBOY

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Dech, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.790 – SEN) venido en revisión, por el que se crea un Registro de Contratos Públicos en la localidad de Labordeboy, departamento General López.



Artículo 1º – Créase un Registro de Contratos Públicos en la localidad de Labordeboy, departamento General López.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.




SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Que conste nuestro voto negativo, por el desconocimiento total del proyecto en

consideración.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Muy bien.Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto de ley en general.


– En particular se aprueba el artículo 1º; artículo 2º, de forma.


10.25 EXPROPIACIÓN DE INMUEBLE EN BUSTINZA (DPTO. IRIONDO)(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Dech, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.792 – SEN) venido en revisión, por el que se declara de interés público y sujeto a expropiación un inmueble en la localidad de Bustinza, departamento Iriondo, destinado a la instalación de un jardín de infantes.


LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DE


55



LEY:Artículo 1º – Declárase de interés público y sujeto a expropiación el inmueble sito en el pueblo de Bustinza, departamento Iriondo, Provincia de Santa Fe, identificado como Lote “A-1B” del Plano de Mensura Nº 143477/2000, empadronado en el Servicio de Catastro e Información Territorial, bajo la Partida de Impuesto Inmobiliario Nº 14-09-00-193034/0001-1,que mide 76,94 metros al Norte lindando con Avda. Camino de la Posta; 81,46 metros al Este lindando con prolongación de calle J.B. Alberdi; 76,88 metros al Sur lindando con calle Paraná y finalmente 81,46 metros al Oeste lindando con calle pública. La superficie total es de 6.267,53 m2. Consta inscripto el Dominio en el Registro General de la Propiedad de Rosario al Tomo 134, Folio 142, Número 132917 de fecha 11/05/70, departamento Iriondo, a nombre de Sara Marcolina Colombera.Artículo 2º – Autorízase a la Comuna de Bustinza, departamento Iriondo a promover la acción expropiatoria, conforme la Ordenanza Nº 102/03 de fecha 3 de noviembre de 2003 que se considera parte integrante de la presente.Artículo 3º – La expropiación dispuesta en el artículo 1º se realiza con cargo de que el inmueble descripto sea destinado a la instalación de un Jardín de Infantes.Artículo 4º – Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley, estarán a cargo de la Comuna de Bustinza, departamento Iriondo.Artículo 5º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.







10.26 CAMPAÑA DEL JUGUETE ORGANIZADA POR LT9 (SANTA FE)(Proyecto de declaración – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud de la señora diputada Laura Venesia, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.807 – DB) de interés legislativo de la Campaña del Juguete que organiza la Emisora LT9 – Radio Brigadier López, de la ciudad de Santa Fe.



De interés legislativo la “Campaña del juguete” que organiza la emisora LT9 “Radio Brigadier López” de la ciudad de Santa Fe, que consiste en una campaña de donaciones solidarias de juguetes por parte de empresas, instituciones y ciudadanos santafesinos para ser distribuidos a las escuelas, hogares, centros asistenciales, comedores infantiles, movimiento Los sin Techo, Cáritas parroquiales, Emaús, unidades carcelarias, centros de día que los hacen llegar a los niños de bajos recursos económicos.


La Campaña del juguete, edición 2003, es un evento de solidaridad comunitaria que hace 40 años es organizado por la emisora radial LT9 “Radio Brigadier López” de la ciudad de Santa Fe.

En la campaña, que se fue incrementando a lo largo de los años en aportes y demandas por obvias razones de coyuntura económica y social, participan todos los actores sociales. Desde empresas, entidades no gubernamentales, instituciones oficiales, escuelas y colegios y ciudadanos en general.

El ideal de integración social con espíritu solidario se cumple acabadamente en esta campaña exitosa con el atributo particular de la continuidad y regularidad en el tiempo.

En una comunidad como la santafesina, que sufrió hace unos pocos meses una catástrofe de magnitud única, cabría esperarse que el gesto solidario se hubiese agotado en esas circunstancias. Pero la Edición 2003 de la Campaña del juguete es tan tradicional y prestigiosa que convoca nuevamente a la solidaridad a los santafesinos y estos le responden con la fuerza de siempre.

El objetivo de la campaña también es uno de los rasgos a destacar, llevar un poco de felicidad a los niños que menos tienen en esta castigada ciudad. Castigada por la desocupación, el incremento de la pobreza y la falta de oportunidades de progreso de amplios sectores de su ciudadanía y por si todo eso fuera poco, por la misma


56



naturaleza.Todas estas situaciones repercuten más intensamente en los niños, es por esto que debemos apoyar toda

acción solidaria hacia ellos.Por lo expuesto, solicitamos a nuestros pares la aprobación del presente proyecto de declaración.

Venesia – Hammerly – Strauss – Tate – Cavigiuri – Gutiérrez – Paganini




10.27 FIESTA DEL VECINO (ROSARIO)(Proyecto de declaración – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud de la señora diputada Laura Venesia, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.762 – PJ) de interés legislativo de la XVIII Fiesta del Vecino, que se desarrollará el 14 de diciembre de 2003 en las calles del barrio Empalme Graneros, de la ciudad de Rosario.



De interés legislativo la Décimo Octava Fiesta del Vecino, que se llevará a cabo el 14 de diciembre de 2003 en las calles del barrio Empalme Graneros de la ciudad de Rosario, organizada por la Asociación Vecinal Empalme Graneros.


En el mes de abril de 1986, la ciudad de Rosario sufrió una de las más terribles inundaciones de su historia, debido al desborde del arroyo Ludueña.

El populoso barrio de Empalme Graneros, donde viven mayoritariamente trabajadores y pequeños comerciantes con sus familias, fue uno de los más afectados, con zonas donde el agua alcanzó los cuatro metros destruyendo la propiedad y los sueños de miles de rosarinos.

Inmediatamente, los vecinos de Empalme Graneros conformaron Numain (nunca más inundaciones), organización desde la que empezó a reclamar ante autoridades nacionales, provinciales y municipales la concreción de las obras de infraestructura necesaria para terminar con los fenómenos hídricos.

Ese mismo año y como muestra de gratitud por la solidaridad demostrada por la gente durante la inundación, la Asociación Vecinal Empalme Graneros comenzó a organizar, cada segundo domingo de diciembre, la Fiesta del Vecino.

La Fiesta fue tomando volumen año tras año, desarrollándose a lo largo de siete cuadras de la Avenida Juan José Paso, con la actuación de grupos musicales, cuadros de danzas folklóricas, exposición de artesanías y venta de alimentos a beneficio de las escuelas del barrio.

En el año 2001, con el grupo Los Palmeras como número de cierre, se convocaron más de 15.000 personas y el año pasado más de 20.000 presenciaron y participaron del evento.

La larga lucha de Numain y la Vecinal, en pos de la solución a las inundaciones, vio cristalizado su anhelo en el año 1995 cuando el gobernador Carlos Reutemann inauguró las obras del Conducto Aliviador II del Arroyo Ludueña y la Prensa Retardadora de Crecientes del mismo curso hídrico, pero la Fiesta del Vecino se continúa realizando como recuerdo de la solidaridad, la entrega desinteresada y el recuerdo de todos quienes pelearon sin cesar por el engrandecimiento del Barrio Empalme Graneros.

Por lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de declaración.Laura M. Venesia




10.28 AYUDAS SOCIALES DE NOVIEMBRE DE 2003(Proyecto de resolución – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el proyecto de resolución (Expte. Nº 11.805 – DB) por el que la Cámara de Diputados otorga las ayudas sociales correspondientes a noviembre de 2003.


57




LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIARESUELVE:

Artículo 1º – Otorgar las ayudas sociales de hasta la suma de pesos quinientos ($500), que se detallan en el Anexo I, y las ayudas sociales superiores a la suma de pesos quinientos ($500), que se detallan en el Anexo II de la presente resolución que forma parte e integra la misma, y que corresponden a las solicitudes formuladas por los señores diputados de los distintos bloques políticos que componen este Cuerpo, cuyos beneficiarios son personas de existencia física e instituciones que se mencionan y por los importes en ellos expresados.Artículo 2º – Apruébanse las ayudas sociales canalizadas mediante la entrega de bienes y/o servicios correspondientes al período octubre del año 2003 que se detallan en el Anexo III de la presente resolución.Artículo 3º – Desafectar las ayudas sociales detalladas en el Anexo IV de la presente resolución que forma parte e integra la misma, y que corresponden al mes de octubre de 2003.Artículo 4º – Autorízase a la Secretaría Administrativa de la Cámara de Diputados a efectuar la liquidación y pago de la presente resolución, imputándose las sumas a las partidas presupuestarias correspondientes, con cargo de rendición de cuentas conforme a las normas legales vigentes.Artículo 5º – Déjase sin efecto la resolución de Cámara de fecha 01/07/00, referida al Decreto Nacional Nº 430/00, a partir del primero de enero de 2004.Artículo 6º – Regístrese, hágase saber y archívese.

Ricardo Álvarez




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– La Presidencia invita a pasar a un breve cuarto intermedio.– El Cuerpo pasa a cuarto intermedio desde las

18:33 hasta las 18:48.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se reanuda la sesión.

11 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓN

11.1 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

11.1.1 Ley Nº 10.703 – Código de Faltas: modificación art. 110 bis y 119(Proyecto de ley – Preferencia para la próxima sesión)

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Solicito el apartamiento del orden de la sesión, a fin de solicitar el tratamiento

preferencial para la próxima sesión del proyecto de ley (Expte. Nº 11.599 – SEN) venido en revisión, en el que se modifican los artículos 110 bis y 119 de la Ley Nº 10.703, Código de Faltas de la Provincia. Anteriormente había pedido la reserva de este proyecto, para su tratamiento sobre tablas. Que quede sin efecto, señor presidente, y solicito el tratamiento preferencial.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de apartamiento del orden de la sesión.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de tratamiento preferencial para la próxima sesión, formulada por el señor diputado Ugalde para el referido proyecto de ley (Expte. Nº 11.599–SEN).



58



12 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)

12.1 COMISIÓN DE SERVICIOS DE AGENTES DE LA CÁMARA

(Proyecto de resolución – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el proyecto de resolución (Expte. Nº 11.803 – DB) referido a la comisión de servicios del personal que se detalla en el Anexo I.



Artículo 1º – Requiérase al Poder Ejecutivo la comisión de servicios del personal que se detalla en el Anexo I y que forma parte integrante de la presente.Artículo 2º – Autorízase la Comisión de Servicios de la agente Yolanda Barbera (DNI Nº 6.378.280 – Clase 1950), categoría 21, quien desempeña funciones en el Bloque Justicialista. Encuádrase la presente en lo dispuesto por el artículo 3º de la resolución de fecha 27 de julio de 2000.Artículo 3º – Regístrese, hágase saber y archívese.

Alberto Hammerly




12.2 ADSCRIPCIÓN DE AGENTES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

(Proyecto de resolución – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el proyecto de resolución (Expte. Nº 11.804 – PJ) referido a la adscripción del personal de esta Cámara, que se detalla en el Anexo I.



Artículo 1º – Requiérase al Poder Ejecutivo la adscripción del personal que se detalla en el Anexo I a partir del 11 de diciembre de 2003 y que forma parte integrante de la presente.Artículo 2º – Regístrese, hágase saber y archívese.

ANEXO IAGENTE LUGAR DE TRABAJO SOLICITANTE

Luis Roberto GómezDNI: Nº 16.539.140

IAPOS

Alberto Hammerly




12.3 MUESTRA NACIONAL DEL TEATRO DE LA PLAZA (INTERÉS LEGISLATIVO)(Proyecto de declaración – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido de la señora diputada Mónica González, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.809 – PJ) de interés de esta Cámara de la VII Muestra Nacional del Teatro de la Plaza, que se realizará del 25 de febrero al 8 de marzo de 2004, en la ciudad de Villa Gobernador Gálvez.



59




De interés legislativo la “7ª Muestra Nacional del Teatro de la Plaza” que ha de desarrollarse entre el 25 de febrero y el 8 de marzo de 2004 en la ciudad de Villa Gobernador Gálvez con el auspicio de la municipalidad local.


Desde el verano de 1996, en el anfiteatro de la plaza de Villa Gobernador Gálvez se realiza una muestra nacional de teatro al aire libre, comprendiendo tanto a los géneros tradicionales como a los llamados informales como murgas, comparsas, etc.

El próximo evento comenzará el 25 de febrero en coincidencia con los festejos del 116º aniversario de la ciudad y concluirá el 8 de marzo en forma también coincidente con el Día Internacional de la Mujer.

La necesidad de esta declaración, en esta oportunidad, es porque en esta fecha se comienzan a enviar las invitaciones y fichas de inscripción a municipios, comunas y teatros independientes de todo el país, por lo que es deseo de los organizadores incluir en las mismas la leyenda “Declarada de Interés Provincial”

De más está destacar que todas las ediciones han sido un éxito, demandando un gran esfuerzo organizativo para darle a todos los inscriptos la oportunidad de mostrarse en nuestro ya famoso Anfiteatro de la Plaza. Este acontecimiento ha merecido la presencia y felicitaciones de distintas autoridades nacionales y provinciales.

Por todo ello pido el voto favorable de mis colegas.Mónica González




12.4 MUESTRA NACIONAL DEL TEATRO DE LA PLAZA (INTERÉS PROVINCIAL)(Proyecto de comunicación – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido de la señora diputada González, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.810 – PJ), con correcciones de su autora, en el que se solicita al Poder Ejecutivo proceda a declarar de interés provincial la VII Muestra Nacional del Teatro de la Plaza, que se realizará del 25 de febrero al 8 de marzo de 2004, en la ciudad de Villa Gobernador Gálvez.


La Cámara de Diputados vería con agrado se declare de interés provincial la “7ª Muestra Nacional del Teatro de la Plaza” que ha de desarrollarse entre el 25 de febrero y el 8 de marzo de 2004 en la ciudad de Villa Gobernador Gálvez con el auspicio de la municipalidad local.


Desde el verano de 1996, en el anfiteatro de la plaza de Villa Gobernador Gálvez se realiza una muestra nacional de teatro al aire libre, comprendiendo tanto a los géneros tradicionales como a los llamados informales como murgas, comparsas, etc.

El próximo evento comenzará el 25 de febrero en coincidencia con los festejos del 116º aniversario de la ciudad, y concluirá el 8 de marzo en forma también coincidente con el Día Internacional de la Mujer.

La necesidad de esta declaración, en esta oportunidad, es porque en esta fecha se comienzan a enviar las invitaciones y fichas de inscripción a municipios, comunas y teatros independientes de todo el país, por lo que es deseo de los organizadores incluir en las mismas la leyenda “Declarada de Interés Provincial”

De más está destacar que todas las ediciones han sido un éxito demandando un gran esfuerzo organizativo para darle a todos los inscriptos la oportunidad de mostrarse en nuestro ya famoso Anfiteatro de la Plaza. Este acontecimiento ha merecido la presencia y felicitaciones de distintas autoridades nacionales y provinciales.

Por todo ello pido el voto favorable de mis colegas.Mónica González





60



12.5 RECONOCIMIENTO AL CAMPEÓN MUNDIAL DE TAE KWONDO LUIS CORREA

(Proyecto de declaración – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido de la diputada Nanci Strauss, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.808 – PJ) por el que esta Cámara expresa su reconocimiento al joven Luis Correa, por la obtención del título de Campeón Mundial de Tae Kwondo, en Porto Alegre (Brasil).



Su reconocimiento a los logros obtenidos por el joven Bernardino Luis Correa, profesor de Tae Kwondo 2do. Dan WTF, oriundo de esta ciudad, quien representó a nuestro país en la World Cup Open 2003, llevada a cabo en Porto Alegre (Brasil) desde el 19 al 23 de noviembre de 2003.


Motiva el presente destacar los logros obtenidos por el joven Bernardino Luis Correa, santafesino de 22 años de edad, quien representó a nuestro país en la World Cup Open 2003 llevada a cabo en Porto Alegre, Brasil.

Este joven, profesor de Tae Kwondo y actualmente director técnico de la Selección Santafesina de Tae Kwondo ha obtenido tres veces el título de campeón nacional, liderando el ranking de su categoría (76 – 78 Kg.).

En este año, durante el mes de abril ha participado en la Copa Mercosul Open Tae Kwondo 2003, llevada a cabo en Brasil, obteniendo el título de Campeón Argentino Sudamericano. En el mes de octubre en Buenos Aires fue reconocido Campeón Nacional en su categoría, y recientemente en la competencia desarrollada en Porto Alegre (Brasil), obtuvo el título de Campeón Mundial.

Cabe destacar en esta última, la notable actuación de Bernardino Luis Correa, ya que en la misma se contó con la participación de los principales exponentes de países como Estados Unidos, China, Corea y México, entre otros.

Es meritorio el esfuerzo de cada uno de estos jóvenes, que con sacrificio y entrega total, demuestran cuan lejos podemos llegar si nos fijamos claramente la meta y ponemos todo nuestro empeño y voluntad en conseguirla.

A pesar de los tiempos tan difíciles por los cuales atraviesa nuestro país, sirva este de estímulo para todos nuestros jóvenes que con anhelo y tenacidad reflejan la perseverancia y la dedicación que día a día llevan adelante para el logro de los objetivos.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares me acompañen con la aprobación del presente.Nanci Graciela Strauss




12.6 PREMIOS 100 POR CIENTO LIGA

(Proyecto de declaración – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido del diputado Ugalde, el proyecto de declaración (Expte. Nº 11.806 – PJ) de interés legislativo de la segunda edición de la entrega de Premios 100 por ciento Liga, destinados a destacados jugadores de la Liga Santafesina de Fútbol.



De interés legislativo la Segunda Edición de la entrega de premios 100% Liga, destinado a destacados jugadores de la Liga Santafesina de Fútbol, que se llevará a cabo en las instalaciones de la Unión Ferroviaria de la ciudad de Santa Fe, el día 11 de diciembre de 2003.


Con gran esfuerzo y convicción el periodista Carlos Gustavo Bustingorria, junto a un grupo de colaboradores de la ciudad de Santa Fe realizan, desde hace trece años, una importante labor de difusión del deporte amateur de mayor convocatoria en nuestro país, como lo es el fútbol.

Todos sabemos de los importantes beneficios aportados por la práctica de un deporte en cualquiera de sus manifestaciones, fundamentalmente cuando se comienza dicha práctica a edad temprana, contribuyendo decididamente en el desarrollo y crecimiento personal, puesto que los clubes de fútbol cumplen no solo una tarea de


61



diversión y esparcimiento, sino que también se convierten en un elemento clave de socialización para quienes transitan por estas instituciones.

En este camino emprendido, y a través del programa 100% Liga, se cubre todo lo acontecido en todas las categorías y en ambas divisiones de la Liga Santafesina de Fútbol, destacando la participación y desempeño de los equipos y jugadores en los distintos torneos organizados por la citada Liga.

Por esta razón, desde el año 2002, se lleva a cabo la entrega de premios 100% Liga a los goleadores de todas las divisiones que componen el torneo liguístico, ceremonia que premia y motiva a seguir con la práctica deportiva, y de la que participa toda la comunidad que rodea al fútbol amateur.

Por lo expuesto señor presidente es que solicito a mis pares me acompañen con su voto afirmativo en el presente proyecto de declaración.

Roberto Federico Reutemann




12.7 DRAGADO Y BALIZAMIENTO DEL RÍO PARANÁ: RENEGOCIACIÓN DEL CONTRATO

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado –a pedido del diputado Ugalde– el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.775 – PJ) en el que se solicita al Poder Ejecutivo proceda a interceder ante el Poder Ejecutivo Nacional, a fin de garantizar las condiciones vigentes en las cláusulas de renegociación del contrato de dragado y balizamiento de la vía navegable troncal del río Paraná concesionada a Hidrovía SA.


La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial a través de sus organismos correspondientes, interceda ante sus pares nacionales a fin de garantizar que en la próxima renegociación del contrato de dragado y balizamiento de la vía navegable troncal del río Paraná, concesionada a Hidrovía SA, no se modifiquen las características, tarifas, secciones de dragado y demás condiciones vigentes.


En tiempos en que arrecian las críticas sobre las concesiones y privatizaciones de servicios públicos se hace necesario rescatar aquellos emprendimientos que han resultado beneficiosos para la actividad económica privada en general.

En este sentido, la obra de la Hidrovía Paraná permitió a nuestros productores previsibilidad anual y un marco de certidumbre para el enorme crecimiento de la inversión privada en infraestructura portuaria, productiva y de comercio exterior que se verificó a lo largo de todo su tendido pero básicamente en la zona Rosafé. Todo lo anterior impactó fuertemente en nuestras economías regionales, transformándose en un verdadero multiplicador de la riqueza y por ende del empleo.

Además, y teniendo en cuenta ese verdadero “efecto de demostración económico-productivo”, se hace imprescindible no escatimar esfuerzos para asegurar la continuidad y profundización del dragado de la vía navegable a 36 pies desde Puerto General San Martín al océano; a 28 pies desde Puerto General San Martín a Santa Fe; y a 10 pies desde Santa Fe hasta Asunción. Estas obras son prioritarias parra el desarrollo de nuestra región y se traducirá inmediatamente, tal como lo experimentamos en el pasado reciente, en menores costos de fletes, ahorro de divisas, mayor eficiencia y productividad para la economía, menor contaminación ambiental por emisiones de hidrocarburos, inversiones en puertos para aumentar la capacidad de almacenaje y embarque de mercaderías, mayor exportación de trabajo argentino y en definitiva mayor rentabilidad para el productor y el exportador.

Tengamos en cuenta la particularidad de este contrato de servicio público que es sustancialmente diferente de los otros contratos de concesiones o privatizaciones de servicios públicos; no está destinado directamente al público consumidor en general sino a la enorme variedad de actividades comerciales, industriales y productivas, que en última instancia terminan impactando en el último eslabón de la cadena. Sus efectos producen un impacto directo en la actividad económica de una enorme región de nuestro país y nuestra provincia, como lo hemos visto en estos últimos diez años en el eje que va desde el cordón portuario del Gran Rosario hasta el polo de Zárate–Campana. Es así que esta obra posibilitó un mayor flujo de inversión en los puertos y plantas industriales costeras de Rosario y su zona, el cual se calcula en casi 2.000 millones de dólares en los últimos 10 años.

Es obvio que las actividades que nuclea este tipo de concesiones necesitan fundamentalmente la estabilidad y seguridad jurídica que les permita extender sus planes y proyectos en el tiempo, por lo cual se hace imprescindible trabajar en pos de asegurarla. La estructura tarifaria determinada en el pliego de concesión garantiza la equidad distributiva de la carga del servicio público al considerar a la Argentina como una unidad económica. Esto ha permitido balancear la necesaria igualdad de oportunidades para todas las regiones económicas y productivas del interior lejanas al mar. Como se verá ha sido un elemento fundamental para el despegue productivo y económico del sistema portuario santafesino con eje en Rosario al permitirle un vínculo eficiente con el océano y un equilibrio mayor con los puertos aledaños al mar.


62



Por los motivos expuestos precedentemente, solicito a mis pares aprueben el presente proyecto de comunicación.

Jorge Giorgetti




12.8 EXAMEN MÉDICO VISUAL Y AUDITIVO EN ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido del diputado Ugalde, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.698 – SEN) en el que se establece la obligatoriedad en todo el ámbito de la provincia de Santa Fe del examen médico visual y auditivo de los niños que concurran a establecimientos educativos de nivel inicial y EGB.



Artículo 1º – Declárase obligatorio en todo el ámbito de la Provincia de Santa Fe, el examen médico visual y auditivo de los niños que concurran a establecimientos educativos de nivel inicial y EGB.Artículo 2º – A efectos de verificar lo dispuesto en el artículo precedente las autoridades educativas de los establecimientos públicos y privados dependientes del Ministerio de Educación de la Provincia, exigirán la acreditación de la salud visual y auditiva de los alumnos, a través de la presentación de un certificado médico expedido por profesionales oftalmólogos y otorrinolaringólogos de los servicios públicos o privados de salud.Artículo 3º – La presente ley será reglamentada en el término de treinta (30) días desde la fecha de su promulgación.Artículo 4º – La reglamentación deberá prever la metodología idónea que facilite el seguimiento de los controles de agudeza visual y auditiva durante el período escolar.Artículo 5º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 30 de octubre de 2003.



SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Evidentemente, habría que hacer alguna consideración, señor presidente.Que aprueben leyes y que se les fije el plazo de 30 días para que sean reglamentadas,

cuando llega el nuevo gobierno, es casi imposible, después de que han pasado años con leyes sin reglamentar.

Pero bueno… En aras del objetivo y del espíritu plausible que encierra el proyecto, vamos a votarlo como está, y los que son creyentes que recen, para que se pueda reglamentar esto en el término de 30 días.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto de ley en general.





63



12.9 LEY Nº 10.160 – ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL –: MODIFICACIÓN DE ARTÍCULOS 7º, 100, 147 Y 151

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Ariel Ugalde, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.270 – SEN) por el que se modifican los artículos 7º, 100, 147 y 151 de la Ley Nº 10.160, con dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.



(Expte. Nº 11270–SEN–Venido en revisión), autoría del senador Brunetti, por el cual se modifican los artículos 7º, 100, 147 y 151 de la Ley Nº 10.160–Orgánica del Poder Judicial–Creación del Juzgado de Menores en el Distrito Judicial Nº 7 de Casilda–. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores, esta Comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando la aprobación del texto sancionado y remitido por la Cámara de Senadores.


Esquivel – Dalla Fontana – Migno – Basaldella – Meotto


Artículo 1º – Modifícase el artículo 7º, inciso 4.7) de la Ley 10.160 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 7º – 4.7) Nº 7: dos en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción y Correccional; y uno de Menores.”Artículo 2º – Modifícase el artículo 100 de la Ley 10.160 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 100 – Tienen asiento en las sedes de los Distritos Judiciales Nº 1, 2, 3, 4, 5, 7 y 14 y ejercen competencia material dentro de sus respectivos territorios.

Sin perjuicio de ello, los Jueces del Distrito Judicial Nº 1 extienden su competencia territorial al Distrito Judicial Nº 11, los del Distrito Judicial Nº 2, al Distrito Judicial Nº 6; el del Distrito Judicial Nº 3; a los Distritos Judiciales Nº 8 y 9; el del Distrito Judicial Nº 4, al Distrito Judicial Nº 13 y el del Distrito Judicial Nº 5, al Distrito Judicial Nº 10.”Artículo 3º – Modifícase el artículo 147 de la Ley Nº 10.160 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 147 – Tienen asiento en las sedes de los Distritos Judiciales Nº 1, 2, 4, 5, 7 y 14.”Artículo 4º – Modifícase el artículo 151 de la Ley Nº 10.160 y sus modificatorias, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Artículo 151 – Tienen asiento en las sedes de los Distritos Judiciales Nº 1, 2, 4, 5, 7 y 14.”Artículo 5º – La Corte Suprema de Justicia dispondrá las medidas necesarias a los efectos de dotar de los recursos humanos y materiales al órgano jurisdiccional que se crea, a fin de ponerlo en funcionamiento.Artículo 6º – Las modificaciones presupuestarias que se originen como consecuencia de las disposiciones del artículo precedente, se efectuarán conforme a las prescripciones de la Ley Complementaria del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos.Artículo 7º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 19 de junio de 2003.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración el tratamiento sobre tablas de este proyecto.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.¿A qué se refiere la modificación de los artículos de la Ley Nº 10.160?

SR. SECRETARIO (Lago).– A la creación del Juzgado de Menores del Distrito Judicial Nº 7, de Casilda.




64






12.10 LEY Nº 9663 – RÉGIMEN DE CONSORCIOS CAMINEROS: MODIFICACIÓN

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Ariel Ugalde, el proyecto de ley (Expte. Nº 11.600 – SEN) en el que se sustituyen los artículos 1º, 7º y 12, y se incorpora el artículo 7º bis a la Ley Nº 9663, Régimen de Consorcios Camineros.



Artículo 1º – Sustitúyese el texto del artículo 1º de la Ley Nº 9663 y su modificatoria por el que a continuación se detalla:

“Artículo 1º – Establécese en la Provincia de Santa Fe el Régimen de Consorcios Camineros para la ejecución, para el mantenimiento y para el mantenimiento y para la ejecución y mantenimiento de obras viales en las redes primaria y secundaria de caminos codificados por la Dirección Provincial de Vialidad y Red Municipal o Comunal. Será Autoridad de Aplicación la Dirección Provincial de Vialidad”.Artículo 2º – Sustitúyese el texto del artículo 7º de la Ley Nº 9663 y su modificatoria por el siguiente:

“Artículo 7º – Recursos: Los recursos del Consorcio Caminero se formarán con los siguientes aportes:a) De los consorcistasb) De la Dirección Provincial de Vialidad conforme lo determine la reglamentación de la presente

leyc) De los beneficiarios no consorciadosd) De los adherentese) De subsidios, donaciones en efectivo, equipos y materiales que recibiera de instituciones

públicas o privadas o de particulares.f) De los recursos extraordinarios que arbitre la Comisión Directiva, a efectos de allegar fondos

o capitalizar la entidad.g) Otros fondos provenientes de impuestos y contribuciones que se crearen al efecto o se

destinen a este fin.Únicamente para los casos de Consorcios Camineros constituidos para la ejecución de

obras viales en las redes primarias y secundarias codificadas por la Dirección Provincial de Vialidad, los aportes citados en los incisos a) y c) del presente artículo se realizarán conforme lo establecido por la Ley de Contribución de Mejoras vigente.

Los Consorcios Camineros que realicen el mantenimiento de obras viales que integran las redes primarias y secundarias codificadas por la Dirección Provincial de Vialidad y Red Municipal o Comunal además de los aportes enumerados en el presente artículo podrán incorporar los recursos derivados del Fondo Especial para la Conservación de Redes Viales Provinciales – Ley 9663/85 que se crea a través del artículo 7º bis de la presente norma legal.

Los aportes citados en los incisos a) y c) que integren los recursos de los Consorcios Camineros que realicen el mantenimiento de obras viales deberán ser voluntarios”.Artículo 3º – Incorpórese como artículo 7º bis de la Ley Nº 9663 y su modificatoria el siguiente texto:

“Artículo 7º bis – Fondo Especial.Créase en el ámbito de la Dirección Provincial de Vialidad un Fondo denominado “Fondo

Especial para la Conservación de Redes Viales Provinciales” que estará destinado al mantenimiento de caminos que integran las redes primaria y secundaria codificadas por la Dirección Provincial de Vialidad y Red Municipal o Comunal.

La Provincia conformará dicho Fondo Especial con un aporte anual derivado de Rentas Generales que no podrá ser inferior al tres (3) por ciento del presupuesto anual de la Dirección Provincial de Vialidad y que deberá ingresar en una cuenta especial abierta en el citado organismo “Fondo Especial Conservación Redes Viales Provinciales – Ley Nº 9663/85”. En consecuencia, se deberán arbitrar las medidas de compensación de créditos, presupuestarios mediante la reducción de partidas de otros proyectos de gobierno.

El saldo no invertido al cierre del ejercicio de la Cuenta Especial que se crea será transferido automáticamente al ejercicio presupuesto siguiente y afectado al destino previsto en el


65



presente artículo”.Artículo 4º – Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar las modificaciones presupuestarias pertinentes.Artículo 5º – El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los treinta (30) días de su promulgación.Artículo 6º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Que conste mi voto negativo, por desconocer el proyecto en su totalidad, señor

presidente.

SR. CECCHI.– Pido la palabra.Señor presidente: con todo respeto, creo que estamos transitando por el fijo de la

cornisa de lo que en muchas oportunidades fueron las últimas sesiones, en el sentido de comenzar a aprobar a tambor batiente proyectos que desconocemos total y absolutamente.

Esto podría tener algún justificativo en algún caso de urgencia o de necesidad extrema, pero en este caso concreto de reforma a los consorcios camineros no alcanzamos a divisar cuál puede ser la urgencia o la necesidad extrema de sancionar esta ley en este día.

De manera tal que yo –con todo respeto, reitero– llamo a la reflexión al oficialismo, para que comprenda que la actividad legislativa nos se termina hoy. Se termina el mandato de este Cuerpo en su actual composición, pero dentro de 10 días habrá una nueva composición de Cámara, que seguirá funcionando, representando al pueblo de la provincia y velando por sus intereses.

De manera tal…– Un señor diputado le hace una acotación fuera de

micrófono.

SR. CECCHI.– Así es, hasta pensamos sesionar en enero. De manera tal que el Bloque Socialista no solamente no va a acompañar este tratamiento sobre tablas, sino que llama fraternal y respetuosamente a la reflexión al oficialismo, para que retire este pedido de tratamiento sobre tablas, el proyecto sea enviado a comisión y, si hay urgencia, se tratará en el Período Extraordinario de sesiones. Y si no, los representantes del pueblo que vamos a asumir el próximo 10 de diciembre nos daremos el tiempo, como para estudiar convenientemente este tipo de proyectos. Gracias.

SRA. TATE.– Pido la palabra.Señor presidente: apoyo la moción del señor diputado Cecchi; estamos pidiendo una

cuota de razonabilidad. Me parece que es absolutamente atinado lo que él dice. A nosotros nos obligan a votar negativamente algún proyecto que podríamos haber aprobado, porque no podemos responsablemente aprobar proyectos que no sabemos de qué se tratan, sobre todo cuando son proyectos de ley.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley que estamos poniendo a consideración tiene dictamen favorable de la Comisión de Obras y Servicios Públicos, está firmado por cinco diputados que integran la comisión.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Aunque sea para dejarnos mínimamente conformes, ¿alguien podría explicarnos cuál

es la urgencia? ¿Está prohibido alegar en favor de esta urgencia?

SRA. TATE.– Pido la palabra.¿El señor presidente de la Comisión de Obras y Servicios Públicos tendría la

amabilidad de explicarnos someramente de qué se trata este proyecto?

SR. UGALDE.– Pido la palabra.El pedido de tratamiento sobre tablas está formalizado. Yo quiero que se proceda a

votar, no vamos a explicar un proyecto que ya estuvo en la comisión. Que se proceda a votar,


66



señor presidente.

SR. CECCHI.– Pido la palabra.En primer lugar, sería interesante que dé el nombre de los firmantes del dictamen; en

segundo lugar, apelo a la razonabilidad, a la amplitud de criterio, al sentido común.Así como recién el señor diputado Ugalde retiró el tratamiento sobre tablas, haciéndose

eco de algunos cuestionamientos, me parece que no cometería ningún error si tomara en consideración nuestras argumentaciones y pasáramos a comisión el asunto en cuestión. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El dictamen lleva la firma de los diputados Pedro Giardino, Oscar Ritter, Ricardo Álvarez, Antonio Grbavac y Juan Domingo Demaría.

SR. GIACOSA.– Pido la palabra.Estoy en favor de proyecto, que viene del Senado, fundamentalmente porque favorece

el desenvolvimiento de los consorcios. En uno de sus artículos prevé que no sólo se den los recursos necesarios para construir caminos, ripiados o mejorados, sino también para su mantenimiento.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general.





(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Ugalde, el dictamen de comisión en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.754 – SEN) venido en revisión, referido al Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Comunales ha considerado el proyecto de ley, venido en revisión, presentado

por los senadores Cardinale, Crosetti, Pignata, Betique, Calvo, Michlig, Fascendini, Zilli, Chipoloni, Olivera y Fermani, por el cual se modifica el artículo 1º y se derogan los artículos 8º y 9º de la Ley 11759 (Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal); y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al presente proyecto.

Sala de la Comisión, 26 de noviembre de 2003.

Álvarez, R. – Giacosa – Schachner – González – Demaría

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley–Expte. 11754 SEN–venido

en revisión, por el cual se modifica el artículo 1º y se derogan los artículos 8º y 9º de Ley 11.759–Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal- (Fafco) y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Asuntos Comunales, esta Comisión ha resuelto adherirse al mismo.

Sala de la Comisión, 27 de noviembre de 2003.

Álvarez, J. – Basaldella – Paganini – Giardino – Venesia – Giorgetti – Pochettino


Artículo 1º – Modifícase el artículo 1º último enunciado de la Ley Nº 11.759 el que quedará redactado de la forma siguiente:

“El aporte que reciba cada Comuna tendrá el carácter de no reintegrable.”


67



Artículo 2º – Deróganse los artículos 8º y 9º de la Ley Nº 11.759 y toda otra norma que se oponga a la presente.Artículo 3º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.








(Proyecto de ley – Se rechaza tratamiento sobre tablas)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Hacienda en el proyecto de ley (Expte. Nº 11.652 – SEN) venido en revisión de creación del Instituto de Seguridad Pública.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley, Expte. 11652 – SEN,

venido en revisión, presentado por el senador Daniel Depetris, por el cual se crea el Instituto de Seguridad Pública (Isep), y atento a los fundamentos que dará el señor miembro informante, se aconseja le prestéis aprobación al texto sancionado por la Cámara de Senadores de fecha 23-10-03.


Álvarez, J. – Paganini – Pochettino – Venesia – Giardino – Giorgetti


CAPACITACIÓN E INGRESO A LA POLICIA DE LA PROVINCIACAPITULO I

DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD PÚBLICAArtículo 1º – Creación. Créase el Instituto de Seguridad Pública (Isep) como persona de derecho público autárquica –funcional y financiera– en la órbita del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Santa Fe, el que reemplazará a la Dirección General de Institutos Policiales y las actuales Escuela Superior de Policía “Brigadier General Estanislao López”, Escuela de Cadetes de la Policía de la Provincia “Comisario Inspector Antonio Rodríguez Soto”, y Centros de Instrucción en destino de las distintas Unidades Regionales.Artículo 2º – Objeto. El Isep tendrá como objetivo la formación de recursos humanos en el área de seguridad con especialización en la seguridad pública a través de carreras de nivel terciario y actividades educativas que en él se dicten.Artículo 3º – Lugar. El Isep funcionará en uno o más inmuebles afectados para su uso donde se puedan desarrollar todas las actividades académicas, de formación física y entrenamiento específico, administrativas y de alojamiento, con comodidades suficientes para hombres y mujeres.

CAPITULO IIDE LAS CARRERAS, LICENCIATURAS Y CURSOS

Artículo 4º – Carreras. Créanse en el ámbito del Isep las carreras terciarias de Auxiliar Superior en Seguridad y Tecnicatura Superior en Seguridad.Artículo 5º – Intervención del Ministerio de Educación y Cultura. El Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Educación, aprobará los Planes de Estudio y asignará las competencias a los títulos de Auxiliar en Seguridad y Técnico Superior en Seguridad, en base a lo establecido en el artículo 28 inciso d) de la presente ley.

DE LA CARRERA DE AUXILIAR SUPERIOR EN SEGURIDADArtículo 6º – Objetivo. La carrera de Auxiliar Superior en Seguridad tendrá como objetivo brindar la capacitación adecuada para el desempeño de los agentes de seguridad en la prevención de los delitos, la protección de la vida y de los bienes de las personas, y la implementación de medidas correctivas dentro del marco jurídico vigente.Artículo 7º – Ingreso. El ingreso garantizará los principios de objetividad, igualdad de oportunidades, mérito y capacidad, a través del procedimiento de oposición libre, previa superación de las pruebas selectivas de la convocatoria y el cupo disponible.Artículo 8º – Requisitos. Son requisitos para el ingreso enunciado:a) Ser argentino, nativo o por opción.b) Tener título secundario y/o polimodal.c) Poseer condiciones de salud y aptitudes psico-físicas compatibles con el desempeño de las funciones

correspondientes.d) Tener estatura mínima y peso máximo conforme a reglamentación.


68



e) No haber sido condenado por delito doloso ni hallarse inhabilitado para el ejercicio de las funciones públicas.Para el ingreso se dará prioridad a los aspirantes con residencia inmediata y efectiva de dos años como

mínimo en la provincia de Santa Fe.Artículo 9º – Duración. Tendrá una duración de dos años.Artículo 10 – Modalidad. Los estudiantes admitidos para esta carrera cursarán sus estudios bajo la modalidad de internado, proveyendo la Provincia alojamiento, sustento, vestimenta y todo lo necesario para el correcto desenvolvimiento del Isep. La Provincia puede disponer de un sistema de becas para movilidad de estudiantes con domicilio fuera de la sede del Isep que justifiquen esta necesidad y cuyo monto será determinado por la Dirección del Instituto en función de los recursos económicos disponibles.Artículo 11 – Status. Mientras dure la carrera los alumnos no tienen estado policial salvo los casos establecidos en el artículo 50.Artículo 12 – Contenidos del Plan de Estudios. El Plan de Estudios incluirá contenidos de tipo teórico y práctico para que los estudiantes logren una formación integral adquiriendo conocimientos, habilidades, aptitudes y actitudes valorativas.Artículo 13 – Campo de Acción. El título de Auxiliar Superior en Seguridad habilita al graduado a:a) Postularse para el ingreso al cuerpo policial según el orden de mérito y el cupo que se establezca, yb) Trabajar en el ámbito privado según las competencias determinadas por el Ministerio de Educación.Artículo 14 – Continuidad en los estudios. Los Auxiliares Superiores en Seguridad que adquieran estado policial podrán postularse para ingresar a la Tecnicatura Superior según el cupo existente y el orden de mérito obtenido.

DE LA TECNICATURA SUPERIOR EN SEGURIDADArtículo 15 – Objetivo. La Tecnicatura Superior en Seguridad tendrá como objetivo complementar la carrera de Auxiliar Superior en Seguridad con una formación para la dirección y administración institucional y de conducción de recursos humanos.Artículo 16 – Ingreso. El ingreso se abrirá para los Auxiliares en Seguridad que revistan estado policial estrictamente de acuerdo a su orden de mérito hasta cubrir el cupo que se determinará en cada oportunidad. La reglamentación dispondrá la posibilidad de aceptación de estudiantes externos a la institución policial provincial en cupos muy limitados.Artículo 17 – Duración. La Tecnicatura Superior tendrá una duración de 1 año.Artículo 18 – Modalidad. Los estudiantes con estado policial admitidos para esta Tecnicatura cursarán su carrera bajo la modalidad de internado, proveyendo la Provincia alojamiento, sustento, vestimenta y el salario correspondiente.Artículo 19 – Contenidos del Plan de Estudios. El Plan de Estudios incluirá, además de las materias específicas, una práctica profesional o servicio comunitario de seguridad fuera del Isep.Artículo 20 – Campo de Acción. Los egresados que revisten estado policial integran la Planta de Personal Superior de la Policía.

DE LAS LICENCIATURAS Y CURSOSArtículo 21 – Licenciaturas. El Isep podrá formular convenios con Universidades Nacionales, Públicas o Privadas, o la Policía Federal Argentina, para el dictado de Licenciaturas en su ámbito con el objetivo de brindar especialización dentro de determinadas disciplinas relacionadas con la seguridad pública.Artículo 22 – Cursos. En el ámbito del Isep se organizarán periódicamente actividades educativas bajo variadas modalidades (cursos, talleres, prácticas específicas, jornadas, seminarios) para continuar la educación del personal subalterno y actualización del personal superior.

CAPITULO IIIDE LAS AUTORIDADES DEL INSTITUTO

DEL DIRECTOR GENERALArtículo 23 – Dirección. El Instituto estará a cargo de un Director General, quien será asistido por un Consejo Interinstitucional.Artículo 24 – Requisitos. El Director del Isep deberá reunir los siguientes requisitos:a) Ser argentino.b) Tener un mínimo de dos años de residencia inmediata y efectiva en la provincia.c) Poseer título universitario o ser graduado del Isep.d) Tener experiencia comprobable en el área educativa.e) Poseer conocimientos del régimen y la institución policial.

En el caso de postulantes con estado policial, previa a su designación como Director, el Poder Ejecutivo autorizará su desvinculación de la institución policial mientras dure su cargo.Artículo 25 – Designación. El Director será designado por el Poder Ejecutivo con acuerdo de las Cámaras Legislativas, de una terna de nombres de candidatos propuestos por el Consejo Interinstitucional. En el decreto de designación se consignarán los datos relativos al Acuerdo Legislativo otorgado.Artículo 26 – Modalidad de su accionar. El Director del Isep desempeñará sus funciones con criterios de razonabilidad, equidad y sujeción a la normativa vigente. No recibirá mandato imperativo de ningún integrante del Consejo, en forma individual, ni de cada una de las instituciones representadas.Artículo 27 – Duración. La designación de Director será por el término de 6 años, pudiendo ser reelecto por un solo período consecutivo y por aplicación de lo dispuesto en el artículo 25.Artículo 28 – Funciones. El Director del Isep tendrá a su cargo:a) Su gobierno y administración.b) La elaboración del proyecto de presupuesto anual.c) La planificación, organización, desarrollo, supervisión y control de las actividades académicas.d) La ejecución de todas las acciones tendientes a la aprobación de los Planes de Estudio y asignación de

competencias.e) La organización de la convocatoria y concursos de antecedentes y oposición para la selección de docentes y

autoridades de las carreras.f) La representación de la institución.g) La elevación periódica al Consejo Interinstitucional para su aprobación del proyecto del presupuesto anual, de la

memoria y balance anual y cuando haya alguna modificación de los Planes de Estudios.


69



h) La presentación de un informe anual de su gestión a la Legislatura.i) La elaboración del Reglamento Interno de funcionamiento del InstitutoArtículo 29 – Remuneración. El cargo de Director es rentado con un ingreso igual al sueldo de Comisario General.Artículo 30 – Cese. El Director cesará en su cargo por alguna de las siguientes causas:a) Fallecimiento.b) Renuncia.c) Vencimiento del mandato.d) Incapacidad sobreviniente.e) Actuar con notoria negligencia, impericia o dolo en el cumplimiento de sus obligaciones y deberes.f) Por haber sido condenado mediante sentencia firme por delito doloso.g) Por haber incurrido en alguna de las situaciones de incompatibilidad prevista en esta ley.Artículo 31 – Remoción. En los supuestos de los incisos d), e), f), y g) el cese del Director será dispuesto por el Poder Ejecutivo a instancia del Consejo Interinstitucional. No podrá ser removido sin causa.Artículo 32 – Incompatibilidades. Es incompatible con el cargo de Director del Isep:a) Mantener estado policial activo.b) Ser empleado de la Nación, de la Provincia o de la Municipalidad. En el caso que el Director revista esas

características deberá pedir licencia, la que durará mientras ejerza la dirección del Isep. Exceptúase de este inciso a quien ejerce la docencia.

c) Ejercer profesión liberal con vinculación a la policía de la Provincia.d) Tener juicios pendientes como actor o como representante en contra de la Provinciae) Estar inhabilitado para ejercer cargos públicos.f) Haber sido condenado por delito doloso.

DEL CONSEJO INTERINSTITUCIONALArtículo 33 – Constitución. El Consejo Interinstitucional está integrado por un representante del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto, uno de la Jefatura de Policía de la Provincia, un senador, un diputado y un magistrado del Poder Judicial designado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia. Uno de los legisladores, debe representar a la primera minoría parlamentaria.Artículo 34 – Duración. Los miembros del Consejo durarán en sus funciones tres años, no pudiendo ser reelectos.Artículo 35 – Funciones. El Consejo tendrá como funciones:a) Establecer las políticas educativas del Instituto, incluyendo la apertura de ciclos cada año.b) Determinar anualmente los cupos para cada ciclo en función de las necesidades y proyecciones realizadas.c) Organizar la convocatoria y el concurso de antecedentes para la selección del Director.d) Proponer una terna al Poder Ejecutivo para Director y su remoción en caso justificado.e) Aprobar o rechazar los informes periódicos elevados por el Director.f) Aprobar las reglamentaciones, regímenes de afectación para cursos, de becas y becarios.g) Determinar el tipo de afectación que vinculará al cuerpo docente con el Isep.h) Revisión y aprobación del Presupuesto anual y de la memoria y balance.i) Seleccionar periódicamente a los evaluadores externos.j) Analizar las evaluaciones externas y proceder según corresponda.k) Establecer su propio reglamento de funcionamiento.

Por causas debidamente justificadas, el Consejo podrá modificar la duración de las carreras.Artículo 36 – Evaluadores externos. La evaluación interna permanente del Isep se complementará con evaluaciones periódicas del resultado del proceso educativo a cargo de evaluadores externos de reconocida trayectoria designados por el Consejo Interinstitucional.

CAPITULO IVDEL INGRESO A LA POLICIA

Artículo 37 – Derógase el Capítulo I “Reclutamiento de Personal” del Título II “Carrera Policial” de la Ley Nº 6769 y modificatorias.Artículo 38 – Derógase el Decreto 1805/78 “Reglamento del Régimen de Reclutamiento Policial”.Artículo 39 – Cupos. El número de ingresantes a la Policía de la Provincia se determinará anualmente por el Poder Ejecutivo.Artículo 40 – Requisitos. Son requisitos para el ingreso a la Policía de la Provincia.a) Tener el título de Auxiliar Superior en Seguridad.b) Haber sido seleccionado por orden de mérito.c) Poseer condiciones de salud y aptitudes psico-físicas compatibles con el desempeño de las funciones

correspondientes.d) No haber sido condenado por delito doloso ni hallarse inhabilitado para el ejercicio de las funciones públicas.Artículo 41 – Escalafón. El ingreso a la Policía de la Provincia de Santa Fe se hará con el grado inferior del escalafón correspondiente al personal subalterno, conforme al anexo 2 de la Ley Nº 6769 y modificatorias.Artículo 42 – Retribución especial. El título de Auxiliar en Seguridad conlleva una retribución adicional no inferior al 20% de su sueldo.Artículo 43 – Personal subalterno. Quienes ingresen a la Policía y no continúen la Tecnicatura Superior conformarán el personal subalterno, los que se asignarán a los distintos cuerpos.Artículo 44 – Personal Superior. Son requisitos para ingresar al escalafón de Personal Superior, además de tener estado policial, poseer el título de Técnico Superior en Seguridad.Artículo 45 – Cuerpo Profesional, Técnico y de Bandas. La reglamentación determinará para cada especialidad los cursos de instrucción y/o nivelación al que asistirán los profesionales universitarios, técnicos y músicos que aspiren a ingresar a la Policía de la Provincia.

CAPITULO VDISPOSICIONES VARIAS

Artículo 46 – Presupuesto. El Poder Ejecutivo establecerá dentro de la jurisdicción del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto una nueva cuenta presupuestaria que se denominará “Instituto de Seguridad Pública”, en donde se imputarán las erogaciones propias del Ente a crearse.


70



Artículo 47 – Deróganse de la Ley Nº 6769 y modificatorias, los siguientes artículos: 5º, 6º, 7º, 13, 18 segundo párrafo, 70 y 113.Artículo 48 – Derógase el Decreto Nº 1027/91.Artículo 49 – Modifícanse los artículos 23 inciso a), 51 y 122 de la Ley Nº 6769 y modificatorias, los que quedarán redactados de la siguiente manera:

“Artículo 23 – Superioridad por antigüedad es la que tiene un policía con respecto a otro del mismo grado, según el orden que establecen los apartados del presente artículo:a) Personal egresado de escuelas, cursos de reclutamiento y/o instituto que los reemplace:1. Por la fecha de ascenso al grado último, y a igualdad de ésta, por la antigüedad en el grado anterior;2. A igualdad de antigüedad en el grado anterior, por la correspondiente al grado inmediato anterior, y así

sucesivamente hasta la antigüedad del egreso;3. La antigüedad del egreso, será dada por la fecha del mismo, y a igualdad de ésta, por el orden de mérito de

egreso. En caso de igualdad de ambas situaciones, se establece por la mayor edad de alguno de ellos.b) Personal en actividad reclutado en otra fuente:1. Por la fecha de ascenso al grado y a igualdad de ésta, por la antigüedad en el grado anterior;2. A igualdad de antigüedad en el grado anterior, por las mismas circunstancias mencionadas en el inciso 2 del

apartado anterior; y 3. La antigüedad de alta en la Repartición, la de la fecha en que se produjo; a igualdad de ésta, el orden de mérito

obtenido al ser dado de alta (en los casos de exámenes o concursos) y, a igualdad de ésta, la mayor edad”.“Artículo 51 – La mera reconvención o amonestación por anormalidades reparables e intrascendentes, no

constituye sanción disciplinaria, ni se anotará en el legajo personal del amonestado”.“Artículo 122 – El personal superior y subalterno que fuera adscripto a organismos policiales nacionales,

provinciales o de coordinación policial para realizar tareas docentes, pedagógicas y de capacitación u otros fines de igual naturaleza, revistarán en Servicio Efectivo en la Institución de origen. La realización de las actividades mencionadas precedentemente y las implícitas en tales conceptos, se considerarán actos propios del servicio policial.

La adscripción de dicho personal no excederá el término previsto para la finalización de la carrera o curso, salvo grave impedimento acreditado por el interesado en cuyo caso su prórroga deberá ser autorizada por el Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto a propuesta de la Jefatura de Policía.

El personal policial adscripto por razones de estudio y mientras dure la misma y el que se encuentre cursando la Tecnicatura Superior en Seguridad, dependerán administrativa y funcionalmente del Isep”.

CAPITULO VIDISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo 50 – Personal con estado policial. El personal que revista estado policial hasta la fecha de graduación de la primer Promoción de Auxiliares Superiores en Seguridad podrá solicitar su incorporación a cualquiera de las carreras dictadas en el Instituto para lo cual el Consejo evaluará, en base a los conocimientos, la experiencia y antecedentes de cada aspirante, las equivalencias a conceder.Artículo 51 – Modificación presupuestaria. Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar las modificaciones presupuestarias correspondientes a fin de proceder a la ejecución de lo dispuesto en la presente ley hasta tanto la partida sea incluida en el presupuesto.Artículo 52 – Posesión del inmueble del Isep. A los efectos de lo dispuesto en el artículo 3º autorízase al Poder Ejecutivo a realizar con particulares, con las Fuerzas Armadas, con organismos nacionales y municipales todas las acciones tendientes a adquirir la posesión del inmueble, bajo cualquier título, facultándoselo especialmente a efectuar compra directa, locación, comodato, convenios y aceptar donaciones.Artículo 53 – Planta de Personal. Autorízase al Poder Ejecutivo a efectuar traslados, adscripciones y cualquier tipo de modificación de la planta de personal no docente dependiente de la Dirección General de Institutos Policiales y las actuales Escuela Superior de Policía “Brigadier General Estanislao López”, Escuela de Cadetes de la Policía de la Provincia “Comisario Inspector Antonio Rodríguez Soto”, y Centros de Instrucción en destino de las distintas Unidades Regionales a fin de dotar de recursos humanos al Isep. En todos los casos de cargos no docentes vacantes a cubrir en el Isep, se dará prioridad al personal civil de dichos establecimientos.Artículo 54 – Cuerpo Docente. Cuando se realice el primer concurso para la selección de docentes se estará a lo dispuesto en el artículo 28 inciso e) de la presente ley. Para esta única oportunidad la reglamentación asignará un puntaje adicional a los antecedentes de los docentes de la Escuela Superior de Policía “Brigadier General Estanislao López”, de la Escuela de Cadetes de la Policía de la Provincia “Comisario Inspector Antonio Rodríguez Soto” y de los Centros de Instrucción en Destino de las distintas Unidades Regionales que se encuentren en función al momento de la sanción de la presente ley.Artículo 55 – Reglamentación. El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un término que no exceda los 90 días.Artículo 56 – Constitución del Consejo Interinstitucional. Reglamentada la presente ley, se constituirá el Consejo Interinstitucional. en un plazo que no exceda los 30 días.Artículo 57 – Director Organizador. El Consejo Interinstitucional elevará la terna para designar Director Organizador del Instituto dentro de los 60 días de constituido.Artículo 58 – Duración del Director Organizador. El primer Director del Isep tendrá el carácter de Director Organizador, durando en sus funciones 3 años. Al término de ese período podrá concursar para acceder al cargo de Director ordinario.Artículo 59 – Funcionamiento del Isep. Designado el Director Organizador, pondrá en funcionamiento el Isep en un plazo que no exceda los 90 días, pudiendo utilizar sede provisoria hasta tanto se cumplimente el artículo 52.Artículo 60 – Implementación. El plazo para la implementación de la presente ley no podrá exceder los 12 meses, para lo cual el Poder Ejecutivo adoptará las medidas técnicas y administrativas necesarias, en lo que es de su competencia, que permitan la puesta en marcha y el funcionamiento del Isep. Hasta tanto se gradúe la primer Promoción de Auxiliares Superiores en Seguridad, los ingresos a la policía de la Provincia se regirán por la legislación vigente al momento de la sanción de esta ley.Artículo 61 – Cursos en desarrollo. Los cursos y carreras en desarrollo en la Escuela Superior de Policía “Brigadier General Estanislao López” y en la Escuela de Cadetes de la Policía de la Provincia “Comisario Inspector Antonio


71



Rodríguez Soto”, hasta tanto se dé inicio al primer Ciclo Lectivo de la carrera de Auxiliar Superior en Seguridad, finalizarán de acuerdo a su planificación inicial.Artículo 62 – Derogaciones. Derógase toda norma, decreto, reglamento y disposición que se oponga a lo establecido en la presente ley.Artículo 63 – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Quiero saber, señor presidente, cuántos artículos tiene el proyecto de ley.

SR. SECRETARIO (Lago).– El proyecto tiene 62 artículos, señor diputado.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Este proyecto tuvo ya numerosos comentarios antes de su aprobación en el Senado;

incluso, mereció la convocatoria que se hizo en la comisión respectiva del Senado, para que viniesen a informar desde el Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto, autoridades de la Policía y demás, a los fines de determinar, en definitiva, cuál era la normativa más adecuada.

Un tema de esta importancia y de estas características, que necesariamente debió haber ido a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, llega ahora y se pretende tratarlo sobre tablas, señor presidente, a pesar de que tampoco existe absolutamente ninguna razón de urgencia para ello.

El Senado escuchó a quienes quiso escuchar para ver cuáles eran las mejores opiniones, y ahora, hoy, último día de sesiones, apareció la urgencia para aprobar este proyecto.

Pareciera que somos convidados de piedra en alguna contienda, en la finalización del período, para ver quién encabeza la estadística de los proyectos presentados en la Cámara vecina. Porque si no, señor presidente, no tiene ninguna razón, absolutamente ningún justificativo, no tiene ninguna urgencia que acá se pretenda aprobar hoy este proyecto, sin que tan siquiera hubiese pasado por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, cuyo análisis era elemental.

Por lo tanto, señalamos nuestra oposición y también, respetuosamente, señor presidente, solicitamos que se retire el tratamiento sobre tablas de este proyecto.

En algunos casos, hemos prestado nuestra mejor colaboración para aprobar proyectos que no conocíamos, porque creo que los objetivos que se perseguían hacían necesario que se contase con nuestra colaboración, y así votamos. Pero me parece que este proyecto, señor presidente, no tiene justificativo alguno, por lo tanto, les pido encarecidamente a los señores diputados del bloque de la mayoría que retiren el pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. DI POLLINA.– Pido la palabra.En el mismo sentido, apoyamos la propuesta del señor diputado Favario, ya que por

falta de tiempo y de conocimiento no se justifica la urgencia del tratamiento de este proyecto. También entendemos que debe ser retirado el tratamiento sobre tablas, para que tenga el correspondiente tratamiento en comisión, por la importancia del tema en cuestión.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.En igual sentido, nuestro bloque va a votar negativamente el tratamiento sobre tablas, y

sería bueno que se desistiera de su tratamiento en esta instancia.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Señor presidente: yo también me voy a oponer al tratamiento de este tema, por

desconocer el articulado y porque no es un tema urgente. Por ello solicito que conste mi voto negativo.

SRA. TATE.– Pido la palabra.Solicito que se verifique el cumplimiento de los dos tercios para el tratamiento sobre

tablas, y por eso pido que la votación sea nominal.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por la señora diputada Tate.



72



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se pasará lista de los señores diputados, para proceder a la votación nominal.

– Votan por la afirmativa los señores diputados Aiup, Álvarez R., Barrera, Broda, Cané, Cavigiuri, Dalla Fontana, Dech, Demaría, Esquivel, Giardino, González y Grbavac.

– Votan por la negativa los señores diputados Baudín, Cecchi, D’Ambrosio, Di Pollina, Di Sciascio y Favario.

– Al solicitársele el voto a la señora diputada Marta Gutiérrez, expresa:

SRA. GUTIÉRREZ.– Me abstengo, porque el Senado no me puede atender un proyecto que hace dos años que duerme ahí. Entonces, me abstengo de votar en todo lo que venga del Senado.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Continúa la votación nominal.– Votan por la afirmativa los señores diputados

Mainetti, Mazziotta, Meotto, Paganini, Pochettino, Reschia, Schachner, Strada, Strauss, Ugalde, Venesia y Villalba.

– Votan por la negativa los señores diputados Molinas, Pezz, Ritter, Samardich, Schpeir, Tate y Zogbi.

– Al votar la señora diputada Josefa Villalba, el señor diputado Carlos Favario expresa:

SR. FAVARIO.– ¡Para que no nieguen que son funcionales al Gobierno! ¡Hasta en esto son funcionales al Gobierno!

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– No se enoje, señor diputado.

SR. SECRETARIO (Lago).– El resultado de la votación es el siguiente: 25 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consecuencia, al no haber obtenido los dos tercios, el tratamiento sobre tablas resulta rechazado.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.El Reglamento marca que los diputados que se retiran del recinto deben pedir

autorización a la Presidencia. Como advierto una extraña ausencia de varios legisladores que estaban presentes, me gustaría que me informe si alguien le pidió permiso para retirarse del recinto.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿Usted se refiere a esta sesión o a la sesión anterior?– Risas.

SR. D’AMBROSIO.– A esta sesión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Durante esta sesión no me han pedido permiso.

12.13 SERVICIO INTERURBANO DE PASAJEROS: INSPECCIÓN DE UNIDADES

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a pedido de la señora diputada Guido de Nirich, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.661 – UCR) en el que se solicita al Poder Ejecutivo se realice una inspección completa y exhaustiva de todas las unidades destinadas al servicio interurbano de pasajeros que circulan por la Ruta Nacional Nº 33, entre las ciudades de Rufino y Rosario.



73



La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de la Subsecretaría de Transporte, dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio, proceda a realizar una inspección completa y exhaustiva de todas aquellas unidades destinadas al servicio interurbano de pasajeros que circulan por el tramo de la Ruta Nacional Nº 33 comprendido entre las localidades de Rufino y Rosario.


La importancia que tienen las inspecciones de los servicios de transporte de pasajeros, ya sea urbanos o interurbanos, se pone de manifiesto toda vez que ocurre una fatalidad evitable. Muchas de las unidades que transitan nuestras rutas no están habilitadas por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) y por el Gobierno Provincial, así existen innumerables episodios trágicos en todo el territorio nacional protagonizados por unidades sin revisión técnica, ni póliza de seguro o todo aquel requisito indispensable para su buen funcionamiento. Se viola la ley permanentemente producto de un desmedido afán comercial de muchas empresas o propietarios.

Los argentinos contamos con herramientas legales y organismos que controlan y regulan la circulación de vehículos (Ley Nacional de Tránsito y Seguridad Vial Nº 24.449, Ley Provincial Nº 11.583 –por la cual Santa Fe adhiere a la primera– y su Decreto Reglamentario 2311/99). Según lo dispone la Subsecretaría de Transporte de la Provincia de Santa Fe, toda unidad destinada al transporte interurbano de pasajeros tiene que reunir ciertos requisitos necesarios para su habilitación: a). Certificado de habilitación; b). Certificado de revisión técnica obligatoria, c). Póliza de seguro, y d). Último recibo de pago a la aseguradora, todo lo anterior en caso de los viajes dentro de la provincia; y para los interprovinciales se requiere además la habilitación extendida por la CNRT.

Sin embargo, impulsa el presente proyecto de comunicación un hecho que comprobamos a diario los que habitamos en el sur de la provincia: muchas empresas de servicio interurbano de pasajeros, estando debidamente habilitadas, recurren al ejercicio de prácticas que están claramente definidas como faltas en las leyes vigentes. Nos referimos especialmente a las empresas que comunican las localidades que se extienden a lo largo de la Ruta Nacional Nº 33 entre Rufino y Rosario (Rufino, Lazzarino, Amenábar, San Eduardo, Venado Tuerto, Murphy, Firmat, Villada, Chabás, Sanford, Pujato, Zavalla, Pérez, Rosario y otras dentro del área).

Como es de público conocimiento, la oferta universitaria de Rosario atrae anualmente a miles y miles de estudiantes del sur provincial que utilizan el transporte interurbano indefectiblemente. Desde hace ya varios años, los estudiantes, sus padres y otros usuarios han denunciado las siguientes irregularidades:a) Las unidades transportan mayor cantidad de pasajeros que su capacidad, obligándolos a viajar de pie y

excluyéndolos de todos los derechos de usuario, como la cobertura de la aseguradora. Además, no se afectan unidades de refuerzo cuando la demanda es mayor a la capacidad de transporte.

b) Las unidades suelen no estar limpias y filtran agua cuando llueve.c) No se exige el uso del cinturón de seguridad.d) Es frecuente la aparición de desperfectos mecánicos.e) Los retrasos suscitados obligan a los choferes a acelerar la velocidad por encima de los límites permitidos, en

respuesta a las presiones del empleador y poniendo en peligro la vida del pasajero.Estos hechos se repiten e incluso potencian día a día y nos resulta inaceptable e incomprensible que estas

empresas debidamente habilitadas por la Subsecretaría de Transporte no cumplan con muchos de los requisitos para brindar el servicio.

Es imprescindible que las autoridades competentes efectúen de inmediato un relevamiento e inspección de todas y cada una de las unidades y de la calidad del servicio; debiendo aplicarse rigurosamente la legislación y normativas vigentes, aplicando las sanciones que correspondan o removiendo la habilitación si es debido.

Por los argumentos expuestos se solicita la aprobación del presente proyecto.Guido de Nirich – Di Sciascio




13 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓNSRA. SCHACHNER.– Pido la palabra.

Solicito el apartamiento del orden de la sesión, para dar ingreso a un proyecto, para que sea tratado sobre tablas.




74



13.1 ASUNTOS ENTRADOS FUERA DE LISTA

13.1.1 Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico (B. Balneario y Empalme San Carlos)

(Proyecto de ley – Aprobado)SRA. SCHACHNER.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada –y se trate sobre tablas– al proyecto de ley relacionado con otro proyecto de ley (Expte. Nº 11.793 – SEN) ya aprobado, por el que se establece un régimen de reparación excepcional para los habitantes del barrio Balneario y aledaños de la ciudad de Esperanza y de Empalme San Carlos, destinado a atender los daños y perjuicios producidos por el fenómeno hídrico de este año.De común acuerdo, dijimos que íbamos a presentar este otro proyecto de ley para incluir al barrio Balneario y a Empalme San Carlos. Lo hemos redactado, están las firmas de los diputados D’Ambrosio, Strauss, Ritter y mía.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo se le dará entrada. (Expte. Nº 11.811 – DB)

– Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura.– Se lee:


Artículo 1º – Establécese para los habitantes del barrio Balneario y aledaños de la ciudad de Esperanza y de Empalme San Carlos, del departamento Las Colonias, un régimen de reparación excepcional para atender los daños y perjuicios producidos por el fenómeno hídrico del año 2003, con los alcances de la Ley 12.183.Artículo 2º – El Poder Ejecutivo dictará los actos administrativos tendientes a determinar la forma de estimar los deterioros y pérdidas causadas en inmuebles y muebles accesorios, los destinatarios del beneficio y los límites y condiciones para acceder a ellos.Artículo 3º – Las imputaciones presupuestarias se tomarán de Rentas Generales o de los fondos que se destinen a través de las leyes de emergencia dictadas para la materia.Artículo 4º – El Ministerio de Obras, Servicios Públicos y Vivienda deberá proponer la reglamentación de la presente ley en el plazo de diez días y será su autoridad de aplicaciónArtículo 5º – Comuníquese al Poder ejecutivo.


En la fecha nuestro Cuerpo aprobó el proyecto de ley venido en revisión de la Cámara de Senadores, Nº 11793 SEN, por el que se dispuso establecer un régimen de excepción para atender los daños y perjuicios sufridos por localidades del departamento Las Colonias, como consecuencia de la inundación del corriente año.

Estimamos que el mismo régimen merecen los habitantes de Empalme San Carlos y el barrio Balneario, este último de la ciudad de Esperanza, por lo que propiciamos la sanción del presente proyecto.

Schachner – Ritter – Strauss – D’Ambrosio

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas del proyecto que acaba de ingresar.





SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por lo tanto, se comunica al Senado.

13.1.2 Ley Nº 2489-Orgánica de Comunas: modificaciónSR. SECRETARIO (Lago).– Se ha recibido para su ingreso, proveniente del Senado, el proyecto de ley –de autoría de los senadores Michlig, Fascendini y Beccani– en el que se propone una modificación a la Ley Nº 2489, Orgánica de Comunas.


75



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte. Nº 11.812 – SEN)

– Asentimiento.

14 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)

14.1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: JUICIO POLÍTICO A SU PRESIDENTE

(Proyecto de resolución – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se encuentra reservado, a solicitud del señor diputado Ariel Dalla Fontana, el proyecto de resolución (Expte. Nº 11.389 – DB) de autoría del diputado Favario, relacionado con el pedido de juicio político al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, Dr. Rafael Francisco Gutiérrez, por mal desempeño en sus funciones.

El proyecto cuenta con dictamen de mayoría y minoría. Por Secretaría se da lectura.– Se lee:

DICTAMEN DE MAYORÍAExcma Cámara:

Vuestra Comisión de Juicio Político ha examinado el Expediente 11389/02 DB proyecto de resolución, por el que se solicita someter a juicio político al Presidente de la Corte Suprema de Justicia Dr. Rafael Gutiérrez.

Los iniciadores, juzgan que el Dr. Rafael Gutiérrez, ha incurrido en incumplimiento de sus obligaciones como Ministro de la Corte, al actuar incorrectamente en relación a un pedido de remisión de información que la Cámara de Diputados solicitara.

Entendemos que el fundamento esgrimido es insuficiente para fundar la apertura de un juicio político, por claras razones:1. La Corte, por voto de la unanimidad de sus miembros y en ejercicio de poderes propios al resolver el

requerimiento de la Cámara de Diputados, no negó el acceso a la información. Comunicó sólo la parte resolutiva del decisorio, pero ello “…sin perjuicio de la consulta de las actuaciones pertinentes a través de Mesa de Entradas…“ Es decir, en cuanto a la cuestión de fondo –acceso a la información total requerida– no ha habido perjuicio ni obstrucción. Esto es claro al punto que solicitada la documental en Mesa de Entradas, la misma fue puesta a disposición y obra en este expediente.

2. La cuestión se reduce pues a un asunto de criterio respecto de la forma en que la documental debió ser puesta a disposición.

La Corte aplicó principios ya establecidos anteriormente como generales al caso concreto que tenía en análisis. Tenemos dicho que creemos que erró en su conclusión, y que al decidir debió hacerlo en forma diversa. Pero ello constituye justamente nada más que una diferencia de criterios en un caso concreto, que como se dijo refiere a la formalidad o mecanismo a través del cual se pone a disposición de la Cámara una información.

3. Por nota cuya copia fue agregada a este expediente, el Bloque de Diputados Justicialistas hizo conocer su posición al respecto, en el que señala con claridad y firmeza disconformidad con el punto de vista asumido por la Corte. Dicha nota adelantó también que este diferendo no puede interpretarse como de gravedad institucional, por tanto no justifica la apertura del procedimiento de Juicio Político.

4. Por último, no puede dejar de sorprender que el pedido de juicio político se centre solo en uno de los miembros de la Corte, cuando el hecho que fundamentó el pedido, se materializó a través de actos en los que participaron todos los miembros, resolviendo de forma unánime. El Dr. Gutiérrez no actuó en su carácter de Presidente de la Corte, ni realizó ningún acto autónomo singular ejerciendo tal rol que haya sido cuestionado.

Por ello, no encontrando en la conducta del Dr. Rafael Gutiérrez ningún acto que pueda ser subsumido como incumplimiento de sus deberes como Juez de la Corte Suprema de Justicia, solicitamos se rechace el pedido de juicio político y se disponga el archivo de las actuaciones.

Dalla Fontana – Esquivel – Mainetti – Barrera – Meotto

DICTAMEN DE MINORÍAExcma Cámara:

Vuestra Comisión de Juicio Político ha examinado el Expte. Nº 11389/02 DB proyecto de resolución por el que se solicita someter a juicio político al Presidente de la Corte Suprema de Justicia Dr. Rafael Gutiérrez y habiendo efectuado un exhaustivo análisis del caso, de las gestiones realizadas por legisladores del Bloque del Partido Justicialista, de la documental obtenida y puesta a disposición de esta Comisión para su información detallada, os aconseja el archivo de las actuaciones por las razones que a continuación se detallan:1 – Que, si bien la causal de juicio político invocada contra el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia Dr.

Rafael Gutiérrez por mal desempeño de sus funciones, ha sido correctamente tipificada, la obtención por parte de legisladores justicialistas de la documental que solicitara oportunamente la Cámara, no modifica para nada la gravedad y la importancia de la causal invocada. No obstante ello, ha permitido acceder y tomar conocimiento de las actuaciones en cuestión y concretar evaluaciones sobre las mismas, que era desde el principio el único objetivo pretendido por este Cuerpo.

2 – Que el objetivo buscado no tuvo ninguna intencionalidad política, sino recabar información dentro del marco de facultades constitucionales propias, sobre actuaciones administrativas de investigación no jurisdiccionales, en relación a la actuación de una integrante del Poder Judicial que fuera solicitada precisamente por esta Cámara de Diputados siguiendo el camino institucional correcto, luego de un detallado informe de la señora Fiscal de Estado y en defensa de los intereses de la Provincia.

3 – Que la causal invocada no fue insuficiente, ni producto de una simple interpretación de cuestiones formales, como surge del dictamen de mayoría, por el contrario, la pertinaz actitud omisiva en violación de deberes funcionales de la propia Corte Suprema de Justicia, fue la condición esencial que viabilizó el pedido oportunamente presentado


76



en la persona de su Presidente, como responsable directo de la representación del Alto Tribunal.4 – Que, precisamente la reiterada negativa instrumental de información, constituyó una violación al principio

armónico de las funciones de los poderes del Estado y de sus propios roles y competencias específicas.5 – Que no cumplir con las facultades otorgadas por la Constitución a la Cámara y no exigir el respeto de las

relaciones interrelacionadas que hacen al correcto funcionamiento institucional de la Provincia, constituye una claudicación inaceptable e inadmisible para todos los que aspiramos a revalorizar la tarea de control que le corresponde al Poder Legislativo.

6 – Que para no caer en un juego burocrático de rigorismos formales excesivos, a pesar de la convicción y de la certeza que encierra nuestro pedido, al poder acceder libremente a la información y a la vista de las cuestiones que constituyeron el objeto del diferendo, causante del mal desempeño invocado, entendemos responsablemente que el archivo de las actuaciones es procedente, sin perjuicio de proceder con posterioridad, a adoptar las medidas que a nuestro juicio, correspondan en mérito a la toma de conocimiento relacionada precedentemente.


Favario – Cecchi – D’Ambrosio

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración, el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. DALLA FONTANA.– Pido la palabra.Señor presidente: independientemente de la lectura de los dictámenes, en razón de un

intercambio de opiniones que hemos hecho recientemente, luego de que el señor diputado Favario –o quien defienda el dictamen de minoría– se extienda en sus argumentaciones, vamos a proponer un texto que es probable que subsuma correctamente los intereses y puntos de vistas de toda la Cámara. Fundamentalmente, porque hay una institución en la jurisprudencia, que es la cuestión de la abstracción de la causa. Cuando se suceden hechos posteriores, que la dejan sin sustento, la causa se puede declarar abstracta y, en consecuencia, esa sola declaración fundamenta el archivo de la actuación.

En todo caso, cuando concluya el debate voy a proponer el texto, y si hay acuerdo lo votaremos; de lo contrario, cada bloque votará según ha firmado los dictámenes.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Señor presidente: aspiro a que podamos arribar a una resolución que sea el acuerdo

unánime de la Cámara, en tanto prácticamente estamos llegando, tal vez con distintos fundamentos, a idénticos resultados con los dictámenes. Pero este tema, y todo lo que hay encerrado y comprendido dentro del pedido de juicio político, va más allá de la coincidencia en la resolución que podamos votar.

Soy plenamente consciente de que la prudencia, la mesura y respetables compromisos políticos hacen que algunas cosas no se puedan decir desde el bloque oficialista. Pero yo, señor presidente, que estoy en la oposición –en la oposición seria y responsable–, me siento en la obligación de decir esta noche algunas cosas que entiendo son importantes y que espero sean escuchadas por los que tienen que escuchar, que hacen al contenido y a las derivaciones de la historia de los bingos en esta Provincia de Santa Fe, a partir de 1988.

La Provincia vivió litigando contra los capitalistas explotadores de juegos prohibidos, porque la Justicia –que tiene que preservar el cumplimiento de la ley– posibilitó, a través de algunos jueces de conducta dudosa y sospechada, que los bingos prohibidos siguieran funcionando.

Los abogados defensores de los intereses de la Provincia de Santa Fe debieron llegar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que se produjese la clausura de los bingos. Y cuando se los había clausurado, señor presidente, parece que la historia volvió a empezar.

Otra vez la Justicia, por medio de una resolución de la jueza del Juzgado de Faltas Nº 2, de la ciudad de Rosario, dispuso la habilitación de dos de ellos, que habían sido clausurados. Ello motivó nuevas denuncias de los representantes de la Provincia y la preocupación de esta Cámara, que en su conjunto, sin diferencias políticas, intentó conocer la verdad de lo que pasaba, porque no nos podíamos explicar cómo, después del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, volvían a reabrirse los bingos.

Y ante un pedido de informes de nuestra autoría, vino la señora Fiscal de Estado a una reunión con los presidentes de los bloques y nos dio las explicaciones que podía brindarnos. Nos dijo que ella, junto con otros asesores que la acompañaron, no encontraban la razón de la resolución que había dictado la jueza; que no había podido tener acceso al expediente, porque se había declarado que la Provincia no era parte y que, de todo ese análisis que se había hecho en la Fiscalía de Estado de la Provincia de Santa Fe, no encontraba explicaciones y, por


77



el contrario, se deducía que había habido irregularidades en esa tramitación.Por ese motivo, esta Cámara, por unanimidad, solicitó a la Corte Suprema de Justicia

que se avoque, a los fines de determinar si había existido alguna irregularidad en la tramitación que posibilitó la reapertura de los bingos. La Corte Suprema de Justicia designó al Fiscal de Cámara de Rosario, Dr. José María Peña, para que se ocupe de hacer las investigaciones de la cuestión planteada.

Llegado el momento de las conclusiones, el Fiscal Peña –que había pedido distintas prórrogas a la Corte para producir su dictamen, algunas de ellas fundadas en que la Cámara de Diputados no le había respondido al requerimiento de documentación, lo que motivaba las dilaciones en el tratamiento de la causa– produjo el dictamen, con el acompañamiento posterior del Procurador de la Corte Suprema de Justicia.

Más adelante voy a analizar ambos dictámenes. Pero en esa instancia, señor presidente, fue cuando se produjo esta cuestión referida a la información suministrada a la Cámara: la negativa a proporcionar los informes que requerimos.

Los consejos que el Procurador Jorge Boff le dio a la Corte lucen a fojas 114 del sumario que el Bloque Justicialista logró y que puso a nuestra disposición. Para que no tuviésemos la información que solicitábamos por la vía que la estábamos requiriendo, el señor Procurador de la Corte se remitió, en los fundamentos de su dictamen, al acuerdo de la propia Corte, del 23 de agosto de 2000. Merced a la gestión del señor presidente de la comisión obtuvimos esa acordada. En parte de su declaración, el señor Procurador decía que se debe guardar absoluta reserva con respecto a los asuntos jurisdiccionales, cuestión que nadie discute.

Aquí no estamos pidiendo informes sobre cuestiones jurisdiccionales propias de la Corte. Pero la propia Corte Suprema de Justicia, en su acordada, refiriéndose al Expediente Nº 457 del año 2000 de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe –por el que también se pedían informes a la Corte– dice lo siguiente: “Corresponde: a) Requerir de la Presidencia de la Cámara de Apelación en lo Penal y de Circuito en la Provincia informes del total de las causas instruidas en cada juzgado con competencia en materia de faltas, en el período comprendido entre el 1º de enero de 1999 al 31 de marzo de 2000, y el total de sentencias absolutorias y condenatorias dictadas en el período referido en relación con la aplicación de la Ley Nº 11.607 –Prohibición de bebidas alcohólicas a menores de 16 años–... [que era el pedido de informes que había remitido esta Cámara] …y artículo 122...” (etcétera).

La Corte sigue diciendo, textualmente: “... poniendo en conocimiento de la Cámara de Diputados que recibido los informes precitados les serán inmediatamente remitidos”. Es decir, en esta acordada la Corte reconoció el derecho de la Cámara a pedirles los informes. Y ahora, el señor Procurador –invocando esta misma argumentación– dice que en razón de lo resuelto en esta acordada, no corresponde hacer lugar a lo solicitado.

¡Flagrante contradicción la de este Procurador de la Corte, que para no darnos la información que solicitábamos invoca en nuestra contra el antecedente que, precisamente, nos da la razón en nuestro pedido!

Coincidente con lo que estamos diciendo, señor presidente, rescato la posición del Bloque Justicialista, que en una nota dirigida a la Excelentísima Corte Suprema de Justicia dice, en uno de sus párrafos: “Por último, la propia opinión de esa Corte, fijada en Acuerdo del 23 de agosto de 2000 [el acuerdo que yo cité] fija, a nuestro entender con claridad, que expedientes que contienen tramitaciones de tipo administrativo o no jurisdiccionales pueden ser remitidos a las Cámaras Legislativas, si estas así lo requieren. En suma [dice el Bloque Justicialista] el tribunal aplicó, incluso, mal su propia doctrina”.

¡Esta es la realidad, señor presidente: el Procurador negó el pedido invocando alguna decisión anterior, pero precisamente la decisión anterior es la que debió haber determinado que se hiciera lugar al pedido formulado por la Cámara!

Señor presidente: después de ver las actuaciones, ahora entendemos a qué obedecía, frente a nuestra insistencia, la negativa de la Corte. Porque parecía casi un capricho, ¡no podía entenderse! Tanto es así, que yo ingenuamente lo redacté así, y le pedí al propio Presidente de la Corte que nos evitara una situación enojosa y que nos mandara las actuaciones.

¿Qué era lo que pasaba? Afirmo, bajo mi responsabilidad, que acá no se querían mandar las actuaciones, porque el Procurador y el señor Presidente de la Corte –hasta ayer– no querían que se supiese cómo se habían tramitado las actuaciones en las que se investigó a la jueza del Juzgado de Faltas Nº 2. ¡Esa es la razón!


78



Y entonces, ante esa negativa, hicimos el pedido de juicio político, que nadie puede decir que fue oportunista, porque lo preanunciamos y le solicitamos a la propia Presidencia que insistiera en el pedido de la remisión de las actuaciones para impedir, precisamente, el pedido de juicio político en resguardo de los intereses, de los derechos y de las prerrogativas de este Cuerpo.

El accionar y el comportamiento posterior del Bloque Justicialista, al manifestar claramente en esa declaración dirigida a la Corte –a la que hice referencia recién– que “queremos dejar sentada claramente nuestra disconformidad y desagrado”, entre otras cosas, y la posterior gestión para obtener la copia de las actuaciones que pedíamos, hicieron que lleguemos a este estado, en el que tenemos que resolver el pedido de juicio político.

Nadie podrá decirnos que hemos sido irracionales o petardistas. Siempre, en nuestro accionar legislativo, hemos tratado de enmarcarnos en la sensatez y en el sentido común que, por cierto, no abunda en estos tiempos. Con ese espíritu entendimos que no podíamos aferrarnos a un excesivo rigorismo formal. Y por ello creemos que nuestro pedido de juicio político se ha vaciado de contenido y, por ende, carece de materia. Por eso, en el fondo coincidimos con el dictamen justicialista y nosotros mismos estamos proponiendo el pase al Archivo.

Pero eso ¿qué significa? La terminación del expediente legislativo no puede impedir que analicemos la cuestión fundamental que, en definitiva, no fue confrontar con la Corte Suprema de Justicia por su infundada descortesía y desconocimiento de las facultades y competencias de esta Cámara.

La cuestión esencial, que todavía está pendiente, es el tema de los bingos y el comportamiento de la Justicia, que acá ha quedado evidenciado. Y no nos vamos a silenciar, no obstante el archivo de las actuaciones. Y lo vamos a hacer, señor presidente, como una contribución humilde, pero profundamente sentida, para que en horas no lejanas comience un verdadero adecentamiento de la Justicia santafesina.

¡Los bingos prohibidos funcionaron en esta Provincia durante todos estos años y fueron fuente de negocios fabulosos porque los autorizaron algunos jueces que ignoran la ley, o mejor dicho, que no quieren cumplir con la ley!

La investigación ordenada por la Corte llegó a conclusiones meramente retóricas; se llegó hasta invocar la jurisprudencia sobre la imposibilidad de enjuiciar a los jueces por el contenido de sus fallos. ¡No seamos hipócritas! ¡Qué vienen a decirnos, estos funcionarios de la Justicia, que no se puede enjuiciar a los jueces por el contenido de sus fallos, cuando se está echando a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, precisamente por el contenido de algunos de sus fallos!

Y seguramente, señor presidente, estos mismos funcionarios que invocan esta jurisprudencia no tendrían empacho en olvidarse de las posiciones anteriores, si recibiesen alguna orden del poder político para desplazar a alguien por el contenido de sus fallos.

¡No sean hipócritas, ni vengan a decirnos a nosotros, con argumentos falaces, que las cosas son de una manera determinada, cuando en realidad fueron de otra!

Si alguien no quiere analizar aquí los fallos, o el contenido de los fallos, somos nosotros. Lo que estamos diciendo, señor presidente, es que en los fallos se ha contrariado la ley, que es una cosa distinta. Que en los fallos se actúa contra la ley, y eso lo sabe la Corte y lo sabe el Procurador de la Corte; eso es prevaricato.

La jueza habilitó el bingo en forma provisoria, a fines del año 2001. No fijó términos, lo dejó abierto sine die e invocó, entre otros, el artículo 44 del Código de Faltas, que voy a leer: “En las infracciones cometidas en el ejercicio de una actividad para la cual se ha expedido una autorización habilitante…” –dice–.

¡¿Qué autorización habilitante, si la Justicia había llegado a la Corte Suprema de Justicia para demostrar que no había habilitación?!

Y sigue diciendo el artículo, con respecto a la autorización habilitante: “Esta podrá suspenderse por orden del juez, en caso de que existan elementos de convicción suficientes para estimar que se llevó a cabo la falta. En tal supuesto, quedará al arbitrio del magistrado conceder una habilitación provisoria, por el término de siete (7) días”.

A no ser que tenga un código equivocado –que no sería sólo el nuestro, sino también el de otros, a los que hemos consultado–, la jueza no podía haber rehabilitado el bingo más allá de los siete días que le autoriza la ley.


79



El proceso de la Justicia de Faltas, que es verbal y actuado, se prolongó por dos años, señor presidente, ¡para que el negocio siguiera funcionando en beneficio de los explotadores de los bingos! ¡Y también –y también– para que pudiera prescribir la acción penal y los encausados no tuviesen ningún antecedente de violación a las leyes de juego, que significarían en el futuro no poder participar por derecha en cualquier concurso o licitación para explotar juegos en la provincia de Santa Fe!

Ante la evidencia de lo ilícito –¡y vaya que era evidencia, señor presidente!–, la jueza permitió el funcionamiento de los bingos que ya estaban clausurados. Y ello, en definitiva, es un alzamiento contra la ley.

A fojas 108, el señor Procurador de la Corte, Jorge Boff, cuando analiza el dictamen del Fiscal Peña –que por supuesto, comparte, señor presidente– dice, entre otras cosas: “Bajo dicho ámbito normativo la señora Magistrada abordó los pedidos de habilitación provisoria por parte de los Clubes Atlético Huracán y Atlético Calzada de la ciudad de Rosario, en orden a las salas de bingo que funcionaban en dichas instituciones”.

¿Miró el expediente el Procurador Boff? El Club Atlético Huracán no es de la ciudad de Rosario. ¡Y el bingo no funcionaba en la sede de la institución, en el caso del Club Huracán!

El argumento –este argumento– del Procurador es falaz, pero sigue diciendo –y esto es lo más importante–: ”En tal camino, la decisión favorable a la habilitación se sustenta en razones de carácter jurídico, económico…”.

Habría que preguntarse algunas cosas, señor presidente: ¿Cuál es la norma jurídica que dice el Procurador que corresponde utilizar? ¿Cuáles son las razones de carácter económico que él tuvo en cuenta? Seguramente, no son los de la Provincia. ¿Serán las razones económicas de los que explotaban los bingos?

Repito: “La decisión favorable a la habilitación se sustenta en razones de carácter jurídico, económico, laboral, social y fiscal, con cargo a los peticionantes de prestar fianza, presentar mensualmente documentación relativa a la tramitación realizada para la adecuación requerida a la normativa vigente, los aportes y pagos efectuados y acreditar las respectivas constancias, los servicios prestados a las instituciones públicas y educativas beneficiadas por la explotación de la actividad de marras”.

Pero si estas eran las razones por las que se rehabilitaba el bingo –por lo que la jueza tenía razón, según el Procurador de la Corte–, el Fiscal Peña, que era quien investigaba, más que preocuparse por si la Cámara de Diputados se demoraba en remitirle alguna documentación, ¿no debía haber avanzado para ver cuáles eran las razones de interés fiscal; si estaban pagando los impuestos los explotadores de los bingos; si se había prestado la fianza que la jueza dice que exigió; si se presentaba mensualmente la documentación relativa a la tramitación realizada, los aportes y los pagos efectuados?

Y además ¿no se debieron haber demostrado en la investigación las constancias de los servicios prestados a las instituciones públicas y educativas beneficiadas por la explotación de la actividad de marras, que se invoca en la resolución?

¡No hay nada, señor presidente, no investigaron nada! Se limitaron a repetir argumentos que había dado la jueza investigada y que el Fiscal y el Procurador de la Corte se han esmerado en mejorar para dictar esta resolución, en la que dice: ”Señores [no utilizó estos términos, pero es lo que da a entender]: ustedes, los diputados, son unos irresponsables, que se meten en las cuestiones de la Justicia cuando este es terreno vedado para cualquier investigación de los de afuera”.

Todo esta documentación que consiguió el Bloque Justicialista, que pasó por la Corte, ¡es una vergüenza! ¡Se animan a decir cualquier cosa, permiten que se viole la ley y no se dan por enterados!

Las cosas que tienen que investigar no las investigan. Eso sí, señor presidente, parece que hay que equipararle el sueldo a este Presidente de la Corte con el del Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; por eso sí están preocupados. ¡Cuando se trata de los sueldos, están siempre primero! ¡Cuando tienen que investigar irregularidades, conductas dudosas o sospechadas, nunca pasa nada!

Habría que preguntarse ¿cuándo llegará en Santa Fe la hora de la limpieza de este Poder Judicial desprestigiado? Desprestigiado por personajes como estos, que con sus actitudes y sus comportamientos, permanentemente puestos en tela de juicio, salpican y deterioran la imagen de la gran mayoría de los jueces de esta Provincia de Santa Fe. De los que son probos y decentes y que tienen que sufrir constantemente la crítica y también la sospecha, por causa de estos señores cómplices de los negocios de los capitalistas del juego. 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


80



Ya hubo otro juez que sigue como si nada en su función, que fue el que empezó –permítaseme la licencia, por ser el último día– con la joda, señor presidente. ¡Justicia y bingos! Y no obstante que algún fiscal prestigioso de esta provincia compartía ya por entonces este pensamiento que nosotros expresamos –me refiero al ex Fiscal de Estado, Dr. Eduardo Álvarez, que quería hacer la limpieza que no se pudo hacer, por razones que escapan a mi conocimiento–, ese mismo juez sigue estando en funciones. Siguen estando los mismos que siempre dictaminan de la misma manera.

Hemos venido hoy a relegar el pedido de juicio político, con razones, señor presidente. Porque si hay hechos nuevos que justifican el archivo, vamos a votar el archivo de nuestra propuesta, pero no podemos callar todo lo que vimos.

Espero y deseo que con el próximo gobierno llegue al Poder Judicial la hora de la verdad, para que la gente, para que nosotros volvamos a creer en la Justicia. Por ahora, nada más, señor presidente, muchas gracias.

SR. CECCHI.– Pido la palabra.Desde la Bancada Socialista compartimos muchos de los argumentos esgrimidos por el

señor diputado Favario, sobre todo, el relativo al ilegal funcionamiento de algunos juegos prohibidos en la ciudad de Rosario y la connivencia de algunos jueces de primera instancia del Poder Judicial, que lo garantizaron. También compartimos el deseo de que dos dictámenes con distintas argumentaciones, pero con un mismo efecto práctico, puedan ser finalmente sintetizados en una sola resolución.

Creo que se ha abundado demasiado, y en detalle, en el pedido de juicio político que en su momento se presentó en contra de la Corte Suprema de Justicia. Pero me interesa rescatar una posición conceptual, porque ha sido, es y será la posición permanente que va a tener el Bloque Socialista.

Hace años habíamos comenzado a trabajar en un proyecto de ley en relación con el Fondo de Asistencia Educativa. Un juez de primera instancia de la Provincia tuvo un fallo excelente, a nuestro juicio, porque tendía a darle criterio y razonabilidad a las contribuciones de presidentes comunales e intendentes al Fondo de Asistencia Educativa. Nosotros entendíamos que con ese fallo se enriquecían nuestras argumentaciones y proyectos. Se lo solicitamos –quiero aclarar que ya era una sentencia– y nunca tuvimos contestación; el juez nunca nos dio la sentencia que había recaído en este fallo, que era realmente importante.

Es cierto que se lo habíamos pedido a título individual, pero también es cierto que una sentencia judicial es un documento público, por lo tanto, tiene que estar a disposición no solamente de un diputado, sino de cualquier ciudadano que lo solicita; pero mucho más aún de la Cámara de Diputados de la Provincia.

Pasaron los años, y creo que fue el extinto señor diputado Cardelli, en conjunto con algún otro, quien presentó un proyecto similar. Fue sancionada la ley y el Poder Ejecutivo se enganchó después, para hacer una enmienda que era manifiestamente anticonstitucional. Pero esto es harina de otro costal. Sólo quiero resaltar que a través del tiempo, el mismo poder político terminó asumiendo una decisión política acorde con aquella sentencia judicial que ese juez nos negó.

¿Por qué esto nos resulta de vital importancia, en este marco conceptual que quiero esgrimir? Porque volviendo a las palabras del señor diputado Favario, desde una oposición seria y responsable tenemos que garantizar el libre funcionamiento de las instituciones de la democracia. Y si por un lado está el respeto a ultranzas de la división de poderes, por otro lado, señor presidente, tiene que quedar claro que no hay poder en la República que esté exento de responder un pedido de informes de una Cámara de Diputados, en la medida en que, por supuesto, como en este caso, no se esté pidiendo alguna información que pudiera llegar a entorpecer la administración de justicia en algún proceso judicial en curso.

Nosotros hemos suscripto el dictamen de minoría, en cuya argumentación creo que queda perfectamente aclarado que lo que la Cámara de Diputados estaba pidiendo eran actuaciones administrativas de investigación no jurisdiccionales. Y por lo tanto, por un lado, estábamos ejerciendo un derecho constitucional y, por el otro lado, el otro poder tenía la obligación constitucional de responder a esta requisitoria de la Cámara de Diputados de la Provincia.

En este sentido, nosotros hemos suscripto el dictamen de minoría y sinceramente espero que podamos sintetizar la resolución final de esta Cámara en un texto único.


81



SR. DALLA FONTANA.– Pido la palabra.Sin que esto implique que cambiemos las fundamentaciones del dictamen, creo que si

subsumimos los dos dictámenes en un breve texto podemos –toda la Cámara– votar este mismo texto.

Se votaría lo siguiente: “Entendiendo que la cuestión principal que dio origen al pedido de juicio político ha devenido abstracta y que, en consecuencia, los demás fundamentos, al ser conexos adquieren igual carácter, corresponde archivar sin otro trámite la presentación”.

Como dijo el señor diputado Favario, él reconoce que el pedido queda sin materia. Si él quiere, le ponemos “ha quedado sin materia”, pero “ha devenido abstracta” es un término técnico que usan los jueces.

SR. FAVARIO.– Solicito un cuarto intermedio, con permanencia de los diputados en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Favario.


– Se realiza un cuarto intermedio desde la 20:17 hasta las 20:24.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con quórum legal, se reanuda la sesión.Señor diputado Dalla Fontana: tiene la palabra.

SR. DALLA FONTANA.– Pido la palabra.Señor presidente: el texto queda redactado de la siguiente manera: “En razón de que la

cuestión principal que dio origen al pedido de juicio político ha devenido abstracta, en virtud de haberse obtenido y encontrarse a disposición la información requerida, corresponde sin otro trámite archivar la presentación”.

SRA. MIGNO.– Pido la palabra.Quiero que quede constancia de que la Unión Cívica Radical apoya el dictamen

consensuado sobre este proyecto. A su vez, manifestamos nuestra preocupación por la habilitación irregular de los bingos, por el funcionamiento de la Justicia en este sentido, y compartimos todos los fundamentos expresados sobre este tema por el señor diputado Favario.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Nosotros vamos a respaldar, por supuesto, la decisión que se ha tomado, pero en

nombre de mi bloque, quiero expresar públicamente la manifiesta coincidencia con el valiente alegato del señor diputado Carlos Favario. No voy agregar ninguna otra cosa al respecto.

Por otra parte, creo que lo que ha dicho Carlos demuestra dos cosas: que esta Cámara pierde a un importante parlamentario; y también, que estamos con una democracia impotente, que hasta aquí ha sido incapaz de terminar con los poderosos focos de corrupción que anidan en algunas estructuras del Estado santafesino.

Es una lucha desigual, porque son ciertamente poderosos, tienen escribas para confeccionar lo que otros firman, tienen medios, contratan difamadores profesionales y así han podido aguantar durante más de una década.

De todas formas, señor presidente, pienso que hace 10 años empezamos a querer tumbar la mayoría automática de la Corte Suprema de Justicia. Por supuesto, no tuvimos éxito. Ahora están cayendo de a uno.

Ojalá que la próxima Legislatura pueda avanzar un poco más en esto que ha intentado valiente y denodadamente el diputado Favario. Creo que la Provincia está necesitando algo así.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas de este proyecto, cuyos dictámenes de mayoría y minoría han sido consensuados (Expte. Nº 11.389 – DB).


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Se va a votar el proyecto de resolución expresado por el señor diputado Ariel Dalla

Fontana, consensuado por ambos dictámenes de comisión.– Resulta aprobado.


82




Artículo 1º – Que en razón que la cuestión principal que dio origen al pedido de Juicio Político ha devenido abstracta, en virtud de haberse obtenido y encontrarse a disposición la información requerida, corresponde archivar la presentación sin otro trámite.Artículo 2º – Regístrese, hágase saber y archívese.

15 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓNSR. PEZZ.– Pido la palabra.

Solicito el tratamiento sobre tablas del expediente venido del Senado y recién ingresado a esta Cámara, referido a una modificación a la Ley Orgánica de Comunas (Expte. 11.812 – SEN).

Un proyecto similar –de autoría del diputado Jorge Álvarez– también fue votado en forma unánime por esta Cámara.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿Sin verlo?– Risas

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿No es una irresponsabilidad, señor diputado?Tenemos que votar primero el apartamiento del orden de la sesión.

SR. PEZZ.– Solicito entonces el apartamiento del orden de la sesión…

SR. ÁLVAREZ, Jorge.– Por eso el diputado Pezz se queda cuatro años más... Para seguir aprendiendo.

– Risas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Como no aprueba, tiene que repetir.

SR. ÁLVAREZ, Jorge.– Siga participando...– Risas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el pedido formulado por el señor diputado Federico Pezz, de apartamiento del orden de la sesión establecido en el Reglamento.


15.1 TRATAMIENTO SOBRE TABLAS

15.1.1 Ley Nº 2489-Orgánica de Comunas: modificación(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al proyecto cuyo tratamiento sobre tablas ha sido solicitado por el señor diputado Federico Pezz (Expte. Nº 11.812 – SEN).

– Se lee:


RÉGIMEN DE CONTRATACIONES DE LAS COMISIONES COMUNALESArtículo 1º – Modifícase la Ley Orgánica de Comunas de la Provincia de Santa Fe Nº 2439 (TO por Decreto 66/85 y 823/86) y su modificatoria Ley Nº 10.853 en el artículo 65, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 65 – Para todo lo que se relacione con asuntos de pertenencia a obras comunales, como también las enajenaciones, compras, trabajos, instalaciones, reconstrucciones y contratos en general, se procederá de la siguiente manera:A. Hasta la suma de cinco mil pesos ($5.000), en forma directa debiendo requerirse dos

presupuestos cuando supere dos mil quinientos pesos ($2.500), debiendo formalizarse por Acta de Comisión Comunal y el dictado de la ordenanza respaldatoria.

B. Hasta la suma de diez mil pesos ($10.000), en base a la realización de concurso de precios.C. Más de diez mil pesos ($10.000), por el sistema de licitación pública.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


83




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el pedido de tratamiento sobre tablas del proyecto de ley.






16 APARTAMIENTO DEL ORDEN DE LA SESIÓNSRA. TATE.– Pido la palabra.

Señor presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del Asunto Nº 1 del Orden del Día.Es un proyecto que aparece casi como intrascendente, pero tiene una significación

importante y está encaminado en el mismo sentido que otras decisiones que ha tomado esta Cámara de contribuir a atenuar los efectos que la crisis ha provocado en pequeñas empresas o incluso a personas, que han debido iniciar procesos concursales para enfrentar situaciones muy difíciles.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿Qué asunto es, señora diputada?

SRA. TATE.– El Asunto Nº 1, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– ¿Pero de qué Orden del Día?

SRA. TATE.– Del Orden del Día Nº 25 de la reunión Nº 29, señor presidente.Hago este pedido porque es un proyecto que caduca y, en el supuesto de que nosotros

lo tratáramos sobre tablas, lo podría tratar el Senado.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Está bien. ¿Usted me está pidiendo un apartamiento del orden de la sesión para adelantar el tratamiento del Asunto Nº 1 del Orden del Día Nº 25?

SRA. TATE.– Sí, señor presidente.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.No corresponde el tratamiento sobre tablas, perdóneme.Es un apartamiento del orden que establece el Reglamento para la sesión, para poder

tratar el Asunto Nº 1 del Orden del Día tal, pero no para su tratamiento sobre tablas, porque tiene dictamen.

SRA. TATE.– Pido la palabra.Señor presidente: solicito el apartamiento del orden de la sesión para poder tratar el

Asunto Nº 1 del Orden del Día Nº 25.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de apartamiento del orden de la sesión formulada por la señora diputada Alicia Tate, para tratar el Asunto Nº 1 del Orden del Día Nº 25.


16.1 ORDEN DEL DÍA

16.1.1 Tasas judiciales para procesos concursales(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el Asunto Nº 1 del Orden del Día Nº 25.

Por Secretaría se dará lectura


84



– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley (Expte. N° 9383 – BRA),

autoría de los diputados Tate, D’Ambrosio, Ritter, Zogbi y Samardich, por el cual se reducen transitoriamente las tasas por Sellado Especial de Justicia, en los procesos concursales preventivos y acuerdos preventivos extrajudiciales en la Provincia de Santa Fe y, luego de los estudios realizados de derecho comparado provincial y nacional, la opinión dominante de la doctrina y a las razones que dará oportunamente su miembro informante, esta Comisión de Presupuesto y Hacienda, os aconseja le prestéis aprobación al siguiente texto:


Artículo 1º.- Suspéndese el apartado b) inciso 1 del artículo 36 de la Ley Impositiva de la Provincia N° 3650 y sus modificatorias, por el término de dos años.Artículo 2º.- Incorpórase como norma transitoria a la Ley Impositiva de la Provincia N° 3650 y sus modificatorias durante el plazo previsto en el artículo anterior el siguiente:“apartado h) inciso 1 del artículo 36. Tasa Reducida. En los procesos concursales preventivos la tasa aplicable será del siete coma cinco por mil (7,5 %o) del importe de todos los créditos verificados comprendidos en el acuerdo preventivo. Cuando dicho importe supere la suma de $ 100.000.000 (cien millones de pesos) la tasa aplicable será del dos coma cinco por mil (2,5 %o) sobre el excedente.

En los acuerdos preventivos extrajudiciales la tasa se calculará sobre el veinte por ciento (20%) del pasivo comprendido en el acuerdo.”Artículo 3º.- Facúltase a la Administración Provincial de Impuestos a conceder en los procesos concursales preventivos, con carácter general, planes de pago de la tasa de justicia determinada precedentemente.Artículo 4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paganini – Gutiérrez – Giardino – Venesia – Tate – Cecchi


(Expte. N° 9383 – BRA), autoría de los diputados Tate, D'Ambrosio, Ritter, Samardich y Zogbi , por el cual la Provincia adhiere a la invitación realizada en el artículo 13° de la ley N° 25.563, a los fines de establecer modificaciones en el régimen fiscal provincial de las tasas judiciales para procesos concursales. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir al mismo aconsejando su aprobación.


Esquivel – Migno – D’Ambrosio – Favario – Reutemann – Meotto – Barrera


LEYArtículo 1º – La Provincia adhiere a la invitación realizada en el artículo 13 de la Ley Nº 25.563, a los fines de establecer modificaciones en el régimen fiscal provincial de las tasas judiciales para procesos concursales. Las modificaciones que por la presente se introducen a las leyes que aquí se mencionan, regirán mientras dure la emergencia productiva y crediticia declarada por la Ley Nacional Nº 25.563, salvo que se establezca un plazo menor, sin perjuicio de cumplirse y mantenerse hacia el futuro los efectos correspondientes de los actos perfeccionados al amparo de su vigencia.Artículo 2º – Suspéndese el apartado b) del inciso 1 del artículo 36 de la Ley Impositiva de la Provincia, por el plazo establecido en el artículo 1º de la presente.Artículo 3º – Incorpórase como norma transitoria, durante el plazo establecido en el artículo 1º de la presente ley, como inciso 1 bis del artículo 36 de la Ley Impositiva de la Provincia de Santa Fe, el siguiente:

En los procesos concursales preventivos, incluido el acuerdo preventivo extrajudicial, la tasa aplicable será del 7,5 %o (siete coma cinco por mil) del importe de todos los créditos verificados comprendidos en el acuerdo preventivo. Cuando dicho importe supere la suma de $100.000.000 (cien millones de pesos) la tasa aplicable será del 2,5 %o (dos coma cinco por mil) sobre el excedente.Artículo 4º – La Administración Provincial de Impuestos concederá a los procesos concursales preventivos, con carácter general, planes de pagos de la tasa de justicia determinada en esta ley, por un plazo de hasta diez (10) años. Este beneficio alcanzará a los procesos concursales preventivos homologados a la fecha en que entre en vigencia la presente y que no hubieran realizado el pago de la tasa de justicia.Artículo 5º – Lo dispuesto en esta ley entrará en vigencia a partir del día de su publicación en el boletín oficial, y tendrá efectos para todas las resoluciones o sentencias judiciales que en materia de fijación del importe a abonar en concepto de tasas de justicia, quedarán firmes a partir de dicha fecha para procesos concursales preventivos.Artículo 6º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

FUNDAMENTOS DE LOS AUTORES DEL PROYECTO Señor Presidente:

El Honorable Congreso de la Nación ha sancionado la Ley Nº 25.563 en fecha 30 de enero de 2002. Dicha norma legal declara “la emergencia productiva y crediticia originada en la situación de crisis por la que atraviesa el país,


85



hasta el 10 de diciembre de 2003”. Ésta obtuvo su promulgación por parte del Poder Ejecutivo Nacional, en fecha 14 de febrero con veto parcial.

La norma legal interpreta la crítica situación económico-financiera de muchas empresas y personas físicas que se encuentran en cesación de pagos, provocada en gran medida por la desafortunada política económica y financiera de los últimos tiempos y los cuatro años de recesión que hemos vivido los argentinos.

La norma intenta otorgar el máximo de facilidades posibles a las empresas concursadas preventivamente, para permitir su continuidad y evitar de esa manera, inexorablemente, procesos de quiebra con la secuela social que ello significa.

Esta intención del gobierno nacional es receptada además por el proyecto de presupuesto 2002, en cuyo mensaje de elevación dice que: “el mismo ha sido elaborado con arreglo a las bases de la Ley Nº 25.561 del 6 de enero del 2002 por la que se declaró la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria, en cuyo artículo 1º se enuncia la necesidad de reactivar el funcionamiento de la economía, mejorar el nivel de empleo y de distribución de ingresos, con acento en un programa de desarrollo de las economías regionales, creando condiciones para el crecimiento económico sustentable y compatible con la reestructuración de la deuda externa.

Debemos como legisladores provinciales, acudir a coadyuvar en la consecución de este loable objetivo de la Ley Nacional Nº 25.563. Y además porque la norma legal citada, en su artículo 13º, último párrafo, invita a las provincias a “establecer una disminución en sus respectivos regímenes fiscales en punto a las tasas judiciales en el mismo sentido aquí normado”. Y es que se han morigerado sustancialmente las alícuotas vigentes, reduciéndolas en mayor medida en lo que respecta a aquellos concursos cuya suma de créditos incluidos en el acuerdo supere los cien millones de pesos.

A modo de ejemplo, introducimos el siguiente cuadro comparativo de las tasas de justicia que se abonan en los procesos concursales, en la Justicia Nacional, luego de la Ley Nº 25.563 y las que actualmente se encuentran en vigencia en nuestra provincia, según la Ley Impositiva Anual, a los fines de que se vean claramente las diferencias en forma cuantificada.Créditos comprendidos en el acuerdo Tasas de Justicia Nación – Ley

25.563 - 0,75% y 0,25% sobre el excedente de $ 100.000.000

Tasas de Justicia Santa Fe - Ley Impositiva Anual 24 o/oo (veinticuatro por mil)

$10.000 $75 $240$100.000 $750 $2.400

$1.000.000 $7.500 $24.000$10.000.000 $75.000 $240.000

$100.000.000 $750.000 $2.400.000$200.000.000 $1.000.000 $4.800.000

Haciendo lugar a lo peticionado por el Honorable Congreso de la Nación, y sin descuidar las arcas fiscales de la Provincia, es que sometemos a consideración de nuestros pares, el presente proyecto.

Pretendemos reducir la incidencia que la tasa de justicia tiene sobre el destino de los acuerdos preventivos que pudieran ser logrados por muchos concursados de la provincia, permitiendo de esa manera la continuidad en su funcionamiento y la retención y consolidación de las fuentes de trabajo.

También la norma tiende a que la Administración Provincial de Impuestos otorgue el máximo de facilidades para el cumplimiento de los importes a ingresar en concepto de tasa de justicia en los concursos preventivos, debiendo el Poder Ejecutivo establecer las mismas por vía reglamentaria. Si no se hiciera lugar al presente, las empresas santafesinas se encontrarían frente a un trato desigual en sus posibilidades de reactivación frente a las de otras jurisdicciones.

De esta manera estaremos dando respuesta, por una parte a la invitación formulada por el gobierno nacional, y por otra parte contribuyendo al sostenimiento de las fuentes de trabajo en el territorio provincial.

Por último se debe considerar que además de la tasa de justicia se abona en los procesos concursales el sellado de actuaciones de justicia, sobre el cual no se legisla en la presente.

Es por todo ello que solicitamos urgente tratamiento al presente proyecto y el acompañamiento de nuestros pares.

Tate – Zogbi – Ritter – D’Ambrosio – Samardich





17 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOSSR. PRESIDENTE (Hammerly).– De conformidad con lo resuelto oportunamente por la Cámara, corresponde considerar los proyectos acordados con preferencias para esta sesión.

17.1 CORRECCIÓN DEL MAPA POLÍTICO DE LA PROVINCIA

(Proyecto de comunicación – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.758 – UCR) por el que se solicita se proceda a corregir el mapa político de la provincia, de manera que queden


86



expuestos correctamente los límites del departamento Rosario en el extremo sudoeste, límite con el departamento San Lorenzo, no cuenta con dictamen de comisión.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Solicito la renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de renovación de la preferencia para tres sesiones formulada por el diputado Di Sciascio.



(Proyecto de ley – Aprobado sobre tablas – Pto. 12.11)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.754 – SEN) por el que se modifica el artículo 1º y se derogan los artículos 8º y 9º de la Ley Nº 11.759, de Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal – Aporte no Reintegrable, fue tratado sobre tablas.

– Ver punto 12.11.

17.3 REGISTRO CIVIL DE LA PROVINCIA: AGENCIAS MÓVILES

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.756 – SEN) por el que se amplían las funciones de las oficinas del Registro Civil de la Provincia para actuar como agencias móviles.



venido en revisión (Expte. Nº 11.756 – SEN), autoría del senador Pignata, por el cual se amplían las funciones de las oficinas del Registro Civil de la Provincia para actuar como agencias móviles. Y, atento a los estudiantes realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores, esta comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando la aprobación del texto sancionado y remitido por la Cámara de Senadores, el que a continuación se transcribe:


Artículo 1º.– Amplíanse las funciones de las Oficinas del Registro Civil de la Provincia de Santa Fe, a los fines de actuar como agencias móviles, que dependerán funcionalmente de la Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia de Circuito y Comunal, al solo efecto de celebrar matrimonios fuera del asiento fijo de la Oficina Seccional que por domicilio corresponda, en horarios y días hábiles e inhábiles.Artículo 2º.– Intervendrán para dicho acto los agentes que revisten como oficiales públicos. La designación que estos para celebrar el acto de matrimonio bajo esta metodología, como el otorgamiento de turnos y días, quedará, exclusivamente a cargo de la Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia de Circuito y Comunal de la Provincia de Santa Fe.Artículo 3º.– Los trámites pre-nupciales se efectuarán ante la Oficina Seccional del Registro Civil que corresponda por domicilio de los contrayentes.Artículo 4º.– La Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia de Circuito y Comunal, dispondrá obligatoriamente de un Libro Público a fin de que los usuarios puedan verificar los turnos y días para la celebración de matrimonios bajo este régimen.Artículo 5º.– Para la celebración de matrimonio bajo este sistema se abonará la tasa determinada en el artículo 9º, con excepción de los matrimonios comunitarios y en artículo de muerte, rigiéndose estos últimos por aranceles comunes.Artículo 6º.– Lo recaudado en concepto de tasa cuyo monto se fija en el artículo 9º, ingresará a Rentas Generales especificándose fehacientemente el concepto que la origina para el correspondiente contralor.Artículo 7º.– Dentro del plazo de sesenta (60) días de ingresado el tributo, la Administración Provincial de Impuestos (API), depositará en Cuenta Especial de la Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia y Comunal, que se habilitará al efecto, la suma de $55 (pesos cincuenta y cinco) por matrimonio celebrado por este régimen.Artículo 8º.– La Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia de Circuito y Comunal, asignará la suma fijada en el artículo anterior, al oficial público interviniente en el acto,


87



en concepto de “estímulo por mayor jornada horaria y tarea diferencial”, siendo éste el monto máximo a otorgar a diario, por agente que haya intervenido, independientemente que el referido oficial público haya celebrado más de un matrimonio en la misma oficina móvil.Artículo 9º.– Modifícase la Ley Impositiva –Nº 3650– T.O. por Decreto 2349/97, en el inciso e) del artículo 32, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 32 – e) quince mil módulos tributarios (15.000 MT) por los matrimonios celebrados fuera de la

oficina en horas y días hábiles o inhábiles”.Artículo 10.– El Poder Ejecutivo Provincial, por vía reglamentaria y en su caso, a través de la Dirección General del Registro Civil e Inspección de Justicia de Circuito y Comunal, dictará las normas de aplicación de la presente ley.Artículo 11.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Esquivel – Meotto – Migno – Dalla Fontana – Barrera ( En disidencia parcial)



– En particular, se aprueban los artículos 1º al 10; artículo 11, de forma.


17.4 DIARIO CASTELLANOS: EMBARGO DE LAS ROTATIVAS

(Proyecto de declaración – Renovación de la preferencia para la próxima sesión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de declaración (Expte. Nº 11.769 – DB) por el que esta Cámara expresa su preocupación ante la medida judicial ordenada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial de la Tercera Nominación de Rafaela, que dispuso el embargo de las rotativas del diario Castellanos de la citada ciudad, no cuenta con dictamen de comisión.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Solicito la renovación de la preferencia para la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Di Sciascio.


17.5 DECRETO Nº 3693/03 – COMPRA DE VEHÍCULOS PARA LA POLICÍA: RATIFICACIÓN

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley (Expte. Nº 11.776 – PER, Mensaje Nº 2699) por el que se aprueba el Decreto Nº 3693/03, que dispone la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia.



venido en revisión (Expte. Nº 11.776 – PER – Mensaje Nº 2699), por el cual se aprueba el Decreto Nº 3693 de fecha 6 de noviembre de 2003, que dispone la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores, esta comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Meotto – Dalla Fontana – Barrera

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley venido en revisión (Expte.

Nº 11.776 – PER – Mensaje Nº 2699), por el cual se aprueba el Decreto Nº 3693 de fecha 6 de noviembre de 2003, que dispone la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia; y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, esta


88



comisión ha resuelto adherirse al mismo.Sala de Comisión, 27 de noviembre de 2003.

Paganini – Giardino – Pochettino – Venesia – Giorgetti


Artículo 1º – Apruébase el Decreto Nº 3693 de fecha 6 de noviembre del año 2003 que dispone la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia y que forma parte de esta ley.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paulichenco – Muniagurria

Mensaje Nº 2699Santa Fe, 09 de noviembre de 2003.


Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción el adjunto proyecto de ley por el que se aprueba el Decreto Nº 3693 de fecha 6 del corriente mes y año.

En dicho decisorio el Poder Ejecutivo dispuso la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores a la Empresa General Motors Argentina SRL dentro de las previsiones del artículo 108 del Decreto Ley 1757/56 –Ley de Contabilidad–, ad referéndum de las HH.CC. Legislativas.

La demanda de seguridad por parte de la población santafesina justifica la urgencia en proveer equipamiento automotriz a las fuerzas de seguridad. En tal sentido, el trámite administrativo justifica y fundamenta la compra y equipamiento en razón de mejorar la prevención y represión legal en la lucha contra el delito, a fin de mejorar la seguridad de nuestra población.

Dios guarde a V.H.Carranza – Asensio – Reutemann

LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DELEY

Artículo 1º– Apruébase el Decreto Nº 3693 de fecha 6 de noviembre del año 2003 que dispone la adquisición de noventa y cuatro (94) vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia y que forma parte de esta Ley.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Carranza – Asensio – Reutemann

Decreto Nº 3693Santa Fe, 06 de noviembre de 2003.

Visto:El Expediente Nº 00201-0090452-5 Principal y agregado 00201-0087915-9 del Sistema de Información de

Expedientes (SIE) mediante el cual se gestiona la adquisición de móviles destinados a Jefatura de Policía de la Provincia; yConsiderando:

Que a fs. 5, por Nota Nº 674 M, el Señores: Ministro de Gobierno, Justicia y Culto solicita al Sr. Gobernador de la Provincia la pertinente autorización para efectuar las gestiones tendientes al aprovisionamiento de 94 Unidades, por el procedimiento de compra directa conforme la excepción establecida en el Artículo 108, inciso a) del Decreto-Ley Nº 1757/56 y Modificatorios (Ley de Contabilidad), en virtud de la imperiosa urgencia que requiere el equipamiento de las fuerzas policiales.

Que la petición formulada precedentemente se encuadra en lo normado en el Artículo 40 de la Ley Nº 12.104 –Complementaria de Presupuesto 2003.

Que 27 (veintisiete) de las precitadas unidades se corresponden con el tipo Pick Up Isuzu Cabina Simple 2.5 y el resto (67) con idénticas características, pero de cabina doble, todas dotadas con equipamiento patrullero, de color blanco y totalmente equipadas con sistema de comunicación.

Que los móviles referenciados serán provistos por la Empresa General Motors de Argentina SRL.Que a fs. 6 obra la constancia del señor Gobernador de la Provincia prestando expresa aprobación a la

continuidad de la gestión en los términos de la excepción pre-establecida (Vid Nota 0278/03).Que a fs. 10 se expide la Dirección General de Finanzas del Ministerio de Hacienda y Finanzas respecto de

la provisión del crédito presupuestario, señalando que la ampliación de la partida del Inciso 4 Bienes de Uso en la Jurisdicción del Ministerio recurrente procederá con reducción de saldos existentes previstos en la Ley Nº 12.103 Jurisdicción 91 – Obligaciones a Cargo del Tesoro, Programa 91–Actividad 01–Finalidad 1–Función 30 en el Inciso 3 – Servicios No Personales.

Que a fs. 11, el señor Secretario de Finanzas Públicas toma la intervención de competencia sin formular observaciones.

Que a fs. 13 luce planilla de estimación de costos totales de la gestión que por autos se tramita con la respectiva discriminación en costos fijos y variables.

Que conforme lo establecido en los puntos 6 y 7 del Presupuesto obrante a fs. 3 de autos, los vehículos serán entregados en forma parcial en el Complejo Industrial Chevrolet de Rosario, efectuándose el pago de las unidades en pesos de contado contra entrega de la documentación pertinente y con la modalidad allí estipulada.


89



Que lucen agregados sendos presupuestos de vehículos similares y análisis comparativos de precios del mercado.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto ha tomado la intervención de competencia, mediante Dictamen Nº 1429/03 sin formular observaciones.

Que a fs. 39 el señor ministro de Gobierno, Justicia y Culto fundamenta y justifica la urgencia y la necesidad de la compra.

Que conforme aconseja la Subsecretaría Legal y Técnica de la Gobernación se debe remitir el Decreto respectivo a las Cámaras Legislativas, ad-referéndum.


Artículo 1º – Modifícase el presupuesto general vigente Ley 12.103, en las jurisdicciones:91– Obligaciones a cargo del Tesoro, Programa 91–Actividad 01– Inciso 3 Servicios No Personales–

Reducción–, por la suma de pesos tres millones cuatrocientos cincuenta y cinco mil ciento cincuenta y cinco con treinta y seis centavos ($ 3.455.155,36) y 20 – Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto, Programa 16, Incisos 3 y 4 –Ampliación–, por la suma de pesos tres millones cuatrocientos cincuenta y cinco mil ciento cincuenta y cinco con treinta y seis centavos ($ 3.455.155,36), en un todo de acuerdo con las Planillas Anexas “A” y “B” que forman parte integrante del presente decisorio.Artículo 2º – Autorízase al Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto a adquirir la cantidad de 27 Unidades Pick Up Isuzu Cabina Simple 2.5 TD STD y 67 Pick Up Isuzu Cabina Doble 2.5 TD STD, conforme lo expresado en los considerandos del presente decisorio.Artículo 3º – Exceptúase de lo dispuesto en el Decreto Nº 580/89 y adjudícase conforme lo normado en la excepción prevista en el Artículo 108 inciso a) del Decreto–Ley Nº 1757/56 y modificatorios, reglamentado por el Artículo 6to b) del Decreto–Acuerdo Nº 4059/79 favor de General Motors de Argentina SRL en un todo de acuerdo a las modalidades y especificaciones del presupuesto de fs. 1, 2 y 3 de autos, la adquisición de 27 Unidades Pick Up Isuzu Cabina Simple 2.5 TD STD y 67 Pick Up Isuzu Cabina Doble 2.5 TD STD, todas con equipamiento patrullero, a un costo total de $ 3.393.158 (pesos tres millones trescientos noventa y tres mil ciento cincuenta y ocho), importe que incluye costo de cada vehículo y el correspondiente a los formularios 01 y 12 de patentamiento, quedando excluido del mismo los gastos administrativos tendientes a los trámites de inscripción y patentamiento de los bienes muebles registrables ante el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor.Artículo 4º – Déjase expresamente aclarado que estarán a cargo del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto los gastos inherentes al patentamiento y registro dominial de la totalidad de unidades a nombre del Superior Gobierno de la Provincia de Santa Fe.Artículo 5º – Establécese que en todo lo no previsto en el presupuesto y/o documentación complementaria que sustente la presente gestión será de aplicación lo dispuesto en el Decreto–Acuerdo Nº 2809/79 y modificatorios.Artículo 6º – Determínase que el lugar de entrega de las unidades se fija en el Complejo Industrial Chevrolet de Rosario, efectuándose la misma en forma parcializada.Articulo 7º – El presente gasto se imputará a la partida que se crea en el Artículo 1º de este decisorio.Artículo 8º – El pago de los automotores se efectuará en pesos de contado contra entrega de la documentación pertinente conforme a lo expresado en los considerandos del presente decreto.Artículo 9º – Establécese que por intermedio de la Contaduría General de la Provincia se procederá a registrar el movimiento de bienes (ingreso) todo ello de conformidad a las disposiciones contenidas en los artículos 133 “in fine” y 134 y 153 de la Ley de Contabilidad.Artículo 10 – Refréndese por los señores ministros de Gobierno, Justicia y Culto y de Hacienda y Finanzas.Artículo 11 – La presente gestión de compra se dispone ad referéndum de las Cámaras Legislativas.Artículo 12 – Regístrese, publíquese, comuníquese y pasen las presentes actuaciones al Ministerio de Hacienda y Finanzas –Dirección General de Finanzas– y previa intervención de Contaduría General de la Provincia y Tribunal de Cuentas de la Provincia, a la Dirección General de Administración del Ministerio de Gobierno, Justicia y Culto para la emisión de la respectiva orden de provisión, y a Jefatura de Policía de la Provincia a sus efectos.

Asensio – Carranza – Reutemann


SRA. TATE.– Pido la palabra.¿No hay miembro informante, señor presidente?

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Sí, usted, señora diputada.– Risas.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Mediante este proyecto de ley –Mensaje Nº 2699– que viene para la aprobación de la

Legislatura, se ratifica el Decreto Nº 3693, del 6 de noviembre de 2003, en el que se dispone la adquisición de 94 vehículos automotores destinados a la Policía de la Provincia.

La adquisición de estos vehículos, como lo hicimos en otra oportunidad, se realiza en la empresa General Motors Argentina SRL, dentro de las previsiones del artículo 108 del Decreto Ley Nº 1757/56 –Ley de Contabilidad–, obviamente, ad referéndum de las Honorables Cámaras Legislativas.

De estos 94 vehículos, 27 unidades corresponden al tipo pick up Isuzu, cabina simple, y los 67 restantes son de idénticas características, pero de cabina doble, todas dotadas con equipamiento patrullero de color blanco y totalmente equipadas con sistemas de comunicación.


90



Creo que fundamentar esta compra sería redundar en el tema, ya que es casi obvia la necesidad imperiosa de equipamiento de todo el sistema de seguridad de nuestra provincia, en general y en particular. Porque móviles de estas características son fundamentalmente usados por los policías rurales que deben contar con ellos, por la problemática existente en los campos, debido a la falta de seguridad. Al menos, en el sur de nuestra provincia hemos participado de numerosas reuniones con la población en general y especialmente con quienes viven en el medio rural, que nos han hecho este tipo de demandas.

Paralelamente, y como es de público conocimiento, en el período de inundaciones, por la catástrofe que vivió la capital de nuestra provincia, una serie de vehículos fue arruinada por estas inclemencias climáticas y hay que reponerla. Es fundamental contar con herramientas de estas características.

Hoy, aquí se ha hablado demasiado de la necesidad imperiosa de los tiempos –los tiempos legislativos y los tiempos que imponemos–. Creo que si hay algo que justifica la urgencia, es llevar adelante el tratamiento de temas de estas características, porque la población en general lo está necesitando. Eso nos ha llevado a dictaminar en favor de la compra de estos 94 vehículos, para que de manera inmediata podamos contar con ellos y que sean distribuidos en la totalidad de la provincia.

SRA. TATE.– Pido la palabra.Con esto, el Gobernador de la Provincia le va a poner el broche de oro a este tipo de

adquisiciones que se ha hecho y que muchas veces, benévolamente, se describe como “desprolijidades”.

Nadie puede cuestionar el tema de fondo, de la necesidad de dotar a las fuerzas de seguridad –y lo hemos repetido hasta el cansancio– de los elementos necesarios para poder conseguir el objetivo que se proponen.

En primer lugar, y teniendo en cuenta las palabras del diputado preopinante, es verdad que hemos tenido una catástrofe y es probable que algunas unidades se hayan afectado, si han sido utilizadas para la emergencia. Pero hace ocho meses de la catástrofe –repito, ocho meses–, y antes de eso ya hubo otra compra, que también fue por un importe muy elevado, en cuyo caso también podrían haberse adquirido las unidades con otro método.

Hoy se están pretendiendo comprar de apuro, prácticamente en la última semana, cuando nuestro Gobernador ya es senador. Deberían tener un poco de cuidado al tomar estas decisiones.

En segundo lugar, el señor presidente del Bloque Justicialista hacía mención, y bien, de que para hacer esta compra se necesita la aprobación de ambas cámara legislativas. Pero me parece, señor presidente –y que se me disculpe la expresión– una “tomada de pelo” que nos digan que en el propio expediente se acompañan y lucen agregados sendos presupuestos de vehículos similares y análisis comparativos de precios de mercado.

A mí me gustaría saber en cuál de las páginas que nos proveyeron en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, cuando tratamos este expediente, figuraba el análisis comparativo de precios de mercado. Porque también me gustaría saber si los precios de mercado a los que se hace referencia son esos precios que publican los diarios, o si son los que nos dan en las agencias, cuando vamos a pedir un precio individual.

También se dice que, conforme a lo que se ha establecido en los puntos 6 y 7 del Presupuesto obrante a fojas 3 de autos, los vehículos serán entregados en forma parcial en el complejo industrial Chevrolet, de Rosario, efectuándose el pago de las unidades en pesos de contado, contra entrega de la documentación pertinente. Y no se habla de plazos de entrega, señor presidente.

A mí me parece que es realmente una irresponsabilidad que nosotros sigamos afectando el presupuesto para hacer compras de este tipo, cuando estamos a una semana de que asuman las nuevas autoridades. Y la única especificación que hemos recibido del miembro informante es que estos vehículos van a ser de color blanco. Por eso yo decía, señor presidente –pidiendo disculpas por la expresión– que esto es una “tomada de pelo”, pero no a los legisladores, que en definitiva no importamos demasiado, sino ¡a la institución! ¡A la Cámara!

¡¿Hasta cuándo el señor Gobernador va a seguir disponiendo de esta forma?! El otro día decía que el Gobernador administra la hacienda pública como si fuera su hacienda, pero quiero rectificarme, señor presidente. ¡Debo rectificarme! El señor Gobernador administra su estancia con muchísimo mayor cuidado. Yo no me he enterado de dilapidaciones del señor 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


91



Gobernador, pero el señor Gobernador tiene la mano muy suelta cuando se trata de disponer del precio, de la plata de los contribuyentes, y es más, ¡hasta tiene el atrevimiento de decir que él ahorra y él paga, como si lo estuviera sacando de su propio bolsillo!

Esto no ayuda a la democracia. ¡Esto no ayuda a la forma republicana de gobierno! ¡Esto no nos ayuda a ninguno de los que estamos compenetrados y convencidos de que tenemos que recuperar la credibilidad en las instituciones de la democracia y en los que trabajamos para una sociedad mejor!

Creo que si aprobamos este proyecto, una vez más por la fuerza de los números, vamos a volver a equivocarnos, o van a volver a equivocarse aquellos que utilizan estos procedimientos que, como decía, son benévolamente llamados “desprolijos”.

SR. CECCHI.– Pido la palabra.Creo que en función de que no es la primera vez que vamos a tratar una nueva

violación a la Ley de Contabilidad, conviene recordar muy brevemente qué se ha hecho en Santa Fe con la General Motors.

En primer lugar, se radicó a partir de lo que algunos han denunciado como un pacto político entre quienes eran en ese entonces el candidato Reutemann y el presidente de la Nación, el Dr. Menem, a partir del cual se le garantizaba a este futuro gobernador algún grado de reactivación económica, de radicación de algunas inversiones importantes.

En segundo lugar, cuando mandaron el mensaje de radicación de la General Motors en la provincia se le otorgó un subsidio, de nada más ni nada menos que 53 millones de dólares. Esto es importante recordarlo, para aquellos que hablan de la subsidiariedad del Estado, de la libertad de los mercados, y después versean con respecto al apoyo a las pymes y el aumento de la productividad y demás.

53 millones de dólares en efectivo nos costó la radicación de la General Motors en Santa Fe, que eran los intereses de los 390 millones de pesos que, supuestamente, venían a invertir.

SRA. GUTIÉRREZ.– ¿Me permite una interrupción?

SR. CECCHI.– Sí, cómo no.

SRA. GUTIÉRREZ.– Le quiero recordar que a la Nación le puede haber costado eso, pero ya que lo nombra tanto a Menem, fue él quien trajo la General Motors. Que por ahí no se desvirtúe y se lo recuerde.

SR. CECCHI.– Es una tranquilidad. No me pusieron la mano en el bolsillo como santafesino, me la pusieron como argentino. Con más razón.

¿Por qué lo puso la Nación? Porque era un pacto preelectoral, cuando el Peronismo perdía la provincia de Santa Fe y necesitaban una primera plana que asumiera la candidatura. Pero además de eso…

– Hablan varios señores diputados.

SR. CECCHI.– Si quieren otra interrupción, se las doy, no tengo problemas.Además de eso, eximimos a la General Motors del impuesto inmobiliario y del impuesto

de sellos e invertimos en obras de infraestructura por, aproximadamente, 25 millones de pesos-dólares, porque había que pavimentar todo, había que hacer las obras de infraestructura que necesitaba esta inversión.

Como esto no alcanzaba, tuvimos que sancionar una ley para violar la Ley de Promoción Industrial, porque también había que darle la promoción industrial a la General Motors.

En ese momento, se le compraron en forma directa más de 90 vehículos –igual que ahora–, cuando todavía no estaba produciendo en Argentina. Se le compran 90 vehículos importados, como ahora. En el año 2000, compramos 403 vehículos, también en forma directa, sin licitación pública.

¿Cuál era el argumento que esgrimían en el año 2000? Textualmente, el mensaje hablaba de “la difícil situación económica planteada a raíz de la fuerte retracción del consumo en el mercado interno y del stock existente”. El año pasado votamos –digo “votamos”– una ley con la que el oficialismo acompañó otra contratación directa del Poder Ejecutivo, por casi 100


92



vehículos.Como la General Motors sistemáticamente ha violado los compromisos que asumía en

el marco de la promoción industrial, primero se hablaba de 80.000 vehículos anuales que tenía que fabricar; después se habló de 62.970; luego de 32.045, para finalizar en 29.280 automóviles.

Esto llevó al Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio a justificar el incumplimiento del plan de producción comprometido por la firma General Motors durante la vigencia del certificado de exención anual, y a eximir a la empresa del cumplimiento de las inversiones comprometidas en la ejecución de la planta de plásticos.

Es decir que dábamos exenciones a cambio de inversiones. No invertían, y nosotros decíamos “no importa, no inviertan; las exenciones las siguen teniendo igual”. Es de fundamental importancia recalcar esto, porque es una forma permanente de estar subsidiando con los dineros del pueblo de Santa Fe a una multinacional, que como potencia económica es varias veces la República Argentina.

El miembro informante del dictamen de mayoría decía aquí que esta compra se hace como una excepción, dentro del marco de lo establecido por el artículo 108 de la Ley de Contabilidad. Pero yo le digo que no es así, que se invoca el artículo 108 de la Ley de Contabilidad, pero que esta norma no encuadra en lo que dice este artículo, simplemente porque este dice lo siguiente: “No obstante lo dispuesto en las exigencias para llamar a licitación pública, podrá contratarse directamente por vía de excepción en los siguientes casos, cuando existan razones de verdadera urgencia y emergencia imprevisible”. Habla de “urgencia” y “emergencia imprevisible”.

Entonces, aquí vienen las preguntas: ¿dónde vive el Poder Ejecutivo y, en particular, el Gobernador de la Provincia de Santa Fe, que no conoce la realidad socioeconómica de la Provincia? ¿A qué “emergencia imprevisible” se apela? ¿La inseguridad se destapó ayer?, ¿nació por generación espontánea o hubo algún proceso de degradación socioeconómica que nos llevó a los índices de delito y, por ende, de inseguridad que hoy padecemos?

Cuando compramos vehículos nacionales invocamos que hay retracción, misiadura económica y entonces reactivamos económicamente la Provincia, comprando vehículos de producción de obreros santafesinos. Y cuando no compramos vehículos nacionales, ocasión en la que no podemos usar este argumento, violamos la Ley de Contabilidad en nombre de la urgencia; en este caso, de la inseguridad, porque compramos todos vehículos importados.

Tanto es así, que en el decreto por el cual el Gobernador decidió esta compra directa, se argumenta que lo hace en virtud “de la imperiosa urgencia que requiere el equipamiento de las fuerzas policiales”.

En el mensaje –como bien lo señalaba la señora diputada Tate–, la demanda de seguridad por parte de la población santafesina justifica la urgencia en proveer equipamiento automotor a la fuerza de seguridad. En tal sentido, el trámite administrativo justifica y fundamenta la compra y equipamiento, en razón de mejorar la prevención y represión legal en la lucha contra el delito. Ni qué hablar, señor presidente, de que hay 20 años de gobierno y que es evidente que, supuestamente, debería haber un plan de seguridad, una política de seguridad en la Provincia de Santa Fe.

Lamentablemente, esta no es sólo una excepción, sino que daría la sensación de que es el modus operandi. Hoy hemos bajado información de la página web de El Consultor –y creo que también ha salido en la edición de esta tarde del diario El Litoral– de que la Empresa Provincial de la Energía, inmersa en un monumental destape que nos viene bien a los santafesinos, ha invertido el año pasado casi 24 millones de pesos en compra directa.

Dice la información, textualmente: “Compras directas desdobladas para evadir el concurso de precios, falseamiento de presupuestos, falta de cotización en los pedidos a los proveedores y la misteriosa desaparición de documentación son algunas de las irregulares que hasta el momento escaparon al control de la empresa, y que en algunos casos estaría frente a procedimientos de carácter delictivo”.

Esto es lo que nos preocupa, señor presidente, de esta permanente violación a la Ley de Contabilidad, aunque se la invoque constantemente en el artículo 108, pero se está violando el artículo 8. Y en nombre de una supuesta necesidad y urgencia, se está subvirtiendo uno de los principios fundamentales de la democracia, que es la transparencia en la gestión de los dineros públicos.

Esta es la cuarta contratación directa que se hace con la empresa General Motors. Estamos hablando de inversiones cercanas a los 15 millones de dólares –en total, con las 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


93



cuatro contrataciones–. Creemos que es un exceso por parte de este Poder Ejecutivo, que ha vivido declamando y pontificando transparencia, pero que en la práctica, en este caso concreto de la adquisición de vehículos de la General Motors, no ha hecho otra cosa más que subvertir ese principio y generar un manto de sospecha en inversiones millonarias.

Por ese motivo, desde la Bancada Socialista vamos a votar en contra de este proyecto de ley.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.El Bloque de la Unión Cívica Radical no puede menos que compartir el objetivo del

mensaje para equipar a la Policía de la Provincia. Creemos que dado el problema de la seguridad, lo menos que se puede hacer es equiparla con unidades; son necesarias, hay que comprarlas.

Pero es la segunda compra de unidades en el término de cinco meses. Evidentemente, hay una carencia del plan de reposición de unidades policiales. Y se apela a este procedimiento de compra directa, con el cual nosotros no estamos de acuerdo. Tal cosa se sostuvo en octubre del año 2000, en la sesión de agosto de 2003 –oportunidad en la que se compraron 246 unidades por 8 millones de pesos–, y lo mismo sostenemos ahora: que el procedimiento correcto es el de la licitación pública.

Esto demuestra, por parte del Poder Ejecutivo, un burdo apego a las contrataciones transparentes. Yo creo que se van a seguir necesitando unidades policiales de aquí en adelante. Le recomendaría al próximo Gobierno que vaya haciendo un relevamiento de las posibles necesidades, a los fines de llamar a licitación pública. No puede ser que cada vez que se necesiten unidades, se sostenga que es un procedimiento de urgencia, y que siempre tengamos que terminar con contrataciones directas de este tipo, que lo único que deja a las claras es que el Estado –en este caso, el Poder Ejecutivo– no apela a procedimientos transparentes que defiendan las arcas públicas y los fondos de la Provincia que, en definitiva, son los fondos que aportan todos los contribuyentes santafesinos.

Por eso, nuestro bloque se opone a este proyecto y adelanta su voto negativo.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Hoy, Carlos Reutemann juró como senador de la Nación. Hago votos para que...

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Ya pasó el momento de los homenajes, señor diputado.– Risas

SR. FAVARIO.– Ahora viene el homenaje…Decía, señor presidente, que Carlos Reutemann juró como senador de la Nación, y yo

hago votos fervientes para que su fecunda tarea legislativa le preste un gran servicio a la Nación y, especialmente, a esta Provincia de Santa Fe.

Pero seguramente no podría hacer votos para que Carlos Reutemann ejerza desde el Senado de la Nación la tarea de control. Eso sí sería un imposible. Estoy convencido, señor presidente, de que para Carlos Reutemann la República no existe; él estaría más cómodo en otro sistema en el que no funcionaran los organismos de control.

Este es el convencimiento que tenemos después de haber visto durante dos períodos legislativos su comportamiento como gobernante. Siempre encuentra una forma para no cumplir la ley. Los mecanismos previstos para garantizar el correcto y transparente manejo de la administración son obstáculos, y siempre encuentra la forma de eludirlos.

Ahora ¡qué mejor, señor presidente, que invocar a la ola de inseguridad! Todo se puede, siempre hay algo para justificar la urgencia y para no cumplir con los procedimientos legales. Seguramente, ganas no le habrán faltado, pero en algún momento debe haber pensado que todo esto de las leyes, de los controles, de las exigencias, de las licitaciones y de los concursos sirve únicamente para demorar las cosas. Pensamientos propios de quienes no creen en el funcionamiento de la República.

Y ahora –como lo señalaba recién el señor diputado Di Sciascio–, otra vez tenemos otra compra directa de vehículos para la Policía. Parecería que nadie se puede oponer, y nosotros no nos oponemos a la compra de vehículos para la Policía, ¿quién se puede oponer, cuando la gente reclama que haya seguridad y este es un instrumento fundamental para garantizar la seguridad?

Lo que decimos es que las compras se hagan como corresponde, con los


94



procedimientos previstos por las leyes, con los controles que existen en la ley, con las garantías que brinda el procedimiento de la ley, con la transparencia que surge de cumplir con los procedimientos legales.

Que no sigamos comprando en forma directa y, además, con una pasmosa velocidad, que realmente asombra. Yo no sé si será lo habitual o será que a veces uno está confundido, y eso hace que piense que se trata de la excepción. ¿Por qué me hago la pregunta de si es lo habitual o la excepción?

Bueno es señalar, señor presidente, que cuando se trató ayer el tema en la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, solicitamos el expediente administrativo, pero este no estaba; estaba sólo el mensaje del Poder Ejecutivo. Era fundamental analizar el expediente administrativo. Al mirarlo muy rápidamente –hoy pudimos verlo un rato y ahora alcancé a verificar algunas otras cosas, mientras hablaba alguno de quienes me precedieron en el uso de la palabra–, me surgió la siguiente pregunta: la celeridad con que trabaja esta administración, ¿es lo habitual o es la excepción?

El 6 de noviembre el expediente tuvo ocho pases, el mismo día que el Gobernador dictó el decreto ad referéndum. Si estaba todo en el expediente, pregunto: ¿por qué dictó un decreto ad referéndum?

Si las Cámaras estaban funcionando, seguramente el expediente no iba a tener demoras acá. Hoy ha quedado evidenciado que las cosas salen en el día. Y si era urgente, muy urgente, ahí estaban dispuestos y solícitos los senadores, que seguramente hoy no se iban a escapar para votar la ley que pedía el Gobernador.

¿Por qué dictó un decreto ad referéndum? ¿Qué quiere decir esto del decreto ad referéndum, cuando está reunida la Legislatura?

Del mensaje no surgen las razones de los beneficios de esta compra directa. ¡No hay un solo informe técnico que determine la conveniencia de comprar estos vehículos, absolutamente ninguna!

Creo, señor presidente, que es otro acto irrespetuoso del Poder Ejecutivo para con este Poder Legislativo, que es usado al solo efecto de legitimar las decisiones que se toman sin razones fundadas para ello, a libre antojo del Gobernador, sin ningún informe que justifique las cosas que se hacen, solamente por la ola de inseguridad.

¿Por qué compraron 94 vehículos? ¿Por qué 94? ¿De dónde surge la cantidad de 94 unidades? ¿Era lo que tenía en oferta la General Motors, lo que tenía disponible para ofrecerles? ¿O es el resultado de un estudio que determina que, en función de la distribución de los vehículos en todo el ámbito de la provincia, se requieren 94 unidades? ¿Por qué 94? ¿Nadie se preguntó por qué eran 94? ¿Por qué 67 de un tipo y 27 de otro? ¿Está en función de los requerimientos de determinados departamentos, de la zona? ¿Dónde está en el expediente todo eso? ¿Cuáles son las diferencias que hay en el precio, en relación con el mercado?

¡Y no me vengan a traer las cotizaciones de los diarios, que cotizan las unidades de a una, porque acá están comprando 94 de un solo saque! ¿No había otras empresas, no había posibilidades de que se adquiriesen vehículos similares de otra marca, que quizás hubiesen resultado más convenientes? ¿O acá hay un idilio con la General Motors?

Conocemos cuales son las prestaciones que se cumplen de un lado, pero no cuáles son las contraprestaciones que vienen del otro. Porque acá hay que comprarle a la General Motors y ¿por qué a la General Motors? ¿Qué es lo que pasa? Ya una vez nos vendieron… iba a decir el buzón, pero me iban a decir que soy antiguo…

– Risas

SR. FAVARIO.– …Nos vendieron el argumento de que había que comprarle a la General Motors para evitar los conflictos laborales con el personal, para no despedir gente. Y resulta que hicieron la compra y, sobre el pucho, despidieron y suspendieron no sé a cuántos empleados.

Realmente, yo me quedo con la intriga de saber cuáles son las razones del idilio.Señor presidente, que el Poder Ejecutivo no nos corra invocando la ola de inseguridad

que vive la población, porque nosotros también estamos preocupados por la inseguridad y queremos contribuir a que haya seguridad.

Pero como dije antes, queremos que haya seguridad recorriendo el camino de la ley, que se compre lo que se tiene que comprar. Nadie va a venir a obstruir ni a obstaculizar los objetivos de una política de seguridad, pero por derecha, y no por izquierda.

Acá siempre se usa el camino del atajo. ¡Se eluden las licitaciones!, ¡se elude la


95



transparencia! En virtud del prestigio que invoca el titular del Poder Ejecutivo, se puede hacer cualquier cosa. Pero en la democracia y, fundamentalmente en la república, las cosas no son así.

No basta ser; también hay que parecer. Y últimamente yo creo que no se parecen, realmente, a lo que deberían ser.

Nosotros, señor presidente, no vamos a votar la compra directa porque esto no tiene garantía de transparencia. Y no nos digan que estamos atentando contra la seguridad. Seguridad sí, pero por el camino de la ley. Nada más.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Señor presidente: creo que se ha demostrado acabadamente que el mensaje del Poder

Ejecutivo no resiste el menor análisis. Es casi una grosería y, además, de concretarse esta cuarta operación de compra directa, vamos a pasar a tener un extraño récord.

Nos damos el gusto de tener una importante fábrica de automóviles como la General Motors, aunque en este caso, se desempeña como importadora y no como fabricante. También tenemos un importante concesionario, que es el Gobernador de la Provincia. No debe extrañarnos; en general, es frecuente que los corredores de autos terminen teniendo este oficio. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general.




17.6 DONACIÓN DE INMUEBLE A LA COMUNA DE VILLA ELOÍSA

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley (Expte. Nº 10.169 – PJ) por el que se dona a la comuna de Villa Eloísa un inmueble de propiedad del Ministerio de Educación e identificado como Escuela Provincial Nº 706 Campo Las Margaritas.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Educación ha considerado el proyecto de ley presentado por el diputado Dech, por el

cual se dona a la Comuna de Villa Eloísa, departamento Iriondo un inmueble de propiedad del Ministerio de Educación identificado como Escuela Provincial Nº 706 “Campo Las Margaritas”; y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:


Artículo 1º.– Dónase a la Comuna de Villa Eloísa, un inmueble de propiedad del Estado Provincial, ubicado en el departamento Iriondo, inscripción dominial: tomo 259, Folio 304, Número 357.701 – Año 2002, plano mensura 123998/81, Lote A: 9.312,25 metros cuadrados, partida impuesto inmobiliario 692398/0000.Artículo 2º.– La donación se hará con cargo de que la Comuna lo destine a actividades de índole educativa y formativa, así como también para la formación de jóvenes en materia de ecología y cuidado del medio ambiente.Artículo 3º.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Strada – Cavigiuri – Dech – Molinas – Schachner

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 10.169 – PJ)

presentado por el diputado Ricardo Dech, por el cual se dona a la Comuna de Villa Eloísa, departamento Iriondo, un inmueble de propiedad del Ministerio de Educación identificado como Escuela Provincial Nº 706 “Campo Las Margaritas”; y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.


Paganini – Álvarez J. – Giardino – Gutiérrez – Pochettino – Basaldella – Venesia


96




(Expte. Nº 10.169 – PJ), autoría del diputado Dech, por el cual se dona a la Comuna de Villa Eloísa departamento Iriondo, un inmueble de propiedad del Ministerio de Educación identificado como Escuela Provincial Nº 706 “Campo Las Margaritas”. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir a los mismos, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Migno – Meotto – Favario – Dalla Fontana – Barrera – D’Ambrosio

PROYECTO DE LEY ORIGINALLA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE SANCIONA CON FUERZA DE

LEY:Artículo 1º.- Dónase a la Comuna de Villa Eloísa, un inmueble de propiedad del Ministerio de Educación identificado como Escuela Provincial Nº 706 campo “Las Margaritas”, distrito Villa Eloísa, departamento Iriondo que según tomo 34, folio 307 Nº 37.325 pertenece a la partida inmobiliaria Nº 692.398/00007 y Plano 123.998/987.Artículo 2º .- La donación se hará con cargo de que la Comuna lo destine a actividades de índole educativa y formativa, así como también para la formación de jóvenes en materia de ecología y cuidado del medio ambiente.Artículo 3º .- Comuníquese al Poder Ejecutivo


Desde hace aproximadamente dos años la comuna de Villa Eloísa, se encuentra realizando tareas de conservación y mejoramiento del mencionado inmueble, incluso realiza tareas de cuidado con personal permanente instalado en el mismo. Esta labor ha permitido a las entidades escolares locales y al hogar de niños, realizar numerosas tareas educativas, jornadas recreativas, huerta y demás actividades en dicho predio.

Además estas instalaciones se utilizan como centro de capacitación permanente de Ecoclubes, donde incluso se ha contado con la presencia de personal extranjero que ha concurrido a la misma.

La donación del predio a esta comuna del departamento Iriondo permitirá, además del aprovechamiento integral del predio, el acceso a diversos subsidios y/o programas que generarán importantes inversiones en el inmueble.

Por todo lo expuesto, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley.Ricardo Elías Dech






(Proyecto de ley – Aprobado sobre tablas – Pto. 12.12)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.652 – SEN) por el que se crea el Instituto de Seguridad Pública (Isep), no tiene dictamen de comisión. Ya fue considerado el pedido de tratamiento sobre tablas y fue rechazado, por lo que el proyecto de ley volvió a comisión.

– Ver punto 12.12.

17.8 LEY Nº 10.160-ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL: MODIFICACIÓN ARTÍCULO 4º, 7º Y 60(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley (Expte. Nº 11.778 – PER, Mensaje Nº 2655) por el que se modifican los artículos 4º, inciso 12, 7º y 60 de la Ley Nº 10.160 Orgánica del Poder Judicial.



(Expte. Nº 11.778 – PER, Mensaje Nº 2655), por el cual se modifican los artículos 4º, inciso 12); 7º y 60 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 10.160. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores, esta comisión ha resuelto adherir al mismo aconsejando la aprobación del texto sancionado y remitido por la Cámara de Senadores.


Esquivel – Dalla Fontana – Meotto – Barrera


97



LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DELEY

Artículo 1.– Modifícanse los Artículos 4, inc. 12); 7 y 60 de la Ley Nº 10.160 –Orgánica del Poder Judicial– (t.o. Decreto Nº 46/98), que quedarán redactados de la siguiente manera:c.1) Circuitos JudicialesArtículo 4 –

“12) Circuito Nº 12 – con sede en la ciudad de San Lorenzo, comprende las Comunas de: 1) Aldao; 2) Andino; 3) Capitán Bermúdez (ex Juan Ortiz); 4) Carrizales (incluye la localidad de Estación Clarke); 5) Fray Luis Beltrán (ex Borghi), 6) Gaboto; 7) Jesús María (ex Timbúes); 8) Luis Palacios; 9) Maciel; 10) Oliveros (incluye la localidad de Villa La Ribera); 11) Puerto General San Martín (incluye la localidad de Bella Vista); 12)Ricardone; 13) Salto Grande (ex Froilán Palacios ) (incluye la localidad de Estación La Salada), que se extiende a la Comuna de Lucio V. López; 14) San Gerónimo Sud; 15) San Lorenzo; 16) Serodino”.c.4) Planta Judicial

“Artículo 7 – Conforme con lo dispuesto precedentemente, al comenzar la vigencia de esta ley, funcionarán: 1) En las Circunscripciones Judiciales, las siguientes Cámaras de Apelación:1.1)Nº 1 – una en lo Civil y Comercial con tres Salas; una en lo Penal, con cuatro Salas, una en lo Laboral con dos Salas y una de Circuito;1.2)Nº 2 – una en lo Civil y Comercial, con cuatro Salas; una en lo Penal, con cuatro Salas; una en lo Laboral, con tres Salas y una de Circuito;1.3)Nº 3 – una en lo Civil, Comercial y Laboral y una en lo Penal;1.4)Nº 4 – una en lo Civil, Comercial y Laboral con asiento en la ciudad de Reconquista y una en lo Penal con asiento en la ciudad de Vera.1.5)Nº 5 – una en lo Civil, Comercial y Laboral y una en lo Penal.2) En las Circunscripciones Judiciales Nro. 1 y 2, las siguientes Cámaras de lo Contencioso

Administrativo:2.1)Nº 1 – con competencia en las Circunscripciones judiciales Nro. 1, 4 y 5;2.2)Nº 2 – con competencia en las Circunscripciones Judiciales Nro. 2 y 3;

3) En los Distritos Judiciales, los siguientes Tribunales Colegiados;3.1)Nº 1 – dos de Familia y dos de Responsabilidad Extracontractual;3.2)Nº 2 – tres de Familia y tres de Responsabilidad Extracontractual.3.3)Nº 3 – uno de Familia.

4) En los Distritos Judiciales, los siguientes Jueces de Primera Instancia de Distrito:4.1)Nº 1 – once en lo Civil y Comercial; cinco en lo Laboral; ocho en lo Penal de

Instrucción; seis en lo Penal de Sentencia; seis en lo Penal Correccional; uno en lo Penal de Faltas; dos de Menores y dos de Ejecución Penal;

4.2)Nº 2 – dieciocho en lo Civil y Comercial; nueve en lo Laboral; quince en lo Penal de Instrucción; ocho en lo Penal de Sentencia; diez en lo Penal Correccional; dos en lo Penal de Faltas; cuatro de Menores y uno de Ejecución Penal;

4.3)Nº 3 – dos en lo Civil y Comercial; uno en lo Laboral; dos en lo Penal Correccional; uno de Menores y uno de Instrucción;

4.4)Nº 4 – dos en lo Civil y Comercial; uno en lo Laboral; uno en lo Penal de Instrucción; uno en lo Penal Correccional y uno de Menores;

4.5)Nº 5 – cuatro en lo Civil, Comercial y Laboral; dos en lo Penal de Instrucción; uno en lo Penal de Sentencia; uno en lo Penal Correccional; uno en lo Penal de Faltas y dos de Menores;

4.6)Nº 6 – dos en lo Civil, Comercial y Laboral y uno en lo Penal de Instrucción y uno en lo Penal Correccional.

4.7)Nº 7 – dos en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción, uno en lo Penal Correccional y uno de Menores.

4.8)Nº 8 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción, uno en lo Penal de Sentencia y uno en lo Penal Correccional;

4.9)Nº 9 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción y Correccional.

4.10)Nº 10 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción; uno en lo Penal de Sentencia y uno en lo Penal Correccional;

4.11)Nº 11 – dos en lo Civil, Comercial y Laboral y uno en lo Penal de Instrucción y Correccional con sede en San Jorge;

4.12)Nº 12 – dos en lo Civil y Comercial; uno en lo Laboral; uno en lo Penal de Instrucción; uno en lo Penal Correccional y un Juzgado de Menores;

4.13)Nº 13 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral; dos en lo Penal de Instrucción; uno en lo Penal de Sentencia y uno en lo Penal Correccional.

4.14)Nº 14 – dos en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción y Correccional y uno de Menores;

4.15)Nº 15 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción y


98



Correccional y uno de Menores4.16)Nº 16 – uno en lo Civil, Comercial y Laboral;

5) En cada Circuito Judicial actúan los siguientes Jueces de Primera Instancia de Circuito:5.1)Nº 1: tres jueces y uno de Ejecución Civil;5.2)Nº 2: cinco jueces y dos de Ejecución Civil.5.3)Nº 3 a 35: un Juez en cada uno, excepto en los Circuitos Judiciales Nº 8, 9, 32 y 35;En lo sucesivo, la Ley de Presupuesto determina la creación de nuevas sedes y asientos y

el número de Magistrados Judiciales y de Jueces Comunales que fuere necesario”.a) Asientos y competencia territorial.

“Artículo 60 – Tienen asiento en las sedes de los Distritos Judiciales Nros. 1, 2 y 3 ejercensu competencia material dentro de los respectivos territorios”.Artículo 2 – Derógase el Capítulo IV del Titulo V del Libro Primero –Artículos 80, 81 y 82– de la Ley Orgánica del Poder Judicial– Nº 10160–(t.o. Dto. Nº 46/98).Artículo 3 – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general, con las

correcciones introducidas por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.



17.9 PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ DE TUMORES DE PRÓSTATA

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de cuatro sesiones)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 10.516 – SEN) por el que se implementa en la Provincia el Programa de Detección Precoz de Tumores de Próstata no tiene dictamen de comisión.

SR. BASALDELLA.– Pido la palabra.Solicito la renovación de esta preferencia para dentro de cuatro sesiones.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se tiene fe, señor diputado, un visionario.Se va a votar el pedido de tratamiento preferencial para dentro de cuatro sesiones ¿Del

Período Ordinario o Extraordinario? ¿2004 o 2005?– Risas.

SR. BASALDELLA.– Si quiere, con todo gusto lo podemos tratar ahora.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Usted es un abusador.– Risas.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción del señor diputado Basaldella.– Resulta afirmativa.



18.1.1 Ley Nº 10.160 – Ley Orgánica del Poder Judicial: modificación de art. 7º y 87(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.328 – SEN) por el que se modifican los artículos 7º y 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con respecto a la creación del Juzgado en lo Penal de Sentencia en el Distrito Judicial Nº 10, no tiene dictamen de comisión.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Ya que se ha aprobado la creación de toda una serie de juzgados, y como este es un

proyecto presentado en el Senado por la oposición –o sea que no estoy pidiendo una


99



aprobación para el Bloque Justicialista, ya que están tan sensibles hoy–, si es factible, solicito un apartamiento del orden de la sesión que se establece en el Reglamento, para darle tratamiento sobre tablas.

Además, este expediente cuenta con dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General; falta el de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.






(Expte. Nº 11328 – SEN – venido en revisión), autoría de los senadores Fascendini, Beccani, Michlig, por el cual se modifican los artículos 7º y 87 de la Ley Nº 10160 –Orgánica del Poder Judicial– Creación del Juzgado en lo Penal de Sentencia en el Distrito Judicial Nº 10. Y atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores, esta Comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando la aprobación del texto sancionado y remitido por la Cámara de Senadores.


Esquivel – Dalla Fontana – Meotto – Migno – Basaldella – D’Ambrosio


Artículo 1º – Modifícase el artículo 7º de la Ley Nº 10.160 (Orgánica del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 7º – 4.10) Nº 10: uno en lo Civil, Comercial y Laboral; uno en lo Penal de Instrucción, uno en lo Penal de Sentencia, uno en lo Penal Correccional”.Artículo 2º – Modifícase el artículo 87 de la Ley Nº 10.160 (Orgánica del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe), que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 87 – Tienen su asiento en las sedes de los Distritos Judiciales Nº 1, 2, 5, 8, 10 y 13 y ejercen su competencia material dentro de sus respectivos territorios. Sin perjuicio de ello, los Jueces del Distrito Judicial Nº 1 extienden su competencia territorial al Distrito Judicial Nº 11, a los Distritos Judiciales Nº 6, 7, 12 y 14, los del Distrito Judicial Nº 10 al Distrito Judicial Nº 15, los del Distrito Judicial Nº 8 a los Distritos Judiciales Nº 3, 9, 16 y los del Distrito Judicial Nº 13 al Distrito Judicial Nº 4”.Artículo 3º – Los gastos que demande la creación del Juzgado, en lo Penal de Sentencia en el Distrito Judicial Nº 10, se atenderán con recursos del Poder Judicial que realizará las adecuaciones presupuestarias que fueran necesarias.Artículo 4º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 3 de julio de 2003.





19 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS (CONTINUACIÓN)

19.1 LEY Nº 25.086 – ENTREGA DE ARMAS DE FUEGO NO REGISTRADAS

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la próxima sesión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 11.649 – SEN) por el que se establece que las personas que tengan armas de fuego no registradas en forma legal deberán entregarlas al Ministerio de Gobierno, no tiene dictamen de comisión.


100



SR. BASALDELLA.– Pido la palabra.Solicito el apartamiento del orden de la sesión para solicitar el tratamiento sobre tablas

de este proyecto.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Señor presidente: el Bloque Justicialista no va a acompañar el tratamiento sobre tablas

de este proyecto.Son sobradas las razones que ha dado la Comisión de Asuntos Constitucionales y

Legislación General. Este es un tema muy debatido en esta comisión y, por consiguiente, por parte del Bloque Justicialista no hay acuerdo para tratarlo sobre tablas.

SR. BASALDELLA.– Pido la palabra.En consecuencia, solicito la renovación del tratamiento preferencial de este proyecto

para la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar el pedido de tratamiento preferencial para la próxima sesión formulado por el señor diputado Miguel Ángel Basaldella.


19.2 BANCO DE ALIMENTOS

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 10.674 – SEN) por el que se crea en la provincia un Banco de Alimentos que se encargará de recibir y/o direccionar su entrega, no cuenta con dictamen de comisión.

– El proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 10.674 – SEN) vuelve a comisión.

19.3 RECUPERACIÓN DE LA GANADERÍA OVINA)(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.595 – DB) por el que la Provincia adhiere a la Ley Nacional Nº 25.422, Régimen para la Recuperación de la Ganadería Ovina, no cuenta con dictamen de comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.595 – DB) vuelve a comisión.

19.4 CONDONACIÓN DE CUOTAS DE FINANCIACIÓN DE VIVIENDAS INUNDADAS (SAN CARLOS CENTRO)

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.469 – PJ) por el que se condonan en forma parcial o total las cuotas de financiación, con cancelación a partir de agosto de 2003, correspondientes al precio de compra de las viviendas construidas por la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo en San Carlos Centro, departamento Las Colonias, afectadas por la elevación de las napas freáticas y escaso escurrimiento de las aguas pluviales, no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.469 – PJ) vuelve a comisión.

19.5 AEROPUERTO DE SAUCE VIEJO: OBRAS DE REFACCIÓN

(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.624 – BRA) por el que se solicita se informe sobre diversos aspectos vinculados con las obras de refacción proyectadas en el Aeropuerto de Sauce Viejo, no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.624 – BRA) vuelve a comisión.

19.6 FONDO DEL CONURBANO – LEY Nº 24.443: APORTE PERMANENTE A LA PROVINCIA

(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.538 – BRA) por el 1853 – SESQUICENTENARIO DE LA SANCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL – 2003


101



que se solicitan gestiones ante la Jefatura de Gabinete Nacional y ante ambas Cámaras del Congreso de la Nación, a fin de lograr que los recursos asignados al Estado Provincial por medio del Fondo del Conurbano –Ley Nº 24.443– adquieran el carácter de aporte permanente a la Provincia, no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.538 – BRA) vuelve a comisión.

19.7 UNIONES ESTABLES DE PAREJAS

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.274 – DB) por el que se instituyen las uniones estables de parejas en la provincia de Santa Fe, no cuenta con dictamen de comisión.


19.8 REZONIFICACIÓN DE PREDIO URBANO EN VILLA GOBERNADOR GÁLVEZ

(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.718 – BS) por el que se solicita se tome intervención en el proyecto de rezonificación de un predio urbano de la ciudad de Villa Gobernador Gálvez, que se pretende destinar a la construcción de un puerto de embarque y desembarque de diversos productos, no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.718 – BS) vuelve a comisión.

19.9 SISTEMAS Y EQUIPOS INFORMÁTICOS DE ORGANISMOS ESTATALES: USO DE SOFTWARE LIBRE

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley (Expte. Nº 11.134 – BRA) por el que se solicita que los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial y Empresas del Estado que posean mayoría accionaria deberán emplear exclusivamente software libre en sus sistemas equipamiento de informática.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión ha considerado el proyecto de ley (Expte.

Nº 11.134 – BRA) autoría de los diputados Angel D’Ambrosio y Eduardo Zogbi, por el cual se establece que los Poderes del Estado, los organismos descentralizados y las empresas donde el Estado Provincial posea mayoría accionaria emplearán en sus sistemas y equipamientos de informática exclusivamente software libre; y, por las razones expresadas en el mismo y las que oportunamente podrá dar su miembro informante os aconseja le prestéis aprobación al siguiente texto:


TÍTULO I: TERMINOLOGÍAArtículo 1º – A los fines de la correcta interpretación y aplicación de la presente ley entiéndase por: Programa o Software: Cualquier secuencia de instrucciones usada en procesamiento digital

de datos para realizar una tarea específica o resolver problemas determinados. Ejecución o empleo de un programa: Acto de utilizar el software para realizar funciones

específicas. Usuario: persona física o jurídica que utiliza el software. Programador: persona que crea o modifica un software. Código fuente o de origen: Conjunto completo de instrucciones y archivos digitales originales

creados o modificados por el programador, así como todo otro archivo digital de soporte que sea necesario para ejecutar el programa.

Software libre: Es aquel que garantiza al usuario, sin costo adicional las siguientes facultades: Ejecución irrestricta del programa para cualquier propósito; Acceso irrestricto al código fuente respectivo; Inspección libre y exhaustiva de los mecanismos de funcionamiento del programa; Libertad total para modificar el programa a fin de adaptarlo a las necesidades del usuario; Facultad de copiar y distribuir libremente copias del programa, original o modificado, bajo

las mismas condiciones del programa original;


102



El costo de obtención de una copia del código fuente del programa por parte del usuario no podrá ser significativamente mayor al costo habitual de mercado para la confección de dicha copia.

Software propietario: aquel que no reúna todos los requisitos expresados arriba. Formato abierto. Cualquier modo de codificación de información que presente:

Documentación técnica completa públicamente disponible; Código fuente disponible públicamente; Ausencia de restricciones para la confección de programas que almacenen, transmitan,

reciban o accedan a datos codificados de esta manera.TÍTULO II: AMBITO DE APLICACIÓN

Artículo 2º – Los Poderes Ejecutivo, Legislativo, y Judicial, los organismos descentralizados y las empresas donde el Estado Provincial posea mayoría accionaria emplearán en sus sistemas y equipamientos de informática preferentemente software libre.

TÍTULO III: AUTORIDAD DE APLICACIÓNArtículo 3º – La Autoridad de Aplicación de esta ley será el Ministerio de Hacienda y Finanzas.

TÍTULO IV: EXCEPCIONESArtículo 4º – La Autoridad de Aplicación será el encargado de establecer los casos en que podrá utilizarse software propietario.

Las reparticiones del Estado Provincial incluidas en esta ley, podrán gestionar un permiso de empleo de software no libre para tareas que dependan directamente del uso del programa en cuestión.Artículo 5º – Las excepciones emanadas de la autoridad de aplicación deberán ser publicadas en los medios que determine la reglamentación.

TÍTULO V: DISPOSICIONES TRANSITORIASArtículo 6º – El Poder Ejecutivo reglamentará en un plazo de ciento ochenta (180) días las condiciones, tiempos y formas en que se efectuará la transición de la situación actual a una que se ajuste a la presente ley, y adecuará en tal sentido, las licitaciones y contrataciones futuras de programas de computación realizadas a cualquier título.Artículo 7º – El ahorro que signifique la utilización de software libre se destinará, a través de la Dirección Provincial de Informática, para la capacitación del personal provincial en la utilización de los nuevos programas.Artículo 8º – Se invita a los municipios y comunas de la Provincia a adherir a esta iniciativa.Artículo 9º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Pochettino – Tate – Álvarez, R. – Schachner

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11.134 – BRA)

por el cual se establece que los Poderes del Estado, los organismos descentralizados y las empresas donde el Estado Provincial posea mayoría accionaria, emplearán en sus sistemas y equipamientos de informática, exclusivamente software libre; y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.


Paganini – Basaldella – Tate – Álvarez, J. – Giardino – Gutiérrez – Cecchi


(Expte. Nº 11.134 – BRA), autoría de los diputados D’Ambrosio y Zogbi, por el cual se establece que los Poderes del Estado, los organismos descentralizados y las empresas donde el Estado Provincial posea mayoría accionaria, emplearán en sus sistemas y equipamientos de informática, exclusivamente software libre. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de las comisiones de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión y de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir a los mismos, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Meotto – Migno – Barrera – Dalla Fontana – D’Ambrosio


LEY:TÍTULO I: TERMINOLOGÍA

Artículo 1º – A los fines de la correcta interpretación y aplicación de la presente ley entiéndase por:A) Programa o Software: Cualquier secuencia de instrucciones usada en procesamiento digital de datos

para realizar una tarea específica o resolver problemas determinados.B) Ejecución o empleo de un programa: Acto de utilizar el software para realizar funciones específicas.


103



C) Usuario: persona física o jurídica que utiliza el software.D) Programador: persona que crea o modifica un software.E) Código fuente o de origen: Conjunto completo de instrucciones y archivos digitales originales

creados o modificados por el programador, así como todo otro archivo digital de soporte que sea necesario para ejecutar el programa.

F) Software libre: Es aquel que garantiza al usuario, sin costo adicional, las siguientes facultades:1) Ejecución irrestricta del programa para cualquier propósito;2) Acceso irrestricto al código fuente respectivo;3) Inspección libre y exhaustiva de los mecanismos de funcionamiento del programa;4) Libertad total para modificar el programa a fin de adaptarlo a las necesidades del usuario;5) Facultad de copiar y distribuir libremente copias del programa, original o modificado, bajo las

mismas condiciones del programa original;6) El costo de obtención de una copia del código fuente del programa por parte del usuario no

podrá ser significativamente mayor al costo habitual de mercado para la confección de dicha copia;

G) Software propietario: aquel que no reúna todos los requisitos expresados arriba.H) Formato abierto. Cualquier modo de codificación de información que presente:

1) Documentación técnica completa públicamente disponible;2) Código fuente disponible públicamente;3) Ausencia de restricciones para la confección de programas que almacenen, transmitan,

reciban o accedan a datos codificados de esta manera.TÍTULO II: AMBITO DE APLICACIÓN

Artículo 2º – Los Poderes Ejecutivo, Legislativo, y Judicial, los organismos descentralizados y las empresas donde el Estado Provincial posea mayoría accionaria emplearán en sus sistemas y equipamientos de informática exclusivamente software libre.

TÍTULO III: EXCEPCIONESArtículo 3º – En caso de no existir para alguna tarea específica, provisión de software libre, los organismos estatales mencionados en el artículo 2º dispondrán de las siguientes alternativas en el orden de prioridades que aquí se menciona:

a) Desarrollo de programas propios que deberán ser, en todos los casos, software libre en los términos definidos en la presente ley.

b) Si mediaran exigencias de tiempo verificables para la solución del problema técnico que hiciera inviable llevar adelante un desarrollo propio, y se encontraran disponibles en el mercado software propietario, el organismo que lo demande podrá gestionar ante la autoridad de aplicación que establecerá el Poder Ejecutivo a través de la reglamentación de la presente, un permiso de utilización de software no libre. En este caso, la elección del producto deberá ser realizada de acuerdo al siguiente orden de preferencia:

b1) Se privilegiarán aquellos programas que cumplan con todos los criterios enunciados en el artículo 1º inc. F, excepto por la facultad de distribución del programa modificado. En este caso, el permiso de excepción podrá ser definitivo.

b2) De no existir software de las características mencionadas en el apartado anterior, se privilegiarán aquellos que tengan un proyecto de desarrollo avanzado, de tipo libre. En este caso el permiso de excepción será transitorio y caducará automáticamente cuando el software libre pase a estar disponible con la funcionalidad necesaria.

b3) De no existir ninguna de las opciones mencionadas, podrá optarse por software “propietario”, pero el permiso de excepción emanado de la autoridad de aplicación caducará automáticamente a los dos años de emitido, debiendo ser renovado previa constatación que no exista disponible en el mercado una solución de software libre satisfactoria.

En todos los casos, la autoridad de aplicación otorgará los permisos de excepción si el organismo solicitante garantiza el almacenamiento de los datos en formatos abiertos.

Las entidades educativas dependientes del Estado provincial podrán gestionar un permiso de empleo de software no libre para su uso en investigación, siempre que la misma dependa directamente del uso del programa en cuestión.Artículo 4º – Las excepciones emanadas de la autoridad de aplicación deberán ser fundamentadas y publicadas en los medios que determine la reglamentación. Dicha justificación deberá enumerar los requisitos funcionales concretos que el programa deba satisfacer.Artículo 5º – Si cualquiera de los organismos comprendidos en el artículo 2º fuera autorizado en forma excepcional para adquirir o utilizar programas no libres para almacenar o procesar datos cuya reserva sea necesario preservar, fueren confidenciales, críticos o vitales para el desempeño del Estado, la autoridad de aplicación deberá publicar, en los medios que determine la reglamentación, adicionalmente un informe donde se expliquen los riesgos asociados con el uso del software de dichas características para esa aplicación en particular.

TÍTULO IV: DISPOSICIONES TRANSITORIASArtículo 6º – El Poder Ejecutivo reglamentará en un plazo de ciento ochenta días las condiciones, tiempos y formas en que se efectuará la transición de la situación actual a una que se ajuste a la presente ley, y orientará en tal sentido, las licitaciones y contrataciones futuras de programas de computación realizada a cualquier título.Artículo 7º – Se invita a los municipios y comunas de la Provincia a adherir a esta iniciativa. Artículo 8º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

FUNDAMENTOS DE LOS SEÑORES DIPUTADOSSeñor Presidente:

Este proyecto sigue los lineamientos de otros similares ya presentados por ante el Congreso Nacional, y encuentra fundamento en dos cuestiones igualmente importantes y cruciales.

Por un lado la cuestión económica, por otro lado la autonomía y seguridad del Estado.Los gobiernos de China y Alemania (se mencionan por ser claramente diferentes) están optando por

sistemas operativos libres que permiten que El estado reduzca drásticamente sus costos informáticos.


104



En América, Perú y Venezuela se encaminan en el mismo sentido. En el proyecto peruano, se expresa con claridad los fundamentos de esta decisión, en párrafos que nos permitimos transcribir: “ La utilización del software libre en todas las instituciones del Estado, apunta en este sentido (hace referencia al derecho a la información del ciudadano y su debida reserva en los casos que lo ameriten). Básicamente podemos decir que los principios elementales que animan al presente proyecto de ley se vinculan a garantías básicas del Estado democrático de derecho y lo podemos resumir en los siguientes:

1) Libre acceso del ciudadano a la información pública.2) Perennidad de los datos públicos.3) Seguridad del Estado y los ciudadanos.

Para garantizar el libre acceso de los ciudadanos a la información pública, resulta indispensable que la codificación de los datos no esté ligada a un único proveedor. El uso de formatos estándar y abiertos permite garantizar este libre acceso, logrando si fuera necesario la creación de software compatible.

Para garantizar la perennidad de los datos públicos, es indispensable que la utilización y el mantenimiento del software no dependan de la buena voluntad de los proveedores, ni de las condiciones monopólicas, impuestas por éstos. Se precisan sistemas cuya evolución pueda ser garantizada gracias a la disponibilidad del código fuente.

Para garantizar la seguridad nacional, resulta indispensable contar con sistemas desprovistos de elementos que permitan el control a distancia o la transmisión no deseada de información a terceros. Por lo tanto, se requieren sistemas cuyo código fuente sea libremente accesible al público para permitir su examen por el propio Estado, los ciudadanos y un gran número de expertos independientes del mundo.

Esta propuesta aporta mayor seguridad, pues el conocimiento del código fuente eliminará el creciente número de programas con código espía.”

“Adicionalmente a estas ventajas podemos resaltar una serie de beneficios que como consecuencia de esta medida se empezaría a manifestar inmediatamente después de ser ejecutadas.

En primer lugar están las oportunidades de trabajo para programadores locales. Por otro lado, mediante el software libre se elimina el uso de software ilegal que campea en algunas instituciones del Estado”.

Resultan interesante también los antecedentes que en ese proyecto (el peruano) se mencionan: ...Francia donde está en discusión una norma legal sobre el tema. El gobierno de la ciudad de México ya ha iniciado una importante migración para la adopción de software libre en forma generalizada, siendo este país líder en occidente. También Brasil, el Estado de Recife ha decidido su adopción. La República Popular China ha adoptado desde hace varios años el software libre como una política de estado. Al igual que en los países escandinavos. En los EEUU, la Nasa y la US Navy, entre muchas otras organizaciones, han adoptado software libre para alguna de sus necesidades, entre otras iniciativas gubernamentales y del sector privado.

Con relación a las cuestiones de costo beneficio, este proyecto merece ser leído:“La presente iniciativa no genera gasto alguno al erario nacional. Eso sí, para el cumplimiento de sus fines

será necesario producir una reasignación del gasto gubernamental cuya incidencia se circunscribe a lo efectivamente gastado por cada organismo gubernamental en los procesos de contrataciones y licitaciones del Estado para la adquisición de programas informáticos.”

“Podemos resumir los beneficios del proyecto en los siguientes tópicos:1) Seguridad Nacional: El Estado para cumplir sus funciones debe almacenar y procesar información relativa a los ciudadanos. La relación entre el individuo y el Estado depende de la privacidad e integridad de estos datos, que deben ser adecuadamente resguardados contra tres riesgos específicos:

a) Riesgo de filtración, los datos confidenciales deben ser tratados de tal manera que el acceso a ellos sea posible exclusivamente para las personas e instituciones autorizadas.

b) Riesgo de imposibilidad de acceso, los datos deben ser almacenados de tal forma que el acceso a ellos por parte de las personas e instituciones autorizadas esté garantizado durante toda la vida útil de la información.

c) Riesgo de manipulación, la modificación de los datos debe estar restringida, nuevamente a las personas e instituciones autorizadas.

Con el software libre estos riesgos se atenúan considerablemente.Permite al usuario la inspección completa y exhaustiva del mecanismo mediante el cual procesa los datos. El

hecho de que el programa de software libre permite la inspección del programa es una excelente medida de seguridad, ya que al estar expuestos los mecanismos, estos están constantemente a la vista de profesionales capacitados, con lo que se vuelve inmensamente más difícil ocultar funciones maliciosas, aun si el usuario final no se toma el trabajo de buscarlas él mismo.

2) Independencia tecnológica: Con el software propietario no hay libertad de contratación en lo que se refiere a ampliaciones y correcciones del sistema que utiliza, se produce una dependencia tecnológica en la que el proveedor está en condiciones de dictar unilateralmente términos, plazos y precios.

Con el software libre se permite al usuario el control, corrección y modificación del programa para adecuarlo a sus necesidades. Esta libertad no está destinada solamente a los programadores. Si bien son éstos los que pueden capitalizarla en primera mano, los usuarios también se benefician enormemente, porque de esta manera pueden contratar a cualquier programador para que corrija errores o añada funcionalidad.

3) El desarrollo local: En el caso del software propietario, el usuario está habilitado para ejecutar un programa pero no para inspeccionarlo ni modificarlo, entonces no puede aprender de él, se vuelve dependiente de una tecnología que no sólo no comprende sino que le está expresamente vedada. Los profesionales de su entorno que podrían ayudarlo a alcanzar sus metas, están igualmente limitados: como el funcionamiento del programa es secreto y su inspección está prohibida, no es posible arreglarlo. De esa manera los profesionales locales ven sus posibilidades de ofrecer valor agregado cada vez más limitadas, y sus horizontes laborales se estrechan junto con sus chances de aprender más. Con el software libre se neutralizan enormemente estas desventajas del software propietario.

4) El costo del software: Se reduce considerablemente al ser libre pues no hay necesidad de estar solicitando sistemáticamente las licencias del caso para continuar con la utilización del programa. Esto sucede con el software propietario. Es importante para el usuario poder mantener estos costos bajo control, pues de lo contrario puede llegar a verse impedido de llevar a cabo sus metas, a fuerza de erogaciones no planificadas. He aquí una vez más la


105



dependencia tecnológica que ayuda a enfrentar el software libre.5) Mayores fuentes de trabajo: Con el software libre se libera mano de obra existente en el país que estaba

enfrascada como consecuencia de la dependencia tecnológica del software propietario. Ahora se asignarían recursos de los usuarios (en este caso las instituciones del Estado) para mantenimiento y soporte informático del software libre.

6) Fomento de la creatividad e iniciativa empresarial: El gran costo que supone el cambio de software propietario a software libre se circunscribe al proceso migratorio. Si bien es cierto que el proceso migratorio involucra costos en relevamientos, toma de decisiones para implementar los nuevos sistemas, mano de obra para implementar el cambio, conversión de datos, reentrenamiento del personal y eventualmente gastos en licencias y/o desarrollo y tiempo; no es menos cierto que todos estos costos son fijos y se pagan por única vez, en cambio, el software propietario en funcionamiento ahora, también tiene sus costos fijos que fueron pagados y no pueden ser recuperados. Pero además de estos costos hay otros costos involucrados en el software propietario: actualizaciones permanentes (a veces acentuada por un monopolio auto sostenido) y sobre todo el inmenso precio que tiene para el Estado la pérdida de las libertades que le garantizan el control de su propia información. Estos costos son permanentes y crecientes a lo largo del tiempo y tarde o temprano superan a los costos fijos de realizar una migración. En fin son mayores los beneficios a los costos que el proceso de migración supone.

La claridad meridiana de estos argumentos explican las razones por las cuales el Estado debe optar por el software libre, pero también resulta interesante considerar los diversos trabajos existentes sobre el tema, y en especial un trabajo publicado en Internet por Federico Heinz referido al tema que completa el análisis sobre la decisión que se pretende adoptar.Razones por las que el Estado debe usar software libreResumen

Existen dos tipos predominantes de software: el libre y el propietario. Software libre es aquel respecto del cual el usuario tiene amplios derechos de uso, difusión y modificación. El software propietario es aquel que restringe los derechos del usuario al mero uso de su funcionalidad bajo condiciones determinadas al solo criterio del dueño de los derechos de autor. Los derechos otorgados al usuario bajo una licencia propietaria son insuficientes para las necesidades operativas del Estado. El software libre ofrece ventajas de índole económica, social, operativa y de seguridad nacional que hacen imperativo su uso en forma exclusiva en todas las áreas de la administración pública.Software libre y software propietario

El software, como mercadería, por lo general no está a la venta. Lo que el usuario adquiere, a través de una erogación monetaria o sin ella, es una licencia respecto de los usos que puede dar a los programas en cuestión. Nótese que esto es a diferencia de, por ejemplo, un libro o un disco, mercaderías en las que el cliente adquiere título real sobre algo que puede prestar, regalar, revender, citar, alquilar, resumir, etc.: al "comprar un programa", el usuario por regla general no adquiere derecho de propiedad alguno, en muchos casos ni siquiera pasa a ser propietario del medio magnético u óptico en el que el software es entregado, que continúa siendo propiedad del autor original.

La licencia de uso de un programa en particular regula las maneras en las que el usuario puede utilizarlo. Si bien la variedad de tipos de licencia abarca todo el rango de posibilidades, desde las condiciones más leoninas hasta las más liberales, se las puede clasificar en dos grandes categorías: por un lado están las licencias conocidas como "libres", y por otro las "propietarias". La gran diferencia entre estos tipos de licencia consiste en que un software licenciado de modo propietario por lo general otorga al usuario solamente el derecho de ejecutar el programa "tal como es" (es decir, con errores incluidos) en determinada computadora, prohibiendo expresamente todo otro uso, mientras que el software gobernado por una licencia libre permite al usuario no solo ejecutar el programa en tantas computadoras como desee, sino también copiarlo, inspeccionarlo, modificarlo, mejorarlo, corregir errores y distribuirlo, o contratar a alguien para que lo haga por él.

Estos derechos adicionales son herramientas clave e indispensables de todo software que vaya a ser usado en el entorno de la administración pública.El software y la seguridad nacional

Para cumplir con sus funciones, el Estado debe almacenar y procesar información relativa a los ciudadanos. La relación entre el individuo y el Estado depende de la privacidad e integridad de estos datos, que por consiguiente deben ser adecuadamente resguardados contra tres riesgos específicos: Riesgo de filtración: los datos confidenciales deben ser tratados de tal manera que el acceso a ellos sea posible

exclusivamente para las personas e instituciones autorizadas. Riesgo de imposibilidad de acceso: los datos deben ser almacenados de tal forma que el acceso a ellos por parte

de las personas e instituciones autorizadas esté garantizado durante toda la vida útil de la información. Riesgo de manipulación: la modificación de los datos debe estar restringida, nuevamente, a las personas e

instituciones autorizadas.La concreción de cualquiera de estas tres amenazas puede tener consecuencias graves tanto para el Estado

como para el individuo. Cuando los datos son procesados electrónicamente, su vulnerabilidad a estos riesgos está dada por el software que lo procesa.El software libre atiende las necesidades de la seguridad nacional.

El software libre permite al usuario la inspección completa y exhaustiva del mecanismo mediante el cual procesa los datos. El interés en el mecanismo de procesamiento es mucho más que académico. Sin la posibilidad de la inspección, es imposible saber si el programa cumple meramente con su función, o si además incluye vulnerabilidades intencionales o accidentales que permitan a terceros acceder indebidamente a los datos, o impedir que los usuarios legítimos de la información puedan usarlo. Este peligro puede parecer exótico, sin embargo es muy concreto y hay antecedentes documentados.

El hecho de permitir la inspección del programa es una excelente medida de seguridad, ya que al estar expuestos los mecanismos, estos están constantemente a la vista de profesionales capacitados, con lo que se vuelve inmensamente más difícil ocultar funciones maliciosas, aun si el usuario final no se toma el trabajo de buscarlas él mismo.

Al adquirir una licencia de uso de software propietario, en cambio, el usuario obtiene el derecho a ejecutar el programa en una computadora, pero no a conocer el mecanismo mediante el que el programa opera. Un elemento esencial de toda licencia propietaria es la prohibición expresa al usuario de acaso intentar descubrir la manera en la


106



que el programa funciona. Esta limitación puede ser razonable para un programa de juego, pero es inaceptable en todos aquellos casos en los que el programa maneja información útil, ya que al estar impedido de inspeccionarlo, al usuario sólo le queda la posibilidad de confiar en que sus proveedores, y también todos y cada uno de los empleados de sus proveedores, e incluso las entidades gubernamentales bajo las que sus proveedores operan, se comporten de manera impecable y priorizando la seguridad del cliente aun por encima de sus propios intereses comerciales, nacionales o estratégicos. Esta confianza ya ha sido rota repetidas veces. Valgan dos ejemplos de la larguísima lista, ambos ampliamente documentados:La "Puerta Trasera" de Interbase

El sistema de base de datos conocido como "Interbase" fue comercializado por muchos años por la firma Borland bajo una licencia propietaria, en la cual se prohibía al usuario la inspección del programa. Durante el año 2000, sin embargo, Borland decidió publicar el programa bajo una licencia libre, gracias a la cual el programa está hoy a disposición del público en general y está siendo sometido a escrutinio por programadores de todo el mundo. Recientemente, este escrutinio arrojó como resultado que durante al menos seis años, Borland había entregado a sus clientes (clientes que habían pagado por el privilegio de usar su software) un programa que contenía una "puerta trasera", es decir un mecanismo oculto mediante el cual los conocedores del secreto podían forzar la entrada al sistema y manipular los datos del cliente a su antojo.

Nunca quedó claro si la puerta trasera había sido instalada con conocimiento de la dirección de la empresa o no. El hecho de haber hecho público el programa sin haber eliminado previamente esas funciones (en cuanto evidencia incriminatoria) sugiere que éstas fueron incorporadas al producto por algún programador anónimo, sin autorización de la empresa. De lo que no caben dudas es de que la intención fue maliciosa y los usuarios de este producto estuvieron, sin saberlo, varios años a merced de los iniciados en el secreto. Hoy, gracias a que el programa está disponible bajo una licencia libre, la puerta trasera pudo ser cerrada.[Fuente: http://www.kb.cert.org/vuls/id/247371]Windows NT incluye una clave criptográfica atribuible a la NSA

La National Security Agency (Agencia de Seguridad Nacional, más conocida como NSA) de los EEUU es una poderosa entidad de contraespionaje, cuyas atribuciones incluyen, por ejemplo, la de dejar temporariamente sin efecto las garantías constitucionales de los ciudadanos, y que restringe fuertemente la comercialización de dispositivos de seguridad, en particular de encriptación de datos. Es gracias a la NSA que es ilegal exportar tecnología de encriptación "fuerte" de datos desde de los EEUU, salvo algunas excepciones. Una de estas excepciones es el software de seguridad incluido con Microsoft Windows NT, que se comercializa bajo una licencia de tipo propietaria.

El mecanismo de seguridad de NT permite agregar mecanismos de encriptación al sistema, pero sólo si esos mecanismos han sido previamente "firmados" digitalmente por Microsoft Corp., lo que puede ser interpretado como una medida razonable para asegurar al usuario que el mecanismo está intacto y no ha sido alterado antes de la instalación.

El hecho de que esté prohibido analizar el funcionamiento de un programa no quiere decir que nadie lo haga, y menos cuando de seguridad se trata. Especialistas en seguridad inspeccionaron, con gran esfuerzo y probablemente en violación de la ley, el mecanismo de seguridad de Windows NT, y descubrieron el lugar donde está almacenada la "clave pública" mediante la cual el programa puede determinar si la "firma digital" es auténtica o no. Lo curioso es que descubrieron que, junto a esta clave pública, había almacenada una segunda, de origen y función desconocidos. Esto llamó la atención de alguna gente, pero siendo imposible determinar para qué servía la segunda clave, la cosa pasó relativamente inadvertida.

Un tiempo después, Microsoft liberó el fatídico "Service Pack 5", una actualización del sistema operativo, y lo puso a disposición del público a través de Internet. Lo particular del caso es que durante el proceso de producción de esta actualización, algún empleado de Microsoft se olvidó de llevar a cabo un paso de "limpieza previa" de los programas. El objetivo de esta limpieza es eliminar del programa todo rastro de los nombres con los que el programa se refiere a cada elemento de datos. La omisión del paso de limpieza permitió a los especialistas originales corroborar que lo que habían encontrado era la clave pública de Microsoft, ya que el sistema se refería a ese ítem de datos bajo el nombre "MS_KEY" (abreviatura de "Microsoft Key", o "Clave de Microsoft"). La sorpresa fue grande, sin embargo, cuando vieron que el nombre de la segunda clave era "NSA_KEY" ("Clave de la NSA").

Microsoft salió por cierto al cruce de la acusación de haber incluido una clave de la NSA en Windows NT, alegando que esa segunda clave era también de Microsoft, pero nunca ofreció una explicación satisfactoria para el nombre de la clave, ni indicación alguna de su función. Concretamente, no sabemos si la NSA tiene o no una puerta trasera a todas las computadoras que operan con Windows NT (y subsiguientes) del planeta, pero existe suficiente evidencia circunstancial como para preocuparse, sobre todo para entidades que manejan datos confidenciales, ya que la única suposición que puede hacerse sin comprometer su seguridad es que la NSA tiene completo acceso a ella.[Fuente: http://www.f-secure.com/news/1999/19990906.htm]

El software y la dependencia tecnológicaSon muchas y conocidas las ventajas aportadas por la adopción de herramientas de procesamiento de datos.

Pero una vez comenzada la informatización de una tarea, la computadora se vuelve imprescindible y la tarea pasa a depender de su disponibilidad. Si la institución que usa la aplicación no tiene libertad de contratación en lo que se refiere a ampliaciones y correcciones del sistema, se produce una dependencia tecnológica en la que el proveedor está en condiciones de dictar unilateralmente términos, plazos y precios.

Una forma particularmente insidiosa de esta dependencia tecnológica se produce a través de la manera en que se almacenan los datos. Si el programa usa un formato de almacenamiento estándar, entonces el usuario puede estar seguro de que en el futuro podrá seguir descifrando la información. Si, por el contrario, los datos se almacenan en un formato secreto, el usuario queda atrapado en un determinado proveedor, que es el único que puede ofrecer alguna garantía de acceso a ellos.El software libre permite al usuario el control de su destino

Las licencias libres no sólo habilitan al usuario para la ejecución del software, sino que le permiten utilizarlo de muchas otras maneras. Entre ellas, el usuario tiene derecho a inspeccionar el programa a su antojo, y por ese sencillo mecanismo (si no por otros más poderosos, como la adhesión a standards), transparenta los formatos de almacenamiento de datos, de modo que el usuario tiene la tranquilidad de que siempre podrá acceder a ellos y de que


107

http://www.f-secure.com/news/1999/19990906.htm

http://www.kb.cert.org/vuls/id/247371



los desarrolladores de programas que interactúan con los suyos siempre dispondrán de documentación completa y correcta para asegurar una comunicación sin problemas.

Además, el software libre permite al usuario corregir y modificar el programa para adecuarlo a sus necesidades. Esta libertad no está destinada solamente a los programadores. Si bien son éstos los que pueden capitalizarla en primera mano, los usuarios también se benefician enormemente, porque de esta manera pueden contratar a cualquier programador (no necesariamente al autor original) para que corrija errores o añada funcionalidad. Las personas que puede contratar no sólo no tienen exclusividad alguna sobre la posibilidad de contratación, sino que tampoco la adquieren a partir de sus modificaciones. De esta manera, el usuario puede asignar sus recursos a resolver sus necesidades de acuerdo a sus propias prioridades, pidiendo varias cotizaciones y quedándose con aquella que le ofrezca mejor relación precio/prestación, sin exponerse a chantajes y extorsiones.El efecto de red + Formatos secretos = Monopolio

Todo programa de computadora, y en especial aquellos que se utilizan para comunicar información (procesadores de texto, planillas de cálculo, administradores de correo electrónico, navegadores de Internet, gestores de bases de datos, etc.), exhiben lo que técnicamente se conoce como "network effect" o "efecto de red". Esto es: su utilidad aumenta con la cantidad de personas que lo usa, es decir con el tamaño de la "red de usuarios" del programa. Los proveedores de software propietario conocen esto muy bien, y todos ellos utilizan el mismo mecanismo para aprovecharlo: en cuanto alcanzan una porción significativa del mercado, comienzan a almacenar los datos en un formato secreto.

Detengámonos un momento en este punto para saborear lo que esto implica: los datos del usuario, datos en los que el autor del software no tuvo ninguna participación, son codificados y almacenados en un formato secreto, propiedad del autor del programa y que el usuario no tiene derecho a investigar.

Lo que ocurre aquí es que los datos del usuario están siendo tomados como rehén por el productor de software: dado que el formato es secreto, la única manera que el usuario tiene de asegurarse que aún en el futuro podrá acceder a esos datos, es a través de continuar usando programas de ese autor y no de otro. Es cierto: muchos programas ofrecen la posibilidad de leer documentos codificados en formatos foráneos (por ejemplo, WordPerfect y Word pueden cada uno leer archivos creados por el otro), esta función es por lo general incompleta (es común la pérdida de imágenes, fuentes, etc.) y poco confiable, perdiendo a menudo información que estaba presente bajo la aplicación original, pero que no aparece en la nueva.

El objetivo que el autor de software propietario persigue con esta estrategia es que la comunicación más perfecta y sencilla se produzca exclusivamente entre usuarios del mismo programa. Lo peor es que la estrategia funciona. La razón más citada para usar Microsoft Word es que "es la única manera de intercambiar datos cómodamente con el resto del mundo", independientemente de la calidad o el precio del producto. Si Word almacenara los datos siempre en un formato público (lo que sería perfectamente factible), el usuario podría elegir cuál programa es el que mejor satisface sus necesidades, independientemente de cuánta gente lo usa. Por cierto, Word es solo un ejemplo. Si no fuera Word el programa dominante de la categoría, habría otro que estaría en su lugar y el argumento seguiría valiendo con la misma fuerza, dado que el software propietario, como mecanismo, conduce inevitablemente al monopolio.La licencia limitada de uso deja inerme al usuario

Es conocido que los programas de computadora a menudo contienen errores, y que no siempre se adecuan perfectamente a las necesidades del usuario. El cliente de software propietario que ha adquirido meramente una licencia limitada de uso, no tiene otro remedio que recurrir al autor del programa en la esperanza de que éste se sienta inclinado a corregir la situación en tiempo y forma (recordemos que la licencia de uso del software es "tal como está", de modo que el autor no tiene obligación de corregir eventuales errores). A veces, el usuario está en condiciones de incentivar al autor a corregir un error o agregar una función que necesita, pagándole por que lo haga, pero hay obstáculos: casi siempre, el usuario es una organización mucho más chica y menos poderosa que el autor, de modo que su

capacidad de incentivarlo es muy limitada el autor es la única organización que tiene derecho a corregir y modificar el programa, por lo que puede dictar

precio, condiciones y plazos a su antojo aun cuando el usuario pague por el desarrollo del arreglo o de la nueva función, la propiedad intelectual sigue

siendo exclusivamente del autor, que seguirá lucrando con la nueva funcionalidad adquirida con el dinero del cliente

En otras palabras, el usuario está a merced del autor del software, que puede atender sus necesidades o no de acuerdo a su sola discreción.

Peor aún, al estar los datos codificados en un formato secreto, el usuario depende absolutamente de que el propietario del software continúe permitiéndole el uso de los programas, porque de otra manera no puede acceder a su propia información. El propietario del software tiene, a todos los efectos prácticos, la potestad de decidir si un usuario determinado puede acceder o no a los datos que él mismo elaboró.El software propietario fuerza decisiones que deberían ser del usuario

El software propietario se licencia de tal modo que sólo puede ejecutarse en un determinado tipo de computadora o sistema operativo. La elección de qué combinación de computadora y sistema operativo queda enteramente a discreción del propietario del programa: nadie puede obligarlo a hacer que su programa esté disponible para tal o cual plataforma, y como la licencia es meramente de uso y no de modificación, tampoco es posible llevarlo uno mismo a la plataforma de elección. Este hecho, combinado con el monopolio inevitable al que conduce el efecto de red, hace que la elección del usuario esté dictada por las decisiones del propietario del software dominante, en vez de ser hecha en base a sus propias necesidades. Esto es claramente visible en el mercado de computadoras de escritorio, en el que la predominancia de Windows ha llevado a que las computadoras basadas en procesadores de la familia Intel, aparezcan al ojo no entrenado como la única alternativa viable.

De la misma manera, valiéndose del mismo mecanismo de almacenar datos en formatos secretos que pueden cambiar a discreción sin necesidad de autorización, los productores de software propietario periódicamente obligan a sus clientes a adquirir actualizaciones innecesarias de sus programas. El recurso es simple: comercializan una versión nueva del producto y retiran la vieja del mercado. La nueva versión usa un nuevo formato, incompatible


108



con el anterior. El resultado es que el usuario, aún si está conforme con las prestaciones de la versión con la que cuenta, no tiene más remedio que adquirir la versión más "moderna", porque es la única forma que tiene de leer los archivos que le envían sus conocidos y colegas que tienen la versión nueva.

Por cierto, a menudo estas actualizaciones forzadas traen aparejadas otras, porque el nuevo software tiene requerimientos de hardware más ambiciosos y consume más memoria, o necesita un procesador más rápido, causando gastos innecesarios, etc.El ciudadano argentino debe pagar una licencia a Microsoft para poder cumplir con sus deberes impositivos

Uno de los ejemplos más patéticos de esta dependencia tecnológica puede verse en la misma legislación argentina. Desde hace un tiempo, la Afip exige a los contribuyentes la presentación de diversas declaraciones en formato digital. La idea, por cierto, es razonable, pero la manera en la que la Afip la implementó es tal que exige que la presentación sea hecha exclusivamente a través de la ejecución de programas específicos provistos por esa organización. Estos programas, es cierto, son gratuitos, pero entre sus requerimientos de ejecución se incluyen, como sistemas operativos, exclusivamente "Windows 95, 98 o superior". Es decir que el Estado está exigiendo a los ciudadanos que compren un determinado producto de un determinado proveedor al solo fin de poder cumplir sus obligaciones impositivas. Esto es equivalente a dictar que los formularios no digitales sólo pueden ser completados usando lapiceras fuente marca "Mont Blanc".El software y el desarrollo local

Si el usuario está habilitado para ejecutar un programa pero no para inspeccionarlo ni modificarlo, entonces no puede aprender de él, se vuelve dependiente de una tecnología que no sólo no comprende sino que le está expresamente vedada. Los profesionales de su entorno, que podrían ayudarlo a alcanzar sus metas, están igualmente limitados: como el funcionamiento del programa es secreto y su inspección está prohibida, no es posible arreglarlo. De esa manera los profesionales locales ven sus posibilidades de ofrecer valor agregado cada vez más limitadas, y sus horizontes laborales se estrechan junto con sus chances de aprender más.Está roto y no se puede arreglar

Probablemente toda persona que usa una computadora con software propietario conoce la situación: está trabajando, cuando de repente el programa que opera se "cuelga" sin razón aparente. Aquellos lo suficientemente afortunados como para contar con personal de soporte técnico o con amigos enterados, suelen acudir a ellos en busca de ayuda, al menos las primeras veces. Pero ante esta situación el técnico apenas alcanza a diagnosticar "se colgó" (gracias, no nos habíamos dado cuenta) y a oprimir el botón de "reset". Los datos que el usuario había compilado laboriosamente a lo largo de las últimas cuatro horas están irremediablemente perdidos. La frustración es mucha. ¿Para qué estudian tanto y se dan aires de sabihondos, si no saben arreglar una cosa cotidiana como esta? La máquina ahora anda (rengueando), pero ¿cuánto tiempo va a pasar hasta que se descomponga de nuevo?

Lamentablemente los profesionales locales no pueden dar respuesta a estos problemas, porque el conocimiento necesario para darla está restringido a los empleados del propietario de los programas en juego. Es cierto: los propietarios ofrecen onerosos cursos en los que capacitan profesionales para resolver problemas, pero ellos dictan la profundidad de esos cursos, nunca revelan todos los detalles y no proveen ninguna manera de corroborar que lo que enseñan es realmente correcto. En suma, nadie sabe exactamente qué pasa, solamente sospecha. Y aun si una de estas sospechas fuera correcta, aun en el improbable caso de que alguien, fortuitamente descubriera la causa de un determinado error y pudiera eliminarlo para siempre... ¡Tendría prohibido hacerlo!

El software propietario reduce a los profesionales locales al papel de "monos de apretar reset".El software libre fomenta el desarrollo local y se nutre del global

El cliente que exige a un profesional local que le dé soporte sobre un programa propietario está pidiendo lo imposible. Si lo que necesita es un campo fértil de profesionales competentes que conozcan a fondo los productos que soportan y que estén en condiciones de ofrecer soluciones definitivas a los problemas que surjan y no meros parches, estará en mucho mejores manos adoptando software libre para su operación.

Al usar software libre, que los profesionales pueden analizar a fondo, comprender y mejorar, el usuario queda en posición de poder exigirle al personal de soporte que los sistemas cumplan su tarea a la perfección. Ya no cabe la excusa "lo que pasa es que se cae el XXX", donde XXX es cada día una nueva y oscura componente sobre la que el profesional no tiene control y por ende responsabilidad. Aquí está todo abierto, todo el que quiere puede aprender, todo el que quiere puede colaborar y si alguien no sabe es porque no quiso aprender, no porque alguien le ocultó la información necesaria para cumplir con su tarea.

Es cierto que no existen aún soluciones libres para todas la necesidades de los usuarios. Si vamos al caso, tampoco existen soluciones propietarias para todas las necesidades. En aquellos casos en que la solución libre no existe, hay que desarrollarla, lo que significa esperar a que alguien más tropiece con la necesidad y lo desarrolle, o desarrollarlo uno mismo (o lo que es igual, pagar para que alguien lo desarrolle). La diferencia está en que en aquellos casos en que sí hay una solución libre disponible, el usuario puede utilizarla inmediatamente y sin reparos de ningún tipo, mientras que con las soluciones propietarias siempre tiene que pagar y lo que obtiene a cambio es una "solución" cerrada y secreta, en vez de una herramienta que le permita crecer y operar con seguridad y libertad.

El software libre sienta las bases para un desarrollo sólido y autónomo de los profesionales locales que ofrecen soluciones.El software y la capacidad operativa

Una vez que se introduce la informática en una tarea, comienza a hacerse imprescindible. Esto se debe en gran parte a que los datos almacenados en medios digitales son, a diferencia de aquellos registrados en papel, imposibles de descifrar cuando la computadora no está funcionando. Por ello es esencial que los medios técnicos de procesamiento de datos estén a disposición del usuario, de lo contrario éste se ve imposibilitado de cumplir con su tarea."Se cayó el sistema"

Nadie se asombra ya de perder horas de trabajo porque debió reiniciar su sistema, ni de que sus datos desaparezcan (junto con los de varios colegas) debido a la acción de un virus, ni de las colas detenidas porque la computadora no responde. El usuario está resignado, y acepta estos problemas como parte del precio a pagar por el uso de la herramienta. Sin embargo, ninguna de estas fallas es inherente a las computadoras: son tan solo la expresión tangible de la impotencia del usuario final ante las fallas de un mecanismo sobre el que no tiene ningún control y del


109



que depende para poder llevar a cabo su tarea.Esta falta de control alcanza niveles grotescos. Tomemos como ejemplo el sistema de emisión de pasaportes

de la Policía Federal. Cuando argentinos que viven en el exterior tienen un hijo en un país que se rige por el Jus Sanguinis, digamos Alemania, el niño no es argentino ni alemán, es apátrida. Alemania se rehusa a emitir un pasaporte para el niño. Argentina sí lo emite, pero a la hora de ingresar la nacionalidad del niño, el programa carece de la opción "apátrida", por lo cual se lo anota como alemán, decisión tan arbitraria como designarlo hindú. En síntesis, tenemos aquí un caso en el que el defecto de un programa de software modifica de hecho la legislación.El software libre permite operar correcta y eficientemente

La clave de la operatividad está en el control. El software libre es en general mucho más robusto que sus contrapartes propietarias sencillamente porque cuando los usuarios encuentran un defecto lo pueden arreglar (o hacer arreglar) de acuerdo a sus propios intereses. Y al ser la corrección libre, al igual que el programa original, basta con que algún usuario en el planeta encuentre méritos para resolver el problema, para que esté solucionado para todos los demás. El usuario puede adaptar el programa a sus necesidades sin pedirle permiso a nadie, eligiendo plazos, presupuestos y proveedores de acuerdo a sus posibilidades y prioridades y resolviendo sus problemas de una vez por todas, en vez de continuar luchando contra ellos cotidianamente.El costo del software

El software no sólo cuesta un precio de adquisición de licencia. También cuesta mantenerlo, operarlo, ajustarlo. Es importante para el usuario el poder mantener estos costos bajo control, pues de lo contrario puede llegar a verse impedido de llevar a cabo sus metas, a fuerza de erogaciones no planificadas.El software libre es del usuario

Un detalle simpático del software libre, consecuencia directa de las características que ya hemos discutido, es que su uso es libre: todo aquel que lo tiene en su poder puede usarlo cuantas veces quiera, en cuantas máquinas quiera, a los fines que quiera. De esta manera, utilizando software libre, el usuario se libera de toda dependencia de un proveedor único, y puede administrar su crecimiento y operación con total autonomía, sin temor de costos ocultos ni extorsiones.El dueño de la pelota

Todas las desventajas comparativas del software propietario respecto del software libre que hemos mencionado, se traducen materialmente en perjuicios económicos para el usuario, en términos de horas de trabajo perdidas, falta de capacidad de reacción, decisiones forzadas, dependencia tecnológica, inseguridad de datos, actualizaciones innecesarias, etc. A esto se suman los costos de licencia, tanto los ostensibles como los ocultos.

La licencia limitada de uso bajo la que se comercializa el software propietario no solo es onerosa, sino que además coloca al usuario en multitud de problemas. Por ejemplo, la obligación de pagar nuevamente al proveedor del sistema cada vez que expande su operación, pese a que éste no aporta nada nuevo. Peor aún, el proveedor obliga al cliente a hacer su propia auditoría respecto de la correcta aplicación de las licencias. Este problema se agrava debido a la falta de provisión, por parte del titular de los derechos de autor, de herramientas efectivas para controlar el uso de software, de modo que, a medida que aumenta la cantidad de máquinas y usuarios, este mismo control se va haciendo cada vez más caro, hasta superar los costos de la misma licencia.El software y el Estado

La argumentación citada es por cierto aplicable a todo tipo de organizaciones grandes y pequeñas. Pero lo que en el emprendimiento privado es mera conveniencia, para el Estado se vuelve crucial. El Estado administra información pública y privada acerca de los ciudadanos y simultáneamente, propiedad de los ciudadanos. La inseguridad intrínseca en la operación "secreta" del software propietario implica exponer estos datos a un riesgo injustificable de sustracción y alteración.

También desde los puntos de vista social y estratégico es imperativo el uso de software libre. Es la única manera de garantizar no sólo la democratización del acceso a la información y los sistemas del Estado, sino también la competitividad de la industria local de software, potencial fuente de trabajo de altísimo valor agregado. Creemos importante destacar que no es esta una medida proteccionista: independientemente de su origen, se trata de privilegiar aquel software cuya licencia alienta la participación y colaboración de profesionales del medio en vez de discriminarlos, a la vez que estimula la competencia.

La dependencia tecnológica emergente de la naturaleza del software propietario es claramente inaceptable para el Estado. Ya hay instituciones torciendo las leyes para adaptarlas al software que les vendieron. Los contribuyentes nos vemos forzados a adquirir software de una determinada marca y modelo al solo efecto de cumplir nuestras obligaciones tributarias. El Estado está expuesto al chantaje a través de la información que tiene almacenada en formatos propietarios secretos, al sabotaje a través de vulnerabilidades deliberadas, y todo esto a pesar de estar disponibles las herramientas y los conocimientos necesarios para no estar expuestos a estos problemas.

El Estado, por su envergadura y por su papel de administrador de los bienes comunes, es particularmente vulnerable a los riesgos del software propietario, a la vez que está en una posición particularmente estratégica para beneficiarse con las ventajas del software libre, y también para contribuir a su desarrollo. Pongamos por ejemplo a las provincias, todas embarcadas en costosísimos programas de informatización que podrían formar un conglomerado para financiar el desarrollo de una solución libre a su problemática y compartirla entre todas. El Estado Nacional está en una situación similar si contamos con el hecho de que las distintas reparticiones regionales de un mismo ente requieren licencias de uso de software adicionales.Estado de desarrollo del software libre

Actualmente existen soluciones de software libre listas para instalar y usar en las siguientes funciones, entre muchas otras: Estación de trabajo Infraestructura de red (para máquinas Linux, Windows, Macintosh, Unix, etc) Servidor de archivos Servidor de impresoras Servidor de correo electrónico Servidor de WWW Servidor de acceso a Internet


110



Gestión de bases de datos Desarrollo de software Gestión de oficina (procesador de la palabra, hoja de cálculo, etc) Correo electrónico y comunicaciones en general Navegación de Internet

Por cierto, no existen aún soluciones libres para todos y cada uno de las necesidades que podamos imaginar, pero eso también es cierto del software propietario. En estos casos, la respuesta es, claramente, desarrollarlo, creando una solución duradera que nos permita crecer y administrar nuestros datos con seguridad y libertad.

Por todas las razones expuestas, es que solicito de mis pares que me acompañen con su voto afirmativo en este proyecto, teniendo presente que marcaremos un hito nacional sobre el uso del software y la defensa de los derechos del ciudadano y de las autonomías provinciales y locales.

D’Ambrosio – Zogbi


SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Muy brevemente quiero señalar que con la aprobación de este proyecto creemos que

se da un importante paso para la modernización, economía e independencia de los sectores de la administración provincial, que hacen uso de este ya ineludible mecanismo de la modernidad, que es la computación.

Este es un tema esencialmente técnico y de difícil aprehensión, incluso para quien esto dice. Por eso tengo que agradecer sinceramente la tarea que se realizó desde la Comisión de Legislación Laboral, y al señor diputado Pochettino, que realmente, no sólo atendió rápidamente las inquietudes con respecto a un tema que no es fácil, sino que incluso nos facilitó conectarnos con funcionarios de la administración provincial. Estos permitieron mejorar el proyecto en sí mismo, y además, nos demostraron que realmente hay sectores de nuestra administración que tienen una preocupación muy medida y muy firme en el progreso de estos instrumentos de la moderna administración pública, así como un profundo conocimiento de cuáles son sus ventajas.

Creo que con la aprobación de este proyecto daremos un importante paso, en un sentido que, incluso, en el futuro libere a la Provincia de la habitual dependencia tecnológica de grandes empresas multinacionales en este campo. Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el proyecto en general, según el dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.




19.10 DONACIÓN DE TERRENOS A COMUNA DE SANTA ISABEL

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 10.909 – UCR) por el que se donan a la comuna de Santa Isabel dos terrenos de propiedad de Vialidad Provincial, delimitados por la Ruta Provincial Nº 94, calle Urquiza y calle pública, no cuenta con dictamen de comisión.

SRA. GUIDO DE NIRICH.– Pido la palabra.Solicito la renovación del tratamiento preferencial de este proyecto para dentro de tres

sesiones.– Resulta afirmativa.

19.11 PROMOCIÓN DE LA CUNICULTURA – LEY NACIONAL Nº 23.634: ADHESIÓN PROVINCIAL

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.007 – UCR) por el que esta Provincia adhiere a la Ley Nacional Nº 23.634, de Promoción de la Cunicultura, no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.007 – UCR) vuelve a comisión.


111



19.12 PROGRAMA PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DE ACCIDENTES

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el proyecto de ley venido en revisión (Expte. Nº 10.165 – SEN) por el que se crea el Programa Provincial de Prevención de Accidentes.


Señores diputados:Vuestra Comisión de Salud Pública y Asistencia Social ha considerado el proyecto de ley venido en revisión

(Expte.10.165 SEN) –, del senador Crosetti, por el cual se crea el “Programa Provincial de Prevención de Accidentes”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconsejamos prestéis aprobación al siguiente texto:


Artículo 1º – Créase el Programa Provincial de Prevención de Accidentes, que pasará a formar parte de la estructura de programas provinciales existentes en la órbita del Ministerio de Salud.Artículo 2º – Objetivo. Son objetivos del programa:a) Disminuir la morbi-mortalidad por accidentesb) Impulsar y fortalecer el estudio e investigación de la accidentologíac) Concientizar a la población de que los accidentes son evitablesd) Elaborar una base de datos epidemiológicos para conocer la situación real de la morbi-

mortalidad por accidentese) Enfocar la prevención de accidentes desde el abordaje multidisciplinario dada la multiplicidad

de actores que participan en élf) Diseñar la identidad del programa mediante un logo que simbolice la prevención de

accidentesg) Coordinar con las distintas jurisdicciones o entidades, según corresponda, las acciones

relativas con las materias de la presente leyh) Constituir con el Consejo Consultivo una Junta para la Evaluación y Diseño Operativo del

Programai) Organizar jornadas, seminarios, encuentros, talleres, charlas de prevención de accidentesArtículo 3º – Autoridad. El Programa estará dirigido y coordinado por un Comité Provincial para la Prevención de Accidentes integrado por:

El Director de Emergencia Sanitaria y Accidentología,El Director de Defensa Civil de la Provincia,El Subsecretario de Municipios y Comunas,El Subsecretario de Transporte,Dos representantes del Poder Legislativo –uno de la Cámara de Senadores y otra de la

Cámara de Diputados–.Artículo 4º – Dirección: El Comité funcionará bajo la supervisión de un Director Ejecutivo, con asiento en Santa Fe, designado por el Poder Ejecutivo.

El Director deberá ser un profesional de la salud con experiencia en la materia.Se tenderá a la dedicación de tiempo completo y no podrá participar patrimonialmente en

ningún instituto vinculado con el objeto de esta ley.Artículo 5º – Funciones: Son funciones del Director Ejecutivo:a) Efectivizar las propuestas elaboradas por el Comité.b) Diseñar y elevar la estructura orgánico-funcional del Comité.c) Implementar las medidas tendientes al cumplimiento de objetivos de esta ley.d) Convocar las reuniones del Comité.e) Diseñar y elevar su reglamento interno.f) Firmar convenios de cooperación con Organismos Nacionales, Provinciales, Municipales,

Comunales y Organizaciones No Gubernamentales (ONG) previamente aprobados por el Comité.

g) Administrador los recursos que le fueran asignados del fondo creado por el artículo 9º de la presente.

h) Gestionar la procuración de recursos a nivel nacional e internacional.i) Elevar trimestralmente al Comité un informe de gestión y resultados.j) Difundir adecuadamente los objetivos y acciones del Programa.Artículo 6º – Consejo Consultivo. Créase en el ámbito del Comité un Consejo Consultivo Interdisciplinario integrado por representantes de las municipalidades y comunas de la Provincia, organizaciones no gubernamentales (ONG) e instituciones científico-técnico que serán convocados por el Director, en la forma y oportunidad que corresponda.

El organismo de aplicación, a través de la reglamentación determinará el número de


112



integrantes, duración de mandato, etc.Artículo 7º – Funciones: Serán funciones del Consejo Consultivo:1.- En conjunto con el Director, evaluar y diseñar operativamente el Programa.2.- Asesorar técnica e institucionalmente.3.- Evaluar la efectividad de las normas vigentes y proponer sus modificaciones.4.- Llevar adelante, coordinado con otras áreas, campañas permanentes o transitorias de información y difusión.5 – Coadyuvar con el Director en las tareas que propendan al mejor funcionamiento del Programa.Artículo 8º – Los miembros del Consejo Consultivo desempeñarán sus funciones con carácter ad-honorem y sus conclusiones o dictámenes tendrán carácter no vinculante.Artículo 9º – Créase el Fondo Provincial para la Prevención de Accidentes, con el objeto de financiar el cumplimiento de la presente ley.

Los recursos del Fondo serán:Lo que establezca anualmente el Presupuesto Provincial.Los recursos obtenidos en gestiones ante organismos nacionales e internacionales.Los legados y donaciones.Artículo 10 – El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los noventa (90) días de su promulgación.

DISPOSICIÓN TRANSITORIAArtículo 11 – El cargo de Director Ejecutivo enunciado en el artículo 4º de la presente, mientras dure la emergencia económica, será ejercido por personal que ya cuente con partida presupuestaria.Artículo 12 – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Broda – Demaría – Strauss – Reschia – Reutemann

Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Comunales ha considerado el proyecto de ley, venido en revisión, presentado

por el senador Crosetti, por el cual se crea el Programa Provincial de Prevención de Accidentes, y, por las razones invocadas y atento a que el mismo cuenta con dictamen precedente de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta ha resuelto adherir al mismo, aconsejando le prestéis vuestra aprobación.


Álvarez R. – Demaría – Giacosa – Schachner – Di Sciascio

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha tomado conocimiento del proyecto de ley (Expte. Nº 10.165

– SEN), presentado por el senador Alberto Crosetti, venido en revisión por el cual se crea el “Programa Provincial de Prevención de Accidentes”; y, atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo.


Paganini – Gutiérrez – Venesia – Giardino – Giorgetti

Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, ha considerado el proyecto de ley

(Expte. Nº 10.165 – SEN), autoría del senador Crosetti, venido en revisión por el cual se crea el Programa Provincial de Prevención de Accidentes. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores y despacho precedente de las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Asuntos Comunales y de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir a los mismos, aconsejando su aprobación.


Esquivel – Meotto – Barrera – Dalla Fontana


LEY:Artículo 1º – Créase el Programa Provincial de Prevención de Accidentes, que pasará a formar parte de la estructura de programas provinciales existentes en la órbita del Ministerio de Salud y Medio Ambiente.Artículo 2º – Objetivo. Son objetivos del programa:a) Disminuir la morbi-mortalidad por accidentes,b) Impulsar y fortalecer el estudio e investigación de la accidentología,c) Concientizar a la población de que los accidentes son evitables,d) Elaborar una base de datos epidemiológicos para conocer la situación real de la morbi-mortalidad por accidentes,e) Enfocar la prevención de accidentes desde el abordaje multidisciplinario dada la multiplicidad de actores que

participan en él,f) Diseñar la identidad del programa mediante un logo que simbolice la prevención de accidentes,g) Coordinar con las distintas jurisdicciones o entidades, según corresponda, las acciones relativas con las materias

de la presente ley,


113



h) Constituir con el Consejo Consultivo una Junta para la Evaluación y Diseño Operativo del Programa,i) Organizar jornadas, seminarios, encuentros, talleres, charlas de prevención de accidentes,Artículo 3º – Autoridad. El Programa estará dirigido y coordinado por un Comité Provincial para la Prevención de Accidentes integrado por:

El Director de Emergencia Sanitaria y Accidentología,El Director de Defensa Civil de la Provincia,El Subsecretario de Municipios y Comunas,El Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores,El Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados,

Artículo 4º – Dirección: El Comité actuará mediante un Director Ejecutivo, con asiento en Santa Fe, designado por el Poder Ejecutivo.

El Director deberá ser profesional de la salud con experiencia en la materia.Se tenderá a la dedicación de tiempo completo y no podrá participar patrimonialmente en ningún instituto

vinculado con el objeto de esta ley.Artículo 5º – Funciones: Son funciones del Directos Ejecutivo:a) Efectivizar las propuestas elaboradas por el Comité.b) Diseñar y elevar la estructura orgánico-funcional del Comité.c) Implementar las medidas tendientes al cumplimiento de objetivos de esta ley.d) Convocar las reuniones del Comité.e) Diseñar y elevar su reglamento interno.f) Firmar convenios de cooperación con Organismos Nacionales, Provinciales, Municipales, Comunales y

Organizaciones No Gubernamentales (ONG) previamente aprobados por el Comité.g) Administrador los recursos que le fueran asignados del fondo creado por el artículo 9º de la presente.h) Gestionar la procuración de recursos a nivel nacional e internacional.i) Elevar trimestralmente al Comité un informe de gestión y resultados.j) Difundir adecuadamente los objetivos y acciones del Programa.Artículo 6º – Consejo Consultivo. Créase en el ámbito del Comité un Consejo Consultivo Interdisciplinario integrado por las municipalidades y comunas de la Provincia, organizaciones no gubernamentales (ONG) e instituciones científico-técnico que serán convocados por el Director, en la forma y oportunidad que corresponda.Artículo 7º – Funciones: Serán funciones del Consejo Consultivo:1.- En conjunto con el Director, evaluar y diseñar operativamente el Programa.2.- Asesorar técnica e institucionalmente.3.- Evaluar la efectividad de las normas vigentes y proponer sus modificaciones.4.- Llevar adelante, coordinado con otras áreas, campañas permanentes o transitorias de información y difusión.5 – Coadyuvar con el Director en las tareas que propendan al mejor funcionamiento del Programa.Artículo 8º – Los miembros del Consejo Consultivo desempeñarán sus funciones con carácter ad-honorem y sus conclusiones o dictámenes tendrán carácter no vinculante.Artículo 9º – Créase el Fondo Provincial para la Prevención de Accidentes, con el objeto de financiar el cumplimiento de la presente ley.

Los recursos del Fondo serán:Lo que establezca anualmente el Presupuesto Provincial.Los recursos obtenidos en gestiones ante organismos nacionales e internacionales.Los legados y donaciones.Artículo 10 – El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley dentro de los noventa (90) días de su promulgación.

DISPOSICIÓN TRANSITORIAArtículo 11 – El cargo de Director Ejecutivo enunciado en el artículo 4º de la presente, mientras dure la emergencia económica, será ejercido por personal que ya cuente con partida presupuestaria.Artículo 12 – Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Cámara de Senadores, 5 de septiembre de 2002.



– En particular, se aprueban los artículos 1º al 11; artículo 12, de forma.


19.13 LEY Nº 4889 – CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LOS PROFESIONALES DE LA INGENIERÍA: MODIFICACIÓN

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.619 – UCR) por el que se modifica el artículo 5º de la Ley Nº 4889, Caja de Previsión Social de los Profesionales de la Ingeniería de la Provincia de Santa Fe, no tiene dictamen, motivo por el cual vuelve a comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.619 – UCR) vuelve a comisión.


114



19.14 SISTEMA PARA EL REGISTRO DE PERSONAL

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la primera sesión del próximo Período Ordinario)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 10.977 – UCR) por el que se establece un sistema para el registro de personal ocupado por los empleadores santafesinos no tiene dictamen de comisión.

SR. PEZZ.– Pido la palabra.Solicito la renovación del tratamiento preferencial para la primera sesión del próximo

Período Ordinario.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Federico Pezz.


19.15 LEY Nº 11.460 – PREVENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL SIDA: MODIFICACIÓN

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.149 – DB) por el que se modifica el artículo 5º, inciso g), y se incorpora el artículo 5º bis de la Ley Nº 11.460 de Prevención y Tratamiento del VIH/Sida, no cuenta con dictamen de comisión.


19.16 INFORME SOBRE ACTUACIONES PROMOVIDAS POR MIEMBRO DE LA COMUNA DE ALVEAR ANTE SUBSECRETARÍA DE MUNICIPIOS Y COMUNAS

(Proyecto de comunicación – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.589 – UCR) por el que se solicita a la Secretaría de Municipios y Comunas que informe sobre el cumplimiento de la Ley Orgánica de Comunas no tiene dictamen de comisión.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Este proyecto es un pedido de informes a la Subsecretaría de Municipios y Comunas

sobre las actuaciones de su organismo, ante denuncias efectuadas por un miembro de la Comisión Comunal de Alvear y vecinos de la misma localidad.

Las denuncias datan de noviembre del año 2002 y eran por incumplimiento de la Ley Orgánica de Municipios y Comunas, en cuanto al funcionamiento de la Comisión Comunal, y sobre la emisión de cheques sin fondos –al momento de la denuncia, se acompañaba el listado de cheques sin fondos–.

Venimos renovando la preferencia sesión tras sesión; llegamos a esta sesión y no tenemos dictamen de comisión, pero se han sucedido nuevos hechos. Ha habido una presentación de un escrito que ha ingresado por Presidencia –al que el Secretario Parlamentaria ha dado lectura–, en el que se denuncian nuevos cheques sin fondos. Son por lo menos 60 los que constan en el listado que me han hecho llegar, con fechas que van desde el 13 de agosto hasta la actualidad. Según esta presentación hecha por el señor Careaga, la cantidad total de cheques sin fondos asciende a 290, por un total de 341.659 pesos.

Me parece que correspondería darle curso a este proyecto, dado que es un sencillo pedido de informes al Subsecretario de Municipios y Comunas, para ver cuáles son las actuaciones ante las denuncias anteriores. No se está denunciando nada, no estamos acusando a nadie de nada; solamente estamos solicitando información de qué es lo que ha hecho el Subsecretario de Municipios y Comunas ante estas denuncias y, residualmente, sobre la actuación del gobierno comunal de Alvear se condice con las denuncias efectuadas.

Por eso, señor presidente, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Apoyo el pedido de tratamiento sobre tablas que acaba de formular el señor diputado

Di Sciascio. No hay justificativo alguno, salvo el exceso de solidaridad política, para que este tema no se trate.

El pedido formulado por el señor diputado es total y absolutamente objetivo, las


115



irregularidades que se producen en la Comuna de Alvear –no obstante que el presidente venga a recorrer los despachos oficiales, diciendo que no pasa nada– cada día son mayores, lo acaba de decir el señor diputado.

Ha empapelado con cheques sin fondos; se niega a suministrar los balances; tiene actas de la comisión con idéntica numeración, a pesar de tratarse de distintas reuniones; ha contratado empréstitos, porque a él se le da la gana, sin autorización legislativa, no obstante las obligaciones de las normas legales.

¿Pero qué es esto, señor presidente? ¿También nos negamos a tratar un pedido de informes hecho en legal forma, respetuosamente? ¿Cuál es la razón, sino es el hecho de que el señor presidente de la Comuna de Alvear es del Partido Justicialista?

Apoyo la propuesta del señor diputado y adhiero al pedido de tratamiento sobre tablas.

SR. DI POLLINA.– Pido la palabra.Dejo constancia de que el Bloque Socialista también apoya la moción de tratamiento

sobre tablas formulada por el señor diputado representante de la bancada radical.

SRA. TATE.– Pido la palabra.Adhiero a la moción presentada por el señor diputado Di Sciascio. El Bloque Radical en

la Alianza apoya este pedido.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Quiero manifestar nuestra oposición. El Bloque Justicialista no adhiere al pedido de

tratamiento sobre tablas de este proyecto.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Me gustaría conocer los fundamentos, porque la cuestión pasa por lo siguiente: este

tema podía tener algún tipo de consideración política, ya que algunas de las denuncias de este tipo me las han hecho llegar en tiempos electorales. Yo juré como diputado provincial el 30 de julio, y ni bien lo hice, me hicieron llegar las denuncias.

Por ello, me he manejado con absoluta sensatez y prudencia. Incluso, hasta hubo un proyecto de ley referido a otro tema que yo había presentado en ese momento, para el que yo había solicitado tratamiento preferencial, pero el diputado Ugalde me dijo que lo dejáramos para después de las elecciones.

La cuestión es la siguiente…

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Le solicita una interrupción el señor diputado Ugalde.

SR. UGALDE.– El señor diputado preopinante está mezclando temas; no tiene absolutamente nada que ver el proyecto que presentó en esa oportunidad. Si él me está pidiendo fundamentos a mí, yo creo que no tiene ninguna autoridad para hacerlo.

Ese tema está en comisión; la comisión no dictaminó, y si no lo hizo, el Bloque Justicialista no va a avalar este pedido de informes.

SR. DI SCIASCIO.– Sigo en el uso de la palabra y quiero dejar sentado que de mi parte, siempre he tratado de manejarme con absoluta prudencia y, por lo tanto, consideré que en los temas que podían tener alguna connotación electoral, la presentación debe hacerse para después de pasadas las elecciones, para que de ninguna manera se me pueda achacar que las presentaciones obedecían a intereses electorales.

SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Yo dije recién, abusando de alguna licencia, sin que se me hubiese concedido el uso

de la palabra, que este es el cuento del huevo y la gallina. Porque en la comisión se dice que el tratamiento del tema no puede hacerse, porque el bloque no lo resolvió, y el presidente del bloque dice que es cosa de la comisión.

Lo cierto y lo concreto, señor presidente, es que el pedido es absolutamente objetivo. La inacción del Secretario de Comunas es avalada ahora por el Bloque Justicialista, que ni tan siquiera quiere pedir información. Esta es la demostración de que solamente son los mecanismos de protección política-partidista los que impiden el tratamiento de este tema.


116



Pero ¡ojo!, si se cierran los caminos para llegar a tener la información por la vía legítima del quehacer político, y frente a este cúmulo de cosas que pasan, no vaya a ser que obliguen al presidente de la Comuna a ir a la Justicia, a dar las explicaciones que no quiere que se den aquí, en la Cámara de Diputados. Nada más.

– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 11.589 – UCR) vuelve a comisión.

19.17 REGULACIÓN DE LA ACTIVIDAD DE LAS ENTIDADES DE MEDICINA PREPAGA

(Proyecto de ley – Renovación del tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.152 – PJ) por el que se regula la actividad de las medicinas prepagas no tiene dictamen de comisión.

SRA. STRAUSS.– Pido la palabraSolicito la renovación del tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por la señora diputada Nanci Strauss.


19.18 DERECHOS Y DEBERES DE PACIENTES EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para dentro de tres sesiones)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 10.533 – UCR) por el que se establecen y regulan los derechos y deberes de los pacientes en los establecimientos de salud públicos o privados no tiene dictamen de comisión.

SR. PEZZ.– Pido la palabra.Solicito la renovación del tratamiento preferencial de este proyecto, para dentro de tres

sesiones.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Federico Pezz.


19.19 LEY Nº 11.627-NORMAS ELECTORALES: MODIFICACIÓN

(Proyecto de ley – Renovación de la preferencia para la próxima sesión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 11.406 – UCR) por el que se modifica el artículo 2º de la Ley Nº 11.627 – T.O. Decreto Nº 3139 y sus modificatorias (normas electorales) no tiene dictamen de comisión.

SR. DI SCIASCIO.– Pido la palabra.Solicito la renovación del tratamiento preferencial de este proyecto, para la próxima

sesión.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Di Diego Sciascio.


19.20 MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 11.586 (PENSIÓN GRACIABLE A EXCOMBATIENTES)(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 9340 – PJ) por el que se sustituyen los artículos 1º –inciso b)– 2º, 6º y 8º de la Ley Nº 11.586, de pensión graciable a excombatientes, no cuenta con dictamen de comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 9340 – PJ) vuelve a comisión.


117



19.21 PROMOCIÓN, REGULACIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL TURISMO

(Proyecto de ley – Vuelve a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto de ley (Expte. Nº 9741 – UCR) por el que se declara de interés provincial la promoción, regulación y planificación del turismo no tiene dictamen de comisión.

– El proyecto de ley (Expte. Nº 9741 – UCR) vuelve a comisión.

20 ORDEN DEL DÍA Nº 24

20.1 USO DE LUCES DE BAJO ALCANCE EN VEHÍCULOS CIRCULANTES EN RUTAS

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 24.

Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 1.– Se lee:


(Expte. N° 11175 – PJ), autoría del diputado Reutemann, por el cual se dispone en todas las rutas de la Provincia el uso de luces de bajo alcance de los vehículos automotores que circulan durante las 24 horas; y su acumulado (Expte. N° 11235 – UCR), autoría del diputado Pezz, por el cual se incorpora un artículo a la ley 11583 (ley de Tránsito) y se modifica el artículo 40 del decreto 2311/99 – uso de luces bajas encendidas. Y, atento a los estudios realizados, a las razones que dará su miembro informante y a que el primer proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Transporte y de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General de fecha 29-10-03, esta comisión ha resuelto emitir el presente dictamen con modificaciones, que a continuación se transcribe y al que aconseja se le preste aprobación:


Artículo 1º.– Los vehículos que circulen por autopistas, rutas nacionales y provinciales y caminos rurales del territorio provincial, deberán hacerlo con las luces bajas encendidas durante las veinticuatro (24) horas del día, excepto cuando correspondan las luces altas de conformidad a lo establecido en la ley de tránsito. El incumplimiento de esta disposición será sancionado con multa de 30 a 100 U.F de las establecidas conforme la Ley Nº 11583.Artículo 2º.– Dispónese la colocación de la señalización vial que indique a los conductores de vehículos la obligatoriedad del encendido de las luces bajas durante las veinticuatro (24) horas del día.Artículo 3º.– El Poder Ejecutivo promoverá una campaña de difusión por los medios más convenientes apara informar a la población en general sobre la obligación y conveniencia del uso de las luces bajas en los vehículos durante las veinticuatro (24) horas del día. Artículo 4.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Esquivel – Migno – Basaldella – Favario – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann

PROYECTO DE LEY ORIGINAL (EXPTE. Nº 11.175 – PJ)LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DE

LEY:Artículo 1º – Dispónese en todo el territorio de la provincia la señalización vial en todas las rutas, carreteras, autovías y/o autopistas concesionadas o no de jurisdicción provincial, del uso de las luces de bajo alcance de los vehículos automotores conforme a la obligatoriedad de su encendido durante las 24 (veinticuatro) horas según las disposiciones nacionales y provinciales vigentes.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Nuestra Provincia ha adherido a la Ley de Tránsito Nacional Nº 24.449 mediante la Ley Nº 11.583. Sabemos que nuestra provincia detenta una de las estadísticas más altas en accidentes y lamentablemente de pérdidas de vidas humanas por sus consecuencias. Por ello, más allá de lo contenido en las normas específicas, es importante como una medida de prevención de accidentes, que el conductor visualice la obligatoriedad del encendido de las luces bajas al transitar por las rutas. Lo que se propone es que, así como se encuentran señalizadas otras normas de carácter obligatorio, se proceda a hacer lo mismo con la que nos ocupa, ya que cualquier tipo de señalización vial constituye una herramienta valiosa al momento de establecer medidas preventivas.

Ver dictámenes en Diario de Sesiones del 06/11/03, punto 9.1.


118



Sin abundar más en esta problemática por todos conocidas, es que solicito a mis pares me acompañen con su voto al presente proyecto de ley.

Federico Reutemann

PROYECTO DE LEY ORIGINAL (EXPTE. Nº 11.235 – UCR)LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA SANCIONA CON FUERZA DE

LEY:Artículo 1º - Incorpórase como artículo nuevo a la Ley Provincial de Tránsito Nº 11.583, el siguiente :

“Artículo: - Dispone que los vehículos automotores, cualquiera fuere su característica o denominación, deberá circular por autopistas, rutas nacionales y/o provinciales concesionadas o no y caminos comunales en el ámbito de la Provincia de Santa Fe, con las luces bajas encendidas las 24 horas del día”.Artículo 2º - Incorpórase como inciso 1) del artículo 40 del Anexo II del Decreto Provincial Nº 2311 del 13 de agosto de 1999, “Régimen de Contravenciones y Sanciones por Faltas Cometidas”, el siguiente:

“Artículo 40 - Por circular:“Inciso 1) - Sin las luces bajas encendidas las 24 horas del día, será sancionado con multa de 30 U.F.”

Artículo 3º - Las modificaciones que por los artículos anteriores se incorporen a la Ley Provincial Nº 11.583 entrarán en vigencia a los ciento ochenta (180) días de su promulgación.Artículo 4º - A los fines del efectivo cumplimiento de lo dispuesto por la presente ley, durante los ciento ochenta (180) días hasta su entrada en vigencia, se realizará una campaña de difusión tendiente a informar a la población y a quienes circulen por el territorio de la provincia de la nueva disposición, confeccionándose los afiches y la folletería correspondiente.Artículo 5º - Procédase a la elaboración del correspondiente texto ordenado con las modificaciones incorporadas por el presente.Artículo 6º - Comuníquese al Poder Ejecutivo


Vuelvo a someter a la consideración del Cuerpo el presente proyecto de ley, presentado el 30 de agosto del año 2000 y aprobado el 14 de junio de 2001 por esta Cámara, por el que se dispone la obligatoriedad para vehículos automotores cualquiera fuere su denominación o característica, de circular las 24 horas del día con las luces bajas encendidas por autopista, rutas nacionales y/o provinciales concesionadas o no y caminos comunales en el ámbito de la Provincia de Santa Fe.

Esta modificación a la Ley Provincial de Tránsito Nº 11.583, tiene por objetivo reducir el número de accidentes en las rutas que atraviesan la provincia, brindando en consecuencia una mayor seguridad y protección de la vida, integridad física y patrimonial de las personas.

Distintas razones, se han combinado para que nuestro país tenga el triste privilegio de encabezar el récord de accidentología vial y en ese sentido Santa Fe es una de las zonas que registra mayor índice de accidentes en Argentina.

En razón de lo expresado, todo esfuerzo o corrección que se haga en tal dirección debe ser recibida, destacándose en ese aspecto que la modificación propuesta ha dado excelentes resultados en aquellos países que la aplican, habiendo reducido la cantidad de hechos lamentables en sus rutas con porcentajes más que significativos.

En la legislación comparada podemos hacer mención sobre el proceso iniciado años atrás en Suecia, siguiendo otros países del hemisferio norte, como EEUU Y Canadá, por su parte desde 1999 la República Oriental del Uruguay , mediante Decreto 88/99 del Poder ejecutivo , ha adherido a esta disposición .

Por su parte debo reafirmar que hay total acuerdo entre los especialistas en el tema, aduciendo que lo propuesto es un eficaz instrumento contra el efecto de la mimetización, que impide en determinadas oportunidades advertir la presencia de vehículos que circulan en sentido contrario, restando profundidad e impidiendo establecer la distancia real a que se encuentran o la velocidad de marcha.

Debemos resaltar además que ya numerosas empresas del país imponen a los conductores de sus vehículos esta medida, como requisito adicional de seguridad.

Como bien se sostiene un vehículo con las luces bajas encendidas es más visible, aún por la mañana o la tarde, no sólo para otros conductores, sino también para los peatones que deben cruzar estas vías de comunicación.

Otra ventaja se refiere al hecho de que ya no dependerá de consideraciones discrecionales de las autoridades o conductores, determinar desde cuándo y hasta qué momento hay que tener los faros encendidos, por ejemplo al atardecer y al amanecer o partir de qué momento hay condiciones meteorológicas adversas.

En otro sentido debo afirmar de conformidad a lo expresado por expertos, que esta medida no tiene costos adicionales, ya que no afecta a la duración de la batería, ni el generador.

Que en la convicción que la propuesta redundará en una disminución de los accidentes viales, solicito de mis pares la aprobación del proyecto.

Federico Pezz





SR. ESQUIVEL.– Pido la palabra.En el Asunto Nº 1, la parte resolutiva está bien, pero en el encabezamiento hay un

error, con respecto a los dos expedientes que se citan, de los diputados Pezz y Reutemann. Se


119



ha cambiado un párrafo, involuntariamente.Me permito acercar a la Presidencia el texto correcto, para que sea consignado.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Muy bien, señor diputado.

20.2 PLACA EN MEMORIA DEL ING. GUALBERTO VENESIA EN EL PUENTE ROSARIO-VICTORIA

(Proyecto de comunicación – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 2.

– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General, ha considerado el proyecto de

comunicación (Expte. N° 11654 – PJ), autoría del diputado Giorgetti, por el cual se solicita interceda ante el Organismo de Control de Obras Viales (Ocovi), a fin de gestionar la colocación de una placa en la cabecera santafesina del puente Rosario – Victoria, en homenaje al ingeniero Gualberto Venesia. Y, atento a los estudios realizados y las razones que dará su miembro informante, esta Comisión ha resuelto emitir el presente dictamen con modificaciones, que a continuación se transcribe y al que aconseja se le preste aprobación:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de los organismos correspondientes, interceda ante las autoridades nacionales del Ocovi. –Organismo Control Obras Viales–, a fin de gestionar la colocación de una placa en la cabecera santafesina del puente Rosario–Victoria, en homenaje al Ingeniero Gualberto Venesia, en mérito a los esfuerzos que en vida realizara para la concreción de tan importante obra.


Esquivel – Migno – Basaldella – D’Ambrosio – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann – Di Pollina


Elevo a consideración de este Cuerpo el presente proyecto en sincero homenaje a quien en vida fuera un incansable luchador por el progreso y el bienestar de la sociedad santafesina, el ingeniero Gualberto Venesia, quien se desempeñara como vicegobernador de la Provincia de Santa Fe y diputado nacional presidiendo la estratégica Comisión de Obras Públicas.

Hombre de fuertes convicciones, desde cualquiera de los numerosos cargos que supo desempeñar al frente de diversas instituciones, trató permanentemente de trabajar por el logro de más y mejores condiciones para sus compatriotas. Es por ello que en una etapa de su vida, se dedicó con denodado esfuerzo al desarrollo de la obra tan anhelada por los rosarinos: el puente Rosario-Victoria.

La inauguración de tan importante vía de comunicación fue la concreción del esfuerzo de un hombre de sólida formación técnica y loables ideales de vida. Entiendo que es justicia lo solicitado por este proyecto, pidiéndole a mis pares aprueben el mismo.

Jorge Giorgetti



20.3 PROGRAMA DE CAPACITACIÓN CRIANDO CONFIANZA

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 3.

– Se lee:.

Señores diputados:Vuestra Comisión de Promoción Comunitaria ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11348 – PE –

Mensaje Nº 2628), presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se aprueba el Convenio celebrado en fecha 27 de agosto de 2002, entre la Secretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y la Secretaría de Estado de Promoción Comunitaria de la Provincia (Programa de Capacitación–“Criando Confianza”); y, por las razones invocadas y las que dará el señor miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al texto remitido por el Poder Ejecutivo.


Artículo 1º – Apruébase el Convenio suscripto en fecha 27 de agosto de 2002, celebrado entre la Secretaría de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y la Secretaría de Estado de Promoción Comunitaria de la Provincia de Santa Fe, para la

El convenio podrá ser consultado en los archivos del Cuerpo de Taquígrafos.


120



implementación del Programa de Capacitación “Criando Confianza”, aprobado por Resolución Nacional N° 099 de fecha 27 de agosto de 2002 y registrado en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales con el Nº 1639 en fecha 10 de octubre de 2002 al Folio 21 del Tomo IV, el que se adjunta y forma parte integrante de la presente, en un todo de acuerdo a lo Dispuesto por Decreto Nº 3871 de fecha 30 de diciembre de 2002.Artículo 2º.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Gutiérrez – Broda - Dalla Fontana – Mazziotta


(Expte. N° 11348–PE– Mensaje N° 2628), por el cual se aprueba el convenio celebrado en fecha 27-08-02, entre la Secretaría de desarrollo humano y familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y la Secretaría de Estado de Promoción Comunitaria de la Provincia (Programa de capacitación “Criando Confianza”). Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Promoción Comunitaria, esta Comisión ha resuelto adherirse al mismo, aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Esquivel – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann

Mensaje Nº 2628Santa Fe, 17 de julio de 2003


Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción el adjunto proyecto de ley que aprueba el Convenio suscripto en fecha 27 de agosto de 2002, celebrado entre la Secretaria de Desarrollo Humano y Familia del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y la Secretaría de Estado de Promoción Comunitaria de la Provincia de Santa Fe, para la implementación del Programa de Capacitación “Criando Confianza”, aprobado por Resolución Nacional Nº 099 de fecha 27 de agosto de 2002 y registrado en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales con el Nº 1639 en fecha 10 de octubre de 2002 al Folio 21 del Tomo IV, aprobado por el Poder Ejecutivo mediante el Decreto Nº 3871 de fecha 30 de diciembre de 2002, dictado ad referéndum de las Cámaras Legislativas.

En virtud de lo expuesto el mencionado decreto modificó el Presupuesto 2002, Ley Nº 12014 en la Jurisdicción 75 –Secretaría de Estado de Promoción Comunitaria–en los rubros Recursos y Erogaciones (Ampliación) por la suma de Pesos Veintinueve Mil Cuatrocientos Dos ($ 29,402,00), conforme a la Planilla Anexa “A” que formó parte integrante del citado acto administrativo.

Los antecedentes obran en el Expediente Nº 01501-0027515-5.El presente trámite es adecuado a lo establecido en el Artículo 55 inciso 11) de la Constitución Provincial.Con lo expresamente señalado se acompaña el presente proyecto, con copia certificada del Decreto Nº 3871

de fecha 30 de diciembre de 2002, a la espera de su aprobación por las Cámaras Legislativas.Dios guarde a V.H.

Carranza – Reutemann





20.4 CONVENIO CON LA FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA UNR (INCORPORACIÓN DE MÉDICOS RESIDENTES)


– Se lee:.


PE – Mensaje N° 2675), por el cual se ratifica el convenio celebrado en fecha 27/03/03 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario (incorporación de Médicos Residentes), y, no encontrando objeciones que formular al mismo, aconsejamos prestéis vuestra aprobación.



121



Artículo 1º.– Ratifícase el Convenio Específico celebrado en fecha 27 de marzo de 2003 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, destinado a la incorporación de los médicos residentes de Cirugía General a la Carrera de Postgrado de esta especialidad dependiente de la citada Facultad.

Dicho Convenio fue aprobado ad-referéndum de esta Honorable Legislatura por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 2500/03 e inscripto en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales el día 29 de abril de 2003, con el Nº 1723, Folio 63, Tomo IV, cuyo texto en cuatro (4) folios se agrega e integra la presente.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Broda – Villalba – Strauss – Reschia – Reutemann – Demaría


(Expte. Nº 11632 – PE – Mensaje Nº 2675), por el cual se ratifica el convenio celebrado en fecha 27-03-03, entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Provincia y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario (incorporación de médicos residentes). Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta comisión ha resuelto adherirse al mismo, aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Esquivel – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann – Basaldella

Mensaje Nº 2675Santa Fe, 23 de octubre de 2003


Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción el adjunto proyecto de ley por el que se propicia la aprobación del convenio específico celebrado en fecha 27 de marzo de 2003 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia y la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario.

Dicho acuerdo está destinado a la incorporación de los médicos residentes de Cirugía General a la Carrera de Postgrado de esta especialidad dependiente de la citada facultad.







20.5 CONVENIO MARCO CON LA UNIVERSIDAD ABIERTA INTERAMERICANA


– Se lee:.

Señores diputados: Vuestra Comisión de Salud Pública y Asistencia Social ha considerado el proyecto de ley (Expte. Nº 11633 –

PE – Mensaje N° 2676), por el cual se ratifica el convenio marco de prácticas curriculares celebrado en fecha 12/06/03 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia y la Universidad Abierta Interamericana, y, no encontrando objeciones que formular al mismo, aconsejamos prestéis vuestra aprobación.


Artículo 1º.– Ratifícase el Convenio Marco de Prácticas Curriculares celebrado en fecha 12 de junio de 2003 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia y la Universidad Abierta Interamericana, por el que la citada Jurisdicción permitirá la asistencia de alumnos de la referida casa de altos estudios a todos sus efectores y centros de salud, a fin de implementar la realización de las prácticas curriculares, trabajos de campo, actividades prácticas e internados

El convenio podrá ser consultado en los archivos del Cuerpo de Taquígrafos El convenio podrá ser consultado en los archivos del Cuerpo de Taquígrafos


122



rotatorios para estudiantes de la carrera de Medicina, Licenciaturas en Kinesiología y Fisiatría, en Psicología, en Terapia Ocupacional y en Musicoterapia, Abogacía, Arquitectura, etc., con el objeto de posibilitarles adquirir experiencia profesional de campo como complemento de la formación académica, según el programa de cada asignatura de los distintos planes de estudio.

Dicho convenio fue probado ad-referéndum de esta Honorable Legislatura por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 2501/03 e inscripto en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales el día 2 de Julio de 2003, con el Nº 1774, Folio 89, Tomo IV, cuyo texto en tres (3) folios se agrega e integra la presente.Artículo 2º.– Comuníquese al Poder Ejecutivo.




(Expte. Nº 11.633 – PE – Mensaje N° 2676), por el cual se ratifica el convenio marco de prácticas curriculares celebrado en fecha 12-06-03 entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia y la Universidad Abierta Interamericana. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta comisión ha resuelto adherir al mismo aconsejando su aprobación.


Esquivel – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann – Basaldella



Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción, el adjunto proyecto de ley por el que se propicia la aprobación del Convenio Marco de Prácticas Curriculares celebrado en fecha 12 de junio de 2003, entre el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia y la Universidad Abierta Interamericana.

Por dicho acuerdo la citada jurisdicción permitirá la asistencia de alumnos de la referida casa de altos estudios a todos sus efectores y centros de salud, a fin de implementar la realización de las prácticas curriculares, trabajos de campo, actividades, prácticas e internados rotatorios para estudiantes de la carrera de Medicina, Licenciaturas en Kinesiología y Fisiatría, en Psicología, en Terapia Ocupacional y en Musicoterapia, Abogacía, Arquitectura, etc., con el objeto de posibilitarles adquirir experiencia profesional de campo como complemento de la formación académica, según el programa de cada asignatura de los distintos planes de estudio.







20.6 CONVENIOS CON LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO (PASANTÍAS)(Proyecto de ley – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 6.– Se lee:


PE – Mensaje N° 2680), por el cual se ratifican los convenios celebrados en fecha 25/12/02 por el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Provincia con la Universidad Nacional de Rosario y con la Fundación de la misma (instrumentan pasantías en los términos establecidos por la ley 25165), y, no encontrando objeciones que formular al mismo, aconsejamos prestéis vuestra aprobación.


Artículo 1º.– Ratifícanse los Convenios celebrados en fecha 26 de diciembre de 2002 por el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia con la Universidad Nacional de Rosario y

Los convenios podrán ser consultados en los archivos del Cuerpo de Taquígrafos


123



con la Fundación de la citada Casa de altos estudios, por los que las partes convienen instrumentar un sistema de pasantías dentro de los términos establecidos por la Ley Nº 25165, que posibilite a estudiantes de grado y docentes de la Universidad adquirir experiencia laboral y profesional de campo en organizaciones públicas y privadas como complemento a la formación académica recibida en su Institución Educativa, comprometiéndose a realizar el seguimiento y desarrollo de los convenios que se suscriban.

Dichos Convenios fueron aprobados ad-referéndum de esta Honorable Legislatura por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 2502/03 e inscriptos en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales el día 23 de abril de 2003, con los Nros. 1718 y 1717, Folios 61 y 60, Tomo IV, cuyos textos en cuatro (4) folios se agregan e integran la presente.Artículo 2º .– Comuníquese al Poder Ejecutivo.




(Expte. N° 11653 – PE – Mensaje N° 2680), por el cual se ratifican los convenios celebrados en fecha 25-12-02, por el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de la Provincia con la Universidad Nacional de Rosario y con la Fundación de la misma (instrumentan pasantías en los términos establecidos por la ley Nº 25165. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta Comisión ha resuelto adherirse al mismo, aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Esquivel – Meotto – Strada – Barrera – Reutemann



Se remite a vuestra consideración, tratamiento y sanción, el adjunto proyecto de ley por el que se propicia la aprobación de los convenios celebrados en fecha 26 de diciembre de 2002 por el Ministerio de Salud y Medio Ambiente de esta Provincia con la Universidad Nacional de Rosario y con la fundación de la citada casa de altos estudios.

Por dichos acuerdos las partes convienen instrumentar un sistema de pasantías dentro de los términos establecidos por la Ley Nº 25.165, que posibilite a estudiantes de grado y docentes de la Universidad adquirir experiencia laboral y profesional de campo de organizaciones públicas y privadas como complemento a la formación académica recibida en su institución educativa, comprometiéndose a realizar el seguimiento y desarrollo de los convenios que se suscriban.







20.7 PREOCUPACIÓN POR POSTERGACIÓN DE OBRAS EN RUTAS Nº 280-S, 20 Y 22(Proyecto de declaración – Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 7.– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Obras y Servicios Públicos ha estudiado el proyecto de declaración (Expte. Nº 11626 –

PJ), presentado por el diputado Giorgetti, declarando su preocupación por la postergación de las obras de repavimentación en las Rutas Provinciales N° 280-S, N° 20 y N° 22, que atraviesan el departamento Castellanos; atento a los fundamentos expuestos por el autor del mismo y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación.

LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DECLARA:

Su preocupación ante la nueva postergación que por motivos presupuestarios, ha de sufrir la repavimentación de algunas arterias del departamento Castellanos, fundamentales para


124



su actividad agro-ganadera, tal el caso de las rutas 280-S, 20 y 22. Asimismo insta al Poder Ejecutivo, a realizar los mayores esfuerzos para lograr la concreción de estas obras, tantas veces postergadas y que son imperiosas para los productores de la cuenca lechera santafesina.


Giardino – Basaldella – Grbavac – Demaría – Strauss – Alvarez, R.


Los vecinos de numerosas localidades del departamento Castellanos como asimismo de la vecina provincia de Córdoba, han sufrido una nueva decepción al tomar conocimiento de la postergación de los trabajos de repavimentación de la Ruta Provincial Nº 280-S. Muchas gestiones han sido llevadas adelante por autoridades y fuerzas vivas de la región para lograr la pavimentación de tal camino, pero lamentablemente el tiempo fue pasando y el tránsito y las alteraciones climáticas fueron deteriorando paulatinamente la carpeta asfáltica hasta el estado actual donde el tránsito es imposible.

La repavimentación de esta ruta se había incluido dentro del plan nacional, pero el actual recorte de 40 millones de pesos ha dejado nuevamente al margen los trabajos de esta importante ruta, que no solamente une a las localidades del departamento Castellanos, sino que también conecta con la provincia de Córdoba. Debemos recordar que toda la producción proveniente del noroeste cordobés tiene como destino el puerto santafesino o bien el vecino país de Brasil, en la actualidad tiene como vía de tránsito la Ruta Provincial Nº 70 con su correspondiente congestión vehicular, la que sería menor en caso de estar la Ruta 280-S en condiciones de transitabilidad.

A lo mencionado es menester agregar la situación similar que viven las rutas Nº 20 y 22 respectivamente, la primera pasa por Colonia Cello, Zenón Pereyra y Esmeralda y une otras importantes localidades del departamento Castellanos y es el principal corredor para el transporte de la producción lechera y agropecuaria. En cuanto a la Nº 22, une las localidades de Pueblo Marini, Ramona, Coronel Fraga y Bauer y Sigel, y se encuentra totalmente deteriorada y los kilómetros que separan a Ramona de Coronel Fraga se encuentran intransitables a causa del deterioro de la carpeta asfáltica, al punto que dicha arteria debe ser transitada por la banquina, con el consecuente peligro que ello significa.

Por los motivos expuestos precedentemente, solicito a mis pares aprueben el presente proyecto de declaración.

Jorge Giorgetti



20.8 QUIRÓFANO PARA UNIDADES CARCELARIAS

(Proyecto de comunicación– Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 8.

– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, ha considerado el proyecto de comunicación (Expte.

Nº 10319 – UCR), de los diputados Basaldella e Ibaldi, por el cual se solicita proceda a incluir en los proyectos de construcción de unidades carcelarias, una sala de internación, equipada con un quirófano para urgencias destinadas a atender a los detenidos, y, por las razones que dará el miembro informante, aconsejamos prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Organismo que corresponda, contemple la posibilidad de incluir en los futuros proyectos de construcción de unidades carcelarias, una sala de internación equipada con un quirófano para urgencias, destinada a atender a los detenidos.


Broda – Demaría – Reschia – Strauss – Reutemann


– UCR), presentado por los diputados Basaldella e Ibaldi, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, contemple la posibilidad de incluir en los futuros proyectos de construcción de unidades carcelarias, una sala de internación equipada con un quirófano para urgencias, destinada a atender a los detenidos; y atento a que el mismo cuenta con dictamen favorable de la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social, esta Comisión ha resuelto adherirse al mismo

Sala de Comisión, 30 de Octubre de 2003.

Paganini – Alvarez, J. – Giardino – Pochettino Cecchi – Basaldella


comunicación (Expte. N° 10319 – UCR), autoría de los diputados Basaldella e Ibaldi, por el cual se solicita proceda a incluir en los proyectos de construcción de unidades carcelarias, una sala de internación, equipada con un quirófano para urgencias destinada a atender a los detenidos. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su


125



miembro informante y a que el proyecto cuenta con despachos precedentes de las Comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Presupuesto y Hacienda, esta Comisión ha resuelto emitir el presente dictamen con modificaciones, que a continuación se transcribe y al que aconseja se le preste aprobación:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, contemple en los futuros proyectos de construcción de unidades carcelarias, una sala de internación equipada con un quirófano para urgencias destinada a atender a los detenidos.


Esquivel – Migno – Meotto – Strada – Basaldella – Barrera – Reutemann – D’Ambrosio – Di Pollina


Son conocidas por todos, las situaciones que se plantean con los detenidos en las unidades carcelarias y comisarías, al momento de tener que recibir atención hospitalaria o ser intervenidos quirúrgicamente. El riesgo que significa trasladar a los mismos a unidades especiales, comienza en el preciso momento en que salen de los centros de detención y continúa durante toda la estadía hasta su alta médica y posterior retorno.

Si a esto le sumamos dos factores mas, que no son secundarios, podemos vislumbrar lo acertado que significaría tomar una resolución al respecto, incluyendo salas de internación y un pequeño quirófano, en las cárceles a construir. Estos dos factores son: la inmediatez en la atención al enfermo y la economía de personal que significaría el hecho de tener en la unidad, los servicios que hoy se van a cubrir a hospitales públicos.

Es sabido también, que el hecho de contar en algunos hospitales con salas especiales para personas detenidas, involucra un gasto muy elevado, que debe asumir el propio hospital, restando de sus magros recursos partidas para solventar esta situación. Por otro lado, también quita personal afectado al servicio penitenciario y policial, para cubrir las 24 horas de guardias en dichos nosocomios.

Los hospitales que no cuentan con estos lugares especiales, deben destinar precariamente, un espacio para aislar al paciente del resto de los internados por razones de seguridad.

De incluir en los proyectos de unidades carcelarias a realizarse y licitarse mediante el sistema de obra pública, las mencionadas salas, sin duda que el sistema de atención será más rápido, seguro y económico.

Por todo lo mencionado, es que solicito a mis pares de bancada que acompañen con su voto el presente proyecto de comunicación.

Ibaldi – Basaldella

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra se va a votar el proyecto, de acuerdo con el dictamen

de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.– Resulta aprobado.

20.9 ESCUELA ESPECIAL DE FORMACIÓN LABORAL Nº 2120 DE ESPÍN (VERA): VERIFICACIONES

(Proyecto de comunicación– Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 9.

– Se lee:.


presentado por el diputado Giorgetti, por el cual solicita al Poder Ejecutivo, a través de los organismos correspondientes, realice las verificaciones necesarias a la Escuela Especial de Formación Laboral Nro. 2120 Campo Seguezzo, ubicada en la localidad de Espín-Vera, ante la posibilidad de poner en práctica un proyecto identificado como “Hogar del Menor en Conflicto con la Ley Penal”, que permitiría la reinserción social de jóvenes en conflicto con la Justicia, y en caso afirmativo la dote del personal solicitado para arribar a tan noble fin; y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo correspondiente, evalúe la posibilidad de poner en práctica el proyecto identificado como “Hogar del Menor en Conflicto con la Ley Penal” en la Escuela Especial de Formación Laboral Nº 2120 Campo Seguezzo, ubicada en la localidad de Espín, Departamento Vera y que permitiría la reinserción social de jóvenes en conflicto con la justicia, y de proveer al establecimiento, del personal solicitado a tal fin.


Strada – Molinas – Dech – Schachner – Cavigiuri

Señores diputados:Vuestra Comisión de Promoción Comunitaria ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11553

– PJ), presentado por el diputado Giorgetti, por el cual se solicita disponga realizar las verificaciones necesarias a la Escuela Especial de Formación Laboral Nro. 2120 Campo Seguezzo, ubicada en la localidad de Espín-Vera, ante la posibilidad de poner en práctica un proyecto identificado como “Hogar del Menor en Conflicto con la Ley Penal”; y,


126



atento a que el mismo cuenta con dictamen de la Comisión de Educación, el cual consta en foja 3, esta Comisión, os aconseja adherir al mismo.


Gutiérrez – Broda – Dalla Fontana – Mazziotta

PROYECTO DE COMUNICACIÓN ORIGINALLa Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos

correspondientes, realice las verificaciones necesarias a la Escuela Especial de Formación Laboral Nº 2120 Campo Seguezzo, ubicada en la localidad de Espín-Vera, ante la posibilidad de poner en práctica un proyecto identificado como “Hogar del Menor en Conflicto con la Ley Penal”, que permitiría la reinserción social de jóvenes en conflicto con la Justicia, y en caso afirmativo la dote del personal solicitado para arribar a tan noble fin.


La Escuela Especial de Formación Laboral Nº 2120 Campo Seguezzo, ubicada en la localidad de Espín y destinada a jóvenes con capacidades diferentes intenta poner en práctica un proyecto identificado como Hogar del Menor en Conflicto con la Ley Penal. El objetivo central de este establecimiento educativo es la reinserción en la comunidad de jóvenes con capacidades especiales y alto riesgo social por medio del desarrollo de diferentes actividades.En esos momentos los menores en conflicto con la ley son derivados al penal de Las Flores u otras instituciones lejos de su hogar, lugares en los que se agudizan algunas situaciones que atentan contra la futura reinserción de los mismos.

Es menester recordar el compromiso del Estado Provincial con la Educación Especial, atendiendo particularmente a los individuos adolescentes y jóvenes en riesgo social, también caratulados como ”irregulares sociales”.

Según las autoridades de dicho establecimiento, el único obstáculo que no permite llevar adelante la iniciativa es la falta de una decisión que ordene los cargos necesarios para que la escuela pueda incorporar en su alumnado a otros menores en conflicto. La población escolar está a cargo de una directora, una terapeuta ocupacional, dos técnicos en producción agrícola ganadera, un ingeniero agrónomo y una cocinera, siendo menester contar con la incorporación de tres celadores, un psicólogo y un asistente social, los que estarían supuestamente a cargo del Ministerio de Gobierno.

Los titulares de dicho establecimiento manifiestan que están dadas las características de la institución para dar respuesta a las demandas de los adolescentes en conflicto con la ley, dándole un cauce diferente a su reinserción laboral, familiar, educativa y social, muy diferentes a la que obtienen luego de su paso por penales tales como Las Flores, contando en sus instalaciones con dormitorios, baños con agua fría y caliente, luz eléctrica y solar, TV. y computadoras. Estos elementos hablan a las claras de la capacidad edilicia de este establecimiento para desarrollar efectivamente el programa mencionado.


Jorge Giorgetti



20.10 SOJA PARA PASTOREO DIRECTO: CAMPAÑA DE DIFUSIÓN


– Se lee:.

Señores diputados:Vuestra Comisión de Agricultura y Ganadería ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 11627

– PJ), presentado por el diputado Giorgetti, por el cual se solicita instrumente campañas destinadas a informar los estudios realizados por el Inta, que muestran la posibilidad de utilizar la soja para el pastoreo directo, y, por las razones invocadas y las que dará el señor miembro informante os aconseja le prestéis aprobación al mismo.

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio, instrumente campañas destinadas a informar sobre estudios recientemente realizados por Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria –Inta–, que muestran la posibilidad de utilizar la soja para el pastoreo directo, disponiéndose de un nuevo recurso forrajero de alta calidad y rendimiento.


Ibaldi – Giacosa – Schachner – Grbavac

Señores diputados:Vuestra Comisión de Industria y Comercio ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. N° 11627 –

PJ), presentado por el diputado Giorgetti, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo instrumente campañas destinadas a informar acerca de los estudios del Inta referidos a la posibilidad de utilizar la soja para pastoreo directo y, atento a los fundamentos expuestos, por los motivos que se agregarán en oportunidad de su tratamiento, os aconseja le prestéis vuestra aprobación al siguiente:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Industria y Comercio, instrumente campañas


127



informativas destinadas a difundir los estudios recientemente realizados por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria –INTA–, acerca de la posibilidad de utilizar la soja para el pastoreo directo.


Giorgetti – Bermúdez – Giardino – Reschia – Zogbi – Di Pollina – Molinas


Durante el verano, en muchas regiones de nuestro país, es escasa la disponibilidad de los recursos forrajeros en cantidad y calidad, especialmente donde no se puede cultivar alfalfa. Es por ello, que en una región agro-industrial como nuestra provincia, la utilización de una nueva forrajera sustitutiva de la alfalfa, tiene que ser considerada como muy importante para favorecer la alimentación adecuada de nuestros rodeos. De allí la importancia que adquieren los estudios hechos por el Inta –delegación Rafaela–, donde se realizó la utilización directa de la planta de soja con vacas lecheras.

Las forrajeras utilizadas en nuestra zona son gramíneas anuales, predominando el sorgo forrajero, caracterizado por su elevada producción. Sin embargo, su valor nutritivo decae notablemente a medida que la planta crece, atentando esto contra el logro de una eficiente alimentación del animal. Ante esto es necesario destacar los estudios realizados por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, delegación Rafaela, donde se utilizó en forma directa la planta de soja con vacas lecheras de unos 500 kg. de peso, con dos alturas de planta al inicio y dos intensidades de consumo de las hojas. De allí se pudo constatar que los valores registrados son equivalentes en cantidad y calidad a los de la alfalfa para la misma época del año, tratándose de un cultivo relativamente barato que, además, constituye un buen antecesor para la siembra de pastura que han de dejar un suelo limpio. Estos resultados permiten asegurar que se dispone de un nuevo recurso forrajero de alta calidad y rendimiento, utilizable en las amplias áreas de nuestro país, donde se cultiva con tanto éxito la soja para grano. Es por lo antedicho que entiendo es fundamental que el Poder Ejecutivo, a través de los organismos correspondientes, realice la difusión de estos estudios con el objetivo de colaborar con nuestros productores rurales.


Jorge Giorgetti

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto, de acuerdo con el dictamen

de la Comisión de Industria y Comercio.– Resulta aprobado.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el Orden del Día 26.

21 ORDEN DEL DÍA Nº 25

21.1 TASAS JUDICIALES PARA PROCESOS CONCURSALES

(Proyecto de ley– Aprobado sobre tablas)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 25.

El Asunto Nº 1 (Expte. Nº 9383 – BRA) ya fue tratado y aprobado, a solicitud de la señora diputada Alicia Tate.

– Ver punto 16.1.1.

21.2 BANCO SANTAFESINO DE INVERSIÓN Y DESARROLLO: VENTA DE ACTIVOS REMANENTES DEL ESTADO PROVINCIAL

(Proyecto de ley– Aprobado)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 2.

– Se lee:


Mensaje N° 2652), por el cual se faculta al Poder Ejecutivo a vender los activos remanentes correspondientes al Balance Final de Liquidación del Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo SA (EL) que le fueran adjudicados al estado Provincial por su calidad de accionista Clase "A" de la sociedad liquidada y, luego de los estudios realizados, os aconseja le prestéis aprobación al texto remitido por el Poder Ejecutivo.


Artículo 1º.- Autorízase al Poder Ejecutivo para instruir y otorgar al Liquidador del Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo SA (EL), la facultad de venta de los activos remanentes que, en virtud del Proyecto de Distribución correspondiente al Balance Final de Liquidación al 23 de


128



noviembre de 2001, le fueran adjudicados al Estado Provincial por su calidad de accionista Clase A de la sociedad liquidada.Artículo 2º.- El Poder Ejecutivo queda facultado para proceder a la venta, mediante licitación o subasta pública de todos aquellos bienes inútiles, innecesarios o inconvenientes para su gestión. La base de venta de los bienes inmuebles será la de la tasación que practique la Junta Central de Valuaciones mientras que la de los bienes muebles o muebles registrables será la de la tasación de un Perito Tasador de la Dirección de Asistencia Tecnológica de la Provincia.Artículo 3º.- Las ventas a que refiere el artículo 2º, podrán ser financiadas hasta en treinta y seis (36) meses y hasta un 60% (sesenta por ciento) del valor de adjudicación, con garantía hipotecaria o prendaria, según el caso, con una tasa de interés igual a la que fije el Banco de la Nación Argentina para operaciones similares. Los adquirentes que opten por el pago con financiación amortizarán el capital y el servicio de intereses por el sistema francés.Artículo 4º.- Facúltase al Poder Ejecutivo a reglamentar la presente, de ser necesaria esta medida, en la instrumentación de las acciones de enajenación de los bienes. Artículo 5º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paganini – Gutiérrez – Giardino – Venesia – Giorgetti


(Expte. N° 11470 – PE – Mensaje Nº 2652), por el cual se faculta al Poder ejecutivo a vender los activos remanentes correspondientes al balance final de liquidación del Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo SA (EL) que le fueran adjudicados al Estado Provincial por su calidad de accionista clase “A” de la sociedad liquidada. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir al mismo aconsejando la aprobación del texto remitido por el Poder Ejecutivo en su mensaje.


Esquivel – Reutemann – Meotto – Barrera

Mensaje Nº 2652Santa Fe, 17 de setiembre de 2003.


Elevo a vuestra consideración, tratamiento y sanción el adjunto proyecto de ley, por el que se faculta al Poder Ejecutivo a vender los activos remanentes correspondientes al Balance Final de Liquidación del Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo S.A. (EL), que le fueran adjudicados al Estado Provincial por su calidad de accionista Clase A de la sociedad liquidada.

La Ley Nº 11.696, facultó al Poder Ejecutivo a llevar a cabo todos los actos necesarios para la cesación como Entidad Financiera del Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo SA y demás acciones derivadas de ella.

A fin de dar cumplimiento a la norma sancionada se designó por Asamblea la Comisión Liquidadora y Fiscalizadora que tuvo a su cargo dicho cometido y finalizó su gestión el 31 de diciembre de 2001. No obstante, las tareas llevadas a cabo por dicha comisión, quedaron –por razones de nuevos hechos– tareas liquidatorias pendientes, por lo que se convocó en fecha 26/09/02 a una asamblea extraordinaria a fin de designar un liquidador que dé por concluido y culminado el proceso liquidatorio.

Con el propósito de preservar los activos remanentes de la ex–entidad financiera, como asimismo proceder al recupero de las acreencias y derechos creditorios que conforman esos activos, es que se hace necesario proceder a la venta de bienes inmuebles, muebles y muebles registrables, a los efectos de que la Provincia no siga incluyendo en su patrimonio bienes que no le son de utilidad y/o que por el solo paso del tiempo devendrán en obsoletos.

Para el logro de los objetivos expresados, se pone en vuestra consideración el adjunto proyecto de ley, que autoriza al Poder Ejecutivo a facultar al liquidador del ex Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo SA. a que, en las condiciones previstas, proceda a la realización de los activos remanentes y con su producido se cumpla lo dispuesto en el artículo 36 –in fine– de la Ley Nº 11.696.

Se adjunta Expediente Nº 00701-0049659-3 del Sistema de Información de Expedientes.Dios guarde a V.H.

Fragueyro – Reutemann




SR. PRESIDENTE (Hammerly).– El proyecto queda aprobado en general y en particular y se comunica al Senado.


129



21.3 CÓDIGO FISCAL DE LA PROVINCIA (MODIFICACIÓN ART 265)(Proyecto de ley– Aprobado)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 3.– Se lee:.

Señores diputados:Vuestra Comisión de Presupuesto y Hacienda ha considerado en forma conjunta los proyectos de ley

(Exptes. Nº 11424 – Senado y Nº 9397 – BS) presentado por los diputados Di Pollina, Cecchi y Baudín, por el cual se modifica el artículo 265 del Código Fiscal de la Provincia (referente a la registración de vehículos objeto de tributos) y, luego de los estudios realizados y las razones que dará el miembro informante, os aconseja le prestéis aprobación al siguiente texto:


Artículo 1º.- Sustitúyese el artículo Nº 265 de la Ley Nº 3456 –Código Fiscal de la Provincia– y sus modificatorias, por el siguiente:

“Artículo 265 – Registros: La registración de los vehículos objeto de los tributos del presente Título será realizada por los Municipios y Comunas, lo que a tal fin observarán las normas que dicte el Poder Ejecutivo, debiendo al mismo tiempo fiscalizar y/o verificar los datos que permitan definir el valor del vehículo, estableciendo la marca, modelo, tipo, año de origen, accesorios y demás elementos requeridos para una precisa identificación de los mismos. Cuando la Administración Municipal, Comunal o Provincial detectare la incorrecta registración de un vehículo, por causas imputables a la Administración, deberá generar la corrección de los datos inexactos a fin de adecuarlos a la realidad imperante en cada unidad, la que tendrá efecto para el próximo año fiscal, no pudiendo efectuar reclamos con retroactividad.

El efecto extintivo y liberatorio de la obligación tributaria no procederá cuando mediare dolo, culpa u ocultación de datos por parte del contribuyente.Artículo 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Paganini – Gutiérrez – Giardino – Venesia – Tate – Cecchi – Basaldella – Bullrich


(Expte. Nº 11424 – Senado), autoría de los senadores Beccani y Michlig, venido en revisión, por el cual se modifica el artículo 265 del Código Fiscal (Registro de Recategorización de Vehículos) y su acumulado (Expte. Nº 9397 – BS), autoría de los diputados Di Pollina, Cecchi y Baudín, por el cual se modifica el artículo 265 del Código Fiscal de la Provincia (Registración de Vehículos Objeto de Tributo). Y, atento a los estudios realizados las razones que dará su miembro informante y a que los proyectos cuentan con media sanción de la Cámara de Senadores y despacho precedente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, esta comisión ha resuelto adherir al texto aprobado por esta última comisión, aconsejando se le preste aprobación.




LEYArtículo 1º - Modifícase el artículo 265 del Código Fiscal, que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 265: La registración de los vehículos objeto de los tributos del presente Título será realizada por los municipios y comunas, los que a tal fin observarán las normas que dicte el Poder Ejecutivo, debiendo al mismo tiempo fiscalizador y/o verificar los datos que permitan definir el valor del vehículo, estableciendo la marca, modelo, tipo, año de origen, accesorios y demás elementos requeridos para una precisa identificación de los mismos.

En los supuestos de recategorización, por error en la registración de los vehículos imputables a la administración, se practicará el ajuste correspondiente a partir de esa fecha, no pudiendo la misma efectuar reclamos con retroactividad”.Artículo 2º - Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de Sesiones, 14 de agosto de 2003.

Paulichenco – Betique





130




21.4 COMISIÓN ACTOS CELEBRATORIOS 150º ANIV. DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL (PRÓRROGA)(Proyecto de ley – Girado al Archivo)

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 4.– Se lee:.


(Expte. N° 10889 – DB – Venido en 2da. revisión), autoría de los diputados Strada, Esquivel, Tate, Di Pollina, Bullrich y Schpeir, por el cual se sustituye el artículo 4º de la Ley N° 12.096 – Creación de la Comisión Organizadora de los actos celebratorios del 150° aniversario de la sanción de la Constitución Nacional, a cumplirse en fecha 01-05-03. Y, atento a que la comisión creada por la Ley N° 12.096 a la fecha ha cumplido su cometido cesando en su funcionamiento se aconseja el pase al archivo de la presente iniciativa.



SR. PRESIDENTE (Hammerly).– En consideración.Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el dictamen que aconseja el pase al

Archivo del proyecto.– Resulta aprobado.

21.5 BAJOS SUBMERIDIONALES: CREACIÓN DE UN PARQUE NACIONAL


– Se lee:.

Señores diputados:Vuestra Comisión de Industria y Comercio ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. N° 11680 –

BRA), presentado por el diputado Zogbi, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo evalúe la factibilidad de crear en la zona denominada “Bajos Submeridionales” un Parque Nacional y, atento a los fundamentos expuestos y por los motivos que se agregarán oportunamente, os aconseja le prestéis vuestra aprobación al siguiente:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio de los organismos competentes, evalúe las condiciones, requisitos, beneficios y factibilidad de tramitar ante el Poder Ejecutivo Nacional, la creación de un Parque Nacional, en la zona de los denominados Bajos Submeridionales Santafesinos.


Giorgetti – Bermúdez – Zogbi – Giardino – Reschia – Molinas


comunicación (Expte. N° 11680 – BRA), autoría del diputado Zogbi, por el cual se solicita evalúe la factibilidad de crear un Parque Nacional en la Región denominada bajos submeridionales y en caso de establecer su viabilidad, efectuar la petición correspondiente al Poder Ejecutivo Nacional. Y, atento a los estudios realizados, las razones que dará su miembro informante y a que el proyecto cuenta con despacho precedente de la Comisión de Industria y Comercio, esta comisión ha resuelto adherir al mismo, aconsejando su aprobación.




organismo que corresponda evalúe la factibilidad de crear un parque nacional en la región denominada Bajos Submeridionales, y en caso de establecerse su viabilidad, efectuar la petición correspondiente al Poder Ejecutivo Nacional.


La Provincia de Santa Fe, comprende una superficie de 133.007 Km2., que se extiende desde los 28º 00 S hasta los 34º 23 S. Está caracterizada por la falta de accidentes geográficos y la escasa altura sobre el nivel del mar, su conformación geomorfológica está determinada por un elemento fundamental: la llanura chaco pampeana.

A pesar de su homogeneidad topográfica, en la planicie santafesina se pueden distinguir dos partes morfológicamente diferentes: la baja llanura chaqueña al norte y la relativamente elevada llanura pampeana al sur. El valle del río Salado actúa como eje de asimetría entre ambas regiones.

La porción chaqueña se caracteriza por la presencia de dos planicies sobreelevadas: una al poniente (el


131



domo occidental) y la otra al naciente (el domo oriental) separadas por una depresión intermedia conocida como Bajos Submeridionales, que nace en la provincia del Chaco y se extiende aproximadamente hasta el departamento San Cristóbal.

Una particularidad del Chaco santafesino es la compleja red de avenamiento, con vías de escurrimiento poco definidas que genera importantes extensiones ocupadas por cañadas, esteros y lagunas.

En el oeste y la zona central, las aguas son lentamente encauzadas hacia los arroyos Golondrinas y Calchaquí o al río Salado, mientras que en sector este, un intrincado sistema de cañadas drena hacia el río Paraná.

Formando parte de la región pampeana, y en el corazón mismo de la provincia, se encuentra un espacio denominado localmente Pampa llana de centro, donde el relieve plano con largas pendientes es el dominante. Es una región con buen drenaje, destacándose el arroyo Colastiné entre los principales colectores. Más hacia el sur aparece la Pampa ondulada, territorio suavemente ondulado, que nace en las orillas del río Carcarañá, para terminar en abruptas barrancas frente al Paraná.

En estas latitudes los valles fluviales son profundos y abarrancados, destacándose los ríos Saladillo, Del Medio y Pavón cuyos recorridos tienen la particularidad de disponerse paralelos entre sí.

En el extremo sudoeste de la provincia se encuentra una región con abundantes lagunas salobres que alternan con lomadas medanosas, denominada Pampa deprimida. Las lagunas Melincué, La Picasa y La Larga, son algunos de los espejos de agua permanentes más representativos de esta zona.

Por último, la geografía del territorio santafesino se ve completada por los relieves vinculados al río Paraná. A lo largo del límite oriental de la provincia, este curso genera un intrincado sistema de brazos, lagunas y bañados con terrenos temporariamente inundables.

Como consecuencia del continuo sucederse de crecientes y bajantes, la dinámica fluvial cambia constantemente el paisaje. Uno de los productos fundamentales de estas transformaciones son las islas, las que generalmente se presentan en forma de cubetas rodeadas por elevaciones sedimentarias denominadas albardones. Otro elemento característico son los madrejones, cuerpos de agua permanente, que se forman en los viejos cauces del río obturados por acumulación.

Con respecto al clima distinguimos tres franjas climáticas. En el norte hacia el este de la isohieta de los 1000 mm, el clima es subtropical, caracterizado por las abundantes precipitaciones, con escasa variación térmica anual con veranos cálidos e inviernos benignos y altos valores de humedad y tensión de vapor. Hacia el oeste de la misma isohieta, el clima es subtropical con estación seca, presentando una mayor amplitud térmica que el anterior, con inviernos mas rigurosos y cierta frecuencia de heladas.

En este sector la disminución de las lluvias en invierno puede producir un déficit en el balance hídrico estacional.

A partir de los 31º 00 S hacia el sur, el clima es templado húmedo, con precipitaciones nunca inferiores a los 800 mm y ausencia de estaciones fuertemente diferenciadas. Fuente: “Sistema Provincial de Areas Naturales Protegidas. 1997. Gobierno de la Provincia de Santa Fe. Administración de Parques Nacionales Publicación. de la Asociación Cooperadora de EZE, Santa Fe. Argentina.”

Producto de tan vasta extensión, y con la riqueza de su flora, fauna, suelos, climas, se han creado, naturalmente, áreas ecológicas perfectamente diferenciadas. Cada una de ellas con una gran biodiversidad, lo que hace que algunos investigadores, identifiquen en nuestra provincia nueve áreas ecológicas, con características marcadas, únicas.

La riqueza de cada una de ellas, su gran diversidad genética, pone de relieve la importancia de conservar a las mismas, en su estado natural o por lo menos preservar de la mejor manera sus condiciones naturales.

Pero con el paso del tiempo, producto de la acción del hombre, ya sea a través de pretender querer ganar tierras buscando nuevas fronteras agropecuarias, la ejecución de obras de ingeniería, han alterado el ecosistema, provocando un impacto ambiental, que ha llevado en forma acelerada y progresiva a la destrucción de dichos hábitat.

Esto trae aparejado la pérdida de nuestros ecosistemas, la desaparición de especies tanto de la flora como de la fauna; los suelos en muchos casos se tornaron con el paso del tiempo y debido a su explotación en infértiles, improductivos, perdiendo su riqueza, degradándolos.

La pérdida del hábitat, del cambio de sus características naturales, del delicado equilibrio en que se encuentra actualmente ha provocado por ejemplo que muchas especies animales sufran dichos cambios, y ha tornado su existencia en un estado de fragilidad tal, que observamos en muchos casos su desaparición progresiva y en otros su extinción misma.

Es de vital importancia conservar estas áreas, para preservar la diversidad de las especies y la variabilidad genética que éstas poseen, mantener los procesos ecológicos esenciales y la capacidad productiva de los ecosistemas, salvaguardar ambientes críticos para el uso sustentable de especies de flora y fauna, prevenir daños irreversibles, brindar un espacio para la investigación científica, la educación, la capacitación, la recreación y el turismo.

Por ello proponemos se estudie la factibilidad para la creación de un parque nacional, en suelo santafesino, de un área protegida, destinada a la investigación, para comprender los procesos ecológicos de nuestros ambientes, estudiar los animales y las plantas resguardadas en el parque. Las especies nativas pueden proveer un material genético importantísimo, que sería de gran utilidad su estudio, para descubrir propiedades de nuestra flora nativa; en cuanto a la fauna, si el sistema o área elegida estaría alterado, permitiría la implementación de pautas de trabajo para la recuperación de especies amenazadas, como por ejemplo el aguará guazú (Chrysocyon brachyrus), el guazuncho (Mazama gouazoupira), el oso hormiguero grande (Myemecophaga tetradactyla), o el venado de las pampas (Ozotoceros bezoarticus) entre otras.

La creación de un parque nacional, generaría un centro turístico, no sólo a nivel nacional sino también internacional; impulsando el incremento del eco-turismo el cual genera un atractivo especial, y que actualmente cuenta con innumerables adherentes dispuestos a gozar del paisaje y la vida silvestre.

Investigadores, organizaciones ambientalistas, escuelas, tendrían un espacio o nicho único, con características determinadas, que les permitiría estudiar a fondo los sucesos, procesos que ocurren en determinada área, y su relación entre el medio y el hombre.

Contaríamos con personal especializado para el cuidado, control, y administración del parque. La cantidad de personal necesario varía de acuerdo a los objetivos, manejos, dimensiones y el valor ecológico o cultural. Este cuerpo


132



técnico deberá monitorear, controlar, planificar y asesorar a los visitantes.La Ley Nacional Nº 22.351 de Parques Nacionales prevé la constitución de los mismos en aquellas "áreas del

territorio de la República que por sus extraordinarias bellezas o riquezas en flora y fauna autóctona o en razón de un interés científico determinado, deban ser protegidas y conservadas para investigaciones científicas, educación y goce de las presentes y futuras generaciones." (Artículo 1º), intentando a través de estos espacios sometidos a una regulación especial proteger, con claridad meridiana, los denominados derechos de cuarta generación.

La Provincia de Santa Fe cuenta con una vasta extensión, por ello, en acuerdo con la Provincia (Artículo 3º) y en base a la realización de un estudio que permita determinar la factibilidad de los terrenos y si estos cuentan con las condiciones plenamente requerida por ley (Artículo 4º), creemos pertinente favorecer la transferencia del dominio y jurisdicción de un espacio provincial para destinarlo a tal fin.

Por lo expuesto solicito a los señores diputados la aprobación del presente proyecto de comunicación.Eduardo Zogbi



21.6 CAJERO AUTOMÁTICO EN LA PELADA

(Proyecto de ley– Vuelta a comisión)SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se dará lectura al Asunto Nº 6.

– Se lee:


– PJ), presentado por la diputada Schachner, por el que se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo competente, arbitre los medios que correspondan para solicitar al Nuevo Banco de Santa Fe SA la instalación de un Cajero Automático en la localidad de La Pelada, departamento Las Colonias y, por las razones que dará el señor miembro informante, se aconseja le prestéis aprobación al siguiente texto:

La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del organismo que corresponda, arbitre los medios para solicitar al Nuevo Banco de Santa Fe SA la instalación de un cajero automático o en su defecto una agencia móvil en la localidad de La Pelada, departamento Las Colonias.


Paganini – Gutiérrez – Giardino – Venesia – Cecchi – Basaldella


SR. FAVARIO.– Pido la palabra.En primer lugar, le pido disculpas a la señora diputada Schachner, autora de este

proyecto, porque por razones de coherencia voy a solicitar que vuelva a comisión, y voy a explicar el porqué de este pedido, señor presidente.

No pongo en duda la necesidad de la población de La Pelada, que fue correctamente interpretada por la señora diputada mediante este proyecto. Pero a mi entender, señor presidente, aprobarlo significaría aceptar que la Provincia tiene un contrato de vinculación con el Nuevo Banco de Santa Fe, y esto no es cierto.

La Provincia tiene ahora un proyecto que ha sido remitido por el Poder Ejecutivo, que no ha sido considerado aún en el Senado, por el cual hay que aprobar el contrato de vinculación. Hay una situación de hecho, y desde ningún punto de vista, señor presidente, podrían aceptarse algunas de las afirmaciones que este nuevo banquero de moda ha formulado por estas horas, con absoluta soberbia, diciendo que sería una irracionalidad del poder político no aprobarle el contrato de vinculación.

El Poder Ejecutivo mandó el contrato de vinculación para que la Legislatura lo considere, y en su momento habrá pronunciamiento al respecto. Mientras tanto, por más poder que tenga este señor, que sepa que no tiene contrato de vinculación. Porque así también opina el Poder Ejecutivo, en tanto está solicitándole a la Legislatura que se pronuncie sobre el nuevo contrato de vinculación.

Por lo tanto, a los fines de abreviar, dado lo avanzado de la hora, le reitero mi pedido de disculpas –que obedece a esta cuestión– a la señora diputada. De votarse el proyecto, sería hacer un reconocimiento que, entiendo, no es procedente.

SRA. SCHACHNER.– Pido la palabra.Estoy de acuerdo con lo que expresa el señor diputado Favario. Este pedido fue

confeccionado antes del traspaso del banco y recién es tratado ahora. Por lo tanto, acepto que


133



el proyecto vuelva a comisión, señor presidente.

SR. D’AMBROSIO.– Pido la palabra.Si bien comparto que, tal vez, por prudencia, sería útil no aprobar este proyecto, para

que quien lea el diario de sesiones no piense que estamos creando algún precedente, quiero dejar constancia de que, en mi opinión, de ninguna manera un texto de esta naturaleza puede interpretarse como la convalidación de un convenio, del que comparto con el diputado Favario que no está vigente y que tendrá que ser considerado en su momento en la Legislatura.

Lo señalo para que no quede en este diario de sesiones como un precedente, porque me parece que, en definitiva, en este irregular statu quo, más allá de la no-vigencia del contrato de vinculación, el Nuevo Banco de Santa Fe, de hecho, sigue siendo el agente financiero de la Provincia. Y que se solicite esto, dentro de este marco de cierta irregularidad, me parece que no sienta un precedente, con la extensión y magnitud que aquí se ha expresado.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de vuelta a comisión del Asunto Nº 6 del Orden del Día (Expte. Nº 11.648 – PJ).




22.1.1 Convenio con el Banco de la Nación Argentina (créditos para damnificados por el tornado del 11/11/03

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. SECRETARIO (Lago).– Se ha recibido en esta Secretaría el proyecto de ley con media sanción de la Cámara de Senadores, por el que se aprueba el convenio entre el Banco de la Nación Argentina y la Provincia de Santa Fe, mediante el cual se otorgan créditos especiales para damnificados por el tornado del 11 de noviembre de 2003.

SR. UGALDE.– Pido la palabra.Señor presidente: mediante el proyecto de ley que acaba de ingresar, tal como lo ha

manifestado el secretario parlamentario, se aprobaría un convenio –un anexo– que suscribieron el 24 de noviembre de 2003 el Banco de la Nación Argentina, representado por su presidenta, y el Gobierno de la Provincia de Santa Fe, representado por el gobernador.

Es una línea de créditos especiales destinada a los damnificados por el tornado del 11 de noviembre de 2003, en el sur de la provincia de Santa Fe. No voy a nombrarlos a todos, porque temo obviar a algunos de ellos, pero creo que entre los más afectados están Pavón Arriba, Arminda, Chabás, Bigand, Arequito –si no lo nombro, se va a ofender Jorge Álvarez–.

Esta línea de crédito prevé la aplicación de una tasa de interés activa de la cartera general del banco, con sus oscilaciones a través del tiempo, bonificadas por el banco en un 20 por ciento, por pago en término. Y la Provincia asume el compromiso obligándose a subsidiar, abonando a su vencimiento 10 puntos porcentuales anuales de dicha tasa, o sea que son subsidiados por la Provincia.

Por razones obvias, ya que hoy se habló tanto de los tiempos, solicito el apartamiento del orden de la sesión para el tratamiento sobre tablas de este proyecto de ley de aprobación del convenio del anexo, para que los afectados, al menos, tengan la oportunidad de obtener un crédito blando y, fundamentalmente, para que lo puedan destinar a la reconstrucción de las instalaciones más afectadas, que no sólo fueron las viviendas, sino también silos, norias, galpones, etcétera. Ya es de público conocimiento el daño que ha provocado el tornado en esa región.

SR. ÁLVAREZ, Jorge.– Pido la palabra.Comparto los argumentos esgrimidos por el señor diputado Ugalde. Conociendo la

importancia que este proyecto tiene para los damnificados por el tornado, el bloque de la Unión Cívica Radical acompaña el pedido de tratamiento sobre tablas y adelanta su voto positivo.


134



SR. FAVARIO.– Pido la palabra.Solicito un breve cuarto intermedio, con permanencia de los señores diputados en sus

bancas, a los fines de poder ver el proyecto. En principio, estamos de acuerdo, no tenemos ninguna objeción, pero queremos ver el texto.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción de cuarto intermedio solicitada por el señor diputado Carlos Favario.


– El Cuerpo pasa a cuarto intermedio, desde las 22:05 hasta las 22:13.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se reanuda la sesión.Se va a votar el pedido formulado por el señor diputado Ugalde de apartamiento del

orden de la sesión establecido en el Reglamento, para dar ingreso y tratar sobre tablas el proyecto de ley que acaba de llegar de la Cámara de Senadores. (Expte. Nº 11.815 – PER)


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada al proyecto de ley. (Expte. Nº 11.815 – PER)

– Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Por Secretaría se da lectura.– Se lee:


Artículo 1º – Apruébase en todos sus términos el Convenio y Anexo suscriptos el 24 de noviembre de 2003, entre el Banco de la Nación Argentina, representado por su presidenta y el Gobierno de la Provincia de Santa Fe, representado por el Señor Gobernador, estableciendo el Banco, mediante Resolución de su Directorio Nº 5.986/03, una línea de crédito especial para damnificados por el tornado del 11 de noviembre de 2003 en la Provincia de Santa Fe.

El mencionado convenio fue inscripto en fecha 25-11-03 en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales, bajo el Nº 1.855, al Folio 129, Tomo IV, que se agrega y forma parte integrante de esta ley.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.







23 ORDEN DEL DÍA Nº 25 (CONTINUACIÓN)

23.1 DÍA MUNDIAL PARA LA PREVENCIÓN DEL ABUSO INFANTIL


– Se lee:

Señores diputados:Vuestra Comisión de Derechos y Garantías ha considerado el proyecto de comunicación (Expte. Nº 10657 –

PJ), de autoría de la diputada Cavigiuri, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo que por intermedio del Ministerio de Educación, evalúe incorporar al “Calendario Escolar Unico” del año 2003 y sucesivos, el día 19 de noviembre como “Día mundial para la prevención del abuso infantil” y no teniendo esta comisión objeciones que formular, os aconseja que prestéis su aprobación al mismo.


135



La Cámara de Diputados de la Provincia vería con agrado que el Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Educación evalúe la posibilidad de incorporar al “Calendario Escolar Unico” del año 2003 y sucesivos, el día 19 de noviembre como “Día mundial para la prevención del abuso infantil” instituido por la ONU en la Cumbre Mundial de la Infancia, celebrada en Nueva York (EE.UU) en el año 2001.


Pezz – Cavigiuri – Cecchi – Bermúdez – Mazziotta – D’Ambrosio


presentado por la diputada Cavigiuri, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo, por intermedio del Ministerio de Educación evalúe la posibilidad de incorporar al “Calendario Escolar Unico” del año 2003 y sucesivos, el día 19 de noviembre como “Día mundial para la prevención del abuso infantil” instituido por la ONU en la Cumbre Mundial de la Infancia, celebrada en Nueva York (EE.UU.) en el año 2001 y, por las razones invocadas y las que dará el miembro informante, os aconseja prestéis aprobación al presente proyecto.




Hace 12 años en la “Cumbre Mundial a favor de la Infancia”, los dirigentes de distintas naciones contrajeron un compromiso común e hicieron un llamamiento urgente y universal para que se brindara un futuro mejor a todos los niños.

Uno de los principios y objetivos fundamentales establece: “proteger a los niños de todo acto de violencia, maltrato, explotación y discriminación, así como de todas las formas de terrorismo y de toma de rehenes”.

Las presiones sociales y económicas socavan la función decisiva que deben desempeñar los padres, las familias, los encargados del cuidado infantil y las comunidades, para lograr que los niños crezcan en un entorno seguro, estable y formativo.

En el decenio de 1990 murieron más de 2 millones de niños a causa de los conflictos armados; un número tres veces mayor quedó con discapacidades permanentes o recibió heridas graves y, al final del decenio, unos 20 millones de niños había tenido que desplazarse dentro de sus países o refugiarse en el extranjero.

Más de 100 millones de niños están sometidos a las peores formas de trabajo infantil. Millones de ellos son víctimas de la trata de niños y de la explotación sexual.

La violencia contra las mujeres y los niños en el hogar es un problema grave en todas las regiones del mundo.

Lejos de las metas propuestas por la “Cumbre Mundial de la Infancia”, realizada en 1990, el planeta está en deuda con los más pequeños: de cada 100 recién nacidos hoy, 40 no serán inscriptos; 26 no recibirán una vacuna contra ninguna enfermedad; 19 no dispondrán de abastecimiento de agua potable; 30 padecerán desnutrición durante sus primeros 5 años y 17 no acudirán jamás a la escuela, según informa un documento del Secretario General de la ONU Kofi Annan.

Cada año en nuestro país fallecen no menos de 13 mil menores de un año; es decir un niño cada 40 minutos.Se calcula que el 60% de los menores se encuentra por debajo de la línea de pobreza y que el 7% de los

niños entre 10 y 14 años de edad, ya ha ingresado en el mercado laboral.Entre los avances más significativos logrados en América Latina durante la última década Unicef destaca la

reducción en un 25 % de la mortalidad infantil, la erradicación de la polio y la reducción de un 90% de los casos de tétano neonatal, así como los avances en cuanto a la universalización de la educación básica.

Sin embargo aún quedan enormes desafíos, como la prevención de la anemia por deficiencia de hierro, la mortalidad materna; el acceso al agua potable; la lactancia; la equidad de género, la protección de los derechos del niño, niñas y adolescentes; la exclusión social; la expansión del HIV/SIDA, la violencia, el abuso y la explotación infantil-(Informe de Unicef).

El “Día mundial para la prevención del abuso infantil” se conmemora cada año el 19 de noviembre, como antesala al “Día de los Derechos del Niño” (20 de noviembre).

Atento a lo expuesto y considerando que las instituciones educativas constituyen ámbito adecuado para reflexionar sobre el tema de referencia, solicito de mis pares la aprobación al presente proyecto.

Dolly Cavigiuri




136





24.1.1 Convenio entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Provincia: Plan de Reconstrucción de la infraestructura Vial e Hídrica

(Proyecto de ley – Aprobado)SR. UGALDE.– Pido la palabra.

Solicito un cuarto intermedio con permanencia de los señores diputados en sus bancas, a fin de analizar el ingreso de un proyecto.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado Ugalde.


– Se realiza un cuarto intermedio desde las 22:11 hasta las 22:15.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con quórum legal, se reanuda la sesión.Se va votar el pedido de apartamiento del orden de la sesión para dar ingreso al

proyecto de ley por el que se aprueba el convenio entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Provincia, sobre el Plan de Reconstrucción de la infraestructura Vial e Hídrica afectada por la crecida del río Salado.


SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte. Nº 11.814 – PER)

– Asentimiento.



Artículo 1º – Apruébase el Convenio celebrado entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Provincia de Santa Fe, suscripto el día 21 de mayo de 2003, que fuera inscripto en el Registro de Tratados, Convenios y Contratos Interjurisdiccionales, Decreto Nº 1.767/84, el día 18 de junio de 2003, bajo el Nº 1.764, Folio 84, Tomo IV, el que se adjunta a la presente pasando a formar parte de esta ley.Artículo 2º – Comuníquese al Poder Ejecutivo.





– En particular, se aprueban el artículo 1º; artículo 2º de forma.


25 INASISTENCIASSR. PRESIDENTE (Hammerly).– La Cámara debe considerar la inasistencia a la sesión de hoy, con goce de dieta, del señor diputado Roberto Federico Reutemann.

Si no hay observación, se va a votar.– Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Hammerly).– Al no haber más asuntos para tratar, se levanta la sesión.– Son las 22:18


137



EDICIÓN E IMPRESIÓNCUERPO DE TAQUÍGRAFOS


138



26 INDICE DE ORADORES

Diputado Página

BLOQUE RADICAL EN LA ALIANZA

D’AMBROSIO, Ángel................................................................16, 22, 48, 50, 63, 69, 70, 78, 92, 106, 128RITTER, Oscar............................................................................................................................................50TATE, Alicia...................................................................................................14, 17, 63, 69, 80, 86, 87, 111

BLOQUE SOCIALISTA

CECCHI, Alfredo..........................................................................................................14, 16, 62, 63, 77, 88DI POLLINA, Eduardo.....................................................................................................12, 21, 48, 69, 111

BLOQUE DEMÓCRATA PROGRESISTA

FAVARIO, Carlos. 12, 23, 24, 26, 31, 46, 47, 51, 52, 60, 61, 62, 68, 69, 73, 78, 90, 91, 111, 112, 128, 129

BLOQUE JUSTICIALISTA

BRODA, Susana..........................................................................................................................................22DALLA FONTANA, Ariel.............................................................................................................19, 73, 78DECH, Ricardo............................................................................................................................................15ESQUIVEL, Mario....................................................................................................................................115GONZÁLEZ, Mónica..................................................................................................................................18GUTIÉRREZ, Marta..............................................................................................................................69, 88MEOTTO, Liliana.......................................................................................................................................13SCHACHNER, Élida...............................................................................................................16, 50, 71, 128STRAUSS, Nanci................................................................................................................................19, 112UGALDE, José A..................................10, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 51, 55, 63, 80, 86, 95, 96, 111, 129, 131VENESIA, Laura...................................................................................................................................18, 20

BLOQUE DE LA UNIÓN CÍVICA RADICAL

ÁLVAREZ, Jorge................................................................................................................................79, 129BASALDELLA, Miguel Ángel.......................................................................................................95, 96, 97DI SCIASCIO, Diego........................................................................................69, 83, 84, 90, 110, 111, 112GIACOSA, Ricardo.....................................................................................................................................63GUIDO DE NIRICH, María L............................................................................................................21, 107MIGNO, María......................................................................................................................................24, 78PEZZ, Federico......................................................................................................................19, 79, 110, 112


139



27 INDICE DE PROYECTOS APROBADOS EN LA PRESENTE SESIÓN

Asunto Página

PROYECTOS DE COMUNICACIÓN

Asignación de vehículo al Director del Servicio Penitenciario: informes...................................................44Bajos Submeridionales: creación de un parque nacional...........................................................................126Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan: interés provincial...................................................44Día Mundial para la Prevención del Abuso Infantil..................................................................................130Dragado y Balizamiento del río Paraná: renegociación del contrato...........................................................59Escuela de Enseñanza Media Nº 488 San Agustín: restauración edilicia....................................................37Escuela Especial de Formación Laboral Nº 2120 de Espín (Vera): verificaciones...................................121Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): equipo informático........................................................40Escuela Nº 527 Abanderado Grandoli (Rosario): subsidio.........................................................................39Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): equipo informático............................................................38Escuela Nº 659 General San Martín (Rosario): subsidio.............................................................................40Muestra Nacional del Teatro de la Plaza (interés provincial)......................................................................57Placa en memoria del Ing. Gualberto Venesia en el puente Rosario-Victoria..........................................115Quirófano para unidades carcelarias..........................................................................................................121Ruta Nacional AO 12 y Autopista Rosario-Roldán: iluminación................................................................41Ruta Provincial Nº 4: reparación de puente sobre el río Salado..................................................................36Servicio interurbano de pasajeros: inspección de unidades.........................................................................70Soja para pastoreo directo: campaña de difusión.......................................................................................122

PROYECTOS DE DECLARACIÓN

Campaña del Juguete organizada por LT9 (Santa Fe).................................................................................53Coro del Foro de la Tercera Edad Almas que Cantan.................................................................................43Fiesta del Vecino (Rosario).........................................................................................................................54Muestra Nacional del Teatro de la Plaza (interés legislativo).....................................................................56Premios 100 por ciento Liga........................................................................................................................58Preocupación por postergación de obras en Rutas Nº 280-S, 20 y 22.......................................................119Reconocimiento al Campeón Mundial de Tae Kwondo Luis Correa..........................................................57

PROYECTOS DE LEY

2 de abril – Día de homenaje a excombatientes de Malvinas......................................................................49Adhesión a la Ley Nacional Nº 25.367 (Departamento de Emergencias Coordinadas)..............................34Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo: venta de activos remanentes del Estado Provincial.........123Código Fiscal de la Provincia (modificación art 265)...............................................................................125Código Procesal Penal de la Provincia: modificación del artículo 310.......................................................27Contrato de renegociación de la Provincia con el Nuevo Banco Suquía S.A.............................................28Convenio con el Banco de la Nación Argentina (créditos para damnificados por el tornado del

11/11/03................................................................................................................................................130Convenio con la Facultad de Ciencias Médicas de la UNR (incorporación de médicos residentes)........117Convenio entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Provincia: Plan de Reconstrucción de la

infraestructura Vial e Hídrica................................................................................................................131Convenio marco con la Universidad Abierta Interamericana....................................................................117Convenio sobre prestaciones médicas a beneficiarios de pensiones no contributivas................................25Convenios con la Universidad Nacional de Rosario (pasantías)...............................................................118Decreto Nº 3693/03 – Compra de vehículos para la Policía: ratificación...................................................85Donación de inmueble a la comuna de Villa Eloísa....................................................................................92Donación de terreno a la comuna de Tacuarendí.........................................................................................33Donación de terreno a la Municipalidad de Rafaela....................................................................................51Examen médico visual y auditivo en establecimientos educativos.............................................................60Expropiación de inmueble en Bustinza (Dpto. Iriondo)..............................................................................52


140



Ley de Contabilidad de la Provincia: excepción de rendiciones de cuenta a damnificados por las inundaciones...........................................................................................................................................32

Ley Nº 10.160 – Ley Orgánica del Poder Judicial: modificación de art. 7º y 87........................................96Ley Nº 10.160 – Orgánica del Poder Judicial –: modificación de artículos 7º, 100, 147 y 151..................60Ley Nº 10.160-Orgánica del Poder Judicial: modificación artículo 4º, 7º y 60..........................................93Ley Nº 11.759 – Fondo de Asistencia y Fortalecimiento Comunal: modificación arts. 1º, 8º y 9º.............64Ley Nº 12.119 – Consorcios y Cooperativas de Exportación: modificación de artículos...........................47Ley Nº 12.172 – Obras en Cuenca Cañada Carrizales: veto parcial de art. 15............................................46Ley Nº 2489-Orgánica de Comunas: modificación.....................................................................................79Ley Nº 9663 – Régimen de Consorcios Camineros: modificación.............................................................61Programa de Capacitación Criando confianza..........................................................................................116Programa Provincial de Prevención de Accidentes...................................................................................107Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico (B. Balneario y Empalme

San Carlos)..............................................................................................................................................71Régimen de reparación excepcional para perjudicados por fenómeno hídrico (Dpto. Las Colonias).........50Registro Civil de la Provincia: agencias móviles........................................................................................83Registro de Contratos Públicos en Labordeboy...........................................................................................52Sistemas y equipos informáticos de organismos estatales: uso de software libre.......................................98Suspensión por 180 días de los juicios de ejecución de multas por uso de radares.....................................42Tasas judiciales para procesos concursales.................................................................................................81Uso de luces de bajo alcance en vehículos circulantes en rutas................................................................113

PROYECTOS DE RESOLUCIÓN

Adscripción de agentes de la Cámara de Diputados....................................................................................56Ayudas sociales de noviembre de 2003.......................................................................................................54Comisión de servicios de agentes de la Cámara..........................................................................................55Corte Suprema de Justicia: juicio político a su presidente..........................................................................79


141

IMPRESO EN ELCUERPO DE TAQUÍGRAFOS

CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE12 de 皐月 de 金曜日

*01pemarcelobrignoni.com.ar/data/arch_cont/archivos/353.doc · web viewuno es de declaración de...

Documents