· benjamín garcía páez modernización del estado y empresa pública. el caso de petróleos...

Modernización del Estado y EmpresaPública. El caso de Petróleos Mexicanos

PREMIO INAP 1993

Benjamín García Páez

Modernización del Estado yEmpresa Pública. El casode Petróleos Mexicanos

INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICAMéxico, 1994

Instituto Nacional de Administración Pública, A.C. . '.Sección Mexicana del Instituto Internacional de Ciencias AdministratíVas

CONSEJO DIRECTIVO

Adolfo Lugo VerduzcoPresidente

José Natividad González ParásVicepresidente

Luis F. Aguilar VillanuevaCarlos Almada López

Sergio García RamírezArturo Núñez Jiménez

Mariano Palacios AlcocerGustavo Petricioli IturbideFernando Solana Morales

Jorge Tamayo López-PortilloMaría Elena Vázquez Nava

Consejeros

Antonio Sánchez GochicoaTesorero

Néstor Fernández VerttiSecretario Ejecutivo

COORDINADORES

Centro de Estudios deAdministración Estatal y MunicipalRoberto Avalos Aguilar

Desarrollo y FormaciónPermanenteVíctor Hugo Alarcón Limón

Consultoría y Alta DirecciónJ. Alejandro Jaidar Cerecedo

Investigación y DocumentaciónAdriana Hernández Puente

Relaciones InternacionalesLucila Leal de Araujo

Administración, Finanzas yDifusiónVicente Hernández Verduzco

COMITE EDITORIAL

Roberto Avalas Aguilar; Carmelina Borja de Perea; María Teresa Brindis;José Chanes Nieto; Néstor Fernández Vertti;

Adriana Hernández Puente

INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA, A. C.

MIEMBROS FUNDADORES

Antonio Carrillo Flores Mario Cordera PastorGilberto Loyo Gabino Fraga Magaña

Rafael Mancera Ortiz Jorge GaxiolaRicardo Torres Gaytán José Iturriaga

Raúl Salinas Lozano Antonio Martínez BáezEnrique Caamaño Lorenzo Mayoral Pardo

Daniel Escalante Alfonso NoriegaRaúl Ortiz Mena Manuel Palavicini

Rafael Urrutia Millán Jesús Rodríguez y RodríguezJosé Attolini Andrés Serra Rojas

Alfredo Navarrete Catalina Sierra CasasúsFrancisco Apodaca Gustavo R. Velasco

Alvaro Rodríguez Reyes

CONSEJO DE HONOR

Gustavo Martínez CabañasAndrés Caso LombardoLuis Garcia Cárdenas

Ignacio Pichardo PagazaRaúl Salinas Lozano

Para Marina y Silas,por la inmensidad que encierran,

y con la esperanza de que vivan enun país más justo.

INDICE

PRESENTACION .

INTRODUCCION .

CAPITULO I

EL NUEVO MODELO DE DESARROLLO Y LAMODERNIZACION EN PETROLEaS MEXICANOS .

17

19

33

1.1 SECTOR PUBLICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371.1.1 Empresa pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401.1.2 Modelos de la gestion estatal. . . . . . . . . . . . . . . . 44

La Economía del Bienestar. . 45La Nacionalización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

1.2 PRIVATIZACION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511.2.1 Ubicación histórica. . . . . . . . . . . . . . . 511.2.2 Concepto de privatización. . . . . 551.2.3 Filosofía de la privatización . . . . . . . . 581.2.4 Límites y alcances de la privatización 62

12 Benjamín Carda Páez

1.3 LA REFORMA ECONOMICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 641.3.1 El caso de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641.3.2 La política de privatizacion en México. . . . . . . .. 681.3.3 Industria energética nacional. . . . . . . . . . . . . . .. 72

CAPITULO 11

FUNCIONALIDAD ECONOMICA DE LA INDUSTRIAPETROLERA MEXICANA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

2.1 DINAMICAA LARGO PLAZO (1976-1992). .. .... ... 792.1.1 Macroeconom ía petrolera. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 79

Producto Interno Bruto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79Balanza de Pagos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82Finanzas Públicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

2.1.2 Microeconomía petrolera . . . . .. 90Fuerza de Trabajo . . . . . . . . . 91Servicios de Capital . . 94Materias Primas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

2.2 DINAMICA A CORTO PLAZO (1989-1992). . . . . . . . . . 982.2.1 Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 992.2.2 Reservas probadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1002.2.3 Producción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1022.2.4 Transformación industrial. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1042.2.5 Comercialización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1072.2.6 Inversión y financiamiento . . . . . . . . . . . . . . . 112

2.3 VISION GLOBAL DE LA FUNCIONALIDADECONOMICA DE PEMEX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

CAPITULO 111

PRECIOS, COSTOS Y EXCEDENTE PETROLERO. . . . . . .. 123

3.1 PRECIOS DEL PETROLEO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1253.1.1 Enfoque ana lítico básico. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 129

Modernización del Estado y Empresa Pública 13

3.1.2 Explotación óptima de un recurso " 1333.1.3 El dilema de los precios. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1363.1.4 Problemas en la formación de precios. . . . . . . .. 137

3.2 SISTEMAS DE PRECIOS " 1433.2.1 Los precios reales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1433.2.2 Los precios factoriales " 148

Mercado perfecto de factores " 148Mercado imperfecto de factores. . . . . . . . . . . . .. 148

3.2.3 Enfoque valor económico. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 154Valor bruto " 155Valor agregado " 156

3.3 EXCEDENTE PETROLERO " 1563.3.1 Concepto de excedente " 1593.3.2 Métodos de medición del excedente " 1613.3.3 Indicadores primarios para el crudo mexicano. " 169

CAPITULO IV

SINDROME DE ECONOMIA PETROLERA yPETROLlZACION DE LA ECONOMIA MEXICANA " 173

4.1 PETROLEO Y ECONOMIA " 1794.1.1 Círculo virtuoso " " 179

Efectos directos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 180Efectos indirectos " 180

4.1.2 Círculo vicioso " 1824.2 EL SINDROME PETROLERO " 184

4.2.1 Mecanismos de ajuste a corto plazo " 1884.2.2 Implicaciones a largo plazo " 192

Relaciones sector público y privado " 193Cambios en el mercado de trabajo " 196Precios del petróleo y deuda pública. . . . . . . . .. 197Efectos no económicos " 198

4.3 PETROLlZACION DE LA ECONOMIA MEXICANA. " 1994.4 POLlTICAS PREVENTIVAS " 204

4.4.1 Plataforma de producción petrolera " 208


4.4.2 Nivel y composición del gasto público , 2094.4.3 Estructura y composición de las importaciones.. 210

CAPITULO V

EL NUEVO PERFIL DE EMPRESA PETROLERA ESTATAL. 213

5.1 EXIGENCIAS DE CAMBIO EN PEMEX . . . . . . . . . . .. 2235.2 OPCIONES DE POLlTICA A LARGO PLAZO. . . . . . . 2255.3 OPCIONES DE POLlTICA A CORTO PLAZO . . . . . .. 232

5.3.1 Integración vertical " 2335.4 SISTEMA PRECIOS DE TRANSFERENCIA. . . . . . . .. 235

5.4.1 Sistema de precios de transferencia. . . . . . . . . .. 237Control administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 241Asignación de recursos . . . . . . . . 242Origen del método. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 243

5.4.2 Modelos de precios de transferencia . . . . . 245Costos Totales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 247Costos Marginales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 248Enfoque Bipartita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 250Precios de Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 252Precios Negociados " 253Precios Sombra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 254

5.5 DISTRIBUCION DE LA RENTA PETROLERA ..... " 2555.6 EVALUACION DEL DESEMPEÑO ECONOMICO

y ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL . . . . . . . . . . . .. 256

CAPITULO VI

CONCLUSIONES . 261

6.1 CONCLUSIONES GENERALES. . . . . . . . . . . . . . . . .. 2636.2 CONCLUSIONES ESPECIFICAS. . . . . . . . . .. 266

6.2.1 Empresa pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 2666.2.2 Petróleos mexicanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 273


6.2.3 Relaciones intra-industriales en PEMEX . . . . . .. 2806.2.4 Política petrolera , , , , . . . . . .. 283

6.3 PERSPECTIVAS, , . ' . , , , , , , , , , , , . , , .. 2886.3.1 Ambito microeconómico. , , , , , , , , .. , ... , , , ,. 2936.3,2 Ambito macroeconómico , . , , , . ' . , , , , , , , , , 289

6.4. CONSIDERACIONES FINALES """ , , ... , , , , " 296

BIBLlOGRAFIA , , , , , , . , .. , , . , , , , , , " 303

ANEXO, , , , , . , , , , , , , , , , , , , , " 317

PRESENTACION

La obra "Modernización del Estado y empresa pública. El caso dePetróleos Mexicanos", distinguida con el Premio INAP 1993, nosofrece un valioso estudio de una entidad pública cuya importanciaestratégica es indudable para las políticas de desarrollo económicoy de comprom iso social.

En las actuales circunstancias de internacionalización y de impulso interno a la modernización económica en México, este trabajo representa un aporte que contribuye a comprender la extremadacomplejidad de las dimensiones productivas, financieras yadministrativas implicadas en la racionalización de PEMEX.

El autor identifica las razones, alcances y limitaciones de la crítica a la intervención económica del Estado especialmente a travésde las empresas públicas En ese contexto, analiza la situación dePEMEX en vinculación con el problema del desarrollo de México ycon una correcta estructuración jerárquica de objetivos que le permitan cumplir con sus obligaciones de rentabilidad económica presente, competitividad internacional, aprovechamiento integral de un

18 Benjamín García Páez

recurso no renovable y con los fines de carácter social explícitamente asignados.

Con base en los logros, insuficiencias y potencialidades de unaempresa pública como PEMEX y las características de una economía globalizada, el autor delínea el nuevo perfil de empresa petrolera estatal necesario para revalidar su carácter estratégico en elsector público mexicano.

El Instituto Nacional de Administración Pública, consciente dela utilidad teórica y práctica de este tipo de investigaciones, presenta con plena satisfacción este esfuerzo que, basado en un rigurosoanálisis, logra establecer las premisas de un nuevo modelo en laproducción y organización de esta importante empresa pública.

INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA, A.C.

INTRODUCCION

la perspectiva del mercado predomina en la estrategia de desarrollo y uno de los temas de debate es el efecto del tamaño del sectorpúblico sobre el desempeño macroeconómico. Al Estado se le adjudica un impacto adverso sobre la eficiencia y la productividad. Seargumenta que las actividades gubernamentales, generalmente,conducen a la ineficiencia, que las regulaciones excesivas incrementan los costos sociales y que los subsidios y transferenciascontenidos en las políticas fiscal y monetaria tienden a distorsionarla eficiencia y la competitividad de cualquier economía.

México no podía sustraerse a este nuevo enfoque de desarrollo económico y ha avanzado en la formulación de una política queprioriza la estabilización y la internacionalización económica.

Una vez que los procesos de reestructuración financiera yotros ajustes menores durante los ochenta se mostraron inocuosen la corrección del estancamiento productivo, persistiendo la abrumadora presión de la deuda externa, la caída de la inversión inter-


na, del ingreso real per cápita, de la generación de empleo y de losestándares de vida, el gobierno se convenció de que la solución alas fallas estructurales sería una reorganización de la econom ía alargo plazo.

Sin embargo, dadas las circunstancias en las que se opera elproceso de reforma económica en México, los partidarios del mercado han perdido la dimensión de las dificultades políticas que enfrentaría México si se abolieran los controles de precíos, sevendieran todas las empresas públicas y se redujeran los apoyosde fortalecimiento al ingreso.

Entusiasmado por la ilusión monetaria en que se traduce transitoriamente la política de rrivatización y la estabilidad macroeconómica básica, el librecambismo sometió a una desmesuradacrítica a la intervención económica del Estado, olvidando que lasexperiencias exitosas de crecimiento de las economías del sudesteasiático, por ejemplo, han sido conducidas por Estados fuertes, almargen de esquemas laiseez-faire.

PEMEX es una entidad pública cuya importancia estratégicaes inobjetable no sólo por su contribución al nivel de desarrollo económico alcanzado, sino también por las posibilidades que encierrapara la industrialización futura del país. Empero, lo que no está a salvode duda razonable, es la operación eficiente de PEMEX, toda vezque su crecimiento a partir de la nacionalización se sustentó en unmodelo energético expansionista que incurrió en graves ineficiencias.

La privatización de una entidad pública cualquiera requiere deuna evaluación microeconómica. En PEMEX esta es una tareacompleja y difícil, dado que sus compromisos van desde alcanzarobjetivos políticos y satisfacer obligaciones sociales, hasta funcionar en forma óptima, en el marco de una economía de mercado yen pro de la máxima contribución al desarrollo nacional.


Los problemas de administración y de carácter técnico-productivo en PEMEX han obedecido precisamente a la falta de claridaden esa estructura de objetivos, lo cual genera conflictos intraorganizacionales. Las obligaciones sociales y políticas encomendadas, alser opuestas, strictu sensu, a la gestión técnica y eficiente de losrecursos, han servido de argumento recurrente para un pobre desempeño.

La distinción confusa entre administración y operación, por unlado, y las consideraciones estratégicas y políticas por otro, ocasionan problemas financieros, pérdida relativa de la autonom ía gerencial requerida para la operatividad comercial y que los directivosactúen más como administradores burocratizados que como empresarios.

PEMEX ha podido desarrollar cierto grado de autonomía gerencial en virtud de la rotación de los funcionarios de gobierno, y deque éstos carecen, relativamente, de capacidad ministerial para elcontrol de la organización. No obstante, la entidad es dependientedel gobierno en planes de gasto e inversión. Aun teniendo la capacidad de generar utilidades, el tamaño de la ganancia depende delprecio administrado del petróleo crudo y del control central.

La autonomía financiera en PEMEX es más limitada que laoperativa, y la única forma de evaluar la eficiencia de una empresaes a través del éxito financiero y operativo alcanzados.

Esta situación ha conducido a un segmento de la administración de PEMEX -aquel que siempre ha estado más interesado endesarrollar una capacidad gerencial de compañía privada, que enser gerentes públicos eficientes- a colocar a la reprivatización de laentidad como el único recurso para lograr realmente un modelo deempresa petrolera.

Ciertamente existen problemáticas irresolubles en PEMEX,como en toda empresa pública. En compañías petroleras privadasla administración define propiedad, planeación estratégica y opera-

22 Benjamín Carcía Páez

ción, en tanto que en las estatales el gobierno asume los roles deplaneación estratégica y de operación. Esto no debería ser en símismo un maleficio, siempre y cuando los operarios ministeriales yempresariales sepan distinguir lo que es una empresa pública comoPEMEX, su misión, obligaciones y responsabilidades y la naturaleza económica del bien que extraen, industrializan y comercian.

No obstante las razones expuestas y de que en otras partesdel mundo los procesos de reforma económica comenzaron a replantearse, a partir de 1989 el proceso de apertura de la econom íamexicana se tornó más intenso, se alentó a la inversión extranjeray se fomentaron las exportaciones no petroleras; se reformaron laspolíticas de importación; se redujo el tamaño del sector paraestatala través de un mayor número de privatizaciones y recorte del gastopúblico como proporción del PIS, todo ello como parte de una reforma económica más profunda que aquella concebida en los ochentas.

Así, el consenso oficial actual es que la desregulación y la privatización son los instrumentos claves para reestructurar la economía y promover el crecimiento. De ahí que la revisión de lasfunciones regulatorias estatales sea la piedra angular del programade modernización económica, y se considere vital un nuevo sistema de reglas claras y leyes transparentes como incentivos a los inversionistas extranjeros.

Inspirados en la premisa de que las regulaciones excesivas yobsoletas son la causa principal del uso ineficiente de los recursoseconómicos en México, el mandato oficial ha consistido en simplificar las reglas del juego, volviéndolas menos rígidas y de menor cobertura, para ceder más espacios a la iniciativa privada y a lacompetencia.

Asimismo, se han decretado medidas desregulatorias en lamayoría de las áreas de la economía, entre ellas el sistema financiero, seguros, agricultura, pesca, industria petroquímica, refinaciónde petróleo, telecomunicaciones, en algunos productos como azúcar, cacao, café, etc., en tanto que en el marco del programa de pri-


vatización, se ha emprendido un radical proceso de desincorporación de empresas del sector público con el propósito de inducir lainversión privada nacional y extranjera.

En este año, 1993, el proceso de desincorporación está prácticamente concluido en muchas actividades donde el Estado habíatenido una fuerte presencia. Aunque este proceso ha incidido sobreentidades que no tenían un carácter estratégico ni prioritario para larectoría económica estatal, lo cierto es que también han sido afectadas entidades cuyos propósitos habían estado consideradoscomo fundamentales para el desarrollo del país. Esto es, empresaspúblicas cuyos propósitos originales fueron impulsar el desarrolloagropecuario, cooperativo y el abastecimiento de productos básicos, así como aquellas consideradas esenciales y fuera del alcancedel sector privado dada su magnitud, 12rga maduración y baja rentabilidad. Estas últimas se formaron como producto de la expropiación y la nacionalización, rescatando de manos extranjerasrecursos naturales básicos y colocando bajo el control directo delEstado a ramas estratégicas para el desarrollo.

Con todo, no preocupa tanto la indiscriminada crítica a la empresa pública como instrumento de intervención económica del Estado y la invocación de nuevos dogmas librecambistas, sino que,debido al escaso éxito de la actual política macroeconómica en elplano del crecimiento, empresas como PEMEX, con un papel preponderante en la operación de la economía mexicana y sobre lacual se puede articular un nuevo proyecto de industrialización nacional, vean limitada su función motora de crecimiento.

En e vértice de esta problemática, el presente trabajo analízala evoluci ")n específica en los últimos años, de aquellos indicadoresque miden la presencia de PEMEX en el gasto público, la producción y la inversión, para ofrecer una aproximación al grado de influencia que ejerce en el desempeño de las diferentes variableseconómicas del país, así como la viabilidad que posee para cumplirese estratégico papel en su status actual de empresa pública.


Las hipótesis centrales de esta investigación son:

Primera, que el problema de eficiencia en PEMEX no debe serconsiderado como un axioma en sí mismo, aislado del contextooperativo del sector público en su conjunto. Cuando existen ineficiencias en PEMEX y en el sector público en general, son resultadode estructuras inadecuadas y, por lo tanto, pueden ser susceptiblesde corrección. El supuesto de la mayor eficiencia atribuido a la empresa privada no tiene validez universal, debiendo ésta ser analizada casuísticamente.

Segunda, que el crecimiento de PEMEX no se ha ajustadoesencialmente a sus propias restricciones operativas, sino que harespondido a impulsos diferentes y contradictorios, provenientes delas distintas modalidades que asumió la estrategia de desarrollo expresada en grandes objetivos nacionales y la búsqueda de congruencia, a toda costa, de diferentes instrumentos de políticaeconómica en torno a ellos.

Tercera, que PEMEX no está siendo regulado por un Plan Estratégico, sino por Programas Operativos sobre bases sexenales,en el mejor de los casos, los cuales pueden ser ajustados en función de los virajes de la estrategia de desarrollo, colocando en grave riesgo la infraestructura productiva petrolera y cancelando suviabilidad a largo plazo.

Cuarta, que al mantenerse la precaria estabilidad macroeconómica característica de la vieja estrategia de desarrollo (deuda externa, transferencia masiva e indiscriminada del excedenteeconómico general, déficit fiscal desmesurado,) y demorarse laadopción e instrumentación de un nuevo modelo, se provocó que elboom petrolero tuviera un efecto estabilizador efímero, propiciaratemporalmente el crecimiento económico, pero fracasara en unamejor asignación de recursos y en la promoción de un rápido ysano cambio estructural de la economía mexicana.

Quinta, que la proporción de excedente petrolero orientado a


convertir en fuente permanente de riqueza a un activo físico no renovable, como son los hidrocarburos, falló en este propósito al sercanalizado a través de un sector público estructuralmente ineficiente y de un sector privado débilmente competitivo.

Sexta, que dados esos rasgos estructurales de la econom íamexicana, el "síndrome de economía petrolera", aunque mostró lascaracterísticas comunes a todo fenómeno de esta naturaleza -rápida inflación, sobrevaluación del tipo de cambio, rezago de las actividades económicas no petroleras, petrolización del ProductoInterno Bruto (PIB), de las finanzas públicas y del comercio exteriordel país- tuvo sus especificidades en México: el efecto fue tardío,fugaz e insuficiente en la dimensión económica directa.

Séptima, que en la medida en que no se ha logrado una verdadera transformación productiva de la economía mexicana, persiste una sensible importancia del petróleo en la evolución de lasvariables económicas fundamentales y en las expectativas de comportamiento de las mismas.

Octava, que el proyecto de modernización planteado por PEMEX, inducido por condiciones internas y externas, sólo podía hacerse mediante un alejamiento de las tareas sustantivas comoempresa pública y la redefinición neoliberal de PEMEX en funcióncasi sólo del segmento comercial y de su objetivo económico.

Para la validación de estas hipótesis, metodológicamente sepropone un plan de trabajo en el cual se requiere dilucidar tres aspectos funcionales al propósito principal de esta investigación:

(i) Identificar los alcances y limitaciones del proceso general dedesincorporación que se propuso el gobierno para incrementar laeficiencia en el cumplimiento de las funciones estatales y elevar elgrado de competitividad internacional de la econom ía mexicana, afin de sustentar la inviabilidad de instrumentar políticas de privatización radicales en los ámbitos estratégicos de PEMEX, como el dela exploración y producción del crudo.


La agudización de los desequilibrios macroeconómicos, la crisis de la deuda externa y el estancamiento productivo en la décadade los ochenta, se atribuyeron, primero, a la política de industrialización sustitutiva de importaciones y, más tarde, al papel del propioEstado.

En la crítica neoliberal contra la intervención económica estatal, se afirmó que el Estado tenía un sector de empresas muy grande, disperso en sus objetivos e ineficiente microeconómicamente,convirtiéndose en un factor que propicia la formación de un sistemade "rentas" que bajo las presiones corporativas de los grupos de interés y de las coaliciones políticas, obstruyen una asignación máseficiente de los recursos.

De ahí que el primer aspecto que se plantea en el Capítulo Isea abordar el tema de la empresa pública, sus potencialidades yrestricciones, e indagar si ésta ha llegado a un punto sin retornoque imponía la desregulación y su expresión más contundente, laprivatización, como única alternativa en el caso concreto de PEMEX.

(ii) Contribuir a la evaluación sobre el deterioro productivo aque conducía la falta de planeación estratégica de Petróleos Mexicanos.

En esta perspectiva, en el Capítulo" se hace un análisis delargo plazo de las variables económicas fundamentales de la industria petrolera, tendiente a evaluar sus economías de escala técnicas y administrativas y, sobre esta base, no sólo sustentar lanecesidad de un nuevo modelo normativo y operativo de PEMEX,sino estimar los márgenes de tiempo para instrumentarlo.

(iii) Aplicar el enfoque de Economía Petrolera, a fin de determinar el grado de petrolización de la economía mexicana, así comolas razones técnicas por las que se esteriliza y se está desperdiciando la renta económica petrolera.


Generalmente, un país exportador de petróleo espera, con larenta obtenida, acelerar el crecimiento económico y promover unsano cambio estructural. Sin embargo, se genera una presión política en la disputa por la renta, con su aval se tiende a incrementar elendeudamiento externo y se establecen patrones de consumo einversión inviables en el largo plazo. Si la asignación productiva derecursos vía empresa pública tuviera lugar, la rentabilidad de PEMEX se vería condicionada por el tipo de desempeño macroeconómico, el periodo de duración del auge y la estabilidad de losingresos capturados.

De ahí que el propósito en los Capítulos 111 y IV sea analizar eltercer elemento con base en la evolución inmediata de la economíamexicana. Esto es, conocer si la planta productiva estaba lo suficientemente integrada y dinamizada para absorber con eficienciaun determinado monto de riqueza social transferida del sector externo a nuestro país y, a la vez, evaluar si la dimensión de políticaeconómica debería incorporarse al nuevo modelo de empresa petrolera estatal que se propone.

Guiada por estas presunciones y recursos metodológicos, lamisión se encamina a plantear en el Capítulo V, un nuevo modelode empresa petrolera estatal para el caso mexicano y proponerguías para su instrumentación; aportar una estimación cuantitativade los costos con que PEMEX opera, con base en indicadores elementales de la explotación primaria del crudo mexicano; presentarindicadores básicos de desempeño a corto plazo de esta entidad,así como contribuir a la econom ía del petróleo en México en aspectos que son comunes a toda compañía petrolera nacionalizada.

Por el significado económico del petróleo, las característicastécnicas de su producción y la estructura de los mercados a queconcurre, se plantea la necesidad de que México formule un nuevomodelo de empresa petrolera, que racionalice su tamaño, haga eficiente su organización y redefina los objetivos de PEMEX. En el ejede la reestructuración tiene que prevalecer la eficiencia económicaen sus operaciones, a fin de impulsar la industrialización de Méxi-


ca, ya sea mediante sus propios recursos productivos o la concertación de esfuerzos con otras entidades sociales, públicas y privadas.

Los clásicos compromisos de empleo, distribución del ingreso,desarrollo regional y de autosuficiencia petrolera a toda costa (sinconsiderar el precio internacional del crudo o la administración eficiente del recurso) tienen que' ser replanteados. Existen mejoresinstrumentos de política económica para alcanzar tales objetivosque aquellos ofrecidos por la dinámica de una sola empresa pública.

El desempeño eficaz y eficiente de PEMEX estará dado en elfuturo, tanto por la forma en que el gobierno descentralice funciones a los administradores, como por la forma en que sean reguladas las relaciones entre ambos.

Finalmente, en las conclusiones plasmadas en el Capítulo VI,se reconoce que en un proceso de reforma económ ica del Estado,guiado por él mismo, el propósito debe ser alcanzar una mayor diferenciación entre el Estado y sus agentes, entre las funciones deautoridad y las de administración, todo lo cual tiene que involucrarfronteras mejor definidas y más eficientes entre el poder ejecutivo yla empresa estatal.

Lo anterior hará posible distinguir con mayor claridad entre objetivos y obligaciones y establecer una relación jerárquica explícitaentre los mismos. Contar con objetivos institucionales precisoshace viable la autonomía de gestión, pues permite evaluar resultados y asignar responsabilidades. Además, la relación explícita entre objetivos y obligaciones permite delimitar con mayor claridad loscometidos que constituyen una responsabilidad directa de la empresa estatal y aquellos que corresponden a diversos órganos delpoder ejecutivo.

La modernización de la industria petrolera forma parte de unproceso más amplio, que postula una nueva concepción de la rectoría estatal, entre cuyos objetivos se encuentran la racionalización

21510


del sector público en la economía y el ajuste del papel de la empresa pública.

En el marco de esta nueva estrategia de desarrollo, el petróleoha sido revalidado como una de las principales riquezas para remontar la crisis y recuperar la capacidad de crecimiento. Esto no escasual, PEMEX es una de las empresas públicas puntales que durante el presente siglo han contribuido al desarrollo del país y que,a pesar de las ineficiencias y la corrupción que primaron durante elauge, puede adaptarse como punta de lanza en el proceso de internacionalización de la planta productiva que como vía de industrialización ha adoptado el gobierno mexicano.

Sin embargo, el ambiente en torno a este tipo de empresasestá preñado de riesgos e incertidumbres. Uno de los mayores riesgos, hay que reiterarlo, emana del éxito o el fracaso de las políticasde la estrategia neoliberal de desarrollo, la cual está comprometidaa demostrar la inviabilidad factual de la antigua estrategia estatista.Otro más trivial, pero no por ello despreciable, es la posesión designificativas reservas petroleras frente a la tradicional política delos Estados Unidos por asegurar el abasto de materias primas básicas a largo plazo para su economía.

La tesis mas importante a que se arriba en el presente trabajoes que en la fase actual del desarrollo del país, es necesario fortalecer a la empresa pública,.en general, para que ésta pueda curnplir con las tareas que le han sido encomendadas. La rectoría delEstado en el desarrollo nacional exige empresas estatales modernas y eficientes en áreas estratégicas y prioritarias.

El sector paraestatal mexicano enfrenta fuertes problemasoperativos y, al margen del proceso de privatización, en su agendade necesidades impostergables deberían estar los siguientes propósitos:

o Elevar la eficiencia general del sector público en términos


productivos, financieros, administrativos, de asignación derecursos y de competitividad.

D Mejorar las formas de gestión, control y planeación de lasactividades públicas, concentrando la acción estatal enáreas estratégicas (de largo plazo y promotoras del cambioestructural) .

D Apoyar los programas de saneam iento y fortalecim iento delas finanzas públicas por medios directos e indirectos talescomo la venta de activos productivos o el sistema fiscal.

D Abrir un espacio de competencia con el sector privado.

D Disminuir las presiones de los grupos sociales corporativossobre el Estado.

Para ser un eficaz instrumento de acción estatal, la empresapública debe contar con identidad y autonomía propias. Su utilidadsocial dependerá del éxito con que se logre armonizar los objetivosde empresa con los del gobierno.

En el caso de PEMEX, la modernización verdadera implicaconcentrar los esfuerzos del organismo en torno a objetivos económicos precisos y mensurables. La claridad de propósitos permitirádelimitar las obligaciones del gobierno y las de la empresa.

El gobierno mexicano tiene que definir en forma explícita losobjetivos sociales que PEMEX deba adoptar y cuantificar los costosasociados a cada uno de ellos. Esto evitaría la tentación de abarcarobjetivos múltiples que puedan ocultar resultados inadecuados y,de esta forma, se limitarían también los excesos incurridos en elotorgamiento de subsidios o en la descapitalización de la empresa.

En cualquier caso, es imprescindible que PEMEX se oriente ala obtención de beneficios y que sea el propio gobierno el que utilice parte de dichas utilidades para los fines de carácter social selec-


cionados. Esto daría transparencia a la distribución de la renta económica del petróleo entre el gobierno, la empresa, sus trabajadores, las empresas privadas y los consum idores finales de losproductos petroleros. Así PEMEX cumplirá con sus obligaciones derendir al Estado y a la sociedad cuentas claras sobre la administración de un patrimonio propiedad inalienable de la nación.

Asimismo, ante la insoslayable internacionalización de PEMEX, se tiene que tomar en cuenta la experiencia de la industriapetrolera mundial, la cual a fin de elevar los estándares de competitividad y eficiencia económica que demandan las nuevas condiciones de los mercados petrolero y financiero, tuvo que emprender unproceso de privatización cuyas modalidades han consistido en ladesregulación financiera total y la transferencia de activos públicosal sector privado, así como la adopción de modelos organizativosmás flexibles.

Sin embargo, en la actividad petrolera no hay recetas universales, debido a la diversidad de actores y complejidad del mercadopetrolero internacional. De ahí que, a causa de la volatilidad de precios, las restricciones de crédito en los mercados de capital acentuadas por el riesgo geológico, la escalación de costos deproducción, transporte y transformación industrial, PEMEX requierediseñar una política de crecimiento que le permita una inserción eficiente en el nuevo ambiente económico' mundial, con costos quemantengan niveles de renta aceptables, a fin de financiar sus operaciones y apoyar a nuestra economía.

La base para impulsar el proceso de modernización de Petróleos Mexicanos la constituye la revalidación de la entidad comoempresa pública estratégica prioritaria y, por ende, bajo el control ypropiedad del Estado.

CAPITULO I

EL NUEVO MODELO DEDESARROLLO Y LA

MODERNIZACION ENPETROLEOS MEXICANOS

La intervención económica estatal a través de la empresa públicaes un proceso que se inicia a finales de la Primera Guerra Mundialy contemporiza con la gran depresión de 1929. La evolución económica durante la Segunda Guerra Mundial y el periodo de la reconstrucción, no hicieron más que acentuar ese ascenso estatal'.

En realidad, el papel predominante que en casi todo el mundocumplían los gobiernos nacionales en la asignación social de recursos perduró hasta los setentas.

Sin embargo, después de una centuria en que la gran panaceahabía sido la nacionalización de activos, especialmente en los sectores intensivos en capital como el energético y en ramas industriales estratégicas para la seguridad nacional como el acero, losgobiernos de muchas naciones en crisis expusieron sus empresasal mercado abierto, como parte de un programa más amplio de reformas económicas.

Así, la década de los ochentas atestiguó un proceso de generalizadas y crecientes medidas de desincorporación que, por su

Las crisis económicas han estado siempre asociadas a periodos de intensificación en el quehacerproductivo estatal, particularmente en áreas estratégicas de la economía y en búsqueda de unmayor grado de soberania nacional, así como de industrialización.


magnitud y profundidad, harán pasar a la privatización como elrasgo distintivo de la política económica e industrial tanto de hoycomo del futuro previsible (Peacock, 1983).

Por oposición a lo que Hayeck" pontificara hace poco más de40 años, en el sentido de que una vez que los gobiernos se proponían la nacionalización de un amplio rango de industrias y servicios, el proceso se volvía irreversible, la privatización se hainstalado en el discurso económico contemporáneo como la únicaopción para aliviar sus problemas financieros, recuperar la capacidad de crecimiento y confinar al Estado al cumplimiento de tareasbásicas propias del modelo neoliberal de "Estado mínimo".

En general, el sustento de la privatización reside en el cúmulode ineficiencias y desigualdades en que desembocó la estrategiaestatista de desarrollo. Esto explica por qué las reformas en paísescomo México también se extienden al Estado, hacia el papel queéste jugó a lo largo de sesenta años en el desarrollo económico.

Habría que acotar que aun cuando la privatización tiene, engeneral, imperfecciones y altos riesgos políticos, toda vez que elefecto instantáneo es un grado más alto de desempleo, pues invariablemente la nueva administración reajustará el personal en entidades públicas que otrora competían entre sí en términos de quiéngeneraba más empleos y de que, aún cuando se mantenga el mismo nivel de empleo, los salarios y prestaciones tenderán a caer3.La filosofía del denominado "capitalismo popular" se convirtió enuna alternativa convincente para la población en los ochentas.

2 F. A. Hayeck, autor de "El camino a la servidumbre" (Road to Serfdom), fue eltipico liberal extremista que concebía a toda acción colectivizadora como un paso hacia el caos económico y lanueva barbarie.

3 El proceso de privatización en paises como México es un tema políticamente candente. debido alpapel creciente del Estado en la economía durante las últimas décadas. Si bien la iniciativa privada celebra el proceso de privatización, las organizaciones laborales frecuentemente se oponen almismo, toda vez que la desincorporación puede signíficar desestabilización de los niveles salariales y de ocupación.


En esta década, ideas, teorías, modelos y prácticas acerca delpapel del Estado en la economía y la sociedad que habían servidopara organizar instituciones y sus correspondientes pactos sociopolíticos y jurídicos contractuales, y sobre las cuales precisamente hagravitado el desarrollo económico de las naciones, comenzaron acambiar aceleradamente. (Ayala Espino, 1990).

Para la teoría neoliberal, la privatización es la única manera deerradicar las causas del descontento social y garantía de retorno ala época dorada de la libre empresa; en tanto que para la escuelaneokeynesiana, tal fenómeno constituye la amenaza de retrocedera una época obscurantista, con la consiguiente caída en los nivelesde vida y la destrucción de la sociedad benefactora (Shackleton,1984).

1.1 SECTOR PUBLICO

La filosofía económica subyacente en el acelerado proceso de intervención estatal fue el keynesianismo.

Como se sabe, esta teoría no sólo fue capaz de administrar lademanda sino también de crear instituciones para impulsar proyectos nacionales, inspirando políticas de bienestar que permitieroncrecimiento y estabilidad macroeconómica, mayor igualdad y democracia a lo largo de más de cuatro décadas en muchas partesdel mundo.

Uno de los argumentos que otorgaron carta de naturaleza a lateoría económica de Keynes, fue el destacado papel del Estado enla regulación del sistema a través de distintas variables.

Independientemente de las causas de las grandes fluctuaciones económicas -la evolución de la productividad, el papel del sis-


tema financiero en la expansión y generación de turbulencias macroeconómicas, el papel de las instituciones en el desempeño económico, etcétera-, prevalecía en Keynes la idea de que lainestabilidad inherente del sistema económico podía ser regulada através de reformas sociales y económicas, y de que la intervenciónactiva del Estado podía reducir la potencial inestabilidad macroeconómica y el comportamiento cíclico de la inversión privada, mediante las políticas fiscal y monetaria".

Mediante la manipulación de estas políticas, muchos paises lograron un crecimiento alto y estable, al generar condiciones paracolocar el crédito y financiar el desarrollo, manejar las tasas de interés e impulsar políticas expansivas a través de un espectacular aumento del gasto público.

El gasto gubernamental, como proporción del PIB, se incrementó de manera sostenida desde la década de los treintas, creciendo aún más entre 1972 y 1985, aunque también fue notable elcrecimiento del déficit público como porcentaje del PIB, traduciéndose en un incremento de las necesidades de financiamiento externo como proporción del gasto total (Peltzman, 1987).

Otro argumento que justificaba la participación del Estado en laeconomía, fue las denominadas "fallas" del mercado en la asignación adecuada de los recursos entre usos alternativos en un momento dado, o entre el uso presente y el uso futuro de diferentesrecursos no renovables.

Pero, en la medida que esto no sólo es un problema de asignación de recursos, sino también de las imperfecciones implícitasen el proceso, tales como la deficiencia de la información y la aver-

4 La teoría económica keynesiana considera al sistema capitalista intrinsecamente inestable, pero supone que su funcionamiento puede ser regulado, aunque no eliminados sus desequilibrios básicos,a través de reformas y activismo estatal, en la medida en que reducen el potencial negativo de lainestabilidad financiera y de la inversión privada.


sión del sector privado a actividades riesgosas, se explica la intensificación de la intervención estatal en las economías, y que el Estado haya tenido un doble carácter: de apoyo y de sustituciónempresarial en actividades donde la rentabilidad privada es baja,pero la rentabilidad social es alta.

Al margen del grado de desarrollo de los países donde la participación del Estado en la economía ha impulsado el desempeñomacroeconómico en su conjunto, mediante proyectos de industrialización, desarrollo tecnológico, regulación de mercados, programasde inversión de riesgo y larga maduración, y la integración regional,tal intervención ha asumido las siguientes características:

o El grado de intensidad de la participación estatal ha estadomodelada por especificidades coyunturales de la economíainternacional.

o El grado de activismo económico de los Estados es independiente de los sistemas políticos dominantes en un paísdeterm inado.

o La expansión estatal en las econom ías se opera a travésde diferentes mecanismos tales como nacionalizaciones,expropiaciones, programas de rescate, riesgos compartidos, etcétera.

o Las áreas a que preferentemente se dirige la actividad estatal son electricidad, hidrocarburos, carbón, acero, transporte. Es decir, hacia la formación de monopolios naturaleso técnicos, o actividades intensivas en capital.

o La existencia de diferentes esquemas de relación entre lasempresas públicas y el Estado, tales como mecanismos presupuestarios, de programación y planeación, y algunosotros controles directos del Estado, depende de las formasde organización de la empresa pública, holding, organiza-


ción corporativa, o empresa autónoma que se maneja concriterios más cercanos a la empresa privada.

Por otra parte, la evolución histórica de la formación del Estadoy el despliegue de sus capacidades de intervención suponen, desde una perspectiva weberiana, dos aspectos básicos: por un lado,la construcción de un aparato público desarrollado, capaz de ampliar su influencia en el sistema y, por el otro, la formación de unbloque dirigente con liderazgo y capacidad de gestión y ejerciciodel poder político.

Ambas tendencias son acciones de largo plazo, no acotadas porlas urgencias políticas y económicas cambiantes por la coyuntura, sinojustamente determinadas por las necesidades estructurales y más permanentes que enfrenta el sistema (Ayala Espino, 1990)5.

1.1.1 Empresa pública

La empresa pública fue el instrumento que permitió transitar al Estado de un papel neutral, al de un agente más del mercado en laacumulación de capital. Esto es, pasar de ser un ente que sólo influía en la economía por medio de regulaciones y mecanismos indi-

5. La formación de un aparato político bien desarrollado capaz de ampliar su influencia en el sistema, necesita desplegar intervenciones estratégicas y de corto plazo que conserven la cohesiónbásica del sistema y amplien los márgenes de maniobra del Estado. Para esto se requiere lacreación de organismos permanentes que refuercen la autonomía, la hegemonía y la formaciónde un grupo dirigente con liderazgo y capacidad de gestión y ejercicio de poder polltico es decirla formación de sus operadores prácticos profesionales. Por lo tanto. la mayor o menor capacidadde gestión estatal para incidir en la economia y la sociedad dependerá de:O El marco juridico y politico existente.O La calidad del diagnóstico sobre el tipo de Inversión indicada.O El tipo de liderazgo, la voluntad política y el grado de modernización y eficiencia del aparato

burocrático.O El periodo de maduración del entorno institucional que servirá de marco para realizar la ínter

vención.


rectos, a una etapa de protagonista en la producción, distribución yfinanciamiento, e interventor en la competencia".

Este nuevo perfil estatal no sólo se justificó como apoyo a lainversión privada y creación de externalidades a través de la infraestructura productiva, sino además como sustituto parcial delsector privado, asumiendo riesgos y promoviendo nuevas áreas deinversión. En general, la participación del Estado vía empresas públicas se ha orientado a tres tipos de actividades (Villarreal, 1988):

o La producción de capital social básico (energía, serviciosde transporte, etcétera), la cual genera monopolios técnicoso naturales que se sitúan fuera de la racionalidad del mercado, es decir, la formación de precios y tarifas se desvinculan de los costos de producción, desemboca en baja onula rentabilidad. La orientación empresarial en esos monopolios está influida por la vocación de servicio público, ysus operaciones son básicamente de apoyo a la rentabilidad global de la econom ía. Es decir, el Estado sustituye alos agentes económicos privados.

o La producción de insumas intermedios de uso generalizadoes intensiva en capital, genera oligopolios concentrados cuyos productos son homogéneos, no diferenciados; con unapolítica de precios (administrados) que le impide la obten-

6 Empresa Pública es la entidad que cuore la dimensión empresarial y la dimensión pública de manera simultánea, aunque eventualmente puede predominar la primera o la segunda faceta. Kaldordistingue las siguientes funciones estratégicas de toda empresa pública:D Alcanzar la máxima tasa de crecimiento económico para elevar el nivel de vida de la pobla

ción, integrando la economia y la industria para proporcionar el mayor nivel de empleo posible.O Extender y dar continuidad al desarrollo, confiriendo a sus dividendos un sentido estratégico y

no sólo inmediato de rentabilidad.O Garantizar el control nacional de las industrias estratégicas para la soberanía nacional.D Promover incorporación del progreso técnico, modernizar la gestión y elevar la productividad

de la economía en su conjunto.D Promover en el largo plazo una sociedad más equitativa

42 Benjamín Garda Páez

ción de beneficios potenciales, y son actividades de apoyoa la rentabilidad global de la economía. En este caso, el Estado sustituye y complementa a los agentes privados.

o La producción de bienes diferenciados en oligopolios concentrados, la cual genera empresas integradas a la estructura oligopólica, atiende a la demanda final y generalmentesu papel es regular la competencia y/o en casos de empresas pertenecientes a un "holding", transferir recursos aotras firmas del grupo.

La ejecución de los tres tipos de actividades anotadas, se estructura por una combinación compleja de objetivos:

o Controlar los sectores estratégicos como condición indispensable para un crecimiento nacional más equilibrado.

o Incrementar la eficiencia nacional en donde el sector privado se ha desempeñado insatisfactoriamente.

o Instrumentar operaciones de rescate por razones socialesdonde las operaciones privadas han entrado en situacionesde quiebra.

o Participar en la producción y jugar un papel con base en ellíder o pionero, más que llenar vacíos en áreas tradicionales, por consideraciones técnico-económicas vinculadas ala capacidad empresarial -economías a escala y externas,selección de tecnologías, etc.- en determinadas áreas.

Lo cierto es que las empresas públicas han jugado un papelesencial en rubros como empleo, producción, formación bruta decapital fijo, innovación tecnológica, etcétera, que han permitido potenciar el crecimiento y fortalecer la autonomía de la gestión estatal. Almismo tiempo que sirvieron como un núcleo de enlace y estímulo paraque los inversionistas privados se involucraran en las tareas de la industrialización.


Asimismo, la empresa pública ha tenido una influencia socialamplia y con significativos efectos macroeconómicos por el lado dela oferta y la demanda en materia de precios, política monetaria yfiscal, sector externo y a nivel de la actividad económica. Esta última se traduce en flujos reales y monetarios ligados a través decompras (materias primas, bienes de capital) y ventas (bienes, servicios),lo que la convierte en un factor invaluable para consolidar eldesarrollo en dirección tal, que la toma de decisiones y la orientación de la inversión fortalezcan la independencia nacional.

Sin embargo, hoy se exaltan las virtudes de la operación puradel mercado sobre aquellas largamente admitidas para el Estado,en la emisión de las señales correctas a los distintos agentes delsistema.

No obstante, la evidencia empírica relativiza la supuesta superioridad intrínseca del mercado sobre el Estado como mejor mecanismo para asignar eficientemente recursos, enfrentar los problemasderivados del sobrendeudamiento y recuperar el crecimiento con estabilidad macroeconómica.

La gestión estatal ha permitido que la corriente adicional deproducción, resultante de una cantidad dada de inversión, sea másgrande que las ganancias que resultan de ella y, además, sea unainversión más racional si se evalúa el valor agregado que genera.

Más aún, otros efectos positivos sobre la economía puedendarse si el protagonista principal del proceso económico es el Estado.Cuando la capacidad productiva se amplía, generalmente es posibleaumentar el empleo o transferir fuerza de trabajo de actividades demedia o baja productividad, a otras de más alto rendimiento.

En virtud de esto, el criterio de rentabilidad social no puede serúnicamente la ganancia imputada a los dueños del capital invertidoen una empresa. Por el contrario, tiene que incluir la adición deotros tipos de ingresos generados por la inversión, y esto sólo puede ser cumplido preferentemente por la del sector público, toda vez


que en la lógica de la inversión privada, esos objetivos serían diferentes o, en el mejor de los casos, complementarios.

En síntesis, el origen de las empresas públicas está determinado por la conjunción de factores estructurales y coyunturales, y susfunciones se modifican con el tiempo.

Así, los organismos públicos orientados a la construcción deinfraestructura básica y la organización del sistema fiscal y financiero, fueron originalmente creados por el Estado para desarrollar unabase material para la industrialización. De igual manera, la entradade las empresas públicas en la industria ocurre en un contexto enel cual las insuficiencias del capital privado nacional o extranjeroamenazaban con bloquear o disminuir las posibilidades de desarrollo interno.

La intervención económica del Estado vía empresas públicas ya través de la producción e inversión, ha tenido un peso relativo notable en las ramas intensivas en capital, destacando su participación mayoritaria o total en la explotación de recursos naturales:petróleo, gas natural, carbón y otros minerales.

Esto es explicable debido a que son actividades de alto riesgoy operación de gran tamaño, así como por las rentas económicasque se generan en tanto monopolios naturales o técnicos y, finalmente, porque de esta forma se aseguró el control nacional deesos recursos.

1.1.2 Modelos de gestión estatal

El papel de la empresa pública como instrumento de política económica, históricamente se ha asociado a dos patrones clásicos degestión estatal: los modelos de Estado del Bienestar y el de Nacionalización.

Modernización del Estado y Empresa Pública

La Economía de Bienestar

45

El Estado de bienestar se caracterizó por una política orientadaesencialmente a estimular la demanda a través del gasto social eneducación, salud y vivienda, y surgió como una respuesta a la crisisde 1929 y a las manifestaciones más severas de la recesión económica.

Este modelo basó su éxito en el consenso alcanzado en tornoa las nuevas instituciones establecidas para atender la salud, laeducación, la seguridad social y, en general, las reformas socialesque favorecieron el fortalecimiento de la demanda, el mercado interno y los programas de inversión pública y privada.

Además, este modelo creó las condiciones y tuvo su origen enun pacto social, el cual permitió combinar crecimiento económico yaumento de la productividad, con elevación de los salarios reales yuna cada vez más equitativa distribución del ingreso, lo cual auspició un entorno político progresivamente democrático.

El principio fundamental de este modelo consistió en que losagentes más importantes de la sociedad aceptaron que el Estadofuera el principal eje de regulación de un pacto en gestación, almismo tiempo que se fue creando un paquete de estímulos para elcrecimiento y la estabilidad económica que fortalecía las alianzaspolíticas que sostenían tales concertaciones.

En este contexto, los trabajadores sacrificaban salario a cambio de una política fiscal progresiva que garantizaba mayor equidady aseguraraba servicios básicos a la población, al tiempo que premiaba la inversión productiva, los aumentos de la productividad y lainnovación tecnológica.

En estas circunstancias el mercado interno se convirtió en elmotor de la acumulación. El sector privado, por su parte, era apoyado vía mecanismos financieros y, en general, por la política económica, pero no sustituido por el Estado. Este último atendía


principalmente la gestión del bienestar mediante mecanismos fiscales, y sólo marginal o coyunturalmente a través de las empresaspúblicas a la producción, la cual se dirigía a la construcción de infraestructura básica.

Bajo este esquema el papel del Estado en la producción se redujo a su expresión mínima necesaria, esencialmente al ámbito dela infraestructura básica y se concentró en la gestión del bienestary del gasto social.

la Nacionalización

El modelo de la nacionalización se caracterizó por la intervencióndirecta en la producción como una forma de enfrentar la crisis ycombatir las insuficiencias en ciertas ramas de la economía que seagudizaron en la recesión económica, generalmente en las de carácter tradicional o en aquellas modernas que requerían de inversiones cuantiosas y riesgosas.

En su versión más radical, la nacionalización fue concebidacomo instrumento anticapitalista de combate a las grandes corporaciones monopólicas privadas, y se instrumentó sobre la base deuna matriz histórica de intereses interclasistas.

Por otra parte, la nacionalización hizo énfasis en una políticade gasto que apoyara al aparato productivo y, específicamente,aquellas ramas con economías débiles o con dificultades, pero queeran indispensables para el crecimiento.

Entre las características de una empresa pública se encuentran las siguientes (Shackleton 1984):

o Los proyectos de inversión son generalmente de largoaliento y los nuevos requieren largos periodos de gestación.


o Los insumos de capital están frecuentemente sujetos aconsiderables indivisibilidades y a varios problemas de costos conjuntos.

o Ofertan un producto diferenciado, más que uno de tipo homogéneo.

o La producción no es técnicamente almacenable a niveleseconómicos en términos de costos.

o En general, poseen una larga historia.

Si reflexionamos un poco más sobre este último rasgo de laempresa pública, podremos establecer cómo se llega a conformarun sector público fuerte y diversificado.

Desde finales del Siglo XIX, el recurso de la nacionalización seinvocó como una estrategia política. No obstante, fue hasta después de la Gran Depresión de 1929-1932, y decididamente después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se adoptó einstrumentó la idea de la propiedad común sobre los medios deproducción, distribución e intercambio.

El proceso de nacionalización se acentuó cuando la propiedadestatal se asumió como un fin en sí mismo, y se erigió en respuestaa la incrementada concentración de capital y a las recurrentes crisiseconómicas, además de la condena del capitalismo empresarialprivado como un fenómeno que inculcaba la acumulación desmesurada de bienes materiales.

El postulado básico que justificó la participación del Estado,fue la insuficiencia del mercado para asignar adecuadamente losrecursos o entre el uso presente o futuro de ellos.

En estas circunstancias, y bajo el consenso generalizado delos países respecto a la necesidad de introducir reformas que revitalizaran y reactivaran al capitalismo entrampado por la Gran De-


presión, la expropiación y la nacionalización de industrias adquiriócarta de legitimidad, teniendo para ello dos tipos formales de razones: el fracaso de la "mano invisible" como reguladora del mercado,y la búsqueda de equidad social.

En el primer conjunto de razones para llevar a cabo la nacionalización se consideraron los siguientes criterios:

El problema del monopolio natural.

En este caso, se argumentó que sólo un productor podía sobreviviren una industria dotada de grandes economías de escala y con unacurva de costos promedio decrecientes en el largo plazo, como resultado de ventajas de los altos niveles tecnológicos para producir.Consecuentemente, intentar desintegrar el monopolio natural, provocaría la formación de empresas pequeñas que enfrentarían costos promedio insostenibles en el largo plazo.

La otra alternativa era dejar esos agregados económicos alsector privado, lo que implicaba que las industrias se convirtieranen monopolios, propiciando que la sociedad sufriera en virtud delos principios de maximización de ganancias, resultante del incremento de precios, o de la contracción del nivel de productos.

Externalidades

En la tesitura de la ineficiencia del mercado para reflejar, vía precios, los costos y los beneficios totales que genera una actividadcomandada por particulares, y de la ineficacia del mercado para suministrar la oferta socialmente óptima, se juzgó que sólo una empresa nacionalizada, a través de internalizar las externalidades,sería más eficiente y eficaz en producir los volúmenes deseables alos precios adecuados, además de acabar con el insuficiente aprovechamiento de las economías externas.


En el segundo conjunto de argumentos prevaleció el principiode la equidad social, subrayando básicamente dos factores:

Distribución del ingreso

Puesto que la distribución de la riqueza dictada por el mercado erainjusta, una vía para aliviar tal injusticia económica debería ser eldiseño y la ejecución de las políticas de una industria nacionalizada. De esta forma, si una compañía ferrocarrilera privada, guiadapor criterios estrictamente financieros cancelaba líneas ferroviariasen el sector rural, los requerimientos de la sociedad para promoverel bienestar y el sentido de unidad nacional en tales áreas, sólo eraviable con una empresa pública en ese rubro.

La divergencia existente entre la maximización de la rentabilidad social y privada, no sólo se veía como antieconómica sino también antiética.

Razones políticas

Muchas industrias fueron nacionalizadas por motivos políticos bajoel criterio de propiedad o utilidad pública per se en el eje de estrategias de desarrollo económico. En éstas se consideró primordial elcomando sobre sectores básicos de la economía, tales como losferrocarriles, el acero o los energéticos.

Aunque el surgimiento de las industrias nacionalizadas fue unproceso desigual entre países -sensiblemente modelado por elgrado de desarrollo, antecedentes históricos y sistemas políticos vigentes- y la comprensión sobre la conveniencia o no de construirun sector nacionalizado, en algunas situaciones llegó a descubrirseex-post, se podría afirmar, que en él subyace la búsqueda de unaasignación de recursos más eficiente y una distribución más equitativa del ingreso nacional.

so Benjamín Carda Páez

Con la nacionalización, en general, se esperaban los siguientes beneficios:

Eficiencia económica

Concebido el capitalismo como un sistema económico ineficiente ydespilfarrador de recursos, y la competencia como un mecanismoque conducía al traslape de las actividades económicas y a la inestabilidad, se supuso que el control estatal estabilizaría la economía,abatiría el desperdicio y erradicaría las desmesuradas gananciasde los rentistas, lo que en conjunto se traduciría en ahorro paraproducir a bajos costos y gran beneficio para los consum idores.

Planeación económica

Se asumió que la propiedad y el control de las industrias estratégicas de una nación, abrirían la posibilidad de una econom ía planeada con estabilidad macroeconómica y eliminación del desempleomasivo.

Asimismo, se supuso que la continuidad del desarrollo podía peligrar si no se tomaban en cuenta riesgos y previsiones más allá delplano de la rentabilidad financiera, particularmente en actividadesnuevas. Los esfuerzos de programación del desarrollo requerían dedecisiones de largo plazo más congruentes con la perspectiva derentabilidad social.

Democracia industrial

En virtud de que la administración y los trabajadores cooperarían,se elevaría la cantidad y la calidad del servicio público, se transformarían las relaciones industriales de producción, y se cauterizaríanlas premisas del conflicto obrero patronal.


1.2 PRIVATIZACION

51

La privatización es un enfoque relativamente reciente de políticaeconómica que surge en medio de la discusión de políticas de ajuste externo, y forma parte de un proceso mucho más amplio que incluye la liberalización, la competencia, la desregulación; todo ellotiende no sólo a la reducción o eliminación de algunas funcionesdel sector público, sino a la propuesta de que otro agente económico puede realizarlas con mayor eficiencia.

En México, al igual que en otros países, la privatización comoacción privilegiada de política económica, puede interpretarsecomo el ascenso al poder de teorías monetaristas e ideologías neoliberales a través de un proceso iniciado durante la década de lossetentas.

1.2.1 Ubicación Histórica

La privatización como ideología de una contrarreforma al sistemaestatista, encuentra sus raíces más profundas en los postulados delliberalismo económico y político, que asumían al sistema económicocomo un círculo virtuoso: lo que era bueno para los individuos y empresas, era también bueno para la sociedad en su conjunto, de ahí quesu implementación estaba en función de ampliar la libertad económicay eliminar las obstrucciones estatales y monopólicas.

Como René Villarreal sostiene', el agotamiento tanto del neokeynesianismo como paradigma dominante en el capitalismo industrial,

7 René Villarreal (1982) ha ejecutado un brillante análisis sobre la teoria y la política económica dela doctrina monetarista, programa ideológico-politico y fundamentación de los costos políticos deimplementarlo.


como del estructuralismo cepalino en el capitalismo latinoamericano, impulsando el modelo de industrialización sustitutiva, así como lasinsuficiencias de la ciencia económica para dar respuesta a los nuevosproblemas deparados por la crisis, propiciaron el retomo a la ortodoxiabajo la investidura monetarista (Villarreal, 1982).

Según el mismo autor, este proceso no sólo es como una contrarrevolución científica, sino como una contrarrevolución económica yuna contrarreforma política antidemocrática, orientada centralmente aldesmantelamiento tanto del Estado benefactor surgido de la revolución keynesiana, como del Estado planificador y promotor del desarrollo que emerge de la rebelión estructuralista en América Latina.

Mediante el análisis de una economía cerrada y planteándosecomo objeto de estudio inflación y desempleo, el monetarismofriedmaniano y las extensiones hechas por Luckas en su "Teoríade las Expectativas Racionales", se deriva una prescripción de política económica sobre la ausencia de efectos compensadores entreniveles de precios y de empleo, en el corto plazo.

Esto condujo a sostener la ineficacia del Estado para reactivarel ciclo económico, la plena responsabilidad del gobierno sobre lainflación y, en general, por el freno al crecimiento de la oferta agregada de la economía.

Aunque este radical ataque teórico, --que postula la reduccióndel Estado impositivo, el debilitamiento del Estado providencial y lasupresión del Estado regulador para volver al liberalismo económico- es el antecedente histórico inmediato que marca el advenimiento del proceso privatizador, la piedra angular sobre la quedescansa su razón de ser es la afirmación de que el desempeño dela empresa pública se ha vuelto maléfico para la economía y se encuentra erosionada en sus propias bases.

La crítica abierta y frontal contra las empresas públicas gira entorno a sus deficiencias, imputándoseles responsabilidad sobre lossiguientes fenómenos:


o El estancamiento productivo, la baja productividad del trabajo, la ausencia de innovación empresarial y las restricciones a las preferencias del consumidor, como resultado delgrado de ineficiencia que ostentan las empresas nacionalizadas en virtud de su posición monopólica.

o La imposibilidad de alcanzar tasas de rentabilidad aceptables, en virtud de las interferencias políticas y legislativas,convirtiéndolas en empresas con una estructura deficitaria.

o La concesión de prerrogativas administrativas debido alabuso del poder de los sindicatos, quienes adicionalmentepresionan para negociar niveles salariales por encima delos vigentes en el resto de la economía.

Desde la perspectiva neoliberal, la aportación de la intervenciónestatal a través de la empresa pública declinó ante los cambios recientes en la economía internacional, tanto por la nacionalización, comopor el papel asumido por el Estado de bienestar.

Desde ese mismo punto de vista, estos cambios evidenciaronque el esfuerzo estatal aislado para estimular el crecimiento, vía lagestión de la demanda o el impulso de los grandes proyectos de inversión pública, era insuficiente para superar los obstáculos estructurales del crecimiento, alcanzar la elevación de la productividad yganar competitividad internacional, y terminaba por reafirmar la necesidad de encontrar nuevos mecanismos de coordinación internacional de las políticas, el ajuste, la reestructuración y, en suma, larefuncionalización del sector público.

En esencia, la tesis subyacente en el proceso privatizador esque el influjo del keynesianismo perdió fuerza, deteriorándose irreversiblemente en los últimos años, al no plantear respuestas a losproblemas actuales del ajuste y la reestructuración económica ni ala misma reforma estatal.

Así, ante la incapacidad del sistema para conjurar el peligro de


la inestabilidad, la crisis financiera y la inflación durante los sesentas, en los ochentas el consenso generalizado fue que las políticasaplicadas habían sido excesivas y que las funciones del Estado habían crecido exorbitantemente.

De hecho las causas del resurgimiento del desempleo, la crisisfiscal y la inflación fueron atribuidas a la debilidad de los mecanismos institucionales, o a los errores políticos de los operarios de losmismos. Por ello, se afirmó, era necesario aplicar una política deajuste en lo monetario y en lo fiscal, y otras políticas inductoras delcambio estructural, a fin de eliminar rigideces y desviaciones que,en conjunto, impedían alcanzar el pleno empleo y fijar nuevas condiciones de equilibrio macroeconóm ico tendiente a restaurar demanera duradera la estabilidad y el crecimiento.

Sin embargo, los nuevos argumentos neoconservadores secentraron en el mayor grado de interferencia estatal y dejaron de lado los aspectos de productividad, financiamiento y mejoras a travésde reformas de los mecanismos de regulación estatal. En otras palabras, se admitió que las políticas macroeconómicas aplicadasdesde la posguerra transforman el ciclo económico (recesionesmás cortas y depresiones menos profundas), pero habían sido ineficaces en la eliminación de las tendencias a la inestabitidad". En

8 En este sentido, la reestructuración económica requiere una modificación de la macroeconomlatradicional y de pollticas especificas en lo estructural, como condición para recuperar el crecimiento y la estabilidad. La experiencia histórica muestra que ni el exceso de control por el Estado,ni la libertad postulada por el mercado, son por sí solos capaces de restaurar niveles razonablesde estabilidad y crecímiento, mas aún cuando las transformaciones económicas y la toma de decisiones se ven rápidamente modificadas por el ambiente de incertidumbre que influye en loscambios de inversión y que, a su vez, inciden en los niveles de producción y empleo de la economía.En el pasado, el Estado jugó un papel importante en el establecimiento de un marco relativamente estable. Los indicadores fiscales se expandieron aceleradamente y los impuestos gravitaronprogresivamente sobre el empleo y el ingreso. La expansión de los impuestos, con el tiempo, enfrentó limitaciones y el gasto mantuvo sus inercias de modo que generó la llamada crisis fiscal. Elmecanismo permanente de lucha contra la recesión fue el financiamiento deficitario. Asi, concluyóla estabilidad relativa y aparecieron la disminución de la liquidez, la devaluación, la inflación yeldesempleo.


este contexto surge la nueva ortodoxia, que recupera los antiguoscimientos de teoría económica basados en la visión del equilibriogeneral y de la capacidad autorreguladora del sistema económico através del mercado.

Fue así como pregonando la acumulación de irracionalidadese ineficiencias del viejo modelo de desarrollo, se recreó un ambiente ideológico que propició el renacimiento de las teorías liberales.Estas se autopostularon capaces de resolver tales defectos mediante la construcción de modelos de comportamiento para la toma dedecisiones racionales y el reemplazo de las instituciones creadas durante la etapa de la econom ía del bienestar.

En esencia son ocho los grandes objetivos que esta reformaestablece para lograr la estabilidad macroeconómica y de cambioestructural:

D Modernizar al sector público y a la economía mixta.D Impulsar al sector privado.D Lograr una mayor eficiencia en la asignación de recursos.D Frenar la fuga de capitales e impulsar la inversión extranje-

ra directa.D Incrementar las exportaciones y una más eficiente integra-

ción a la economía mundial.D Reestructurar la deuda externa.D Modernizar el sistema financiero.D Combatir la pobreza y la desigualdad.

1.2.2 Concepto de privatización

La vía más fértil para definir el concepto de privatización es derivarlo precisamente de las diferentes vertientes que los procesos reales han revestido hasta ahora.


Venta de activos. Esta primera forma de privatización consiste en la transferencia de industrias públicas al sector privado. Loanterior implica que un número relativamente grande de accionistasprivados tendrá una participación mayoritaria en la venta de activos. Puesto en otros términos, esta vía consiste en el intercambiode activos financieros privados por activos productivos públicos.Entre las medidas típicas en esta variante, figuran:

o Flotación masiva de la industria nacionalizada en el merca-do de valores.

D Venta de activos periféricos de las empresas.D Inversiones conjuntas.D Venta total de activos de una actividad económica completa.O Venta total de activos de sólo una parte de la actividad eco-

nómica.D Venta parcial de una actividad, es decir, mantener una par-

ticipación minoritaria del Estado (menor de 49%).O Venta a los trabajadores de la actividad que se trate.D Venta parcial de activos al público.D Cesión de la propiedad a los trabajadores bajo algún tipo

de régimen de propiedad cooperativa.D Liquidación de entidades sin viabilidad económica ni justifi

cación social.O Desinversión, lo que significa la venta de activos total o par

cial, o división de entidades básicas para el Estado, secundarias y complementarias

O Extensión o disolución de ciertas actividades que no cumplan funciones relevantes.

O Cesión de derechos de producción o distribución de bienesy servicios.

Como se aprecia, esta acepción consiste en una simple transferencia de propiedad y se confina a las corporaciones públicas involucradas en el suministro de bienes y servicios públicos a travésde mercados formales.

Una segunda forma asumida por la privatización, se remite a


una categorización más amplia y completa: la exposición del sector público a las fuerzas del mercado; ésta es una acción que vamás allá de la simple transferencia de recursos del sector público alprivado.

En este contexto, no sólo deben incluirse las medidas arriba citadas, sino también acciones que inciden sobre el Estado de bienestar, tales como:

o Recortes presupuestales en los servicios públicos.O Elevación de cuotas para acceder a ciertos servicios públi-

cos.O Venta de la vivienda pública.O Promoción al seguro médico privado.O Cobrar servicios otrora gratis, aun a precios bajos.

La tercera forma de privatización remite a la desregulación, lacual se define como un conjunto de acciones tendientes a introducirmayor competencia en mercados configurados como monopolios legales, o en aquellos que constituyen monopolios técnicos. En otraspalabras, es la liberalización de los preceptos y mecanismos que evitan el acceso del sector privado a determinados mercados protegidos,como el del transporte público y la prestación de ciertos servicios.

La desregulación, en síntesis, celebra la conquista de la competencia, pues ésta es concebida como crucial para la promociónde la eficiencia económica. Adicionalmente, la desregulación esjuzgada como un mecanismo más determinante que la propia privatización, al actuar en la eliminación de barreras a la entrada debienes y servicios que estimulan una mayor competitividad y posibilita un libre acceso entre los mercados interno y externo.

Entre las medidas típicas en esta forma de privatización, figuran:

O La desregulación de procesos administrativos que puedenser costosos o inhibidores de la iniciativa empresarial, enespecial para los pequeños o medianos establecimientos


económicos, depositando, por parte de la autoridad, la confianza en el público como individuos asociados.

D El rechazo a prácticas monopólicas que impidan el surgimiento de la competencia.

Finalmente, la cuarta forma de privatización involucra cambios en la contratación y compras de los bienes y servicios demandados por el sector público.

1.2.3 Filosofía de la privatización

En la perspectiva neoliberal la privatización es una respuesta a lastendencias que condujeron al sector público a ingresar en una dinámica circular y acumulativa, que sólo podía ser contrarrestada mediante la transferencia masiva de activos del sector paraestatal alsector privado, como una condición imprescindible que revirtiera elproteccionismo, la ineficiencia y su secuela de efectos nocivos. Laesencia filosófica del proceso privatizador postula los siguientes beneficios:

Macroeconómicos

Niveles inflacionarios más bajos y manipulables debido a que de laprivatización se derivará una disminución drástica de la presión salarial sobre la estructura de costos de la empresa, como resultadodirecto de la reducción sensible en los Requerimientos Financierosdel Sector Público (RF5P).

El abatimiento de la presión proveniente de los RFSP se explicaría, a su vez, por los siguientes factores:

o Reducción de los déficit de operación de las empresas generadoras de pérdidas.


D Liberación de la carga financiera que implicaba las nuevasinversiones de capital de riesgo en el sector nacionalizado.

Otro beneficio importante en este ámbito, es el estímulo a la inversión privada, la cual habría estado supuestamente restringida ensu capacidad de atraer ahorro externo debido a los altos niveles dela deuda pública (crowding out).

Microeconómicos

En este renglón se anticipa la formación de una amplia cantidad de accionistas, quienes motivados por el papel de pequeños inversionistasen las nuevas empresas, contribuyen a reactivar el ciclo económico.

Otros alegados beneficios de privatización son: restauraciónde la soberanía del consumidor; elevación de la cantidad y calidadde vida debido a mayor eficiencia económica y una disminución decostos; fomento de la competencia; mayor compromiso personalque eleva la capacidad gerencial; eliminación de subsidios horizontales de actividades deficitarias, etcétera. De aquí la promoción deinstituciones con la participación y control directo de parte de los interesados como asociaciones de consumidores, usuarios de servicios colectivos, entre otras formas y mecanismos.

En suma, se afirma que si la prueba para que la oferta privada decualquier bien o servicio es la habilidad para crear mercados, donde los beneficios puedan inequívocamente ser asignados a individuos y los costos para obtenerlos son relativamente bajos,entonces el horizonte de la privatización resulta inaplazable porquemejoraría el desempeño de la economía.

La necesidad de reestructurar a la sociedad y a la econom íaha resultado más fácil de reconocer, que lograr un consenso sobrelos modos e instrumentos para transitar de un Estado protagonistadirecto de la producción y el bienestar social, a un Estado regulador, eficiente, que formule la política económica, supervise el desa-


rrollo económico, garantice las condiciones básicas de la estabilidad macroeconómica y que, simultáneamente, responda a los postulados y objetivos de la justicia social.

Después de décadas de inercia, se explica el carácter problemático de la reforma económica, pues se trata de introducir lo estatal en su dimensión social para establecer las relaciones entre elEstado y el mercado, entre lo público y lo privado.

Los prerrequisitos para la instrumentación exitosa de una reforma económica, residen en los siguientes factores:

o Establecimiento de las relaciones entre la política y la economía para superar los obstáculos acumulados a lo largode la consolidación del Estado de bienestar.

o Definición de un proceso gradual para la transición entre lavieja y la nueva organización estatal, evitando que la reconversión corporativista se traduzca en un proceso neocorporativista y antidemocrático.

o Preparación de un esquema para distribuir los costos y losbeneficios de la reforma económica misma.

o Edificación de una nueva coalición político-social imbuidade una nueva filosofía que flexibilice el Estado de bienestary compatibilice requerimientos de modernización en la acumulación y las expectativas de justicia social.

Otra de las condiciones es la definición de las formas y los protagonistas que van a comandar dicho proceso. Esto es, si el proceso va a ser dirigido por el mercado, por el Estado o entre elgobierno y algunos de los agentes económicos fundamentales enel sistema (Ibarra Muñoz, 1990).

Es claro que la elección de estos agentes es crucial en la eficiencia y eficacia de los cambios en la gestión estatal. Si el merca-


do modela el proceso, éste fijará el balance de costos y beneficios,y se tenderá a ocultar la distribución puntual de los costos. Si elproceso es comandado por el Estado, los aspectos políticos cobranun alto relieve, y se corre el riesgo de que durante la negociaciónse politicen excesivamente la reestructuración, las pugnasdistributivas de los costos y los beneficios intrínsecos a la reforma,incrementándose el riesgo de que las reformas se cancelen o pospongan (Ayala Espino, 1988).

La generación de un entorno social y político dinámico y adaptativo al cambio, es la única alternativa que puede otorgarle al Estadomayores márgenes de credibilidad y confianza para protagonizar latransición con las estrategias de desarrollo vigentes.

Con base en lo anterior se pueden precisar las tres áreas másimportantes donde la reforma económica debería de dirigirse, a finde acceder a un nuevo estilo de gestión estatal que permita mayoreficiencia global y una estructura productiva más flexible, a la vezque estimule una mayor concertación entre los sectores público yprivado en torno a objetivos de desarrollo comunes:

D Análisis de los aspectos jurídicos que norman a la administración pública en sus distintas competencias, y la creaciónde un marco institucional en el que se basará la nueva organización de poder, así como la organización de las relaciones entre la sociedad y el Estado.

D Previsión del manejo macroeconómico, en específico, laspolíticas fiscal, monetaria y financiera.

D Asegurar la intervención directa estatal en la producción, elbienestar social y la construcción de infraestructura básica.


1.2.4 límites y alcances de la privatización

Al margen de si el Estado está preparado o no para asumir el proceso de reforma económica en forma democrática, algunas otraspreocupaciones salen a colación a propósito de las pretendidasbondades del proceso de privatización.

En principio, la lógica subyacente en la política de privatización, es objetable en sí misma, ya que se apoya en un modelo deeconomía competitiva, pequeña y abierta, en la cual la forma máseficaz para compensar las deficiencias del desarrollo basado en lasustitución de importaciones y en las políticas dirigistas consiste endar más libertad económica para integrarse a los mercados mundiales. En teoría, esto permitiría que la competencia condujera alestablecimiento de precios "correctos", en el sentido de que se unifiquen los precios internos con los precios relativos internacionalesde todos los bienes y servicios exportables, de forma tal que la demanda efectiva sea satisfecha plenamente, cualesquiera que fuesen las deficiencias de oferta, por proveedores extranjeros ynacionales, en proporciones determinadas por los costos comparativos y la rentabilidad. (Félix, 1992).

Un modelo con estas características resulta insuficiente: noincorpora la dimensión temporal, es decir, es un modelo de estática comparada; excluye la integración del mercado laboral internacional; supone formación de precios de equilibrio que losagentes lo toman como tales, sin ninguna posibilidad de modificarlos; excluye los efectos adversos sobre la integración de laeconom ía y la incorporación del progreso técnico derivado de launificación de precios relativos, así como los repuntes exportadores de bienes primarios; confiere el mismo tratamiento a losmercados financieros que a cualquier otro mercado; y se hacecaso omiso de los problemas vinculados a la adquisición y producción de nuevas tecnologías indispensables para el desarrolloeconómico. (Ayala Espino, 1992).


Estas deficiencias conducen a las siguientes contradicciones:

o Concebida la privatización como un medio para reducir eldéficit público, es un mecanismo limitado y temporal, y nopuede sustituir en forma alguna a la reforma fiscal, ya sea porel lado del incremento de los ingresos y/o disminución de losgastos, elementos que en última instancia son los únicos quepueden corregir a las finanzas públicas en el largo plazo".

o Se genera una corriente de ingreso que posibilita la expansión del gasto público o bien un mejor financiamiento en elcorto plazo, induciendo efectos expansionistas en la economía que, sin embargo, a falta de una respuesta sostenidadel sector privado, se diluyen.

o La transferencia de activos hacia el sector privado generauna recomposición de la cartera de activos, lo cual implicaun desplazamiento de la inversión nueva planeada poraquella destinada a la adquisición de activos estatales("crowding out" mayor que el tradicionalmente atribuido ala política fiscal).

o Efecto sobre la balanza de pagos en el caso de que quienes adquieran las empresas sean extranjeros, lo que permite incrementar en el corto plazo el ahorro (a partir delingreso de ahorro externo). Sin embargo, la capacidad deinducir la nueva inversión del exterior es limitada, pues aligual que en la situación anterior, opera un efecto sustitución.

o La venta de empresas, por abajo de su valor, implica unatransferencia de recursos del sector público al sector priva-

9 La privatización sólo puede aliviar temporalmente el problema deficitario. pero a mediano y largoplazos sólo tendrá efectos positivos para el presupuesto federal, si las empresas privatizadas sevuelven más eficientes y rentables. además de no gravitar negativamente en el presupuesto.


do nacional o extranjero. En el segundo caso, significa unafuga de recursos al exterior que limita la posibilidad de crecimiento y mejoramiento del país.

D Se presenta un efecto negativo sobre el patrimonio estatal:la privatización genera recursos en el corto plazo, pero amediano y a largo plazos, se sufre un deterioro de la capacidad estatal de obtención de ingresos (en el caso de empresas rentables).

D No existe una relación automática entre privatización y regulación con respecto a la reanudación del crecimiento.

Por otra parte, la desregulación, proceso paralelo a la privatización, no puede cumplir a satisfacción sus objetivos si sus medidas no forman parte de una política más amplía, que considere laintroducción de nuevos mecanismos tendientes a liberalizar o adesregular los mercados 10.

1.3 LA REFORMA ECONOMICA

1.3.1 El caso de México

Como resultado del agotamiento gradual e irreversible del modelode desarrollo en México, se deterioraron el pacto social y la alianzade clases que habían hecho posible un crecimiento económico sostenido y rápido, una estabilidad política y social y una intervención

10 Adicionalmente, se atribuye a la privatización un efecto benéfico al crear un ambiente económicomás competitivo que propicia niveles de eficiencia más altos de la economla en su conjunto. Esteefecto puede ser muy pequeño si la privatización no se asocia a otras medidas que contribuyanefectivamente a elevar la productividad, y resulta inefectiva en la elevación del bienestar social.

Modernización del Estado y Empresa Pública 6S

pública capaz de articular con éxito la relación entre los sectorespúblico y privado de la economía.

Hasta ahora, el modelo de desarrollo estatista no ha sidoreemplazado y el nuevo modelo que se instrumenta, de corte neoliberal, no termina de perfilar sus rasgos definitorios.

En realidad, la inviabilidad del esquema de gestión estatal quedó demostrada desde los sesentas, cuando se presentaron signosnegativos tales como el carácter importado de nuestro crecimiento,las desarticulaciones intra e intersectoriales y la precariedad de lasfinanzas públicas para mantener el dinamismo del gasto y de la inversión.

Lo que esa década probó fue que los obstáculos al crecimientosostenido y con estabilidad no eran superables mediante una política de gestión de demanda y con una mayor participación estatal.

En un principio la combinación de una política expansiva delgasto público y la disponibilidad de mayor ahorro externo, permitieron impulsar una política para financiar al crecimiento, pero a lapostre resultaron insuficientes para contrarrestar la tendencia al estancamiento y, en general, para reestructurar el aparato productivo.

Tal ineficacia provino de la ausencia de otras reformas en elproceso y de las bases endebles de la dependencia del ahorro externo y de los recursos provenientes de la exportación de hidrocarburos. De ahí que la estructura productiva entre 1975-1981mantuviera sus tendencias básicas en el campo de la composiciónde la producción y de la demanda, además de una mayor desintegración productiva y un mayor desequilibrio en balanza de pagos.

En ese periodo el Estado mexicano logra revertir -a través deuna agresiva política de gasto que permitió reemplazar a la inversión privada y extranjera-la tendencia hacia el estancamiento relativo de la producción y la inestabilidad económica. No obstante, elesfuerzo estatal fue insuficiente para arrastrar al sector privado y a

&& Benjamín García Páez

los grandes proyectos de inversión pública de esa época, la mayoría de ellos mal decididos.

Sin embargo, la política económica 1983-1988 fue un parteaguas en la historia económica moderna de México.

Por oposición a los regímenes anteriores -proclives a una intensa intervención estatal que combatiera los estrangulamientos internos y externos a través de racionalizar la industrialización y elmejoramiento de la distribución del ingreso, lo cual requería de unacreciente inversión pública en la producción de bienes, en salariosy de capital, así como la realización de reformas financieras y fiscales necesarias-, a partir de ese periodo se orientaría a:

o La reducción de la demanda interna vía disminucionesdrásticas en los niveles de gasto público e incrementos enlas tasas tributarias dirigidas a reducir los niveles de consumo público y privado, y generar un superávit en la cuentacorriente11.

o La alineación de los precios y tarifas de los bienes y servicios del sector público para inducir una contracción en elpoder adquisitivo del gasto interno y estimular al sector externo de la economía, creando condiciones favorables parasu rentabilidad.

o Privatización de las empresas públicas.

o Liberalización comercial con el propósito de estimular patrones de inversión privada más eficientes y consistentescon la nueva política.

11 Durante el sexenio 1983-1988 se pretendió regresar a la regla de oro del desarrollo estabilizador,adecuándola a la nueva ortodoxia, es decir el control del déficit público, con el cual la inversiónpública y la oferta monetaria deberla n limitarse a un nivel compatible con la tasa de crecirr'€,'1toreal de equilibrio.


El argumento central de esta política fue que uno de los desequilibrios básicos de la econom ía mexicana consistía en la insuficiencia de ahorro interno, lo cual se explicaba en buena medida porlas deficiencias y rigideces de la política tributaria y de los precios ytarifas y, en el fondo, por las dificultades para movilizar recursos internos para el desarrollo.

Asimismo, se aseguraba que la política de gasto público habíamodificado sustancialmente su monto y composición, lo cual, sibien había alentado el crecimiento económico, también se tradujoen un excesivo aumento de los subsidios y transferencias, falta deprecisión en la definición de las prioridades, dificultades en la programación del gasto y a la indisciplinapresupuestaria con una secuelade corrupción y desperdicio, por lo que la política había perdido eficiencia en la orientación de la calidad del desarrollo.

Esta situación se agravó, se afirma, una vez que aumentaronlas tasas de interés externas y se desplomaron los precios del petróleo, afectando severamente las finanzas públicas.

En esta misma lógica, la política económica 1988-1992 seplanteaba establecer reglas claras de juego con el sector privado,definiendo los límites de la intervención y expresando una voluntadpolítica de contener la expansión indiscriminada del Estado. Lo anterior para acceder a un sector público compacto, favorecer su eficiencia, ganar la confianza de la sociedad y buscar una nuevarelación entre el Estado y la sociedad, específicamente con el sector privado, el cual se asumía, estaba en mejores condiciones deaprovechar los espacios que en la economía cediera el Estado.

También en esta perspectiva se inició un proceso de reestructuración del sector público, en cuyo eje estuvieron la desincorporación de entidades paraestatales, la eliminación o reducción deciertos programas estratégicos relacionados con el desarrollo industrial que habían quedado en proceso en sexenios anteriores,así como un recorte de programas de bienestar social, infraestructura y desarrollo rural.


1.3.2 La política de privatización en México

La reforma económica y política en México durante la década delos ochentas, en especial la profundización registrada entre 19871992, se explica tanto por razones estructurales nacionales, comopor factores coyunturales externos.

En el ámbito externo, organismos financieros multilaterales y labanca comercial decidieron condicionar la participación en créditosinternacionales, programas de reducción de deuda y reestructuración financiera, a la implementación de políticas favorecedoras delmercado como la mejor opción para asignar eficientemente recursos,enfrentar los problemas derivados del sobreendeudamiento y, por estavía, recuperar el crecimiento con estabilidad macroeconómica.

El programa de reformas de mercado, inducido desde el exterior, incluyó liberalización del comercio y la política industrial, privatización de empresas públicas, desregulación de la inversiónextranjera y de las actividades económicas internas.

En el ámbito interno, por su parte, el sentido de urgencia provino de los riesgos económicos asociados a la hiperinflación, la agudización de los desequilibrios macroeconómicos y las tendencias alestancamiento productivo y de la inversión, contribuyendoa acelerar yprofundizar la reforma del Estado, la liberalización y la privatización.

En estas condiciones, el gobierno diseñó una política económica tendiente a limitar el papel de Estado en la economía yestableció una irrestricta apertura externa, ofreciendo la venta deactivos públicos al capital privado nacional y extranjero, bajo elprincipio de que éstos eran los mecanismos idóneos para superarla persistente crisis económica y financiera. Así, el proceso de redimensionamiento del sector público a 1992 ha desincorporado 934empresas y organismos paraestatales, de un universo de 1155 entidades que existían al 31 de diciembre de 1982, lo que significa


una reducción aproximada del 80% en términos absolutos (Diagrama 1), con lo cual el proceso estatizante se ha revertido.en menosde una década.

REFORMA ECONOMICADESINCORPORACION y CREACION QE

ENTIDADES PARAESTATALES

1400

1200

800

800

400

200

o1982 1983 1984 19815 1988 1987 1988 1989 1990 1991 1992-

FUENTE, SECRElllRIA OE HACIENDA Y CREDITOPUBUCO.(0), COMO A SEPTIEMBRE DE 11192. DIAGRAMA 1

En teoría, este proceso contribuiría a la reducción de las necesidades de financiamiento del gobierno, mejoraría el desempeñoeconómico y cambiaría las actitudes de los administradores y lostrabajadores, una vez que estas actividades quedaran fuera de laprotección que significaba ser propiedad del gobierno y funcionarcomo monopolios.

Asimismo, la estrategia económica neoliberal en México ha hecho énfasis en el combate a la inflación por medio de políticas monetarias y fiscales, y en el mejoramiento de las condiciones deoferta mediante la liberalización de los mercados.

La actividad gubernamental se propuso la creación de un marcogeneral de disciplina financiera en el que debería operar y funcionar


una economía bien conducida. Se subrayó que era igualmente importante el aspecto microeconómico de la política gubernamental yel deseo de permitir a los mercados funcionar mejor, para que hubiera más competencia y menor reglamentación en el acceso a losmercados.

Habría que admitir que el proceso de privatización en Méxicono sólo ha significado reducción del sector público paraestatal, sinoque también se ha dirigido a mejorar el grado de competitividad yrentabilidad de las empresas públicas que se retienen 12.

Esto, en principio es correcto, sin embargo preocupa la preferencia a medidas tales como la liberalización de los procesos de inversión y de comercio (Tabla 1-1), Y acciones desregulatoriassumarias, en vez de acciones consideradas prioritarias desde laperspectiva de la industrialización, tales como: el ajuste de preciosy tarifas del sector público con respecto al valor de mercado de losbienes y servicios que genera; reestructuración para adjudicar autonom ía relativa a las entidades, pero con requerim ientos de contabilidad estricta y oportuna; nuevos sistemas de controladministrativo y de optimización de los recursos, entre otras".

12 Recientemente la Unidad de Desincorporación de Entidades Paraestatales, SHCP, declaró que al31 de diciembre de 1992, la cantidad de empresas y organismos paraestatales era de poco másde 200, de las cuales 25 se ehcontraban en proceso de desincorporación, y que la política de privatización formalmente había culminado.

13 Asl, se ha considerado que excesivas regulaciones en la industria petrolera y las restricciones a lainversión privada en la producción, habian sido contraproducentes ya que se habia incurrido endesperdicio de recursos, demora o cancelación de inversiones y obstáculo a las innovacionestecnológicas, poniendo en peligro la flexibilidad y la integración vertical de la misma. Bajo estosargumentos se redefinieron los criterios de clasificación de productos petroquímicos a fin de abrirnovedosas oportunidades de inversión al sector privado. El gobierno espera que las nuevas regulaciones pronto atraigan montos considerables de recursos a la petroquímica Asimismo, esperaque recursos de PEMEX sean liberados para inversiones adicionales en actividades reservadas,tales como exploración y refinación, aunque en esta última actividad se ha considerado que auncuando las refinerías continúen siendo operadas por PEMEX, se alentarán contratos de servicioscon capitales privados. En resumen, se considera que la desregulación inducirá la competenciaen el seno de la petroquimica y que esto guiará a una mayor flexibilidad y progreso técnico, locual no sólo beneficiará al país al activar un frente muy deprimido del sector paraestatal mexicano, sino también estimularía al sector privado, hasta hoy marginalmente involucrado en laindustrialización de hidrocarburos.


TABLA 1-1INDUSTRIA PETROQUIMICA

71

¡MATERIA CAMBIOS LEGISLATIVO RESUMEN DE REFORMAS YDISPOSICIONES

PETROQUíMICA Resolución que clasifica los 1. Redefinición de la lisia de pelroquimicos básicos de 34 a 19productos petroquimicos productos y de la petroquimica secundaria de 800 a 66dentro de la petroquimica productos.básica o secundaria 2. Permisos petroquimicos a entregarse en no más de 45 dias.(D. O. 15/0811989) 3. liberación de más de 748 productos químicos. No se

requerirá permiso o trámite alguno.

ACEITES Y Norma de información 1. Es1ablece la información que se debe incluir en estosLUBRICANTES comercial de aceites y productos.

lubricantes NOM-l-21-1990. 2. Esto sustituye al permiso de producción.2110/1990.

PRODUCTOS Decreto que reforma el 1. Se suprime el permiso previo para la elaboración deDERIVADOS DE articulo 11 de la Ley productos resunantes de derivados básicos de refinaciónLA REFINACION Reglamentaria del Artículo' (parafinas, aceites lubricantes, grasas industriales, eíc.)

27 Constitucional en el ramo 2. Obligación de proporcionar la SEMIP exclusivamente ladel petróleo en materia de información anual básica de inversión y volúmenes depetroquimica producción.(D. O. 08/01/1990) 3. La inversión extranjera puede ser mayoritaria.

¡ 4. Liberación de la producción de lubricantes. grasas, asfaltos y

Iparafinas especializadas eliminando el permiso de producción yde importación en la base del lubricante. I

!

NOTA: Una nueva clasificación de productos está en cursoFUENTE: SECOFI, "Avances del Programa de Desregulación Económica". Dic/1988 aju1/1991.

Con todo, lo preocupante es que una vez iniciado el procesode privatización, los grandes intereses económicos y financierosdemandan, cada vez más, "espectaculares" operaciones, a fin devencer un alegado escepticismo de que el gobierno mexicano realmente está marchando en la dirección de un proyecto neoliberal dedesarrollo.

En este sentido es común escuchar las afirmaciones de que,en gran parte, la pérdida de "obesidad" de sector público mexicanoha respondido más a la venta en papel de empresas a la fusión depequeñas empresas, o a la transferencia de compañías del gobierno federal a los gobiernos estatales o a los sindicatos oficiales, yque el efecto sobre el presupuesto federal y sobre la nómina gubernamental ha sido insignificante.


La investigación aquí desarrollada se vuelve socialmente útil en lamedida en que la lista de empresas deseables por el capital privado -nacional y extranjero- incluye también a aquéllas del sectorenergético, particularmente PEMEX y otras empresas estratégicassobre las que gravitan las posibilidades reales de mantener un poder de negociación favorable al país, en la acelerada internacionalización de la economía mexicana, y de que se percibe un interésgubernamental de evaluar esta posibilidad.

1.3.3 Industria energética nacional

En países como México, la empresa pública tiene una participaciónmayoritaria o total en la explotación de recursos naturales: petróleo,gas natural, carbón y otros minerales, yen estas ramas se concentra un alto porcentaje de la participación estatal, tal como arriba seestableció.

Esto obedece básicamente a que se trata de actividades dealto riesgo y operación de gran tamaño, por las rentas económicasque generan, en tanto monopolios naturales o técnicos y, finalmente, por la intervención económica estatal que asegura el control nacional de esos recursos.

Los prototipos de monopolio natural son las compañías de ferrocarriles, el servicio postal, las telecomunicaciones, el agua potable, el transporte, los fertilizantes y, sobre todo, las industrias delsector energético: gas, petróleo, petroquímica y electricidad.

Todos estos renglones tienen una larga historia que condensan proyectos de inversión a muy largo plazo y otros nuevos quesuponen grandes periodos de maduración, por lo que operan frecuentemente en desequilibrio; poseen grandes economías de escala, técnicas y administrativas; sus insumos de capital están sujetosa los problemas de indivisibilidades y de costos comunes, y ofrecenun producto diferenciado.


Adicionalmente, dado que la energía es un recurso para llevara cabo la actividad económica, debido a su utilización tanto en laproducción como en la circulación de los bienes y servicios en unpaís, las empresas energéticas resultan incomparables en la ideade internalizar las externalidades y de ajustar producto y precios,reflejando los costos y beneficios sociales involucrados en la ofertaenergética.

Esto explica por qué desde siempre las industrias energéticasfueron consideradas sujeto de nacionalización: las fallas del mercado vía estructuras imperfectas y de externalidades, podían ser corregidas procurando una aproximación óptima en la asignación derecursos.

Pero no sólo eso, también las empresas energéticas se revelaron como candidatas idóneas a ser nacionalizadas, porque en elsegmento de la equidad social y de la distribución del ingreso resultaron ser variables de política económica inapreciables.

Entre los tradicionales objetivos macroeconómicos que los gobiernos asignan a tales industrias, se encuentra la manipulacióndiscrecional de sus políticas de inversión y de precios, tanto paraestabilizar el sistema general de precios como la distribución del ingreso.

Las siguientes opciones de política energética ilustran más claramente las ventajas de disponer de un sector energético nacionalizado:

o Abatimiento de la dependencia extranjera sobre combustibles importados.

o Fortalecimiento de las finanzas públicas.

o Reducción del déficit en balanza de pagos.

o Promoción del desarrollo regional.


o Impulso al desarrollo de industrias con alto valor agregadoen su producto.

o Satisfacción de las necesidades energéticas básicas de sectores marginados, en un acto de justicia social energética.

Paradójicamente, son precisamente las empresas del sectorenergético el tipo de entidades públicas más ferozmente criticadaspor los preconizadores de la privatización, quienes las citan comoel arquetipo de la ineficiencia productiva y de lo que no debería hacerse en el terreno de la gestión administrativa empresarial.

La ofensiva neoliberal fue tan intensa en los setentas, que gobiernos nacionales influenciados en sus estrategias económicaspor la perspectiva teórica de monetarismo, se sienten vacilantes ensus decisiones para continuar manteniendo el bastión del sectorenergético nacionalizado, el cual, hasta hoy, ha contribuido sensiblemente a la preservación de altos grados de autonomía en materia política económica dentro de proyectos nacionales dedesarrollo, como en el caso de México (Tello Macías, 1988).

CAPITULO 11

FUNCIONALIDADECONOMICA DE LA

INDUSTRIA PETROLERAMEXICANA

Si alguna lección ha quedado validada en la historia económicamoderna de México, ha sido aquella que enseña que la industriapetrolera no debe, ni puede sostener por sí sola a la economía mexicana.

La asignación de múltiples y contradictorias políticas, talescomo apuntalar decisivamente al presupuesto de la federación yconstituirse como un aval de la deuda externa, cancela la posibilidad de que PEMEX disponga de los excedentes financieros necesarios para reponer sus activos y reservas e introducirinnovaciones tecnológicas, conduciendo a dificultades técnicaspara seguir asegurando la oferta interna de productos petroleros ylos volúmenes de exportación a principios de la próxima centuria.

La descomunal responsabilidad de producir y distribuir 2.7 millones de barriles diarios (MMBO) de petróleo crudo y 3.6 millonesde pies cúbicos diarios (MMPCO) de gas natural; generar el 90%de la energía primaria que se consume; captar el 33% de las divisas; producir la totalidad de los derivados básicos de los hidrocarburos; aportar alrededor de una tercera parte de la recaudaciónfiscal y fomentar mediante sus efectos multiplicadores la industriade bienes de capital, sin considerar la recurrente exigencia del desarrollo regional equilibrado y de protección ambiental, no es unproceso que deba subestimarse o dejarse a la inercia.


Por otra parte, se tiene el alto costo económico y social en que setradujo volver a la economía dependiente de las exportaciones petroleras y de las actividades generales de PEMEX, provocando así un desarrollo desequilibrado y desintegradorde la planta productiva nacional.

De suyo, estos dos factores justificarían la realizaciónde un análisisestructural de la industria petrolera con el objetivo de conocer su dinámica económica reciente y las potencialidades para continuar acompasando la marcha de la economía nacional. No obstante, en la coyunturaactual, donde no sólo ~e somete a reestructuración el estilo de hacer política sino también las bases mismas en que se sustenta el Estado, existen motivos adicionales que inducen a efectuar tal ejercicio.

El cambio en las líneas fundamentales de la política petroleraen México se ubica prácticamente desde comienzos de los ochenta. Sin embargo, es a partir de 1989 cuando PEMEX experimentauna real metamorfosis, la cual, al operarse en circunstancias nuevas y cambiantes, suscita una serie de incertidumbres. La viabilidad de esta empresa en su carácter público no ha podido seresclarecida con la pura declaración de que el Estado no renunciaráa la propiedad y aprovechamiento de los hidrocarburos y de que nohay, ni ha habido, ninguna pretensión de privatizarla radicalmente.

Es, pues, necesario analizar los cambios de la estructura organizativa de la paraestatal, pensados para abatir deseconom ías deescala, las cuales dificultan el cálculo de costos y la elevación delgrado de eficiencia global; entender el significado y la dirección delas tendencias de la nueva política petrolera; discutir la redefiniciónde los conceptos de petroquímica básica y petroquímica secundaria por el de industria petroquímica integrada, concebidos para promover cadenas de producción en las que participen tanto la propiaempresa, como la iniciativa privada nacional y extranjera.

Asimismo, se requiere dimensionar el intenso proceso de internacionalización de PEMEX, el cual coincide con la negociación delTratado de Libre Comercio de Norteamérica en cuyos avances, auncuando se admiten restricciones constitucionales para que particu-


lares detenten la propiedad de las reservas petroleras, se reconocela existencia de amplias oportunidades para participar en PEMEX.Este movimiento hacia el exterior ocurre además frente a una cadavez más reducida capacidad productiva para atender la crecientedemanda interna de petrolíferos y el mantenimiento de una plataforma exportadora relativamente alta.

Para sentar las bases sobre las cuales discernir la racionalidadde las distintas políticas de crecimiento de la empresa y la nuevaestrategia competitiva, y dado que el petróleo crudo seguirá siendohasta el final de este siglo, y aún más allá, el eje del mercado energético mundial, es necesario aprehender la macroeconomía y microeconomía de PEMEX en sus variables fundamentales.

2.1 DINAMICA A LARGO PLAZO(1976-1992)

2.1.1 Macroeconomía petrolera

La importancia estratégica de la industria petrolera en la economíanacional puede dimensionarse desde diversos aspectos. Por ejemplo, como el bastión energético principal que suministra el plasmavital que mueve a las diversas actividades económicas; a través desu significativa contribución al equilibrio de la balanza de pagos, ode acuerdo a su determinante participación en el fortalecimiento ysaneamiento de las finanzas públicas (Anexo A, Sección Macroeconómica).

Producto Interno Bruto

La relevancia estructural de PEMEX en la economía mexicana no


tiene el mejor indicador en su participación en el Producto InternoBruto (PIS) nacional y en el sector industrial durante esta nuevaépoca que ha experimentado la industria petrolera en los últimosquince años (Diagrama 2).

INDUSTRIA PETROLERAPRODUCTO INTERNO BRUTO

MILES DE MILLONES DE PESOS 11180

7S 78 80 S1 82 83 8. 85 86 87 88 88 80

PETROOUIMlCA ElA8ICA 5 5 6 7 8 10 10 10 12 14 15 18 20REFINACION 14 18 17 19 18 18 18 20 18 20 20 21 22EXTRACCION CRUDO 51 62 82 96 11110811010798103103103105

~ EXTRACCION CRUoe::::J REFINACION

fBlli PETROOUIMIOA BA81CA

FUENTE. MACROASE80RIA ECONOMICA. 11183 DIAGRAMA 2

A diferencia de otros países productores de petróleo donde talrelación es muy favorable al peso relativo de este producto, conrangos de participaciones hasta de 90% sobre sus niveles de PIS,en México los indicadores en esta dirección son modestos, empañando su papel real en la economía mexicana.

Así, durante 1978-1990 la participación de la industria petrolera en el PIS nacional no fue más allá del 3% en términos reales.Mientras que su peso en el PIS sectorial ha oscilado entre el 8% y10% con respecto al mismo criterio de valoración".

14 la participación del PIS petrolero en el total nacional se desplazó de 1.8% en 1978 a 2.9% en1983, para permanecer virtualmente fija tal proporción durante toda la década de los ochentas.Este mismo efecto se observa en cuanto a la participación del PIS petrolero en el total industrialque, en ese mismo periodo, pasa de 5.7% a 9.5%, para permanecer prácticamente inanerada lamencionada relación en dicha década.


Lo anterior permite constatar que la importancia real de la industria petrolera mexicana reside, fundamentalmente, en la oferta internade productos petroleros que brinda oportunamente en calidad, cantidad y precio; su contribución al fisco nacional; la provisión de divisaspor concepto de sus exportaciones; los programas de inversión quealientan y promueven la inversión privada en múltiples actividadesy localidades del territorio nacional, entre otros aspectos.

Adicionalmente, el poco poder explicatorio del PIS de la industria petrolera con relación al total nacional, no hace más que demostrar la afirmación de que la economía mexicana posee untamaño y un grado de diversificación e integración estructural comparativamente mayor que otros países petroleros en el mundo.

No obstante, cabe destacar que por encima de las especificidades subrayadas arriba: el PIS de la industria petrolera en Méxicoha mostrado uf! perfil interno 'muy interesante en función del momento económico nacional en los últimos tres lustros.

Como ha quedado establecido, en términos reales el PIS totalde la industria petrolera en México desde 1976 estuvo incrementándose sostenidamente para, después de un lapso de relativaconstancia, registrar cierta pérdida de dinamismo debido al debilitamiento de las condiciones económ icas internas y al persistente deterioro de la actividad económica mundial, en particular las delmercado petrolero, donde los flujos comerciales del petróleo crudoestuvieron cayendo en volumen y valor, excepto en los últimos meses de 1990 a raíz de la coyuntura abierta por el conflicto pérsico.

Una visión intraindustrial en PEMEX denota también cosas interesantes. Por una parte, destaca la supremacía de la Rama 6 (deacuerdo con el Sistema de Cuentas Nacionales), la rama de Extracción de Petróleo y Gas, que genera una mayor proporción delPIS de la industria petrolera, continuando jerárquicamente las ramas 33 y 34, esto es, Petróleo y Derivados, y Petroquímica Básica,respectivamente.


La misma pauta se mantiene, tanto en la etapa de expansióndel PIS de la industria petrolera, como en su ligera declinación reciente.

Por extensión, se puede constatar durante este periodo de estudio, que el PIS per cápita ha sido mayor en el ámbito de las actividades primarias de PEMEX, que en aquellas de caráctersecundario, destinadas a la transformación industrial de los hidrocarburos. Consecuentemente, el PIS por persona ocupada en larama de Extracción de Petróleo y Gas, determina sensiblemente alPIS global de la industria petrolera (Anexo A, MAC-1).

Asimismo, si se interpretaran estos parámetros como un indicador agregado de la productividad en PEMEX, ésta es notablemente superior en las actividades primarias y que, por ciertascircunstancias, compensa las ineficiencias operativas en que se incurre en el resto de actividades.

Balanza de Pagos.

Uno de los indicadores convencionales para estimar el grado depetrolización de una economía es la evaluación de la participaciónde las exportaciones petroleras en la estructura y composición delcomercio exterior de un país. Sobre todo cuando la monoexportación de crudo se prolonga por varios años y la determinación delPIS de una nación obedece, fundamentalmente, a los ingresos derivados de las actividades petroleras. Aspecto último que, como seacotó arriba, no fue el caso de México.

En relación con la aportación de la industria petrolera mexicana al equilibrio de la Balanza Pagos desde 1980 a 1991, destaca lairrupción de las exportaciones petroleras, que implicaron un cambiosubstancial en la estructura de exportaciones, las cuales a principios de la década de los 70's consistían principalmente en productos no petroleros, para sesgarse luego a favor de los petrolíferos(Diagrama 3).


INDUSTRIA PETROLERAEXPORTACION

83

50

40

30

20

10

o80 81 82 83 84 85 88 87 88 89 90 91

EXPORT. PETROLERA 10 16 17 16 16 15 6 9 7 8 10 8EXPORTACION TOTAL 16 20 21 24 22 18 21 21 23 27 27 27

1_ EXPORTACION TOTA~ EXPORT. PETROLERA)

FUENTE, MACiloASESORIA ECONOMICA, 1993N01l\, CIFRAS GLOBALlZADAS. DIAGRAMA 3

Este proceso tiende a ser revertido a raíz del cambio de expectativas de desarrollo económico en México, después de una fallidapolítica petrolera de desarrollo y de cambios estructurales por ellado de la oferta y la demanda en el mercado petrolero internacional. Lo anterior, en su conjunto, ha estado últimamente configurando una estructura de exportaciones más equilibrada y diversificada.

La participación creciente de las exportaciones petroleras en eltotal de exportaciones de México se infiere de los datos estadísticos entre 1976 y 1992. Así, de representar tan sólo el 13.5% en1976, para los años 1982, 1983 Y 1984, ese rubro llegó a ser másde las tres cuartas partes del total de ingresos por dicho concepto(Anexo A, MAC-2).

A pesar de la pérdida de participación relativa durante los últimos años, las exportaciones petroleras continúan mostrando su carácter trascendental en el comercio exterior mexicano, ya querepresentaron en 1990 y 1991, el 37.4% y el 30.0% respectivamente, del valor de las exportaciones totales.

En general, durante los 70's y los 80's ha habido una balanza


comercial petrolera superavitaria. Desde que el país volvió a convertirse en exportador neto de petróleo crudo, el importe de la factura por concepto de importaciones petroleras ha estado por abajodel 10% del valor de las exportaciones. Los rubros responsables detales importaciones -modeladas sensiblemente por el ciclo económico- han sido, básicamente, los de productos petroquímicos, seguido por el rubro de refinados, y más recientemente por el gasnatural.

Resumiendo, el saldo de la balanza comercial petrolera ha sidoabrumadoramente positivo después de los años 1971-1973, en queMéxico se convirtió en importadorneto de petróleo (Diagrama 4).

INDUSTRIA PETROLERACOEFICIENTE DE EXPORTACION

E IMPORTACIONeo 20,---------------------,

EF 15

I

eI

E

NT of---+----1---t---t--f---+--+-+-.--+---t--t----jE 1980 1981 1982 198:3 1984 1985 1985 1987 1988 1989 1990 1991 1992

I~ EXPORT/IMPORT 1FUENTE, MEMORIA DE LABORES EINDICADORES EXTERNOS. BANQO DEDE MEXICO 1992 DIAGRAMA 4

De esta forma los ingresos netos por exportación, expresadosen miles de dólares, se elevaron desde 204,463 en 1976 a16,010,210 en 1982, para después disminuir drásticamente a unacifra de 6,144,800 en 1986, y volver a repuntar en 1990 al alcanzaruna cifra de 10,008,800, para nuevamente declinar en 1991 a8,148,100.


Incuestionablemente, la contribución a este saldo positivo haprovenido en lo fundamental de las exportaciones de crudo.

No obstante, habría que destacar que debido a condiciones delmercado petrolero internacional -donde tanto el consumo como elprecio del crudo han sufrido oscilaciones a la baja, y a que las exportaciones de productos refinados y petroquímicos no se han elevadocomo se esperaba y, en cambio, se ha tenido que importar permanentemente tales productos- la franja superavitaria de la balanza comercial petrolera, aunque comparativamente mayor a aquella registradaen 1978, ha tendido a reducirse con respecto a las magnitudes espectaculares conocidas a principios de esta década.

La balanza comercial de productos petrolíferos, por su parte,muestra un perfil interesante. Después de tener un saldo negativo entre 1976 y 1979, se torna positivo a partir de 1980, alcanzando su momentum en 1985 -856,242.5 miles de dólares- para posteriormentedeclinar debido a una caída del valor de la exportación asociadacon un repunte de las importaciones de refinados (Diagrama 5).

lINDUSTRIA PETROLERAELASTICIDAD EXPORTACION

E IMPORTACIONEL 4 PORCENTAJES

A 1\s 2 ,1 \ /--.________..T oL--.---==~~=.....~-:7'!~~ \ --I ' --= "'" /e -2 "'J.I -4

DA -6 f----+--+----+--+--+--+--+---+-----+--+--------1D 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

I ~ VAR.EXPORTIVAR.IMP~

FUENTE: MEMORIA DE LABORES EINDICADORES EXTERNOS. BANCO DEMEXICO 1992. DIAGRAMA 5


Por otro lado, los estados deficitarios y superavitarios de la balanza comercial de productos petroquímicos, se han alternado durante 1976-1991. Esto es cierto tanto en términos de volumen comode valor y expresa que la demanda importada de petroquímicos esprocíclica, es decir, que está correlacionada positivamente con laevolución económica de México.

Si este patrón de comportamiento continuara, lo más probablees que si se reiniciara el crecimiento económico, el país podría enfrentar cuellos de botella en la oferta nacional de productos petroquímicos con la consecuente carga financiera que esto implicaría.

Finalmente, es conveniente señalar que las inestables condiciones en el mercado internacional desde 1983, han debilitado laestructura interna de precios, lo que a su vez se ha traducido ensensibles fluctuaciones de los ingresos presupuestados en el renglón de exportaciones petroleras.

En los últimos cinco años, México disminuyó en 40% sus ingresos por la comercialización externa de su crudo y derivados,aún por encima de los volúmenes de petrolíferos y petroquímicosque ha sido posible colocar recientemente en los respectivos mercados internacionales.

Con todo, el negocio petrolero continuó siendo rentable paraMéxico durante 1983 y 1984. En el primer año se enteraron divisaspor 16,165 millones de dólares, derivados de la exportación de1.537 MMBD de crudo, 84 mil barriles diarios (MBD) de petrolíferos,806 toneladas diarias (TD) de petroquímicos, 217 MMPCD de gasnatural; en tanto que en el segundo año las percepciones fueronpor 16,446 millones de dólares, involucrando 1.525 MMBD de crudo, 111 MBD de petrolíferos, 576 TD de petroquímicos y 148MMPCD de gas natural.

Sin embargo, 1985 representó un hito en los ingresos petroleros por exportación. Ese año la captación de petrodivisas decrecióa 14,606 millones de dólares, derivados de 1.438 MMBD de petró-


leo, 136 MBD en petrolíferos y 515 TD de petroquímicos, con laparticularidad de que ya no fue posible continuar exportando gasnatural que, por el contrario, ha estado recientemente importándose para abastecer la oferta nacional.

El año de 1986 fue el peor de esa década para el comercio exterior del petróleo mexicano, ya que las divisas ingresadas cayeronabruptamente hasta 6,145 millones de dólares, obtenidos por la exportación de 1.290 MMBD de crudo, 116 MBD de petrolíferos y 515TD de petroquímicos.

En 1987 los ingresos de las exportaciones petroleras repuntaron y registraron un monto de 8,469 millones de dólares como resultado de la comercialización de 1.345 MMBD de crudo, 88.111MBD de petrolíferos y 533 TD de petroquímicos.

Por su parte, en 1988 la inestabilidad en el mercado petrolerointernacional se exacerbó y nuevamente las petrodivisas disminuyeron para llegar a ser de 6,508 millones de dólares, con una plataforma de exportación promedio de 1.306 MMBD de petróleo, 120.7MBD de petrolíferos y 1,417 TD de petroquímicos. En 1989 se registró un nuevo repunte de los ingresos debido a la exportación depetróleo y sus derivados, dado que en el primer semestre de 1989el promedio ponderado de la mezcla de los crudos mexicanos deexportación ganaron 7.50 dólares por unidad al pasar de una banda de 9-10 dólares por barril a 17-18 dólares por unidad.

Si bien tal tendencia alcista de los precios petroleros internacionales ha provocado que México haya podido obtener para esafecha casi el total de ingresos presupuestados para 1991, sobreuna base de 10 dólares por barril, a pesar de las reducciones "voluntarias" del volumen exportado para estabilizar el mercado, laaritmética petrolera denota la inestabilidad e incertidumbre gravitando en torno al petróleo como variable de política económica.

(

88

Finanzas Públicas

Benjamín García Páez

Otro ámbito fundamental donde se refleja el peso relativo del sectorpetrolero en una economía nacional determinada, es en el marcode los ingresos públicos (Diagrama 6).

INDUSTRIA PETROLERAINGRESOS PRESUPUESTALES

BILLONES DE PESOS

1981 1982 1983 1984 1986 1986 1987 1988 1989 1990 1991

_ TOTAL DE INGRESOS ~ INGRESOS PETROLEROS

FUENTE,DIRECCION GENERAL DE PLANEACION8HCP.1992. DIAGRAMA 6

En el caso de México, es ejemplar constatar como el sesgo hacia un solo sector, el petrolero, en un contexto de sobrestimacionesen cuanto al precio y la demanda petrolera futura, condujo a orientar el grueso de recursos económicos a la expansión de este sector, en detrimento de la asignación de recursos escasos a otrasactividades económicas fundamentales como la industria manufacturera o la agricultura.

La desviación deliberada y explícita de recursos financieroshacia la actividad petrolera, queda totalmente testimoniada al observar que esta industria tuvo una participación del 25%, en promedio, de los montos totales anualizados de la inversión pública


realizada durante 1976-1991, implicando más del 50%, en promedio, de aquella orientada a la industria en igual periodo de tiempo".

Por otra parte, la importancia de la industria petrolera puedetambién comprobarse en el fortalecimiento de las finanzas públicas.La recaudación por impuestos específicos sobre el petróleo y susproductos pasó de representar 6.9% del total nacional, a ser de45.5% de la recaudación tributaria total del Gobierno Federal, en1984. En el resto de la década de los ochenta esta relación tiendea disminuir, pero mantiene un papel significativo de una terceraparte de los ingresos gubernamentales.

En 1988, por ejemplo, los aportes en materia de finanzas públicas fueron aún muy importantes, ya que al contribuir a los ingresostributarios de la federación con 23 billones 633 mil millones de pesos, la actividad petrolera se consolida como uno de los principalessoportes financieros del Gobierno Federal. De este monto, bajo elconcepto de derechos de extracción de hidrocarburos se pagaronal fisco 13 billones 622 mil millones de pesos, cantidad equivalentea la mitad de sus ingresos brutos por ventas y por otra parte, ingresaron por cuenta de terceros y consumos propios, 10 billones 11mil millones de pesos adicionales.

Asimismo, la carga tributaria de PEMEX con respecto a susventas totales, ha promediado 75% entre 1983 y 1992, convirtiendoa esta entidad en el principal contribuyente en los ingresos públicos, y una de las empresas petroleras estatales que más carga tributaria posee en el mundo.

Finalmente, la atención privilegiada e importancia estratégica

15 La participación de la industria petrolera en la inversión pública física realizada pasó de 19.5% en1976 a 30.1% en 1982, para luego declinar ligeramente durante el resto de la década de losochenta, pero manteniendo una significativa quinta parte en esa relación. Por otra parte, la participación de la inversión pública en PEMEX con respecto a aquella concretada en el sectorindustrial en su conjunto, ha mantenido entre 1976 y 1992 una proporción del 53%, en promedio.


que se le otorgó a la industria petrolera desde finales de la décadade los setentas e inicios de los ochentas, dentro de la política económica nacional, queda también explicitada a través de la participación en la deuda externa total del país, con el objeto de financiar elrápido crecimiento de la plataforma productiva petrolera.

A partir de 1978 es perceptible un ritmo acelerado de endeudamiento externo de PEMEX, el cual alcanzó su máxima cifra en1984: 15,802 millones de dólares (16.5% del total), contra los 4,322millones de dólares en 1978.

En cuanto a composición, la deuda controlada de PEMEXmuestra un perfil diferente al de la deuda externa total del país, yaque su segmento a corto plazo representa una cantidad exigua enrelación al grueso de su deuda, que fue convenida a largo plazo.

Si bien el servicio de la deuda externa en el sector energéticose redujo el último sexenio, para pasar de 6.4% en 1982 a 1.7% en1988, en relación con el PIS las cifras oficiales reflejaban que estesector era uno de los más endeudados, con cerca de 17,800 millonesde dólares, equivalente a casi el 18% del débito externo mexicano.

Sin embargo, al cierre de 1992 la deuda de la paraestatal ascendió a 9.1 mil millones de dólares como producto de la reestructuración de la deuda contratada con la banca comercialinternacional hasta principios de 1990, así como de la suscripcióndel contrato de crédito entre el gobierno federal y PEMEX medianteel cual el adeudo de este último pasó a formar parte de la deudadel primero.

2.1.2 Microeconomía petrolera

A fin de complementar el análisis estructural, y poder así contextualizar la capacidad de la industria petrolera para continuar cumplien-


do un papel motor de las variables económicas fundamentales dela economía mexicana, es necesario un análisis introspectivo de laempresa PEMEX.

Para evaluar la capacidad de oferta de PEMEX y sus potencialidades como agente dinamizador de su entorno económico, se requiere conocer la situación que guarda la combinación de recursoseconómicos en el proceso de producción petrolera, esto es, la demanda de servicios laborales, de capital y de materias primas auxiliares (Anexo A, Sección Microeconómica).

Fuerza de Trabajo.

Administrada bajo el mismo criterio que durante mucho tiempo inspiró a toda empresa pública, como ente creador de empleo por excelencia, PEMEX vio incrementada su planta laboral sin tomar encuenta una cantidad óptima de trabajadores, en congruencia conalgunos indicadores de racionalidad económica, como lo es la productividad per cápita o basada en un método de unidad costo-resultado.

El rápido incremento de la planta de trabajadores petrolerosfue, a lo largo de una época, funcional a la estrategia de crecimiento económico basada en el desarrollo del mercado interno. No obstante, el ritmo histórico de contratación se hizo incompatible, en elmismo sentido que ciertas tecnologías inflexibles y rígidas, con ladinámica que reclaman los mercados internos y sobre todo los internacionales. En general, las relaciones laborales entran en contradicción con el nuevo impulso modernizador que la actualadministración pretende darle a la institución.

Además de la expansión de la nómina de trabajadores, un rasgo sobresaliente en el segmento laboral fue la densa cantidad decategorías ocupacionales. Lo anterior se tradujo con el tiempo enun obstáculo para la adaptación de la estructura técnico-productivade PEMEX a la instrumentación de un nuevo modelo organizativo y


al cambio tecnológico. A diciembre de 1989 existían 1,726 categorías laborales (Anexo A, Sección Laboral), muy a tono con las características de un patrón de producción masiva, y muy lejos deltrabajador flexible que caracteriza a las principales compañías petroleras en el mundo" (Piare, 1984).

Hasta donde las cifras colectadas informan, el personal ocupado en la industria petrolera virtualmente se duplicó, pasando de99,005 en 1976 a aproximadamente 200,000 en 1988 (Diagrama 7).

INDUSTRIA PETROLERAPERSONAL

MILES DE TRABAJADORES

250

200

150

100

50

o1985 1988 1989 1990 1991 1992

CONFIANZA 18.317 60.768 71.744 79.752 80.689 82.5SINDICAL DE BASE 164.862 110 93 90 85 80.5

I- SINDICAL DE BASE illllil CONFIANZA IFUENTE, FORTUNE, JULIO 1992. DIAGRAMA 7

En este periodo se perciben dos grandes momentos de aumento en la contratación de mano de obra: un notable incrementode personal durante el boom petrolero (1977-1981), coincidentecon la consideración prioritaria del petróleo, para después de unapérdida de aceleración de la nómina, volver a crecer durante 19851988, debido no sólo a la expansión normal de la industria, sino a

16 En los contratos colectivos de trabajo 1989-1991 y 1991-1993, no obstante, se comenzaron a suprimir categorlas laborales, ya sea por insostenibles, o porque se reclasificarlan con carácter deconfianza. Esto último como un movimiento táctíco de adelgazamiento del personal sindicalizado yfortalecimiento del segmento de confianza.


la importancia que adquirió el esfuerzo por modernizar las áreasadministrativas en sus unidades de Contabilidad y de Comercialización y en la Subdirección de Proyectos y Construcción· de Obras(SPCO), que implicó la incorporación masiva de nuevos trabajadores.

Sin embargo, la planta de trabajadores ha descendido abruptamente en los últimos cuatro años (Anexo A, LAB 1 aI4).

Como puede esperarse, la factura laboral diaria de la empresacreció también espectacularmente, pasando de 22,280 millones depesos en 1976 a cerca de 2.93 billones en 1989, observándose unagran concentración de la masa salarial erogada por PEMEX enáreas como la administrativa, SPCO yen refinación.

No obstante que la cantidad de trabajadores ha estado sufriendo oscilaciones, pero siempre al alza, dado el efecto más que compensante de la contratación de trabajadores de confianza conrelación a las pérdidas de puestos sindicalizados, el análisis revelaque la intensidad laboral por unidad de producto ha estado declinando notoriamente desde 1970 hasta 1986.

Esto se explica por los siguientes elementos:

o Que los otros factores productivos, principalmente capital,estuvieron incrementando su participación relativa durantela expansión de la industria petrolera, a partir de 1977.

o El relativo congelamiento de la masa salarial global, debidoa la política de salarios restrictiva en los últimos años queno dejó ileso ni aun al gremio petrolero.

Por otra parte, la productividad del trabajador petrolero estimada en forma convencional -cantidad de producto o de valor entrecantidad de trabajadores-, expresa que ésta estuvo creciendogradualmente, pero a partir de 1984 es perceptible un abatimientode la misma. Medida así la productividad, la caída obedece al des-


plome no en forma concomitante al volumen, sino más bien del valor de las exportaciones petroleras 17.

Servicios de Capital

En relación con el gasto de capital de PEMEX, se corrobora la tendencia ya observada: esta entidad absorbe una gran proporción delos recursos destinados a ampliar la capacidad energética y productiva del país.

Dentro de las inversiones totales en PEMEX, destaca por sucomposición aquel tramo destinado a la Subdirección de Transformación Industrial, esto es Refinación y Petroquímica, la cual absorbió 11% aproximadamente de dichos recursos, probablementedebido a la importancia que se previó otorgar a la incorporación devalor agregado a los hidrocarburos y a la reducción de la brechadeficitaria de productos.

Otras subdirecciones que aumentaron su participación en el total de inversiones fueron las de Producción Primaria, la Comercial yla Técnica Administrativa.

Digno de destacarse es la aparición del Proyecto Petrolero delPacífico a partir de 1987, en el marco de la construcción de obras,muy probablemente debido a la relevancia que en ese tiempo había cobrado el Proyecto de Cuenca del Pacífico como otro factor dedesarrollo nacional.

De acuerdo con las cifras disponibles, la formación bruta decapital fijo de PEMEX, es decir la acumulación de existencias y el

17 En términos fisicos, la productividad por hombre ocupado en la industria petrolera pasó de 38.63barriles diarios en 1980 a 46.12 barriles en 1992, teniendo un pico de 52.19 en 1984. Por el contrario, en términos de valor anual, de una cresta de 75,704 dólares por hombre ocupado,descendió a 7,182 dólares en 1991.


incremento de activos o capital fijo (maquinaria y equipo deproducción, edificios, construcciones, equipo de transporte y otros activosfijos tangibles) pará 1979 y 1980 representaron el 11.2% Y el11.4%, respectivamente, del total nacional (Diagrama 8).

INDUSTRIA PETROLERAPROYECTOS Y CONSTRUCCION DE OBRAS

MILES DE MILLONES DE DOLARES25

20

15

10

5

O1979 1960 1961 19621963196419651966 1987 1988 1989 1990 1991

_ INVERSION FIS. REAL

FUENTE: CUARTO INFORME DE GOBIERNO.1992. DIAGRAMA 8

La cifra anterior es plausible si se toman en consideración lasgrandes inversiones orientadas al sector petrolero. Después de1983 tal participación aminoró sensiblemente. Para imaginar la demanda futura de inversiones en este rubro, considérese que la capacidad nominal de destilación primaria, basada ahora en 11plantas después de la clausura de la refinería de Azcapotzalco, haestado crónicamente presionada por el ritmo de incremento delconsumo nacional de productos refinados 18.

En general la capacidad productiva ha estado operándose enun 80% en promedio. Si a lo anterior se agrega que la estrecha ca-

18 La utilización de la capacidad instalada de destilación fue del 75.69% en 1976, 76.37% en 1982,76.00% en 1991 y del 100% en 1992 debido al cierre de la planta en el Distrito Federal.


pacidad instalada ha estado operando con reducidos márgenes decapacidad productiva ociosa, se podría vaticinar el potencial cuellode botella que se presentaría en el mediano plazo si no se realizanlas inversiones que permitan restaurar el equilibrio entre oferta ydemanda de petróleo, de manera inmediata.

Por su parte, la utilización de la capacidad instalada de producción de petroquímicos, 75% en promedio, ha tenido también una intensa expansión en el periodo 1976-1988, siguiendo el ritmo delcrecimiento económico".

La pérdida de dinamismo de las inversiones en actividades primarias de PEMEX pueden también constatarse a través de la cantidad de pozos perforados, tanto de exploración como de desarrollo.Si bien a partir de 1977 y hasta 1980 la cantidad total de pozos seincrementa en forma sostenida, se observa una caída abrupta en elsiguiente decenio, al pasar de 405 pozos de exploración y desarrollo en 1981, a 106 en 1990 (Anexo A, Mic-6).

Esto explica el correlativo descenso de la magnitud de las reservas petroleras en los últimos años, las cuales se han movido de72,500.0 millones de barriles en 1983 a 65,000 en 1992 (Anexo A,MIC-7).

Si a esto se añade, por una parte, que la profundidad promedioa que se perfora ha estado incrementándose, de 5452 metros enpromedio durante 1989 a 7434.1 metros en 1990 y, por otra, queun gran porcentaje de la producción total de hidrocarburos se obtiene en áreas marinas, 70.41% del total en 1990, se puede inferir unrepunte considerable en los costos de producción.

Es por eso que en la esfera de las potencialidades productivas,

19 Para el caso de la producción de Petroquirnicos Básicos ésta ha sido procíclica y muestra factoresde carga de 75% en promedio, aunque en los últimos años esta cifra ha alcanzado 86.4%, en virtud de la falta de inversiones en este renglón por parte del gobierno.


el hecho más relevante es el anuncio de que las reservas probadasde hidrocarburos totales, esto es, las reservas estimadas de aceite,condensados y gas seco equivalente a líquido, se redujeran de72,200 a 65,000 millones de barriles en el lapso de los últimos seisaños, como se mencionó arriba, con lo cual México pasa de ocuparun sexto lugar, al octavo como poseedor de reservas más grandesdel mundo (Anexo A, MIC-7).

El total de activos fijos brutos y netos o capital fijo, es decir,aquellos bienes duraderos que posee la empresa para producirotros bienes y servicios, se ha incrementado en cifras corrientes,de 740,345.7 millones de pesos a 11,435,814.6 en 1985, destacándose aquellos ubicados en el área de la SPCO yen la operación decampos petroleros y distritos mixtos.

Por otra parte, es perceptible un incremento en la tasa de depreciación del capital fijo, quizás como resultado de que el valor delos activos fijos, en términos reales, no haya estado creciendo tanespectacularmente como se revela en cifras corrientes.

Materias Primas

Petróleos Mexicanos es un demandante significativo en la ofertanacional de materias primas. El enorme poder de compra que ejerce se comprueba mediante las matrices Insumo-Producto que arrojan para 1975, 1978 Y 1980, una demanda de insumas intermediospor valor de 30,777.6, 52,558.6 Y 130,269.0 millones de pesos aprecios de productor, respectivamente (Anexo A, MIC 12 y 13).

Si la política de adquisiciones de PEMEX posee un efecto dearrastre, "hacia atrás", muy importante en los demás sectores económicos, también lo tiene como oferente de insumas intermedios,"hacia adelante", ya que para esos mismos años estuvo vendiendoproductos por valor de 45,625.4, 72,950.8 Y 182,966.0 millones depesos a precios de productor, respectivamente. Es decir, el efectoneto es positivo, en tanto vende más de lo que compra.


A lo largo de la década de los ochentas, el efecto de arrastrede PEMEX perdió dinamismo debido al freno aplicado a sus objetivos nacionales, a los reducidos recursos asignados en el presupuesto programado y los estrechos márgenes de endeudamientoexterno a que había arribado.

2.2 DINAMICA A CORTO PLAZO(1989-1992)

La evolución de la industria mexicana del petróleo en el periodo1989-1992 'está sensiblemente modelada tanto por la reforma estructural en que está inmerso el país, como por el comportamientodel mercado petrolero y las condiciones de financiam iento de estaactividad.

En línea con la nueva estrategia de desarrollo, Petróleos Mexicanos intensificó el proceso de cambios iniciado en la década de los80's. En esta etapa revisa e implementa profundas modificaciones enobjetivos y metas, organización y métodos de trabajo, cuyo planteamiento, aunque representa un enorme avance con respecto a laestructura y el estilo administrativo que se heredó, aún está por demostrar la efectividad a largo plazo de las nuevas políticas adoptadas.

Uno de los hechos que denotan la magnitud de los cambiosInstrumentados es que se mantiene el propósito de autosuficienciaen el abasto de los hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos, sinque ello deba ser obstáculo para el aprovechamiento de ventajascomparativas que favorezcan al mercado interno y alienten las exportaciones de mayor valor agregado o complejidad tecnológica.

Esto es, que si la meta de PEMEX fue durante años la autarquía nacional, en los que el abasto cuantitativo se ubicaba comouno de los objetivos fundamentales, ahora se considera que la de-


manda interna puede ser mejor atendida a través de una política deprecios de libre mercado.

Por otra parte, el esfuerzo interno en la empresa se dirigió a laadopción de un nuevo modelo organizacional ya inculcar en directivos y operarios, una cultura sustentada en la eficiencia, la innovación, la seguridad industrial, la protección ecológica y la integraciónde equipos de trabajo sólidos y leales a los objetivos y metas estratégicas del corporativo.

2.2.1. Administración.•

En el nuevo marco institucional para la reorganización económicanacional, se reitera que la empresa pública continúa siendo el mecanismo idóneo para llevar a cabo las políticas gubernamentales yasí coadyuvar al cumplimiento de sus objetivos y metas. Bajo estaspremisas, la política petrolera tiene como propósito fundamentalsentar las bases de una industria moderna, cada vez más eficiente,más productiva y mejor integrada, así como alcanzar la autosuficiencia energética, entendida como "la conciliación nacional yequilibrada entre objetivos económicos por un lado, y sociales y decarácter estratégico, por el otro" (Plan Nacional de Desarrollo 19891994).

Por su parte, el Programa de Modernización Energética asume lamodernización administrativa de PEMEX, como un proceso dereorganización tendiente a evitar dispendios y derroches, aprovechamiento racional de recursos humanos, manejo talentoso de ventajas comparativas, crecimiento de actividades rentables, acceso ala tecnología que eleve los rendimientos, así como la selección ycapacitación de técnicos y trabajadores, de suerte que los eleve alnivel de excelencia y estén en actitud de competir contra similaresen el extranjero.


Es decir, el objetivo sexenal consistió en hacer de PEMEX unaunidad productiva eficiente y competitiva, que al minimizar costosde operación y maximizar su objetivo económico, no desatienda lacrucial responsabilidad de garantizar el suministro nacional de hidrocarburos.

El esquema de organización para modernizar operaciones ydar viabilidad a los objetivos de la entidad, es una empresa con líneas de negocios y divisiones, en donde cada una de éstas estésujeta a la obtención de resultados propios, de tal forma que sepueda medir la actuación de los que están operando. En esta perspectiva se crearon cinco centros de ganancias y se estableció unsistema de fijación de precios de transferencia para mejorar el registro de la rentabilidad.

2.2.2 Reservas probadas

Las actividades de exploración de hidrocarburos en este periodohan tenido como propósito esencial revertir la tendencia declinanteen reservas y afianzar la plataforma de extracción.

Las reservas probadas se situaron en un nivel de 65,000 MMBal primero de enero de 1992: 44,300 millones (MM) de petróleo crudo; 14,000 MM de gas seco y 6,600 MM en condensados. Esta cifra representó un ligero decremento del 0.8% con respecto al nivelregistrado en 1991, y de 2.5% de la meta a mantener, 66,400MMB, nivel de reservas probadas de hidrocarburos heredado a finales de 1988 (Cuadro 1).

Esto es una clara evidencia de que las actividades primariasde PEMEX han estado perdiendo dinamismo en los últimos añosen virtud de los cuellos de botella financieros que ha enfrentado elsector.


CUADRO 1RESERVAS PROBADAS

(millones de barriles)

AÑO TOTAL1979 458001982 720001988 676001989 665001990 654501991 65500

1992 65000

FUENTE:"Memoria de Labores", PEMEX. 1993.

101

En 1981 se autorizó el máximo presupuesto para PEMEX ydesde ese año hasta la fecha, ha caído en forma paulatina, impidiendo continuar con proyectos de exploración de pOZOS20 y provocando la baja de la producción primaria y el agotamiento de lasreservas petroleras (Diagrama 9).

El nivel oficial de reservas ha sido cuestionado por distintas firmas extranjeras especializadas, no sólo por la relativización deaquellas localizadas en las cuencas de Campeche y Chicontepec,en términos de no disponibilidad de tecnologías de punta (perforación horizontal) para su eventual extracción, sino porque aun asumiendo la existencia de las mismas, discrepan de la cifra derecuperación del 11% que usa PEMEX, considerando que un factormás razonable debe de ser del 5% debido a las difíciles condiciones geológicas existentes. Con base en lo anterior se establece

20 La evaluación del potencial de un pozo de un yacimiento se define una vez que se concluyen laspruebas y se recaba la información técnica necesaria. En general la evaluación discurre en dosetapas, primero, la identificación de la roca generadora, que es lo que permite dar una idea delpotencial y, segundo, la calidad del yacimiento.


PETROLEaS MEXICANOSINVERSION

(COMO PROPORCION DEL PIB)

PORCENTAJES5~-----------------'

4

3

2

O'---'------'----'-----~--'----'-----'----'L...-L--'--'--L.....-L--'---'---'---'~-'---'---'

197071 72 73 74 75 78 77 78 79 80 81 82 83 84 85 88 87 88 89 90 91 92

FUENTE, SALINAS DE GORTARI,IV INFORME DE GOBIERNO, 1992. DIAGRAMA 9

que un nivel de reservas de 32,500 millones de barriles de crudo envez de los 46,200 declarados oficialmente, sería una cifra másaproximada a la realidad.

Evidentemente el nivel de precios vigentes en el mercado petrolero internacional no constituye un incentivo para extraer esasacumulaciones petroleras.

De cualquier manera, los requerimientos de servicios y equipos han sido abiertos a la competencia internacional. En este sentido la suscripción de contratos de servicios a terceros en el campode la exploración y la perforación está cobrando auge dado el interés del gobierno mexicano para sostener el nivel de reservas.

2.2.3 Producción

El área de producción es la base de la contribución de PEMEX aldesarrollo nacional, ya que cumple la crucial responsabilidad de


mantener la producción de hidrocarburos a niveles que garanticenel suministro de productos necesarios para la demanda interna y elcumplimiento de las responsabilidades contractuales de exportación de petróleo crudo.

La producción promedio de petróleo crudo en 1991 fue de2.676 MMBD, 5.0% mayor que en 1990, tendencia que se ha profundizado durante 1992. Esto indica que la política petrolera demantener un nivel cercano a 2.5 MMBD en la plataforma de producción durante la presente administración, ha comenzado a sobregirarse en función, principalmente, de las necesidadesfinancieras del país (Cuadro 2).

CUADRO 2PRODUCCION DE PETROLEO CRUDO

(millones de barriles)

AÑO TOTAL PROMEDIO VARIACIONDIARIO ANUAL

1982 1,002.4 2.746 18.8

1988 917.4 2.506 -1.3

1989 917.4 2.513 0.3

1990 930.0 2.548 1.4

1991 976.7 2.676 5.0

1992 976.4 2.675 0.0

FUENTE:"Memoria de Labores". PEMEX. 1993.

En efecto, el 60% de los recursos a invertirse entre 1991-1995,cuyo monto total asciende a 20,000 millones de dólares, pretendehacerse con recursos propios y esto sólo podía ser esencialmenteproducto de una expansión de la plataforma productiva.

Un efecto positivo, aunque temporal, que podría adjudicarse ala política contraccionista de inversiones para explorar y elevar la


producción primaria de hidrocarburos, es que actualmente se realiza una explotación más racional de los yacimientos, mediante laaplicación de tecnologías avanzadas de recuperación secundaria.

Por su parte, la producción de gas natural en 1991 fue 0.5% inferior a 1990, al contabilizar 3,633 MMPCD. Esta tendencia declinante se ha acentuado en 1992, debido a las condiciones naturalesde los yacimientos, cuya producción de gas asociado tuvo una menor rolación (Cuadro 3).

CUADRO 3PRODUCCION DE GAS NATURAL(millones de pies cúbicos diarios)

AÑO TOTAL VARIACIONANUAL

1982 4,246.3 4.6%

1988 3,478.3 0.6%

1989 3,571.7 2.7%

1990 3,652.0 2.2%

1991 3,633.0 (0.5%)

1992 3,583.6 (2.2%)

FUENTE: "Memoria de Labores 1993", PEMEX

2.2.4 Transformación industrial

En materia de refinación, la presente administración se planteó dosretos fundamentales: satisfacer la creciente demanda de petrolíferos y mejorar la calidad ecológica de los productos. Lo prime. v implicaba superar la producción de petrolíferos y petroquímicosalcanzada en 1988, con incrementos significativos en gas licuado,turbosina y lubricantes. No obstante, para satisfacer la demanda in-


terna, ha sido necesario incrementar los volúmenes de importaciónde gasolinas y combustóleo, principalmente.

Para evaluar el esfuerzo en esa dirección, entre 1989 y 1991se amplió la capacidad de transformación en la industria petrolera através de la conclusión de diversos proyectos, entre los que destacan las obras de integración del Complejo Petroquímico Morelos,una planta con capacidad de 100 mil toneladas anuales (MTA) deóxido de etileno y 135 MTA de etilengicol, así como otra de etilenode 500 MTA (Cuadro 4).

CUADRO 4PRODUCCION y COMERCIO DE PETROQUIMICOS BASICOS

AÑO VOLUMEN TASA DE VENTAS TASA DEMILES TONS CRECIMIENTO MILLONES CRECIMIENTO

DOLARES

1982 10589.9 15.6 611.2 64.6

1988 15462.2 12.0 846.5 13.4%

1989 16069.3 3.9 1113.8 31.6%

1990 17589.0 9.5 235.9 -78.8%

1991 18586.0 2.3 246.2 4.3%

1992 19206.9 3.3 203.3 -17.4%

FUENTE: "Memoria de Labores 1993", PEMEX

En Salina Cruz se terminaron las plantas primarias No. 2 de150 mil barriles diarios (MBD) y la de vacío No. 2 con capacidad de80 MBD. También se concluyó un oleoducto de 48 pulgadas de diámetro con longitud de 265 kilómetros, que interconecta Nuevo Teapa con Salina Cruz y la plataforma Abkatún de control y serviciospara inyección de agua con una capacidad de 1.5 MMBD.

En 1992, sin embargo, la producción primaria de petrolíferosse afectó como resultado de la baja en la capacidad de producciónpor el cierre de las refinerías de Azcapotzalco y de Poza Rica, la


cual fue compensada parcialmente con la entrada en operación decinco nuevas plantas en Salina Cruz, mientras que en las refineríasde Salamanca y Tula se aumentó el coeficiente de utilización de lasinstalaciones, al modificarse los duetos de transporte para incrementar la capacidad de intercambio de productos intermedios.

Por su parte en 1991, el sector Petroquímico por cuarto añoconsecutivo alcanzó un superávit financiero, en tanto que en materia de petrolíferos el déficit aumentó, en virtud del incremento en lasimportaciones de gasolinas.

No obstante habría que consignar que hay déficit en cinco delos 19 productos petroquímicos básicos que fabrica PEMEX en exclusividad (isopropanol, butadieno, cloruro de vinilo, duodecilbenceno, y paraxileno), en relación con el consumo nacional aparente.

Por otra parte, ante la crisis financiera del sector público, eneste sector se realizaron dos importantes reclasificaciones fundamentadas en circunstancias de orden tecnológico, financiero o presupuestal, con el objeto de captar inversión. Los cambios declasificación tienen como propósito adecuarse a los nuevos procesos y favorecer el grado de aprovechamiento de los hidrocarburospara inducir mayor valor agregado a las exportaciones petroleras yabatir el déficit comercial (Diagrama 10).

La canasta de productos de que se hacía cargo PEMEX descendió de 70 a 36 en 1986, y en 1989 pasan de esta última cantidad a 20 las materias primas que en la industria petroquímicaPEMEX considera estratégicas. Actualmente esta última cantidadse deslizó a 19 al reubicar al metil/terbutil-éter de producto básico asecundario, y se estudia una nueva reducción a dicha canasta deproductos, a fin de captar inversión pues no obstante los cambiosen las reglas sobre inversión extranjera en la industria petroquímica, aún no fluye a México el capital esperado.

Esta reclasificación parece inminente y se legitima por el afánae evitar rupturas artificiales con la integración de las cadenas pro-


PETROQUIMICACLASIFICACION DE PRODUCTOS

107

70

60

50

40

30

20

10

o1986 1989 1992

I - PRIM...RIOS o SECUNO...RIOS IFUENTE, ComlalOn Palroqulmlca Ma.lcana.1992. DIAGRAMA 10

ductivas y se alentará en condiciones competitivas la inversión delos particulares.

2.2.5 Comercialización

En el marco del programa de estabilización, al inicio de 1989, serealizaron ajustes en los precios internos de los productos petrolíferos y petroquímicos, yen 1991 la política de precios energéticos seplanteó como propósitos centrales que sus niveles internos reflejaran los costos de oportunidad de los petrolíferos y del gas natural,considerando las cotizaciones vigentes en el mercado internacional;el saneamiento de la estructura financiera de PEMEX; inhibir la excesiva demanda interna de productos petroleros, e inducir el uso de combustibles más limpios en términos ecológicos.

En esta tesitura, a partir de 1991 se establecieron cotizacionesdiferenciales por zonas geográficas, con lo cual los precios de lagasolina en la frontera norte se ajustaron conforme a las variacio-


nes observadas en las ciudades vecinas de los Estados Unidos.También se modificaron las condiciones de venta de algunos productos para su entrega Free On Board (FOB) en las Instalacionesde PEMEX, liberando así parte de los sistemas de transporte queopera el organismo; y en lo que se refiere a la distribución de gasolinas al público consumidor, se inició la aplicación de un sistema defranquicias que sustituirá paulatinamente al de concesiones.

Las fluctuaciones en el monto de las ventas internas han tenido como factor explicativo no sólo un volumen mayor de ventas,sino también a un valor más alto, en virtud de ajustes al alza deprecios en los productos refinados y petroquímicos consumidos en elpaís, así como la aplicación de medidas para combatir la contaminación, y el menor dinamismo de la producción nacional (Cuadro 5).

Por su parte, los ingresos por comercialización externa -dondese mantiene el espíritu de exportar y diversificar la canasta de productos cuando se mantenga una posición favorable, e importar bienes cuando hacerlo asegure una ventaja económica- dependenirremisiblemente del nivel de los precios internacionales del crudo.

Durante el periodo 1989-1992 se reforzaron los mecanismospara participar de manera activa en el mercado mundial de hidrocarburos, a través de la negociación y la concertación con los principales países productores, con el fin de contribuir a la estabilidaddel mercado y conseguir precios razonables.

Asimismo, se ha mantenido el Acuerdo de San José, medianteel cual Venezuela y México suministran, en partes iguales, hasta130 MBD de petróleo y productos petrolíferos a diversas nacionesde Centroamérica y el Caribe, en condiciones preferenciales. También se han emprendido esfuerzos tácticos con la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) y el Grupo Informal de PaísesLatinoamericanos y del Caribe Exportadores de Petróleo (GIPLACEP), respectivamente, en donde se tomaron acuerdos orientadosa utilizar el sector energético como motor de los procesos de cooperación e integración regional.


No obstante el conjunto de esfuerzos realizados, la característica estructural dominante en el mercado internacional de petróleoes la inestabilidad, ya que a la indisciplina de los productores seadicionan otros fenómenos aleatorios tales como la reducción deinventarios de crudo en grandes países consumidores, especialmente en Estados Unidos, así como la disminución de la producción en la ex-Unión Soviética, el efecto climático invernal y losaccidentes en Alaska y Mar del Norte.

CUADRO 5EXPORTACION DE HIDROCARBUROS

Concepto 1981 1982 1983 1984 1985

PETROLEO CRUDO

(Valor 1) 400.8 544.6 561.0 566.5 523.5Var. Anual % 13305.2 15622.7 14821.3 14967.6 13297.1Varo Anual % 40.8 17.4 -5.1 1.0 -11.2

~ASNATURAL

(Valor 1) 288.2 273.1 217.1 148.0 -~

Var. Anual % 52602 475.5..

353.9 231.5 -Varo Anual % 1705 -9.6 -25.6 -34.6 -

pTRAS EXPORTACIONES

(Valor 2) 742.6 355.9 842.0 1138.5 1232.7Var. Anual % 3902 -52.1 ~36.6 35.2 8.3

~XPORTACION TOTAL

(Valor 2) 14574.0 16454.1 16017.2 16337.6 14529.8

Varo Anual % 39.7 12.9 -2.7 2.0 -11.1

CONTINUA EN LA SIGUIENTE PAGINA


Concepto 1986 1987 1988 1989 1990 1991--,----------r------,------_.--

PETROLEO CRUDO

(Volumen 1) 490.9 476.9 466.2 466.1 499.6 598~9

(Valor 2) 7875.9 5854.7 7291.8 8899.8 7267.5 7421.2

Varo Anual % 41.1 25.7 24.5 23.4 -18.3 2.1--

~ASNATURAL

(Volumen 3) - - - - - -(Valor 2) - - - - - -Varo Anual % - - - - - -

OTRAS EXPORTACIONES;

I(Valor 2) 593.0 653.1 584.2 1047.0 880.5 691.4

Varo Anual % 11.4 10.1 10.5 79.2 -15.9 -21.8

IEXPORTACION TOTAL(Valor 2) 8468:9 6507.8 7876.0 9946.9 7906.0 8112.6

Varo Anual % 38.7 -23.2 21.0 26.3 -18.1 2.6._ ......_-- ...

(1) Millones de barriles(2) Millones de dólares(3) Millones de pies cúbicos dianasFUENTE: "Informe Anual 1991", Banco de México.

Por otra parte, el valor de la exportación de petroquímicos básicos se situó en 268,716 millones de dólares, 143.5% de incremento con relación a 1989 (110,452 millones de dólares), dejandoatrás un periodo de seis años de magros resultados financieroscomo consecuencia de la caída en el volumen y el valor de las exportaciones de amonia (Cuadro 6).


CUADRO 6EXPORTACION DE PETROQUIMICOS BASICOS

111

AÑO (MTA) VOLUMEN VAR.ANUAL MILES DE VAR. ANUAL($) DOLARES ($)

1980 755.200 0.7 125,270 16.3

1982 872.920 7.4 140,351 8.6

1988 517.458 165.9 73,618 138.0

1989 450.398 13.0 110,452 50.0

1990 849.700 88.7 235,900 135.8

19Q1 972.200 14.4 246,200 4.3

1992 1238.142 27.3 I 203,320 -17.4

FUENTE: "Informe Anual 1992", Banco de México."Memoria de Labores", Pemex, 1992

No obstante, en la balanza comercial de petroquímicos básicosa finales de 1990 se refleja que mientras las exportaciones de etileno crecieron considerablemente, las de amonia empezaron a decrecer.

En contraste con el incremento en el volumen de las exportaciones de petroquímicos, en 1992 las divisas que se capten seránsignificativamente menores que las de 1991, dadas las reducidascotizaciones internacionales.

Asimismo, el aumento de las importaciones de petrolíferos en1992 estuvo explicado por las compras de gasolina y combustóleoque, en su conjunto, representaron más del 85% del total. Las compras de gas natural aumentaron aproximadamente 70% debido a lacreciente demanda de la Comisión Federal de Electricidad, al sustituir combustóleo por gas natural como una medida adicional contrala contaminación ambiental.

Por otra parte, en mayo de 1989, con el fin de diversificar exportaciones petroleras y avanzar en el proceso de internacionaliza-


ción de Petróleos Mexicanos, se formalizó la constitución de una filial de PEMEX, MEXPETROL 21, a través de la cual se canalizará laparticipación de nuestro país en diversos proyectos como el de gasnatural en Perú. Además, se constituyó la subsidiaria Petróleos Mexicanos International, S.A de C.V. (PMI), cuyo principal objeto es lacomercialización del crudo y derivados, con una estructura flexible, capaz de responder a las necesidades de un mercado petrolero cadavez más complejo.

Durante el periodo señalado, Petróleos Mexicanos ha mantenido su perfil de comercio exterior de petróleo crudo. En orden de importancia progresiva, el destino de más del 90% de susexportaciones han sido básicamente, cinco mercados: Estados Unidos, España, Japón, Francia e Israel.

2.2.6 Inversión y financiamiento

Inversión

La inversión en PEMEX abandonó su tendencia declinante a partirde 1989 y, aunque muy lejos de recuperar niveles históricos, creceal 6.9% anual en términos reales durante el periodo. (Cuadro 7).

21 En esta compañía, PEMEX participa con el 85% de capital social, y Nafinsa y Bancomext con el15%. Es importante denotar que las relaciones entre PEMEX y PMI se regulan por medio de uncontrato de prestación de servicio, a través del cual PEMEX encomienda a su filial la administración de su participación accionaria en el pool de empresas que integran el grupo PMI.


CUADR07INVERSION BRUTA FIJA

(miles de millones de pesos 1980)

113

AÑO TOTAL PUBLICA PEMEX PEMEXlIBF PEMEXIPUBLICA

1989 873.6 237.5 40.3 4.6 17.0

1990 988.3 267.8 37.5 3.8 14.0

1991 1067.9 256.0 56.4 5.3 22.0

1992 1216.1 . 239.0 49.2 4.0 20.6

Fuente: Sistema de Cuentas Nacionales 1988-1992.

No obstante que las inversiones se orientaron a potenciar lacapacidad de producción, comercialización y apoyo, prácticamentedesde 1982, las destinadas a la expansión de la capacidad instalada han sido marginales, por ello la urgencia de PEMEX por buscarnuevos instrumentos financieros atractivos para las empresas extranjeras.

El gasto en inversión ha disminuido significativamente: el de1989 representó apenas el 25.0% de la ejercida en 1981 en térm inos reales, por citar un ejemplo. Esto puede romper el equilibrio entre oferta y demanda de petróleo.

De ahí que en 105 programas de inversión de PEMEX 19911995, una de las metas es invertir 20,000 millones de dólares (40%de ellos se financiará con líneas de crédito externo) de los cuales elporcentaje mayor se destinará a la producción, desarrollo petroleroya la expansión de la capacidad de refinación de la empresa.

Finanzas

A partir de 1989 se pusieron en práctica nuevos esquemas de fi-


nanciamiento a fin de complementar la disponibilidad interna de recursos.

Lo anterior ha incluido la colocación de papel comercial a través de la Bolsa Mexicana de Valores y en el mercado internacionalde capitales, así como la práctica de novedosos mecanismos comola compra-venta de productos con pago anticipado. Bajo esa modalidad se suscribieron dos contratos con el sector privado nacionalpara concluir las plantas de acrilonitrilo y acetaldehido en el Complejo Morelos y, en el marco de los mecanismos para la cooperación del desarrollo industrial, PEMEX y el grupo Alfa gestionaron elconcurso de capital foráneo para integrar la petroquímica en la refinería de Cadereyta, y producirasí, paraxileno, ortoxilenoy benceno.

Todo esto revela que PEMEX tiene una estrategia de financiamiento para la presente década, de la que destaca el desarrollo dela empresa a través de los esquemas de inversión llave en manopara plantas de petroquímicos y otros productos que permitan promover la expansión de la capacidad productiva de diversas áreas,aprovechando que los inversionistas extranjeros quieren alejarseen la medida de lo posible del riesgo país y quedarse tan sólo conel riesgo PEMEX.

Los dos objetivos fundamentales que persigue PEMEX con suestrategia de financiamiento, son el reestablecimiento total de la reputación y calidad de la empresa en los mercados internacionales,y allegarse los recursos necesarios para financiar su desarrollo,asegurando que los montos obtenidos sean consistentes con el retorno ordenado y gradual del organismo a los mercados de capital.Dicha estrategia está determinada fundamentalmente, como seríaen el caso de cualquier empresa, por cinco factores:

o Historial crediticio.

o Tamaño e importancia estratégica.


D Situación coyuntural y perspectivas de cambio en los mercados financieros internacionales.

D Monto de financiam iento requerido y

D Capacidad de endeudamiento.

El éxito de la transición a un nuevo enfoque financiero residiráen el destino impecable y eficiente de los fondos provenientes delexterior para usos productivos y en la puntualidad en los pagos quese adeuden.

Por otra parte, en el área petroquímica se ha recurrido al financiamiento extrapresupuestal, mediante:

D Venta anticipada de productos.

D Arrendam iento de plantas.

D Coinversión con accionistas privados

2.3 VISION GLOBAL DE LA FUNCIONALIDADECONOMICA DE PEMEX

La reforma económica exige a las empresas públicas sujetar suoperación a estrictos criterios de eficiencia y rentabilidad, porquesólo así pueden cumplir la alta responsabilidad que les demanda lasociedad.

Este mandato supone que en el ámbito técnico-productivo delas entidades se lleve a cabo un programa de mantenimiento e inversiones que asegure: estabilidad operativa y la mejora continuade los procesos productivos; desarrollo de nuevos productos para


responder a los retos de la apertura; inicio de labores de investigación tecnológica; realización de esfuerzos a lo largo de toda la cadena productiva, desde el apoyo a proveedores de insumas decalidad y capacitación de los recursos humanos, hasta las mejorasen la producción, así como en las actividades de almacenaje y distribución. Respecto a PEMEX se puede afirmar que estas políticashan estado insuficientemente atendidas.

A la invariable función de PEMEX en el periodo 1938-1974,donde destaca como oferente de derivados petroleros en cantidady precio que fortalecieran la acumulación privada de capital en México e impulsaran la industrialización del país, le continuó una nueva etapa en la que, además de las tareas anteriores, se añadió lade ser protagonista principal en el esquema de financiamiento delos distintos programas económicos entre 1975-1992.

Este último objetivo de política económica ha conducido a unadisminución de fondos para la búsqueda de nuevos yacimientos, noobstante que la exploración, al igual que en cualquier proceso productivo minero, constituye la base misma de la industria petrolera.

Al debilitamiento de las capacidades productivas se le ha sumado la presión del ritmo del crecimiento de la demanda interna decombustibles, la cual ha tendido a exceder el incremento de la producción primaria y ésta, al de la incorporación de reservas. Estaproblemática se vuelve apremiante dada la perspectiva de costoscrecientes de producción. El petróleo fácil se ha agotado, lo queobliga a buscar el crudo más difícil de encontrar y producir, requiriendo mayores inversiones y nuevas tecnologías que en México nose han desarrollado.

En la medida que la recuperación económica se asocia al crecimiento de la demanda interna de productos petroleros, el país requiere aumentar la producción gradualmente con objeto deacomodar dicha expansión y mantener las exportaciones a su nivelactual. De otra manera se tendría el riesgo de aumentar las impor-


taciones y, con la presión sobre la balanza de pagos, debilitar simultáneamente la generación interna de empleos.

Para atender esta misión institucional, PEMEX requiere retomar el nivel y ritmo de inversiones en el frente productivo, en unambiente de restricciones financieras internas y externas particularmente difíciles.

Dentro de las opciones posibles, está la suscripción de contratos de obras o de prestación de servicios, pues México no tiene porqué compartir la renta de un recurso no renovable de su propiedad.La exacerbada competencia entre las compañías petroleras internacionales está reduciendo los costos y tiempos de perforación demanera significativa, y contribuye a la transferencia de tecnología yla adopción de prácticas operativas modernas.

Largo Plazo

El examen de las condiciones en que opera la industria petroleraen México, permite afirmar que la decisión de la administración dePEMEX en dar énfasis a la solución de problemas coyunturales generó un cierto rompimiento con sus programas a largo plazo.

Además, las restricciones presupuestarias han impactado sensiblemente a la operación de PEMEX, así como a su cartera deproyectos de inversión. En virtud de ello se han perdido márgenesde maniobra productiva para hacer frente a un eventual repunte dela economía nacional, con el subsecuente abatimiento de gradosde seguridad industrial.

PEMEX necesita recuperar ritmos de inversión que permitanreconstituir las reservas de hidrocarburos y así compensar la declinación natural de los yacimientos y prolongar su vida útil, para seguir cubriendo los requerimientos internos y generar excedentespara la exportación.


Se requiere en general, no sólo en las áreas de exploración yexplotación de yacimientos, un aumento real del 50% en los fondosde inversión, a fin de intensificar los programas de producción primaria, de tal suerte que se pueda disponer de tecnologías de puntay enfrentar, de esta manera, costos cada vez mayores. pues el petróleo por descubrir será más caro.

En este tipo de industria es necesario mantener un equilibrio,entre lo que se extrae y lo que se compensa, para cubrir la ya mencionada declinación natural de los yacimientos en una etapa de extracción más profunda a la que PEMEX ha accedido, que va de los4,000 a los 7,000 metros, y por lo mismo más costosa.

A pesar del innegable peso relativo de PEMEX en la estructuraeconómica nacional, se asiste a un momento en que sus capacidades productivas se han debilitado significativamente.

Los planes de inversión elaborados por la paraestatal al iniciodel sexenio 1983-1988 se vieron truncados por la crisis a la que se enfrentaron alternativamente el sector petrolero y el gobierno federal,lo cual originó que se aplazaran o cancelaran proyectos de sumaimportancia para la industria y el país. Aunque es cierto que estoocurrió en el contexto de la crisis económica, a la que se le asociaun nulo crecimiento de los precios en los productos petroleros, resulta paradójico por los niveles históricos de aportación de divisas,recursos fiscales y de demanda interna que realiza la empresa.

Los futuros esfuerzos de planeación energética tendrán quetratar y resolver esta contradicción, si se desea que PEMEX continúe avanzando en su propia modernización, apoye los programaseconómicos de gobierno y se transforme realmente en punta delanza para aprovechar los mercados externos.

Mejorar la eficiencia operativa del sector petrolero implica, entre otros elementos, la necesidad de revisar la estructura de preciosrelativos, así como el régimen fiscal de los diferentes combustibles,


para destinar recursos propios al financiamiento de sus gastos deinversión.

En la nueva dinámica modernizadora que vive México, y debido ala importancia estratégica de PEMEX, se tienen que recuperar e incrementar los niveles de inversión y productividad en el sector petrolero, a fin de edificar una empresa fuerte, sin lastres de bajaproductividad, retrasos tecnológicos, excesiva dependencia de importaciones y sin rezagos de precios y defectos de inversiones.

Más que las posibilidades de privatización, lo que preocupa esque la industria petrolera ha de seguir garantizando hasta bien entrado el siglo XXI, la autosuficiencia energética de un México en elque alrededor del 90% de la energía primaria proviene de los hidrocarburos, y al mismo tiempo, continuar exportando para poporcionar divisas, indispensables al equilibrio de la balanza de pagos ylas finanzas públicas.

Recordar esto, exige revisar: las condiciones que guarda la capacidad productiva de los campos petroleros y su evolución previsible a la luz de las tasas de declinación que exhiben; lasprobabilidades, costos y riesgos de las tareas exploratorias y dedesarrollo de campos; la adecuación de refinerías y plantas petroquímicas a las condiciones actuales y futuras del volumen y la evolución de la demanda nacional e internacional de productosderivados del petróleo; la situación financiera de PEMEX y las restricciones que establece frente a necesidades de inversión, que sevuelven más urgentes e indispensables si la empresa ha de dar cabal cumplimiento a las tareas que el desarrollo impone.

Corto plazo

En general, durante 1989-1992 el sector petrolero refrendó su papel como punta de lanza y soporte sólido del desarrollo de la economía nacional, al constituirse en uno de los principales oferentesde insumas básicos para el funcionamiento de la planta productiva,


y el más importante contribuyente al ingreso público. Al mismotiempo se reafirmó como una de las fuentes más importantes en lageneración de divisas, a pesar de la substancial reducción de suparticipación en el valor total de exportación.

Pese a la subsistencia de un entorno económico no del todofavorable en el ámbito nacional e internacional, se logró satisfacerel mercado interno fundamentalmente con bienes propios, se diversiñiaron y ampliaron las exportaciones y se mejoraron los resultados operativos de la entidades coordinadas.

De hecho se avanzó en revertir la tendencia decreciente de losingresos que por concepto de exportaciones petroleras se registraron entre 1986-1988 a consecuencia, principalmente, de una depresión en los precios internacionales del petróleo crudo, más quede una caída del volumen exportado. Asimismo, los ajustes a losprecios contribuyeron a sanear las finanzas y apoyaron la políticade racionalización del consumo de petrolíferos y petroquímicos.

A pesar de la disminución real en sus ingresos propios, PEMEX sigue siendo el principal generador de recursos fiscales. Al finalizar 1990, este organismo aportó 27.7 billones de pesos porconcepto de impuestos directos e indirectos.

Las actividades realizadas qarantizaron el abasto oportuno yeficiente de los bienes producidos por la empresa, a pesar de quelas tendencias a la importación masiva de derivados petroleros,principalmente de gasolina, han comenzado a ser perceptibles ypreocupantes.

Los programas de redimensionamiento y modernización productiva y la ampliación de la planta de la industria paraestatal,constituyen hoy una política federal. En este contexto la concepcióne instrumentación de un nuevo PEMEX está efectivamente en curso.

En PEMEX la modernización administrativa no sólo planteacrear sistemas de organización más flexibles, como aquellos que


poseen los grandes exportadores de petróleo, sino que también impulsa un proceso de internacionalización que conlleva modificaciones sustantivas en la organización yen los procedimientos internosde decisión y asignación de recursos"

Sin embargo, es también un imperativo que PEMEX adopteuna estrategia idónea para adaptarse a una nueva forma de vincularse al resto del desarrollo del país, adecuando las estructurasproductivas y fortaleciendo los sistemas de trabajo, a fin de modernizar la empresa en función de las exigencias de un crecimientoeconómico con justicia social, ya que las medidas hasta hoy asumidas no están a la altura de esos reclamos nacionales.

Si bien los indicadores de productividad y eficiencia han mostrado una evolución favorable a corto plazo, como resultado deeconomías organizacionales y reducción drástica de la nómina deempleados, todavía son insuficientes ante la magnitud de los problemas técnico-productivos enfrentados.

Las limitaciones presupuestales y el hecho de que las actividades primarias se hayan tornado más difíciles y costosas, han conducido a que la formación de capital se haya debilitadosensiblemente, volviendo técnicamente inviable el sostenimientodel nivel de reservas y originando tendencias al deterioro de lasplataformas de producción en el mediano plazo.

La profundización en la modernidad y flexibilidad en las estructuras para aprovechar los mercados internos e internacionales haimplicado cambios en las relaciones laborales.

22 El cambio de enfoques se denota en que antes el problema central consistía en colocar excedentes y adquirir algunos faltantes en la producción nacional. La regla decisioria fundamental residiaen satisfacer con producción propia la demanda nacional y colocar los crudos de la plataforma deexportación en los mercados internacionales. Ahora de lo que se trata es también de satisfacer almercado nacional, pero no exclusivamente con oferta interna, sino de una manera que al combinar exportaciones e importaciones, se mejoren costos e ingresos.


En teoría este proceso requería esfuerzos de concertaciónpara imprimirle velocidad a los mismos. La realidad demuestra queaún falta mucho por sustantivar un pacto laboral que sitúe la relación entre PEMEX y sus trabajadores en un marco de corresponsabilidad hacia objetivos comunes y un claro y abierto compromisocon la nación.

Por otra parte, desde que la industria petrolera es una actividad intensiva en capital, es insensato suponer que con recursospropios se van a poder financiar todas las inversiones, de ahí quePEMEX reauiera innovar mecanismos para atraer al capital privado.

Ante una escasez relativa de recursos financieros es necesariollevar a cabo una política de precios y tarifas más realista y equilibrada, así como fortalecer la posición financiera de las empresasdel sector mediante mecanismos de financiamiento que asegurensu crecimiento y consolidación y dotarlas de mayor flexibilidad en lafijación de sus precios y tarifas.

CAPITULO 11I

PRECIOS, COSTOS YEXCEDENTE PETROLERO

3.1 PRECIOS DEL PETROLEO

Frecuentemente se hace referencia al efecto del precio del petróleo ysu impacto en el crecimiento económico, balanza de pagos, estándares de vida yen otras facetas de la vida cotidiana (Tabla 111-1).

TABLA No. 111-1PRECIOS INTERNACIONALES

TIPO MODALIDADES CARACTERISTICAS OBSERVACIONESTRANSACCION

Precios fijos Relación contraclual de precio, periodo de Precios vigentes hastaentrega, lugar y caüdad, sobre oferta continua 11973de crudo. 1

VENTAS A Precios basados Las mismas bases que arriba con la unica dife- Ampliamente utilizadosPLAZOS en tipospol rencia de que el precio final es determinado por a principios de los 80s.

el orecio prevaleciente a una fórmula pactada.

Precios sobre El valor det crudo es determinado deduciendo Profusamente utHizadosrendimientos los costos de refinación y transporte a par1irdel en el periodo 1985186.(NETBACK) precio spol de productos refinados en una

refmeria específICa.

VENTAS AL . Precios spol Términos acordados para cada embarcación por ComercializaciónCONTADO las partes contratantes. flexible de petróleo

fisico desde el punto de .carga hasta el lugardestino.

Precios Cargamentos vendidos a precios spol para ser El crudo Brent es unAdelantados entregados en el fuluro. El volumen así ejemplo fipico.

oTRAS transaccionado es mayor que el pelróleoMODALIDADES fl$ÍCamente transaccionado.

Precios a futuro Acuerdo para comprar o vender petróleo crudo a NYMExnPE soncíerta fecha en el futuro. Este tipo de precio se transaccionef¡ donde seusa como protección cuando los mercados son comercian·contratos desumaménte voléliles. erodo a futuro.


En realidad no hay un precio específico del petróleo. Lo queexiste son precios petroleros negociados como materia prima, másun sobreprecio en función de cómo sea el petróleo transportado,refinado, distribuido y, finalmente, comercializado en forma de diferentes productos.

Los precios también varían dependiendo del volumen demandado y la ubicación ·geográfica. En este sentido el petróleo es comocualquier otra mercancía resultante de la transformación industrialde materia prima en productos finales, con precios determinadospor las fuerzas del mercado, y sujeto a la negociación voluntaria decompradores y vendedores.

No obstante, el petróleo difiere con respecto a otras mercancías en dos sentidos: uno, por el carácter integrado de los procesosproductivos que hace que el precio de cualquier producto petrolerodeba instantáneamente reflejar el precio de la materia prima, el petróleo crudo; dos, por el papel predom inante de éste en la ofertaenergética, lo cual suscita una sensible intervención gubernamentalen los precios ya sea mediante la cartelización, la regulación directa o mediante el régimen impositivo.

El costo de producción repercute en su precio, pero sólo a muylargo plazo ya que las cotizaciones tienen que ser lo suficientemente altas a fin de cubrir los costos de exploración, desarrollo y producción de éste, así como recompensar la inversión y el esfuerzo alos productores y distribuidores.

La exploración petrolera es altamente riesgosa y pocas son lasperforaciones exitosas. El costo del petróleo no encontrado es, porlo tanto, un cargo sobre la industria petrolera y tiene que ser recuperado a través del petróleo crudo comercializado.

Los precios petroleros reflejan el grado diferenciado de calidadde los crudos, lo cual implica distintos rendimientos, así como elcosto del transporte de los campos de producción a las refinerías ycentros comerciales.


Temporadas estacionales y otros factores de mercado amplíano estrechan estos diferenciales. En general, los crudos ligeros sonpreferidos a los crudos pesados, porque al refinarse rinden más gasolinas y otros componentes de alto valor. Características relevantes en la calidad del crudo son los niveles de azufre que contienen,y si el crudo es adecuado o no como insumo en los proceso petroquímícos para la producción de lubricantes o betúmenes.

En consecuencia, el precio de petróleo crudo es negociado directamente entre compradores y vendedores, y depende en granparte del precio prevaleciente en el mercado. El esquema de unprecio ideal, propio de un sistema económico racional, se asumecomo divisa de política petrolera que excepciona/mente puede seralcanzada, dependiendo de las cotizaciones internacionales y asumiendo como referencia los precios internos.

En cuanto al tamaño de la renta petrolera monetaria disponiblepara aplicar al resto de la economía, el planteamiento para unacompañía estatal como PEMEX es operar dentro de los márgenesque ofrece el mercado.

Sin embargo, la incertidumbre sobre la plataforma petrolerapersistirá mientras no se determine el volumen de producción quese necesita para consumo interno, así como los volúmenes máximos que se está dispuesto a exportar en función de los interesesnacionales. Esto es, aquella cantidad que asegure los recursos financieros adicionales que se requieren para el desarrollo económico nacional hoy, sin afectar la seguridad energética a largo plazo.

Por otra parte, el concepto excedente financiero es útil paraanalizar el impacto del sector petrolero sobre las fluctuaciones delmercado de divisas y sobre el crecimiento de la oferta monetaria.

El impacto sobre el mercado de divisas depende también delcomportamiento de /a balanza de pagos del sector no petróleo,pero se espera que sus ingresos y gastos de divisas a lo largo delperiodo de tiempo preestablecido, tengan una distribución normal,


de manera que las fluctuaciones bruscas de una determinada unidad de dicho sector no afectarán significativamente el comportamiento total.

No obstante, el desempeño financiero de PEMEX sí puedeafectar el comportamiento global. Por ejemplo, si las importacionesde PEMEX se rezagan se incrementarán las reservas internacionalesy el medio circulante, colocando transitoriamente en peligro la estabilidad de precios y las tasas de cambio. De aquí que se deba adecuar la política monetaria de flujo de caja de PEMEX paraesterilizar oportunamente cualquier impacto desestabilizador.

Por otra parte, la generación de los excedentes depende de laeficiencia operativa de PEMEX, de la calidad y profundidad de losyacimientos petroleros y del valor que el mercado le asigne al producto.

La generación del excedente es afectada por el patrón temporal de explotación y venta de la riqueza petrolera. Si la extracciónse adelanta demasiado, los costos sociales se incrementarán al inicidirse en la demanda de los recursos internos con una oferta relativamente inelástica, entre ellos los sectores transporte yconstrucción y la oferta de mano de obra calificada. Asimismo, aladelantar las ventas, se corre el riesgo de desaprovechar la oportunidad de vender en el futuro a un precio más alto.

Si la extracción de crudo se difiere, se pospone el uso de losexcedentes con lo que de otra forma, se podría obtener un rendimiento cuando menos igual a la tasa de interés que se ahorraríasobre la deuda externa; pero, en contrapartida a estos costos seobtendría una ganancia adicional, al aprovechar el incremento deprecios.


3.1.1 Enfoque analítico básico

129

Los recursos irremplazables como los hidrocarburos son acervosde capital finitos, con cuyo aprovechamiento se busca maximizarlos ingresos netos a largo plazo, conforme se desarrolla su explotación.

En esta dirección, la teoría económica de recursos exhaustibies afirma que el precio óptimo para tales stocks limitados por ellado de la oferta, debería crecer anualmente en términos reales auna tasa igual a la de un factor de descuento apropiado, a fin de inducir el mejor perfil temporal" de su uso, y así maximizar el valorpresente de las rentas futuras. Instrumentar una política en estesentido, supone dos escenarios (Newbery, 1985):

o La fijación de un precio congruente con el objetivo de eficiencia económica al reflejar los costos reales de un barrilde petróleo.

o El establecimiento de un precio que permita incorporar objetivos de distribución o de igualdad social no cuantificables.

En el primer escenario existen", a su vez, dos premisas implícitas:

o La eficiencia económica, principio por el cual se busca ase-

23 El mecanismo precios debe inducir a los propietarios a disponer de los recursos en forma gradual.La curva de precios intertemporal correcta tiene que cumplir dos objetivos: 1) alentar la explotación acompasada de las reservas, y 2) mantener la atención sobre la declinación de los recursosdesviando la demanda hacia otros recursos, es decir, orientar la explotación óptima de las reservas y evitar un agotamiento catastrófico de recursos finitos.

24 Otro tipo de principios propios de una politica eficiente de precios son: igualdad social, conservación energética y desarrollo económico, entre otros.


gurar que los precios reflejen enteramente el valor de la asignación de recursos de la sociedad en el sector petrolero.

o Los objetivos financieros, principio a través del cual sebusca cumplir dos metas cruciales:

a) La recaudación de ingresos a fin de mantener la salud financiera necesaria, para sostener la oferta futura de hidrocarburos.

b) El diseño de regímenes impositivos petroleros para recaudar los ingresos gubernamentales requeridos, ya sea para el financiamiento de infraestructura petrolera o para mantener la eficienciay confiabilidad en sus operaciones futuras (Dibujo 1).

COSTO TOTAL DE UN BARRIL DE PETROLEO

Ingresosnetos

DIBUJO 1

. "'f%iji }Participación.~.:., gubemamental

} particip,.8:cióncomparua

CAMPO PETROLERO HIPOTETICO

1. Impuesto corporativo2. Impuesto ingresos petroleros'3 Royalty4 Ingresos compañía5. Gasto de capital y costos operativos

(insumas nacionales e importados)

El consenso" es que en un sistema económico racional, el valor económico del petróleo debería de estar determinado por cincotipos de costos de oportunidad (Dibujo 2):

25 Para mayor amplitud de este enfoque remitirse a Munasinghe (1984), Schramm (1984) y Newbery

(1985).


1.Los costos marginales a largo plazo". o el precio baseque incluye los costos de oportunidad marginales de la sociedad en el largo plazo del uso del petróleo" entre los cuales losmás importantes son: la tasa de cambio sombra, la cual puedeser concebida como el precio sombra o el precio por encima de latasa de cambio oficial y la tasa de interés sombra necesaria paraestablecer el valor real de la escasez de recursos de capitales públicos o privados para la inversión".

2. Costos del usuario, que se definen como el valor presentemás alto de las rentas futuras marginales generadas mediante laproducción de una unidad de producto ahora, en vez de producirlasen el futuro. Para decirlo en otros términos, ellos representan el valor futuro neto que se sacrifica una vez que el petróleo es extraídoy reemplazado por recursos energéticos alternativos.

3. Valor neto del petróleo en sus usos alternativos, indicados por los precios de exportación petrolera libre a bordo (FOS),

26 Los costos marginales establecen precios a futuro, tales precios reflejan el costo real de todos losrecursos adicionales que pueden ser utilizados para generar una unidad extra de petróleo. Estoscostos marginales incluyen costos dE inversión que son requeridos para ofertar una unidad extrade petróleo crudo. Si los precios están por zba]o del nivel habrá una pérdida económica en el corto plazo.

27 Los costos de oportunidad marginales (MOC) a largo plazo. pueden ser expresados en términosde costos sociales marginales (MSC), y la tasa social de descuento sería:MOC =MSc + be - itdonde:MOC =MOC en tiempo ceroMSC = MSC de una actividad "1"be =Beneficios sacrificados en el futuro, come resultado de consumo en el tiempo cero.

28 Adelman (1986) afirmé' que la Tasa de Interés Sombra (SIR) constituye la piedra angular de losllamados "precios sombra" o de "cuenta", ya que refleja costos de oferta directos, incluyendo elequivalente a los precios del usuario y un rendimiento para el inversionista que lo induzca a reinvertir ganancias en otro proyecto. En resumen, Adelman sostiene que los costos marginales delprecio de oferta es la suma de los costos de operación marginales, los cuales rara vez se tienenregistrados, pero que por fortuna son requisitos y se relacionan. y los costos de capital marginales que son el monto de capital por unidad. y que suministran una tasa de rendimiento razonablesobre las inversiones de desarrollo. mantenimiento y de reposición.


una vez descontados todos los costos de entrega y de producción,así como otros cargos que se ponderan en el precio.

4. Valor neto del petróleo como un sustituto actual deotras fuentes energéticas, libre de todas las diferencias por distribución y costos en el empleo entre combustibles alternativos.

5. Valor neto del petróleo en usos superiores, como insumoproductivo en petroquímica. Por ejemplo, la producción de fertilizantes o gas natural licuado cuya viabilidad de exportación depende de precios por abajo de aquellos que tienen los combustiblesalternativos.

DIBUJO 2

LOS DETERMINANTES DE VALOR ECONOMICODE UN BARRIL DE PETROLEO

• la renta petrolera neta derivada de su uso superior

• la renta petrolera neta como fuerza propulsora por excelencia

• La renta petrolera neta por usos económicos alternativos

• Costo del usuario equivalente al valor neto de las reservaspetroleras extra Idas hoy, y que tienen que ser reemplazadaspor alternativas más caras mañana

• Los costos marginales de oferta en el largo plazo

(Incluyen los gastos de: exploración, perforación.desarrollo, transportación y comercialización)

Como muestra el Dibujo 2, los costos marginales de largo plazoy los costos del usuario son aditivos y, en conjunto, representan elcosto económico básico del petróleo, el cual determina el precio mínimo que debe ser cobrado. El establecimiento de un precio por abajode esos parámetros, implicará pérdidas netas para la economía.

Por otra parte, los distintos costos de oportunidad representanlos beneficios económicos netos del productor. En principio, la


cuantía de éstos debería de ser mayor que los costos económicos,a condición de que exprese el precio máximo que debería de sercolectado por su consumo. Por el contrario, si se fijan precios másaltos que aquellos basados en los costos de oportunidad (debido alproteccionismo contra sustitutos), la economía degeneraría en laineficiencia más flagrante.

En suma, una política de precios óptimos, al igual que una de producción, debería estar relacionada a dos parámetros interconectados:sustitución-reemplazo y agotamiento o consumo total del recurso.

El primer indicador significa que, en el largo plazo, el precio deun barril de petróleo estaría en línea con fuentes energéticas alternativas a pesar de la naturaleza cambiante de los costos, mientrasque en el mediano plazo, tal precio se encontrará vinculado a loscostos de oferta conocidos para el reemplazo completo y directo deun barril de petróleo consumido.

En el segundo, los precios crecerían en términos reales a una tasaque refleje al usuario la escasez a través de una curva de precios, lacual se eleva sobre el tiempo, contribuyendo a frenar la demandaconforme se alcanza una posición más cercana al punto de agotamiento. De esta forma, se alienta el uso eficiente del petróleo y seincentiva la explotación de fuentes energéticas alternativas de másalto costo, mediante tecnologías más avanzadas.

3.1.2 Explotación óptima de un recurso

Asumiendo que los costos de producción son constantes, que losmercados de capital son perfectos y capaces de sostener requerimientos de ingresos -dado que la demanda por petróleo es conocida en el futuro-, al productor le será indiferente extraer el petróleohoyo dejarlo para mañana, cuando la renta marginal (royalty), ten-


ga un valor igual al Valor Presente descontado, en cualquier momento en el futuro.

Esto puede formularse así:

(rru - ci) = (rnf - ctr) e'(t-t")

donde:(1)

mt =Ingresos marginales en el año base tet =Costos marginales en el año base ter(t-t') = Factor continuo de descuentos entre el año base y elaño futuror =Tasa de descuentot =Año baset'= Año o periodo futuro.

El precio del petróleo no necesita crecer a la tasa de interéscomo límite, puede crecer más que ésta conforme el precio se vuelvemás elevado en relación a los costos marginales variables. Es la rentao el precio del petróleo previo a la extracción el que tiene que crecer alnivel de la tasa de interés, cuando la producción sea pospuesta.

Por otra parte el límite superior estará determinado por la denominada "Baekstop Teehnology", es decir, el punto donde la demanda por petróleo se vuelve cero y los requerimientos energéticosson cubiertos por otros recursos. De suerte que la trayectoria queseguirán los precios, asumiendo que la elasticidad de la demandaes constante o creciente, convergerá con el precio derivado de lanueva tecnología (p') en un tiempo T.

Asumiendo, además, que el recurso es homogéneo y que unaestructura de costos marginales opera durante la explotación completa de ese recurso, "T' significa el tiempo límite en el cual todaslas reservas petroleras han sido extraídas a un costo marginal menor que el precio implicado por los costos de explotar la denominada "Backstop Technology".


Si en condiciones de competencia perfecta el precio es igual alos ingresos marginales, "Pt" puede ser sustituida por "mt" en laecuación 1, Y esto permite expresar al precio de la forma siguiente:

Pt =ct + (Pr - cr) eT(I'-I) (2)

Si 105 costos marginales son constantes durante todo el rangode producción -quizás debido a que los avances tecnológicos compensan cualquier incremento de costos razonando bajo el esquemade escasez tipo ricardiana-, y si se toma a "t" como la fecha deagotamiento "T", entonces el precio del petróleo en cualquier periodo "t" será:

Pt = e + ( PT - e )eT(T-l) (3)

Por lo tanto, si se acepta que el precio al punto de agotamiento"Pt", es equivalente al precio implicado por los costos de la Backstop Technology "p", y que este precio y los costos marginales permanecen constantes; entonces la trayectoria de precios en unmercado competitivo crecerá a la tasa de interés. Esta tasa de interés será establecida en relación con la tasa de rendimiento de lasinversiones en el mercado de capitales.

La integral de la función de demanda petrolera -demanda acumulada- es una función monótona creciente o decreciente, con respecto al tiempo previo al agotamiento (X, donde X =T-t).

De esta forma, bajo competencia perfecta la trayectoria delprecio es igual a la curva de ingresos marginales y es asintótica ala curva de costos marginales, los cuales se asumen constantes.La renta que se acumula en poder de los productores es el elemento del precio, que obedece al valor de recurso escaso del petróleo yes más grande que el valor de los recursos empleados en su extracción.

En otros términos, la renta es la parte del precio que es másgrande que el dividendo obtenido por el uso de factores producti-


vos, y que tiene que ser pagado a fin de atraer recursos a la producción petrolera.

La implicación principal es que el precio real de un recurso finito como el petróleo debe seguir una tendencia creciente, pero limitada por la restricción de un precio "techo" en la forma de unrecurso energético alternativo, ampliamente disponible.

3.1.3 El dilema de los precios

El precio del petróleo posee un papel similar a la tasa de interés enel sentido de que impacta significativamente al nivel de actividadeconómica mundial.

La transición de una época de energía barata a una época deenergía cara condujo a un proceso anárquico de incremento deprecios, cuyas consecuencias para la economía mundial en su conjunto son ampliamente conocidas:

Altos niveles inflacionarios, en la medida en que las economías de mercado industrializadas no estuvieron preparadas paraintroducir los ajustes estructurales necesarios ante las nuevas circunstancias energéticas. Esta desventaja se agudizó en los paísessubdesarrollados importadores de crudo.

Un incremento repentino en la liquidez a corto plazo en losmercados financieros internacionales, que a la postre derivó en ligeros diferenciales en la tasa de interés que, a su vez, desestabilizó paridades cambiarías

Aguolzaclon de los problemas de balanza de pagos paralos países importadores de petróleo, incapaces de comerciar conlas naciones exportadoras de crudo con baja absorción de capital.


Endeudamiento masivo y creciente de los países subdesarrollados con alta absorción de capital, vía reciclaje de petrodólares por la banca internacional.

La influencia de los precios del petróleo se explica por el usode éste como recurso energético. La energía es un insumo estratégico en todos los sectores y el petróleo es el energético más comercializado internacionalmente, debido a la relativa facilidad detransportación y precio comparativamente bajo, en términos de susunidades energéticas equivalentes.

Adicionalmente, el petróleo es el combustible que determina elprecio internacional de la energía. Por ello, los precios afectan elconsumo directo de ésta en el sector doméstico, la intensidad energética en la producción industrial y los costos de transportación enesos dos sectores.

Para los países no productores, el petróleo actúa como cualquier restricción sobre la política económica interna -vía balanzade pagos-, ya que con un nivel de precios alto, es presumible quese eleve el déficit. En cambio, para los países exportadores netosde crudo, el petróleo puede ser empleado para liberar los obstáculos al crecimiento por el lado del estrangulamientodel sector externo.

3.1.4 Problemas en la formación de precios

Desde la perspectiva microeconómica, el agotamiento de recursosmateriales brutos tales como los hidrocarburos, ocasiona que lasempresas petroleras se enfrenten a un dilema crucial: mantener elrecurso "in situ" para revaluarlo conforme los precios mundialescrecen debido al empuje o arrastre de la demanda, o comercializarlo a un precio neto igual al precio internacional menos los costosmarginales de su extracción (en una situación monopólica, las ren-


tas netas serían igual a los ingresos marginales menos los costosmarginales de extracción)".

La teoría de los recursos exhaustibles proporciona una solución general a este dilema: "es rentable dejar el petróleo in situ odisminuir la producción, si el valor presente de los dividendos netosesperados en el futuro sobrepasan el rendimiento neto logrado desu explotación presente". Por otra parte, sería rentable desarrollarlos recursos petroleros ahora, si los dividendos netos actuales exceden el valor presente de rendimientos futuros esperados":

No obstante, existen problemas cuando se intenta usar esta teoría para describir la realidad. Un gobierno, por ejemplo, enfrenta ladificultad de estimar los beneficios sociales netos con respecto a laproducción y la comercialización de un barril de petróleo, así comode la tasa esperada de crecimiento en los beneficios sociales netoscon relación a la explotación de sus reservas petroleras.

Esto significa que el gobierno necesita evaluar los beneficiossociales derivados de los ingresos de exportación, el estímulo aotras industrias y las economías externas, antes de proseguir conun programa de producción petrolera.

Aunque la intención es organizar estos beneficios en orden deprioridad ascendente, un nuevo problema surge con la elección de

29 Bajo condiciones constantes, los costos marginales de extracción petrolera serían iguales a loscostos promedio, en tanto que en el largo plazo y en un mercado petrolero competitivo, el "precioneto" sería el indicador relevante y se definiria como el precio mundial del barril menos el costopromedio de extracción, transformación industrial y comercialización del petróleo crudo.

30 En equilibrio, la tasa de rendimiento sobre extracción sería igual a la tasa esperada de incremento en el precio neto. Si es más baja que la tasa de interés, la producción deberla aumentar en esemomento. Este incremento reducirla los precios en el presente y los elevaria más tarde, modificando al alza, la tasa de incremento del precio neto. Si el incremento esperado en el precio netoexcede la tasa de interés, el ajuste previsto debería ocurrir. En el primer caso, seria rentable producir reservas de alto costo de desarrollo, en tanto que el segundo caso de este tipo deexplotación de reservas tendrá que diferirse


la Tasa Social de Descuento (TSD), la cual tiene que ser comparada contra la tasa de incremento de los beneficios sociales netos derivados de la explotación del petróleo.

Es erróneo aplicar la preferencia temporal de la generaciónpresente a las futuras, así como sugerir que la TSD con respecto alpetróleo, debería de ser lo suficientemente baja para suministrar,tanto a generaciones futuras, y presentes, al menos el mismo nivelde beneficios.

De manera que, tomando en cuenta la teoría de los recursosexhaustibles esbozada arriba, una TSD baja significaría que la tasade crecimiento esperada en los beneficios sociales netos vía producción de petróleo debería de ser más grande que la TSD y estocolocaría a la producción de petróleo, por un largo tiempo, en unaposición estable.

En la medida en que la TSD y la tasa social de beneficio fueran eventualmente iguales, quienes hacen política intentarán resolver el problema vía capitalización de los ingresos netos anualescon respecto al petróleo. La tasa social de beneficio, típicamentedel 10%, sobre stocks de capital reproducibles, probablemente rebasará la tasa de incremento en los beneficios sociales netos y, porconsiguiente un país debería desarrollar su petróleo ahora, en vezde mantenerlo en el subsuelo.

Dos aspectos en relación a este problema, requieren un énfasis adicional.

Primero, la decisión de desarrollar la producción petrolera odemorarla, y en segundo lugar, si se decide explotar los stocks petroleros y, al mismo tiempo, mantener el valor capitalizado de ellos,se tiene que estar preparado para ahorrar una proporción suficientede los ingresos netos anuales provenientes de la explotación de loshidrocarburos, a fin de asegurar que el valor capitalizado de esosrecursos que se agotan, más las adiciones de capital reproducible


que se construye en forma de infraestructura productiva de un paíspermanecerá durante largo tiempo.

Véanse algunas características del mercado petrolero y del petróleo en sí mismo, las cuales influyen en una estrategia de desarrollo restringida. Estas características complican la búsqueda debeneficios más altos y sostenidos y dificultan la estimación de laestructura de costos a la cual el petróleo es ofertado.

o El petróleo crudo corno un recurso natural. Las reservasreales con que cuenta un país son desconocidas; aunqueen cualquier momento se sepa el inventario de reservasprobadas (Adelman, 1972), el valor capitalizado de los retornos netos no puede ser conocido con precisión hastaque esas reservas hayan sido extraídas.

o El petróleo crudo no es una mercancía homogénea quesatisfaga una necesidad específica. Existen cientos de tipos de crudo cuya demanda es derivada, a su vez, de lademanda del sector transporte, de los requerimientos energéticos directos y de los usos no energéticos que tiene elpetróleo, y así sucesivamente.

o Los yacimientos petroleros tienen un factor de recursorenta el cual está relacionado principalmente con la calidaddel crudo, la facilidad con la cual éste puede ser extraído, ysu ubicación geográfica. Conceptualmente, la renta petrolera puede ser determinada por la diferencia entre los costosde producción en pozos marginales y el costo más bajo deproducción del petróleo, la hidroelectricidad o los sustitutosenergéticos nucleares.

o El petróleo es un recurso exhaustible, por lo tanto la velocidad con la cual nuevos yacimientos pueden ser descubiertos y desarrollados para la producción a costosmarginales más bajos que los que actualmente prevalecen,incide en la renta económica de un yacimiento en particu-


lar. Para la industria petrolera es también relevante conocerla tasa a la cual los sustitutos energéticos pueden ser introducidos en la producción.

o La oferta petrolera es un fenómeno dinámico. La extracción agota las reservas probadas en un sentido físico(Dawe, 1987), en tanto que las economías a escala, el proceso de sustitución factorial y de producto, el descubrimiento de nuevos yacimientos y la opción de nuevas técnicas derecuperación, las incrementan (Fisher,1977).

o El cambio tecnológico puede variar el valor de escasezy, por consiguiente, el nivel de rentas susceptibles de acumularse a lo largo del tiempo (Barret, 1985). Esto es posible ya sea mejorando la tecnología existente o por eldesarrollo de nuevas; el progreso tecnológico puede reducirlos costos asociados con la satisfacción de una demandadada con respecto a la oferta de recursos energéticos habida (Georgenson, 1978).

o La estructura de precios tiene diversos orígenes y se desarrolla en un largo periodo. Observando las restriccionessobre la maximización de la ganancia económica como elprincipal objetivo cuando se decide desarrollar el petróleo,todos los elementos considerados arriba pueden ser vistoscomo variables de desplazamiento de la curva de preciosdel petróleo. Sin embargo, la decisión es tomada con baseen aspectos económicos y no económicos, así como porprioridades nacionales. La tesis de que las variaciones enlos precios petroleros responden a cambios en la oferta y lademanda, aunque generalmente cierta, no es realmenteeducativa. De hecho, los cambios no tienen un efecto concomitante sobre tales precios en el largo plazo, aunque habrá tendencias muy fuertes hacia la variación de precios víajuego de las fuerzas del mercado.

o En una escala de tiempo socialmente relevante (Northon,


1978), los hidrocarburos son un stock fijo de recursos energéticos no renovables, de manera que el problema de suagotamiento es esencialmente un problema de asignaciónintertem poral.

Las firmas monopólicas conservarán recursos en tanto queempresas más competitivas producirían más rápidamente en estaperspectiva.

Un intenso debate ha suscitado esta afirmación", pero deslindar pros y contras cae fuera de la óptica de este trabajo. Sin embargo, existe algo inequívoco: la estructura del mercado juega unpapel crucial en la formulación de una política, ya sea para la conservación de los recursos petroleros o para su inmediata producción. No obstante, habría que admitir la existencia de seriasdificultades para decidir sobre la explotación de un stock de capitalnacional irremplazable como el petróleo, así como de grandes restricciones externas cuando un país planea convertir la renta derivada del petróleo en capital reproducible, o en el desarrollo de otrosrecursos energéticos, en orden de mantener los ingresos sobre elvalor capitalizado del petróleo crudo.

Consecuentemente, como el valor o renta total de un barril depetróleo se comparte, ésta dependerá del tipo de precio internacio-

31 Por ejemplo, para Nordhaus (1980), las dos explicaciones obvias para los shocks petroleros delos 70 fueron la escasez y el monopolio. En relación a la primera, sostiene que debido a que elpetróleo es un recurso natural agotable, éste ha estado subvaluado y de que el repunte de precios puede ser entendido como una corrección realizada por el mercado. La segunda explicaciónargumenta que el incremento en el precio del crudo se debió a una monopolización exitosa en elmercado internacional del petróleo. Pindyck (1978), por su parte, sostiene que el precio del petróleo a mediados de los 70 no podia ser justificado por su escasez inherente, no obstante sutesis es que una escasez más acentuada explica muy poco, si algo, de los repuntes de precioprotagonizados en 1973. Sin embargo Baumol (1986), argumenta que el segundo shock de precios del petróleo en 1978-1980, ofrece dudas sobre el punto de vista de monopolio adjudicado ala OPEP, sobre todo cuando sus miembros comenzaron a producir ligeramente más que sus rivales debido a su tendencia "estafar". Hirshlifer (1985).


nal y comercial que se establezca, el cual estará determinado, a suvez, por el resultado de tres objetivos conflictivos entre sí32

.

D Las compañías petroleras, interesadas en obtener la tasade rendimiento más alta posible sobre sus inversiones.

D Los países productores, intentando obtener el máximo beneficio por unidad producida.

D Los países consumidores, que buscan máximizar la ofertadel recurso al costo más bajo posible para sus econom ías.

3.2 SISTEMAS DE PRECIOS

3.2.1 Los precios reales

El precio real del petróleo puede ser definido como el precio nominal del petróleo crudo con relación a los precios de bienes manufacturados". En otras palabras, es la evaluación del poder de

32 El único slmil a un mercado competitivo en la industria petrolera pudiera ser localizado en los primeros tiempos de la competencia, antes de que las estructuras monopólicas emergieran en lacomercialización del crudo a finales del Siglo XIX. Aun así, a principios de este siglo no existió unmercado petrolero clásico, de libre juego de oferta y demanda, sino un proceso administrativoorientado a estabilizar los precios del crudo y evitar fluctuaciones. Términos como "oro negro","munición", "sangre de los árabes", "arma petrolera", etcétera, dan una idea sobre el cúmulo deintereses que se han involucrado en el negocio petrolero.

33 Aunque cualquier cálculo absoluto del precio real del petróleo es un asunto complejo. éste puedeestimarse mediante un indicador que refleje el poder de compra de un barril de petróleo en relación a bienes manufacturados


compra del petróleo, una vez deflacionado a través de los preciosde exportación de los bienes manufacturados" (Ray, 1977b).

Para emplear el indicador de precios reales, tienen que ser estimados los siguientes parámetros:

o El precio o los índices de valor del petróleo crudo.O El valor de la exportación de las manufacturas.O Las unidades de valor de las manufacturas previas al perio

do seleccionado.

Sin embargo, el nivel de ingresos de un productor con respectoa las exportaciones petroleras depende de la elección de la baseestadística para establecer tales comparaciones, y del país de origen y la composición de las importaciones, porque aunque los precios nominales del petróleo son relativamente ambiguos, losindicadores de precios de los bienes manufacturados en la economía mundial no lo son del todo (Monel,1981).

La introducción de ajustes ulteriores son necesarios para estimar un orden de magnitud más confiable, y considerar periodos deprecios relativamente estables o decrecientes e intermediados porperiodos cortos de incremento rápido, como es observable en elmundo real.

En la perspectiva de la formación de precios petroleros se requiere de un mecanismo para ajustarlos en el corto plazo contra losefectos de la inflación y las fluctuaciones de la tasa de cambio.

Este ajuste puede ser logrado ya sea distinguiendo entre precios nom inales y precios reales -lo cual posibilita diferenciar los

34 Algunos prefieren deflactar cualquier Indice agregado. como el PIS, mediante ellndice de importaciones,en vez de usar el correspondiente a exportaciones. Esto vuelve atractivo el ejercicio, todavez que el crecimiento en el precio de las exportaciones con respecto al de las importaciones (unmejoramiento en los términos de intercambio), refleja una ganancia real para la economía.


efectos puramente monetarios en el costo real de un barril de petróleo, sobre todo con respecto a los movimientos erráticos de latasa de cambio-o1 o mediante la evaluación de la declinación o dela repreciación del precio del petróleo en dólares, contra otras unidades monetarias.

Tres conceptos básicos tienen que tomarse en consideracióncuando se trata de precios petroleros cambiantes a lo largo del tiempo:

a) Dinero corriente. La información sobre el costo bruto es registrado en libros de contabilidad en términos de dólar. Si el costode producir petróleo permanece igual, las series de dólares proporcionan una medida adecuada de costos sobre el tiempo para talescategorías como. por ejemplo, los costos por barril de reservasañadidas. No obstante, debido a que los costos no permanecen estables, es necesario hacer un ajuste para considerar la variabilidaddel poder de compra del dólar.

b) Dinero Constante. En épocas de niveles de precios cambiantes, es necesario aplicar algún número índice de precios, aefecto de convertir los precios corrientes en dólares de poder decompra permanente.

Convencionalmente se utiliza para este fin el índice de preciosal mayoreo, pero éste puede ser impreciso cuando se aplica a loscostos de los bienes que produce la industria petrolera. De suertetal, que tendría que ser aplicado un índice con propósitos especiales en materia petrolera. Aun así, es posible que tal índice sufra deficiencias debido a las características técnicas cambiantes delcosto de bienes, tales como las plataformas perforadoras. Estotrae a colación el problema general de los índices de precios, elcual esta fuera de la óptica de este trabajo.

c) Costos Unitarios no monetarios. Si se tuviera una serie completa de precios monetarios para todos los costos factoriales relevantes, además de un índice apropiado para deflactar precios, sedispondría de toda la información requerida para cualquier estudio


de costos. Así, si el costo del dinero de un pie de perforación fueradecreciente, se sabría que los insumos reales de recursos en la actividad perforadora, medida en pies, están declinando.

De esto se deduce la necesidad de mejoramiento de la tecnología. Alternativamente, si la tasa de interés para perforación decada pie por barril de nuevos recursos estuviera creciendo, se debería calcular que tanta proporción de insumas de recursos por barril de reservas petroleras está disminuyendo o está creciendo.

En congruencia con el enfoque de los precios reales de exportación e importación de petróleo crudo, algunas reglas dadas porDunkerley (1980) pueden ser generalizadas en su aplicación. Elmodelo consiste básicamente en dos pasos:

El precio del tipo de crudo disponible en mayor abundancia,puede ser convertido a dólares en función de un tipo de cambiooficial corriente.

El precio resultante del petróleo expresado en dólares es posteriormente ajustado por la inflación interna, introduciendo ajustes en forma de índice.

Es pertinente mencionar que existe flexibilidad en la elecciónde los precios petroleros internos, ya sea a pie de pozo o a nivel derefinería, distinguiendo los costos de importación de petróleo paralos refinadores. Es decir, aquellos representan el monto que puedeser trasladado sobre los consumidores, incorporando los costos detransportación, cuotas o cualquier otro costo incurrido en la adquisición y en el envío de petróleo.

Las siguientes fórmulas y definiciones sintetizan el enfoque deprecios reales:


CAMBIO PORCENTUAL EFECTO EFECTO EFECTOEN EL PRECIO REAL = INFLACIONARIO + PRECIO + CAMBIARlODEL PETROLEO

EFECTO INFLACIONARIO =

EFECTO PRECIO ::

EFECTO CAMBIARlO ::

PRECIO REAL DEPETROLEO "ANTIGUO" ::

EN MONEDA EXTRANJERA

PRECIO REAL DEL"NUEVO" PETROLEO EN ::

MONEDA EXTRANJERA

CAMBIO PORCENTUAL ENEL PRECIO REAL DEL ::

PETROLEO EN UN PAISEXTRANJERO

(PNF/IN) - PNF

(PND-POD) (EOF+ENF)/2

(POD+PND)/2 (ENF-EDF)

POFR =POD.EOF/10

PNFR:: POD.ENF/IN

(PNFR-POFR)/POFR

Donde:

POD =PND =EOF =ENF =PNF =1.0 =IN =

Precio del petróleo antiguo en dólaresPrecio del petróleo nuevo en dólaresParidad cambiaria antiguaParidad cambiaria nuevaPrecio del petróleo en divisa nuevaIndice de precios al consumidor anualIndice de precios al consumidor del nuevoperiodo relacionado al año base.


3.2.2 los precios factoriales

Mercado Perfecto de factores.

Como el petróleo crudo es un bien que se comercia a nivel mundial, el precio de eficiencia en un mercado perfecto de factores estaría dado por el de exportación, pues el productor adquiriría todoslos insumas a precios internacionales. Así, el precio de eficienciaestaría definido de manera correcta y sería de fácil observación(Newbery, 1981). Similarmente, si el petróleo crudo nacional sustituye importaciones petroleras, el costo ahorrado por esta vía debería ser medido con el precio de eficiencia.

En efecto, si todos los costos económ icos de la producción pudieran ser valuados explícitamente y la intervención gubernamentalpor -excepción, como Adam Smith postulaba- aplica tarifas eimpuestos adecuados, el productor encontraría precios eficientespara insumas no energéticos (seguros, transportes, etc.). En estecaso el precio petrolero óptimo estaría derivado justo en el puertode embarque, mediante un precio CIF que incluye costos, seguro yflete como precio de importación, o uno FOB como precio de exportación, más costos de transporte y de flete implicados.

En otras palabras, en ausencia de distorsiones, una econom íacon pleno empleo y altamente competitiva ofrecería un escenarioideal para el análisis costo-beneficio, en la medida en que el costode oportunidad real de los servicios involucrados en la producciónfuera igual a los precios del mercado (Mishan 1977a, 1977b).

Mercado Imperfecto de factores.

Por el contrario, si los productores petroleros no enfrentan preciosóptimos, los factores productivos no pueden ser valuados con sus


creeros de puerto. Sin embargo ellos tendrían dos alternativas paraImplementar un precio de eficiencia:

o Corrección de las distorsiones existentes --reformando tarifas, cuotas, control de cambios, liberalización de la economía, etc.- de tal manera que el consumidor petroleroenfrente los precios no energéticos correctos.

o Establecer el precio petrolero de una manera tal que compense las inevitables ineficiencias en el resto de la economía.

Bajo estas circunstancias, es preferible la segunda opción, quepropone establecer precios petroleros eficientes y luego tratar conlas ineficiencias derivadas vía ajuste de otros precios. Es decir, setendrían que hacer esfuerzos adicionales para ajustes posteriores alas imperfecciones del mercado.

En la inversión o en la adición de nuevas capacidades en la industria petrolera, por lo tanto, tres insumas factoriales deberíanevaluarse apropiadamente:

a) La Tasa de Cambio Sombra (TCS). Debido a que los aranceles comerciales y otras medidas restrictivas provocan una divergencia entre el valor de las mercancías a precios domésticos y aprecios internacionales, la tasa de cambio oficial no refleja adecuadamente el valor de la divisa extranjera. En este contexto, si sequiere arribar a los costos del recurso, se requiere estimar una paridad cambiaria sombra de manera tal que refleje (Taylor 1971):

o el valor de cada dólar adicional, en términos de bienestareconómico de la sociedad.".

35 Los valores reales son usados por oposición a los valores nominales. El deflactor dependeria delas variables que se quiera estudiar. Los valores reales son relativamente fáciles de computar históricamente, pero son más difíciles de estimar con anticipación si alguna información tuviera queser inferida intuitivamente.


o El costo de oportunidad de cada dólar adicional en otrosUSOS

36.

b) La Tasa de Interés Sombra. El argumento para generar losprecios sombra de los costos de capital son las distintas tasas derendimiento para el capital, más allá de aquellas justificadas por losdiferenciales de riesgo.

Sin embargo, no hay una clara respuesta al problema y, en lapráctica, una variedad de tasas de interés reales son usadas en la industria petrolera. Algunos analistas apoyan la idea de que la tasade interés real elegida debe reflejar los costos de pedir prestados losfondos necesarios y deben incluir los costos gubernamentales.

De acuerdo con Pigou (1956), el valor que cualquier individuo coloca al consumo actual en relación a su consumo futuro es irracional ysubestima el valor social verdadero de los beneficios futuros.

De esta forma, dadas las facultades prospectivas limitadas del

36 El cálculo de los costos de insumos de capital en un barril de petróleo es un proceso complejo(Posner 1973). Los problemas subyacentes en el cálculo del costo de insumos de capital son:O El Criterio Inversión. ¿Cómo deberían los agentes económicos optar entre proyecos de inver

sión? ¿Qué desempeño esperado deberían ellos requerir, con respecto a un proyecto marginal?

O La Regla de Precios. ¿Cómo debería ser el precio de venta y cómo debería variar con respecto a los insumos de capital utilizados en el proceso productivo?

O La Tasa de Descuento. ¿Qué tasa de descuento temporal deberlan emplear los agentes económicos en una industria como la petrolera, donde se intercambian recursos presentes por recursos futuros?

En suma, la regla dorada para evaluar el capital como insumo es: el precio deberá ser mayor oigual a los costos marginales, y los costos marginales deberán ser calculados después de permitiruna ganancia "normal" igual a la Tasa de Descuento en la inversión planeada. Adicionalmente,cuando se posee un recurso agotable como los hidrocarburos, la tasa a la cual ese recurso deberá ser explotado dependerá de un cálculo que compare su Valor Presente con el Valor Presentedescontado de su valor futuro.Bajo estas circunstancias, -y debido a que no se dispone de un mercado de capital perfecto queconduzca al rechazo de todos aquellos proyectos por debajo de la tasa de interés bancaria, yacepte aquellos por encima de la misma- es preferible el enfoque costos de oportunidad, el cualjerarquiza los proyectos de acuerdo a su tasa de rendimiento, los riesgos y la incertidumbre quegravitan en la explotación del crudo, por la naturaleza del mismo.


individuo, el gobierno, responsable del bienestar de generacionesfuturas, debería de fijar una tasa de interés real más baja que lastasas de interés del mercado.

Otros analistas sugieren que usar una tasa de interés menorque la tasa de interés de mercado conduciría a una asignación ineficiente de recursos entre los sectores público y privado.

Por lo tanto, la tasa de descuento real debería reflejar los costos de oportunidad de los recursos a invertirse de forma tal, queuna tasa social de los costos de oportunidad tendría que determinarse procurando que ésta sea igual a la tasa de rendimiento sobreun proyecto privado marginal. De cualquier manera, es necesarioformuiar una decisión con respecto a una tasa de descuento socialen la valuación de cualquier plan petrolero, no sólo por el afán de laeficiencia económica, sino también para permitir márgenes ante laincertidumbre futura.

e) La Tasa Salarial Sombra. De acuerdo a la teoría marginalde la distribución, en la estimación de la tasa salarial sombra, tresclases de costos necesitan ser considerados para contratar los servicios personales de un trabajador petrolero adicional:

1. Producto marginal sacrificado.2. Cambios en los patrones de consumo y ahorro.3. Cambios en la utilización del tiempo libre.

En estos tres elementos inciden tanto el grado de calificación,la ubicación, las fluctuaciones temporales, como las externalidades'generadas en otros mercados laborales. Algunas reglas para valuarservicios laborales pueden ser establecidas en los siguientes términos: un petrolero en el empleo "i" es removido hacia otra ocupación "j", el nivel de empleo se establece a un salario "Wj", y la tasasalarial sombra comprende cuatro componentes (Scott, 1974):


o Los costos sociales de contratarlo si el recurso ha estadoempleado a un salario y bajo las mismas condiciones queen la ocupación "i".

o El costo social de suministrar los insumas requeridos parasatisfacer el gasto extra derivado de un exceso de "Wj" sobre 'Wi" y con respecto al incremento de "Wj" como un resultado del incremento del empleo en "j'037.

D Los beneficios sociales acumulados para el trabajador yotras prestaciones derivadas de un exceso de "Wj".

o El costo externo o beneficio de emplear un hombre más enla ocupación "j",

El costo total de la tasa salarial sombra puede ser representada de la siguiente manera:

Wij* = (a) + (b) - (e) + (d)

Cada uno de los cuatro elementos señalados arriba deberíanexpresarse en términos de un numerario, el cual puede ser las divisas en manos del gobierno, y esto merece, a su vez, algunas acotaciones.

Primero, si se asume que un trabajador petrolero es captadode las filas del desempleo debido a cualquier razón (friccional, estructural, de desempleo de demanda deficiente) o desde las filas de

37 En general, se deberían.estimar los costos reales de la mano de obra, considerando que éstosson iguales al valor que generan en la ocupación de la cual es transferido ellrabajador, más unasuma adicional por encima del salario que estuvo devengando en su pasado empleo Así, un trabajador sólo estaría en condiciones de incorporarse a un nuevo proyecto si el nuevo salario es almenos una unidad más alta que el salario que abandona.


hombres frescos egresados de la universidad, entonces el término"a" es igual a cero"

En segundo lugar, se pueden subestimar las externalidadesmencionadas en el concepto "a".

En tercer lugar, los costos sociales de suministrar los recursosextras descritos en el término "b", pueden ser alcanzados en tresetapas:

o La tasa salarial a ser pagada menos el pago recibido delgobierno mientras el trabajador estuvo desempleado.

o Sustraer los ahorros desde sus ingresos extraordinarios.

o El resto del dinero pagado puede ser multiplicado por la relación contable para el gasto en consumo marginal, "e". Desuerte tal que los costos totales del recurso en términos delnumerario pueden ser representados de la siguiente manera (1-s)c, es decir salarios menos cualquier otro pago gubernamental mientras estuvo desempleado, multiplicadopor la propensión marginal a consum ir.

En cuarto lugar, los beneficios sociales cristalizados en el item"c" pueden ser pensados en tres magnitudes:

o El dinero extra recibido por el trabajador petrolero y sus familiares;

o El costo de un esfuerzo extra hecho por el trabajador, elcual tiene que ser sustraído de sus ingresos monetarios.

38 Cuando un trabajador sea reclutado desde las filas del desempleo, cotizar los costos laborales ala tasa salarial en el mercado seria sobreestimar los costos sociales de contratación de mano deobra en un proyecto determinado. En vez de ello, la fuerza de trabajo seria valuada a su costo deoportunidad, el cual en este caso, seria cero ya que ningún otro trabajo está disponible.


D Esta suma neta de dinero tendría que ser expresada en términos de un numerario.

3.2.3 Enfoque valor económico

Desde la óptica de este enfoque, un sistema de precios y costosreales de la producción petrolera, puede ser alcanzado a través delsiguiente procedimiento:

a) Todas las actividades conexas a las actividades energéticasejecutadas por PEMEX se convierten en valores de 1990, porejemplo, usando un deflactor para la inversión en cada caso".

b) En la valuación de los recursos de que está dotado PEMEX,sus reservas tienen que ser consideradas como un activo de capitalen liquidación. Estas reservas constituyen parte de la riqueza de lanación, pero el petróleo, como cualquier otro recurso, sólo tiene unvalor si es capaz de proveer un flujo de ingresos o si posee algúnotro tipo de utilidad.

e) El costo global del petróleo en sus depósitos naturales puede ser clasificado a través de tres tipos de actividades:

D Exploración y evaluación de yacimientos.D Los costos de capital de desarrollo (plataformas de produc

ción, terminales, duetos, etc).D Costos de operación, es decir el pago de personal, mante

nimiento y materiales asociados con la producción petrolera.

39 Realizando sistemáticamente este paso y a lo largo del tiempo, se obtiene un indicador de la medida en que el petróleo proveniente de determinado campo petrolero se vuelve gradualmentemás caro producirlo, conforme el yacimiento envejece y se requieren, cada vez más, técnicas ymétodos sofisticados de producción para mantener cierto nivel de producción

Valor Bruto


El método más elemental para evaluar las reservas petroleras estomar un estimador central del total de reservas recuperables y valorarlas a un precio de exportación promedio. Obviamente esta rutaes bastante engañosa ya que se ignoran los costos sustanciales involucrados en las actividades primarias Sin embargo, se obtieneuna imagen más completa si se destacan los siguientes elementos(Dibujo 3):

DIBUJO 3

USOS DEL EXCEDENTE

• Subsidio de precios

• Impuestos

• Inversión y amortizaciónde deuda de PEMEX

• Otros usos

o La proporción del valor de las reservas usada para pagarlos costos de capital y laborales implicados por el costo total de extracción.


o Una proporción posterior representa los costos de oportunidad del capital nacional y del trabajo desviados desde otrasindustrias.

o El remanente es la renta económica real, gran parte de lacual es recaudada por el gobierno como pago de royalties,impuesto a la ganancia, o un rendimiento sobre los derechos del gobierno en el sector petrolero.

Valor Agregado .

El método para estimar este indicador consiste en la obtención del valor del producto al precio de mercado mundial, descontando los costosde los materiales y de los insumas factoriales o, de igual manera, lasuma de ingreso generado por los factores laborales y de capital.

3.3 EXCEDENTE PETROLERO

La necesidad de diseñar una estrategia de desarrollo nacionalorientada a la eliminación de la pobreza extrema y a satisfacer lasnecesidades básicas de la población, implica el análisis de los recursos disponibles y de las políticas requeridas para su utilizaciónracional.

En esta perspectiva, la existencia de mecanismos económicoproductivos capaces de generar y de absorber productivamente alexcedente económico, constituye una de las premisas centrales entoda política de desarrollo, en la medida en que ésta tiende necesariamente a influir sobre el volumen y la calidad del excedente económico. Por lo anterior resulta necesaria la definición clara yprecisa de este concepto, así como del conjunto de nociones asociadas a él.


La importancia práctica de la idea de excedente económico sedenota, en particular, cuando se examinan los obstáculos de unaelevación rápida de la tasa de crecimiento de la economía, y sepercibe que el monto limitado del fondo disponible para la inversión, constituye solamente una parte de los obstáculos al crecimiento (Bettelheim, 1965).

En esencia y con relación al petróleo, el interés práctico sobreel excedente o renta económica, surge del carácter irrevocable dela extracción de los hidrocarburos, esto es, que éstos sólo puedenser usados una y sólo una vez en su forma original (Lajous, 1979).

El costo de oportunidad de la renta de un recurso como el petróleo, es la ganancia descontada que podría ser obtenida si los recursos fueran explotados en el futuro y si todas las rentasingresaran a un país como México. De esta forma, una caída en lasrentas acumuladas es equivalente a la pérdida irrevocable de un activo, del cual México se hubiera beneficiado en un futuro perentorio"

Así, ceteris pan'bus, no sería rentable para México explotar unyacimiento petrolero hasta que negociara una posición en la cualtoda la renta de los recursos (y la máxima participación de la rentamonopólica que pudiera ser extraída), se asegurara.

Pero, como en la economía real no todas las "otras cosas soniguales", sería raro encontrar un país que esperara a que todas lasrentas estuvieran garantizadas para decidir la explotación de susrecursos energéticos e incorporarlos a su política de desarrollo.

Entre los factores a considerarse para persuadir a los países aexplotar sus recursos exhaustibles, más allá de la razón objetiva desus condiciones económicas internas, se encuentran los siguientes:

40 Este costo de oportunidad sería cero si los hidrocarburos no hubieran sido descubiertos y explotados en el futuro o si no se hubiera recibido renta bajo ninguna forma de explotación. Encualquier otra circunstancia, el costo de oportunidad seria positivo.


D El comportamiento a la baja de los precios reales de los hidrocarburos en el largo plazo, debido al desarrollo de nuevas fuentes energéticas, nuevos métodos de producciónque abaten la estructura actual de costos energéticos, etcétera.

D La capacidad de absorción de los países productores de hidrocarburos es un aspecto relevante para el "timing" de laproducción.

Los principales beneficios de construir una plataforma de producción petrolera provienen de: un flujo de ingresos para los oferentes nacionales de materias y factores productivos petroleros, losefectos favorables netos de balanza de pagos y el incremento delos ingresos públicos a través de la recaudación del propio recurso,los impuestos sobre ingresos personales y ganancias e impuestosindirectos sobre transacciones generadas por el plan petrolero".

Algunos costos potenciales emergen vis a vis con los beneficios. En este aspecto podría suceder que lejos de adquirir experiencia y habilidad productiva en el corto plazo, tales cualidades sedesvíen de áreas socialmente prioritarias, convirtiendo el proyectopetrolero en una situación de enclave.

Por otra parte, pudiera ocurrir también que el capital y la capacidad gerencial estuviesen siendo desviados con respecto a proyectos dotados con un impacto de más arrastre y, por esa vía,erosionar el proceso de desarrollo en vez de impulsarlo".

41 Los ingresos futuros sobre la inversión de tales divisas petroleras tienen que ser computados, asícomo también el mejoramiento de la tecnología y experiencia profesional. los cuales sólo se vuelven perceptibles en el largo plazo.

42 Dentro del conjunto de decisiones de politica económica nacional, puede optarse por preservar alos hidrocarburos para incorporarles valor agregado cuando la economía madure y la demandapor productos finales se expanda. Pero los costos directos probablemente puedan ser más altosen términos de la pérdida de ingresos y otros pagos derivados de la explotación de sus recursosde hidrocarburos. En un mundo competitivo hay ganancia por esperar No obstante, considerando la experiencia de mercados monopólicos, la información imperfecta, los periodos demaduración de las inversiones y fluctuaciones de demanda, cabe la posibilidad de que un país sebeneficie via garantía de abastecimiento de combustibles fósiles en tiempos de escasez.


No obstante, la capacidad de absorción posee una faceta macroeconóm ica, ya que la inyección de renta petrolera e ingresos suplementarios provee de recursos públicos y privados para eldesarrollo. Mientras menos desarrollado sea un país productor depetróleo, más rápido deberá superar los cuellos de botella en términos de infraestructura física, capacidad gerencial, mano de obraespecializada, entre otros factores, mediante el uso de los fondosrecaudados por las ventas petroleras.

De no operarse tar coordinación entre inyección de petrodivisas y capacidad de absorción, resulta aconsejable exportar capitales en vez de enfrentar desperdicio en sus inversiones domésticas.Obviamente habría que evitar la situación anterior mediante unaestimación aproximada de la cantidad de divisas que una economíapuede resistir sin inducir desequilibrios macroeconómicos peores.

En suma, el aprovechamiento de un recurso natural no renovable como el petróleo puede generar una sustancial contribución aldesarrollo económico y social de un país, en tanto que los costoseconómicos y políticos tienden a disminuir conforme el proceso dedesarrollo mismo se inicia y consolida.

Calcular el costo de oportunidad de explotación petrolera sóloen términos del valor presente de inversión de las divisas petroleras, constituye una estrecha comprensión sobre el desarrollo de losrecursos naturales de que está dotado un país (Hughes, 1975).

3.3.1 Concepto de excedente

El término "excedente económico" tiene una gran importancia parala mejor comprensión de múltiples problemas históricos, tecnológicos, sociológicos y económicos de los países.

La renta es un concepto venerable en econom ía. Definidacomo un dividendo por encima del costo de oportunidad que


enfrenta el propietario de un recurso natural, la renta económicaha jugado un papel predominante en la historia del análisis económico.

La definición de "excedente económico" emerge al mismotiempo que el pensamiento económico. Los antecedentes más remotos se ubican en los esfuerzos teóricos de Adam Smith y DavidRicardo. En Smith son clásicos los ataques tanto contra el desperdicio asociado a ciertas formas de Estado, como contra la realeza,la nobleza y algunos ricos comerciantes que utilizaban de manera improductiva el excedente económico que se apropiaban (Smith, 1965).

David Ricardo, por su parte, consideró que para alcanzar elprogreso económico, la producción debería crecer al máximo y pasar a manos del empresario quien lo reinvertiría; consecuentemente, su propuesta consistió en que las rentas para los terratenientes,como los salarios para los trabajadores, fueran los más bajos posibles (David Ricardo, 1972).

El concepto ricardiano permanece válido en el análisis del excedente económico en la industria petrolera ("Las minas, así comola tierra, generalmente reditúan una renta a su propietario; y estarenta de la misma manera que la renta de la tierra, es el efecto y nola causa del alto valor que ellos producen") al concebir a la tierracomo un obsequio de la naturaleza y a todos sus dividendos comoexcedentes de renta.

Esta vigencia ricardiana -110 obstante que la elasticidad de laoferta de producción de hidrocarburos también depende de los insumas de capital y tecnología- consiste en que hay variacionesen las calidades de los yacimientos, de los crudos y de sus costosde exploración, perforación, extracción y refinación. Su renta se relaciona además con el acceso y grado de dificultad con que son extraídos y la ubicación espacial.

Conceptualmente, el monto de renta derivado de un pozo o yacimiento está determinado por la diferencia entre el costo de producción para ese pozo o yacimiento y los costos de producción


para un pozo o yacimiento marginal, asumiendo que todos los insumas y pagos factoriales son cotizados de manera que sus costos eingresos marginales sean iguales.

Posteriormente, la noción de excedente económico se enriqueció con las aportaciones de otros grandes economistas, entre losque destacan Stuart Mili. Carlos Marx. Paul A. Baran, Ernest Mandel y Paul M. Sweezy (Valle Baeza, 1991).

3.3.2 Métodos de medición del excedente

Una noción de excedente petrolero válida y al mismo tiempo aplicable tanto para efectos fiscales o de programación, como para efectos de contabilidad social y análisis económico", es la de rentaeconómica. definida como la diferencia entre ingresos y costosque se generan en la explotación de una actividad y se puedeestimar mediante dos vías: el estado de pérdidas y ganancias y elflujo de efectivo o d.e caja.

En el caso del estado de pérdidas y ganancias, el excedente petrolero (ingresos menos costos) está representado por la utilidad antes de impuestos. Esta vía es muy efectiva en la medicióndel excedente petrolero si se introducen los siguientes ajustes:

o Por el lado de los ingresos, ajustar el valor de las ventas internas a precios internacionales a fin de explicitar los subsidios de precios.

o Por el lado de los costos, restar los subsidios que explícitamente otorga PEMEX (aparte de los subsidios vía precios) a

43 En el contexto de toda estrategia de desarrollo, la necesidad de cuantificar el total de excedenteseconómicos generados por empresas como PEMEX, está motivada por el imperativo de transformar la riqueza petrolera realizada en otras fuentes de ingreso permanente, asi como evitarfluctuaciones bruscas en divisas y en el circulante tales, que arriesguen la estabilidad de preciosy la tasa de cambio.


grupos o instituciones, como parte de los usos del excedente.

D La cuenta de reservas para explotación (si la hubiere) debeinterpretarse no como un costo, sino como una proporcióndel remanente entre ingresos y costos, toda vez que en lapráctica no es manejada como reserva de contingencia.

D Descontar los costos financieros sobre la parte del endeudamiento en que PEMEX incurre para apoyar a la Federación.

D Incluir como costo el importe de la participación de los trabajadores en la utilidad de la empresa.

D Excluir los costos de los impuestos pagados (exceptuandolos correspondientes a aranceles y tarifas por importación)para obtener un remanente antes de impuestos.

En el caso del flujo de efectivo o de caja, el excedente petrolero es reflejado por el ahorro corriente antes de impuestos". Estaalternativa, aunque práctica, enfrenta dos deficiencias fundamentales:

No incluye aquellos conceptos tales como depreciación, queaun cuando no representa movimientos de efectivo, deberíaformar parte del costo de la actividad petrolera.

Estas cuentas pueden ser volátiles y manejadas contablemente con cierta arbitrariedad; además, dependen de la rapidez dePEMEX para transformar en efectivo las ventas y los costos desu actividad, lo cual debe permanecer ajeno a la determinacióndel excedente.

44 Los impuestos no son considerados como un costo o gasto, sino como parte efectiva de la rentaeconómica que es asignada a la federación por la via fiscal.


Resulta evidente que utilizar el ahorro corriente y la utilidad dePEMEX, antes de impuestos, como base del cálculo del excedentepetrolero es muy cuestionable, ya que implica confinar el conceptode excedente a uno de tipo básicamente financiero o contable, através del cual sólo se puede representar el diferencial entre ingresos y costos que en forma monetaria genera la entidad. En otrostérminos, se trataría de un concepto "monetario-contable" y no deuno que de manera estricta represente el "valor" económico denuestros recursos petroleros".

No obstante de que el estado de resultados y el flujo de efectivo son conceptos limitados de renta económica, -ya que sólo representan una renta financiera que efectivamente genera lainstitución con una contrapartida monetaria y que se refleja en sucontabilidad- constituyen ejercicios primarios muy importantes,particularmente cuando el ahorro corriente de PEMEX se contrastacon el PIS y con el de ahorro corriente total del sector público.

Es pertinente acotar, asimismo, que el ahorro corriente tampocopuede reflejar por completo el "excedente" que realmente se genera,ya que lleva implícito un monto considerable de subsidios de preciosen el renglón de ventas interiores que repercute, proporcionalmente,sobre el ahorro corriente de PEMEX.

Si se estimara la magnitud de tales subsidios sobre la base de

45 El "valor económico" del petróleo equivale. strictu sensu. al precio más cercano a su costo deoportunidad. De forme tal que, si el petróleo se vende a menor precio de lo que pudiera venderseen otros mercados, el!o significa obtener un menor "valor monetario" pero no implica que su valoreconómico haya dism nuido. Por otra parte, si extraer petróleo cuesta más de lo que debiera costar, ello también significa menor "valor monetario", pero no un menor "valor económica". Estecontinúa inalterado. En ambos casos, sólo son una parte del "excedente monetario-contable", elresto constituye, en efecto, un uso de dicho excedente económico que, en el primer caso, va a losconsumidores por medio de un subsidio de precios y, en el segundo, va a dar a los que produceninsumas (mano de obra, maquinaria, materiales, etcétera) también a través de un subsidio implicito o simplemente, se trata de un uso que financia la ineficiencia de PEMEX.


diferenciales entre precios internacionales y precios domésticos,los subsidios vía precio alcanzarían sumas significativas que requieren hacerse explícitas".

La explicación de los subsidios no obedece al afán de rigurosidad contable, sino justamente a evitar distorsiones que pudieran resultar importantes. El uso más productivo y diversificado delexcedente petrolero, no necesariamente significa la generación deuna renta menor".

Sin embargo, no sólo por razones de estrategia económica (subsidios de precios) el ahorro corriente de PEMEX puede verse afectado,sino también por el impacto que las distorsiones generales pueden teneren el diferencial de precios, alentando la demanda interna de petrolíferosy afectando las finanzas de PEMEX, quien al estar canalizandoexcedente petrolero a los consumidores vía subsidios, abate los volúmenes exportables, lo que supone la captación de menos ingresos.

No obstante, un menor ahorro corriente por esas razones, no implica tampoco que el excedente haya disminuido, sino que una mayorparte de él ha sido captada por el público y empresas consumidoras.

En estas circunstancias, sería conveniente que tales subsidiosse computen como parte integrante y explícita del excedente petrolero y se estimen con base en el diferencial entre los precios internos y los internacionales de los productos que PEMEX vende en el

46 Estos subsidios deben hacerse explicitas y no tienen por qué computarse como un costo de la actividad que disminuye al excedente generado por PEMEX, sino más concretamente se trata deuna parte de dicho excedente que el Estado cede al público y a las empresas consumidoras. Elmonto de subsidios en México llega a niveles tan altos, que se puede considerar que la inversiónbruta fija de: sector público (1980-1982) pudo haberse financiado con el excedente petrolero.

47 Ello, al menos por tres razones: a) Ei cálculo del excedente petrolero con base en el concepto derenta económica puede distorsionarse significativamente. b) El análisis de nuestro cálculo seríaparcial al no explicitar qué parte del excedente se le cede directamente al público y a las empresas via subsidio de precios. e) El traslado de subsidios permite que haya un manejo adecuado enla politica de precios y subsidios.


mercado nacional. Esto es vital, pues se llega a una medida másaproximada al excedente realmente generado por PEMEX, ya queexhibe el "Precio de Oportunidad" en caso de que la empresa exportara toda su producción".

Por esta ruta, se sigue manteniendo el método contable flujode efectivo, con la diferencia de que las ventas internas se valúan aprecios internacionales para poder explicitar el subsidio".

De esta forma, si se conviene en que una noción más cercana deexcedente petrolero es aquella equivalente al ahorro corriente de PEMEX antes de impuestos, más el monto estimado de los subsidios, lasvariables que influyen en el nivel del excedente petrolero sonso:

D El volumen de venta totales.D Los precios internacionales de los crudos y derivados.D Los costos de operación u otros gastos corrientes.

La conceptualización y la metodología para el cálculo contabledel excedente petrolero arriba mencionadas, distingue la parte quela empresa genera monetariamente a través del ahorro corriente, yotro segmento que corresponde a la parte del excedente en términos de subsidios de precio. En conjunto, todo esto se orienta exclusivamente a la renta económica generada en la actividad petrolera,es decir, aquel excedente imputable directamente a PEMEX comounidad productora.

48 Tomado esto desde otra perspectiva. es "el costo de oportunidad" en caso de que tuviera que importar todos los requerimientos petroleros

49 Esta valuación a precios internacionales de las ventas internas puede basarse en las propias importaciones y exportaciones hechas por PEMEX, así como en estimaciones de preciosinternacionales promedio.

50 Obviamente si los precios internos se incrementan, pero los internacionales permanecen constantes, el excedente total no se modifica. El excedente si se modifica cuando los preciosinternacionales se incrementan, pues el ahorro corriente se eleva por el mayor valor de exportaciones petroleras. En caso de que los precios internos no sigan esa tendencia en el exterior, elsubsidio aumentará. Esto significa que el beneficio derivado para el pais de un incremento en losprecios internacionales se distribuye teóricamente entre la empresa y los consumidores.


Por lo tanto, si el interés radica en evaluar sólo la renta quepuede imputársele contablemente a PEMEX en su actividad petrolera, no es posible cubrir el microexcedente, esto es, todas las operaciones de PEMEX como empresa, porque ello supondría dirigirsea la estimación de la renta económica generada por PEMEX en todos los procesos productivos (refinación, petroquímica, etc.), y nosólo aquella generada en la explotación de crudos.

Más preciso aún, la valoración de los ingresos petroleros seefectúa en términos de lo que la empresa directamente obtiene odebiera obtener por sus ventas, y los egresos son valorados en términos de lo que a PEMEX le cuesta o le debería costar el explotarlos recursos petroleros de manera directa.

Consecuentemente, no ponderar la totalidad de los ingresos yegresos de PEMEX, ni hacer la valoración completa para el país,implica que no se aborda la estimación del excedente petrolero proyectado sobre una concepción rnacroeconórnica".

Por otra parte, la idea de estimar el excedente petrolero seconcibe con frecuencia como la tarea de obtener un saldo de divisas, con el objetivo implícito de destacar la importancia estratégicaque para México tienen los recursos generados por PEMEX. Eneste contexto, el excedente se estima en términos de divisas netasproducidas por la empresa, incluyendo su cuenta de capitales.

No obstante, hay que reiterar que aun cuando se capture unporcentaje esencial del excedente petrolero, esa forma de concep-

51 Un intento de valorización macroeconómica del excedente tendría que estimar los costos directose indirectos que se vinculan con las operaciones petroleras, tales como infraestructura, gastos dedesarrollo, etc., así como los beneficios económicos que obtiene el país tanto con la expansiónpetrolera como con los ingresos que ésta genera. Una posible vía de cuantificar esto puede serdeterminando cuáles son los elementos de valorización, el crecimiento del producto, distribucióndel ingreso, empleo, desconcentración geográfica, acumulación del capital o independencia económica, entre otros parámetros. Sobre estos elementos, se estimaría lo que México debealcanzar a una tasa determinada de explotación petrolera en comparación con lo que se lograriaen ausencia de ese volumen petrolero. La diferencia seria el excedente macroeconómico.


tualizarlo es muy limitada y puede conducir a interpretaciones erróneas, ya que sólo considera el saldo de divisas imputables a PEMEX, excluyendo tanto los ingresos como los costos indirectos dedivisas relacionadas con la misma actividad (Rojas Nieto, 1991).

Priorizar el saldo neto de divisas o, en otros términos, considerar a PEMEX sólo como una fuente generadora de éstas, poseeuna objeción adicional: valorar a la actividad petrolera sólo por suresultado, sin apreciar todos los encadenamientos anteriores quese dan para producirlas.

Errores de interpretación surgen cuando el saldo de divisascrece por un costo menor de éstas, pero con aumentos más queproporcionales de los costos en pesos. Según aquella formulación,esto implicaría un mayor excedente sin importar las aplicaciones internas por el aumento de los costos en pesos.

Con todo esto, si se opta por destacar la generación de divisas, aún se podría tener una ruta más fecunda: contabilizar, poruna parte, los ingresos de exportación, convertidos a pesos, y aello descontarle los costos imputables a la producción de esas exportaciones, incluyendo no sólo los costos en divisas sino tambiénlos costos internos.

Por esta vía, se obtiene una valoración financiera de lo que podría denominarse "excedente de producción", es decir, lo que seproduce en exceso de la demanda interna para fines de exportación. No obstante, bajo esta senda, sólo se estaría midiendo el excedente generado por el petróleo que se exporta directamente através de PEMEX, dejando a un lado el volumen de hidrocarburosque se produce para el consumo doméstico, tales como los petroquímicos secundanos".

52 Por ejemplo, el cemento que se exporta y cuya producción exige grandes cantidades de gas o,por el lado de los costos, la maquinaria y materias primas adquiridas en el pals por PEMEX, peroque tienen un alto contenido importado


La instrumentación de este ejercicio estimativo del excedentepetrolero es relativamente administrable. El problema es edificarmás allá y por encima de este andamiaje.

Por lo tanto, la medición del ahorro corriente es una medicióneconómica y no una estimación contable, de ahí que deba evaluarse el producto generado y los servicios de los factores requeridospara su generación, a costo de oportunidad. El costo de oportunidad de las ventas domésticas está constituido por el valor del consumo doméstico calculado a precios intemecionetee".

La diferencia entre las ventas de PEMEX así valoradas medirála parte del producto generado que es transferido, vía subsidio, alos consumidores domésticos.

Los ingresos por exportaciones también se deben ajustar conbase en una estimación realista de los precios internacionales quese esperan en el futuro y por un precio sombra para las divisas.Esto es así porque el valor de las divisas que PEMEX genera parala economía mexicana es, implícitamente, el valor que se le asignaa la disposición de un mayor flujo de bienes y servicios importados.

De igual manera, los recursos que utiliza y en particular losservicios de mano de obra y de capital, deberían evaluarse en términos de lo que la economía deja de producir al transferirlos a PEMEX. El excedente económico calculado por esta vía no coincidenecesariamente con el excedente financiero de la empresa, puesparte de este último se destina a subsidiar el consumo doméstico y lossueldos por encima del costo social de la mano de obra" (Dibujo 4).

53 los excedentes petroleros así definidos son la diferencia entre el precio internacional de los hidrocarburos y el costo total de producción antes del pago de impuestos.

54 los excedentes petroleros son captados directamente por el Estado y por los consumidores de hidrocarburos. la parte captada por los consumidores se define como la diferencia entre el preciointernacional y los precios pagados internamente. En caso de las exportaciones, el Estado captala totalidad del excedente. Por el contrario. de las ventas internas de hidrocarburos, el Estadosólo capta la parte del excedente correspondiente a la diferencia entre el precio interno y el costodel pago de impuestos.


DIBUJO 4

VALOR BRUTO DE LOS HIDRICARBUROS

169

Renta económ ica

Costos de oportunidadde insumas importados

Costos de oportunidadde insumas domésticos

3.3.3 Indicadores primarios para el crudomexicano

Un método sencillo y práctico para estimar los costos directos deoferta petrolera cuando la información está disponible, es a travésde los costos por desarrollo y operación de los pozos Es decir, loscostos involucrados en descubrir el petróleo y construir una capacidad de producción diaria.

En este contexto, el ejercicio requiere los siguientes indicadores:

Pozos perforados. Todo tipo de pozos, de gas y de crudo, exploratorios y de desarrollo, secos o exitosos, terrestres o marinos.

Profundidad promedio: número total de metros perforados entre número de pozos.


Costo promedio por pozo: costo total de perforación entre número de pozos.

Inversión petrolera: separada de la inversión total.

Producción diaria total y promedio por pozo.

Adición neta de capacidad. Producción promedio de cada pozopor el número de pozos perforados.

Inversión por barril: inversión total entre cantidad de barriles.

Costos del usuario: El valor presente sacrificado por extraer elpetróleo hoy en vez de mañana, cuya manera más fácil de estimar es mediante el valor en el mercado de las reservas probadas.

En el caso de México, haciendo uso de los parámetros anteriores, se obtienen las siguientes cifras. (Cuadro 8).

Aunque el flujo de excedente petrolero estimado necesita serajustado por inflación y costos de transporte de tanque a las terminales de comercialización o de transformación industrial, resultabastante ilustrativo para explicar las expectativas que la políticamacroeconómica se ha fincado y los cambios mismos de la operación de PEMEX.

Por ejemplo, si en el periodo 1971-1973 se hubiera exportadoun barril de crudo, el país habría incurrido en una transferencia devalor al sector externo, en un momento en que se reaccionaba confuertes inversiones en las actividades primarias ante el agotamientode reservas y de crecientes y costosas importaciones, lo cual encarecía el petróleo extraído.

Existió una situación diferente en los años 1976-1977, cuandoa pesar de las sobre inversiones en el sector petrolero y el encarecimiento subsecuente de la infraestructura de producción, éstos fue-


CUADRO 5MEXICO: COSTO y PRECIO MEDIO DEL CRUDO

171

AÑO COSTO PRECIO MEDIO DIFERENCIALUNITARIO PONDERADO COSTO-PRECIO

1971 9.0 1.50 -7.50

1972 17.0 1.90 -15.10

1973 10.5 2.83 -7.67

1974 9.0 10.41 1.41

1975 9.0 10.70 1.70

1976 10.5 11.63 1.13

1977 8.5 12.38 3.88

1978 7.0 13.03 6.03

1979 5.5 29.75 24.25

1980 4.0 35.69 31.69

1981 4.0 33.19 29.19

1982 3.0 28.69 25.69

1983 2.0 26.42 24.42

1984 4.0 26.82 22.82

1985 4.5 25.33 20.83

1986 5.7 11.86 6.16

1987 5.9 16.04 10.14

1988 6.0 12.24 6.24

1989 6.3 15.61 9.31

1990 6.5 19.15 12.65

1991 6.9 14.55 7.65

1992 7.0

Elaboración propia.

ron más que compensados por una tendencia sostenida y al alzadel petróleo crudo (Diagramas 11 y 12).

Finalmente, las cifras avalan las visiones cortoplacistas y sobreoptimistas del gobierno mexicano durante 1979-1981 para continuar manteniendo una estrategia petrolera de desarrollo


económico. Asimismo, explican por qué ante la tendencia a la bajay lo errático del excedente a partir de 1986, la empresa ha intentado distintos reajustes para mantener su rentabilidad económica y financiera.

INDUSTRIA PETROLERACOSTO DE EXPLORACION

y DESARROLLO

DOLARES POR BARRIL20

16

10

6

O1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 97 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 91 2 3 4 6 6 7 8 9 O 1 2 3 4 6 6 7 8 9 O 1 2

[ - COSTO UNITARIO IFUENTE, MEMORIA DE LABORES,PEMEX 1971-1992. DIAGRAMA 11

-10

- 20 --=¡==¡=-T-

I-~ ..... ~···~·I~~u~~~~io~~~}E~;~

DOLARES POR BARRIL

I : ¡- ---------1- ~- =..J10 "lii1alH~O I

I

111111111111111111111999 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9777 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 888 8 8 8 9 9123 466 7 8 9 O 1 234 5 6 7 890 1

I - COSTO P~~~-~:;-~~I~l

FUENTE, MEMORIA DE LABORES,PEMEX 1971-1992. DIAGRAMA 12

CAPITULO IV

SINDROME DE ECONOMIAPETROLERA y

PETROLIZACION DE LAECONOMIA MEXICANA

Desde la vertiginosa escalada de los precios internacionales delpetróleo en la década de los setenta y el surgimiento de nuevospaíses productores, se despertó un interés considerable en torno alos problemas de absorción productiva de recursos por parte desus economías nacionales.

Este interés no ha sido privativo sólo de los países productoresde petróleo en vías de desarrollo, sino también de países desarrollados como Noruega, Holanda e Inglaterra que, en el pasado reciente, consideraron tener en las exportaciones de petróleo unaventaja comparativa para ensanchar los márgenes de acción en supolítica económica externa, abriendo las posibilidades para un crecimiento económico comparativamente más alto que el de las naciones que tenían en desventaja ser importadoras netas depetróleo en un periodo de precios al alza (Noreng, 1980).

En buena medida los ingresos petroleros pueden ser usadospara superar la contradicción entre el capital y el trabajo, ofreciendoprospectos tanto para niveles crecientes de beneficios como de salarios reales, simultáneamente.

En un ambiente donde los incrementos del precio del petróleohan sido identificados como uno de los factores determinantes enla aceleración de la inflación y de la recesión mundial, el interés por


los problemas de los países productores se antojaría ocioso. Sinembargo, el hecho de que éstos países enfrenten serios problemas, derivados del rápido crecimiento de sus ingresos petroleros,hace que surjan diversos y complejos problemas teóricos sobre política económ ica.

Este capítulo se estructura a partir de las siguientes preguntasbásicas: si el repunte de los precios petroleros ha creado dificultades no sólo a los consumidores sino también a los productores,¿podría esto significar que la economía mundial está en peorescondiciones debido a las políticas de los países productores de petróleo? si esto fuera así, ¿es posible argumentar a la inversa, esdecir, que una reducción en el precio petrolero beneficiaría a ambos, consumidores y productores?

Desde el punto de vista de los productores, es importante saber por qué un mejoramiento sustancial en la disponibilidad de recursos de un país no necesariamente se traduce en beneficios parasus econom ías. ¿Qué factores impiden la concreción de mayoresniveles de consumo e inversión?

Si la economía se beneficia o no de una expansión del sectorpetrolero, depende de la habilidad de usar los recursos financierosen una forma racional, esencialmente para inversiones posteriores,de forma tal que el agotamiento de un recurso finito sea compensado por la creación de activos industriales durables.

Desde el punto de vista económico existe una transacción entre extraer el petróleo e invertir los recursos financieros, y el mantenimiento del petróleo en el subsuelo. Esta es la decisión delinversor. Las opciones son, esencialmente, las siguientes:

o Producir e invertir los ingresos en el desarrollo económicointerno.

o Producir e invertir los ingresos en activos externos.


o No producir y dejar que el petróleo in situ se reprecíe.

La transacción depende de los siguientes factores:

177

o La capacidad de absorción de la economía nacional y elrendimiento marginal de la inversión nacional.

o El rendimiento de las inversiones extranjeras.

o El comportamiento previsto del precio del petróleo y loscostos de extraerlo durante el periodo considerado.

Desde el punto de vista político la visión del problema es usarel excedente financiero para asegurar el nivel y patrón de actividadeconómica, que mantenga la estabilidad política y social sin perturbaciones y cambios estructurales indeseables que pudieran ocasionar un rápido crecimiento de los ingresos.

Esto conduce al deterioro de la rentabilidad industrial, lo cualdesencadena una amplia política de subsidios a la industria. Lossubsidios se otorgan sin condiciones, con el sólo objetivo de preservar empleos, lo cual tiene un efecto negativo sobre la movilidadregional y ocupacional, así como la racionalización industrial, la expansión de la producción y el cambio estructural.

México registró la sintomatología primaria y secundaria y otrosefectos, aún perceptibles, derivados de la denominada enfermedadholandesa (Dutch Desease) desde etapas muy tempranas en surenovado papel de exportador de petróleo, cuyos efectos todavíason perceptibles. Con el objeto de demostrar la afirmación anterior,se abordan aquí las preocupaciones de un país productor.

El síndrome de economía petrolizada se refiere a la problemática del ajuste que una economía experimenta como resultado de laexpansión' del sector petrolero, el cual desencadena una multiplicidad de impulsos y tendencias de una magnitud tal, que someten alresto de la economía a una enorme presión.


La evidencia empírica muestra que un incremento vertical enlos ingresos petroleros tiende a la contracción de la producción agrícola y manufacturera, mientras que favorece la expansión en los sectores que están aislados de la competencia externa, especialmenteel de servicios.

El conjunto de problemas de este tipo se conoce como "Enfermedad Holandesa", debido a las consecuencias económicas ocasionadas por el desarrollo de los campos gasíferos en Holanda,"aunque los antecedentes más remotos de esta discusión y análisises reminiscencia del debate sobre la cuestión de los gastos de reparación germánica después de la Primera Guerra Mundial, problemática abordada en su momento por Keynes (Keynes, 1929).56

Los problemas de ajuste de una economía petrolizada, a consecuencia de un shock petrolero, tienen gran relevancia para países donde el petróleo ejerce una influencia decisiva sobre laeconom ía, ya sea por los repuntes del precio petrolero o por la sustancial tasa de nuevos descubrimientos petrolíferos, los cuales tienden a desplazar, en términos absolutos y relativos, a la agriculturay a la industria manufacturera como fuentes tradicionales de ingreso y generadoras de divisas.

Por esta razón, el síndrome de las economías petroleras y lamanifiestación del problema, como discusión teórica y práctica, resulta menos importante para países como Arabia Saudita, Kuwait opara los Emiratos Arabes donde el petróleo y el gas son virtualmente la única fuente de actividad económica que impulsa a sus economías. Sin embargo, es de gran importancia para países como

55 En específico, el término "enfermedad holandesa" se refiere a los efectos adversos que sobre elsector manufacturero holandés tuvieron los descubrimientos de gas natural durante la década delos sesentas, esencialmente a través de la repreciaci6n del tipo de cambio real.

56 Este tema ha sido discutido intensamente también en Gran Bretaña a partir de los desarrollos petroleros en el Mar del Norte y el posterior proceso de desindustrializaci6n.


México, Nigeria, Irán, Indonesia, Gran Bretaña y Noruega, entreotros, que habían estado promoviendo sus sectores agrícola e industrial antes de que emergiera el petróleo como actividad dominante.

4.1 PETROLEO Y ECONOMIA

4.1.1 Círculo virtuoso

La explotación de hidrocarburos. vista como la liquidación de un activo físico, es un evento crucial que tiene que ser considerado porsus propietarios. En un punto determinado, los costos de oportunidad de la renta recurso (y de la renta monopólica en un mercadoimperfecto) que reditúa un campo petrolero son la ganancia descontada, la cual se obtendrá con la explotación futura del petróleocrudo, si todas las rentas fueran captadas por el país propietario detales reservas petroleras.

De manera que una caída en las rentas previstas por acumularse para un país cualquiera, es equivalente a la pérdida de un activo físico cuya explotación es irrevocable, y de la cual el país sebeneficiaría en el futuro. De otra forma, sería la transferencia deuna riqueza inesperada desde el resto del mundo para el productor.Un punto de vista optimista es que ellas son compensadas en eltiempo y de que el productor concreta los beneficios netos esperados.

Cetiris Paribus, el mecanismo por el cual el petróleo como unrecurso exportable, actuaría como el motor del crecimiento (o elsector líder) y los determinantes del impacto global del estímulo delas exportaciones sobre la economía, pueden ser sintetizados endos componentes:

180

Efectos Directos.

Benjamín Carcía Páez

Las exportaciones petroleras contribuyen en forma directa al crecimiento económico a través de contribuciones al producto internobruto. Los beneficios más importantes del desarrollo de un campopetrolero son los siguientes (Hughes, 1975):

a) Un flujo de divisas que incrementa la riqueza nacional esperada y produce un efecto neto favorable en la balanza de pagos.

b) Un incremento en los ingresos gubernamentales a través dela recaudación de las rentas monopólicas y de recurso, de los impuestos sobre ingresos personales, ganancias e impuestos indirectos sobre transacciones generadas mediante el plan de desarrollopetrolero.

e) Una mayor utilización de la capacidad instalada en el restode los sectores productivos.

Efectos Indirectos.

Son aquellas contribuciones al producto interno bruto que permeanal aparato productivo. Las contribuciones al crecimiento incluyenaquellos eslabones que son consecuencia de los mecanismos multiplicadores y aceleradores de la inversión. En principio, estás contribuciones deberían de continuar después del estímulo dado en lasexportaciones petroleras. Los beneficios indirectos más importantes son los siguientes:

a) Los efectos multiplicadores domésticos de ingresos nacionales y externos a través de sus operadores, tomando en cuentatambién los rendimientos de la inversión.

b) La expansión de la industria petrolera se asocia al desarrollotecnológico y de habilidades productivas que a largo plazo beneficiarán a la economía. En virtud de que la industria petrolera es un


negocio internacional, la inversión extranjera puede ser vista comoun factor para promover la industrialización que, bien elegida, aporta capital, administración y tecnología. Sin embargo, la inversiónextranjera puede ser abatida conforme el desarrollo económico seva concretando en el país productor.

e) El gasto de los consumidores puede ser robustecido en lamedida en que el anuncio de nuevos hallazgos petroleros motivaque la tasa de cambio de una unidad monetaria determinada se reprecie frente a otras monedas extranjeras. Hay dos formas concretaspor las cuales el desarrollo petrolero impacta indirectamente sobrela tasa de paridad cambiaria: 1) la contribución neta a la cuenta corriente en la balanza de pagos, y 2) el valor intrínseco de las reservas de hidrocarburos.

Desde el punto de vista nacional, los precios del petróleo pueden ser vistos en términos de los beneficios materiales que, colateralmente, pueden obtenerse conforme se extrae ese recurso norenovable. Los países productores maximizarán sus gananciascuando tengan mayor acceso a la riqueza (representada por unatasa de crecimiento más alta) y esto se relacione a una baja extracción de las reservas petroleras.

A largo plazo, por lo tanto, una política de producción y de extracción será calificada como eficiente, en la medida en que seaexitosa para conducir a la economía del país productor de petróleoal nivel más alto y sostenido posible de desarrollo económico, y losrequerimientos de divisas petroleras se reduzcan en una etapa enque el crudo ya no esté disponible para exportaciones o, quizá,cuando ya no pueda ser explotado rentablemente.

Lo anterior significa que la unidad de precio más alta que seobtiene para maximizar la tasa de crecimiento de la formación decapital físico nacional, tiene que ser considerada como el mejor usoque se le puede dar a las reservas petroleras.


4.1.2 Círculo vicioso

El impacto global de un estímulo proveniente de las exportacionespetroleras sobre la economía tiene muchos determinantes, incluyendo la tecnología, la propensión a importar, las oportunidades deinversión que se generan y que son aceptadas internamente, la habilidad para atraer factores extranjeros y potenciarlos, y así sucesivamente. Más preciso aún, el impacto del plan petrolero estálimitado por la capacidad de absorción de la economía interna esdecir, la habilidad de un país para usar riqueza temporal de unamanera productiva (Todaro, 1986).

Mientras menos desarrollado sea un país, más rápido enfrentalas restricciones estructurales e institucionales por el lado de laoferta: escasez de capital y de materias primas, de productos intermedios, de recursos humanos calificados a nivel gerencial. combinado todo ello con cuellos de botella administrativos y físicoscuando se trata de usar las inversiones de fondos privados y públicos de manera efectiva.

La evidencia empírica es que en determinadas circunstanciasalgunos países han fallado en evaluar los efectos económicos derivados de absorber rentas petroleras, encontrando aconsejable colocar esos ingresos en el extranjero. De esa manera, evitar undesperdicio injustificado de recursos dentro de la economía nacional, justo cuando algunas de estas inversiones pudieran ser usadaspara potenciar la actividad económ ica complementaria. En estecontexto el mecanismo vicioso se presenta en múltiples formas:

a) El plan petrolero lejos de incorporar habilidades en el cortoplazo, las desvía de algunas áreas socialmente prioritarias y concentra factores productivos escasos en una especie de enclave minero, acumulando el flujo de ingresos a nivel local y probablementeel efecto multiplicador vea limitado su funcionamiento.


b) El capital y la capacidad gerencial se subestiman en el nivelde gasto interno. Dado un cierto grado de desarrollo en la economía local, el volumen de importaciones en que incurre puede serimportante y es probable que la mayoría de los servicios sean efectuados por corporaciones transnacionales y haya una participaciónmuy baja en la propiedad y administración de los recursos.

c) Los ingresos petroleros deben aplicarse productivamenteconforme las reservas se agotan, o pueden ser gastados en bienesy servicios extranjeros.

La forma más efectiva de analizar el impacto macroeconómicosobre una economía, como resultado del impacto recibido por eldescubrimiento de cantidades significativas de un recurso naturalcomo el petróleo, es la así llamada enfermedad holandesa o el síndrome económico petrolero.

El mecanismo de la enfermedad holandesa puede ser expuesto en términos diferentes a los anteriores: la industria tenderá acontraerse después de que el ingreso de la riqueza generada por laexpansión petrolera desvíe los recursos productivos de sectorescomerciales o de alto dinamismo económico, a aquellos menos dinámicos en su actividad (Bruno, 1982; Wynbergen, 1984).

Lo anterior demuestra cómo la política económica puede serusada para fortalecer a la economía y eludir una recesión inducidapor el petróleo. Tales respuestas políticas pueden operarse, ya seavía expansión de la demanda a raíz de los descubrimientos, o desplazando el estado petrolero de manera tal que se evite la inicial repreciación de la paridad cambiaria (Eastwood, 1982).

La explotación petrolera puede significar una contribución sustancial al desarrollo y al bienestar de un país en la medida en queéste sea capaz de elegir el momento más oportuno para explotarsus depósitos petroleros, ajustar la tasa de extracción a su capacidad de absorción, y diseñar la política apropiada para la administración macroeconómica del país, a fin de revertir los efectos que


necesariamente se causan mediante el desarrollo de medios deproducción no producidos por el hombre, como el petróleo.

En suma, el efecto precio sobre las economías de los consumidores no debe ignorarse, y tampoco pueden los precios ser aislados con respecto al impacto del cambio económico en los paísesproductores de petróleo.

De aquí que los precios deben siempre ser establecidos en términos de un proceso de negociación más complejo, asociándolos ala complicada red internacional petrolera y dentro de la perspectivade una política de precios óptima. Un modelo adecuado es aquelcuya idea fundamental es internalizar la política de precios, reconociendo que los cambios en los precios petroleros afectan el ingresoreal de los países importadores netos de crudo y que, a la inversa,los cambios de precios petroleros son afectados por el ingreso realde los grandes países consumidores (Márquez J., 1986).

4.2 EL SINDROME PETROLERO

La primera interrogante que una discusión de este tipo sugiere esacerca de los términos en que difiere el síndrome de economía petrolizada con relación a otros problemas dependientes de otros productos primarios."

En realidad, existe una mínima diferencia entre ambas situaciones en la medida que el interés se mantiene en la emergencia

57 Para ser ciertos, el problema que genera la expansión de un sector no se reduce a aquel motivado por productos primarios. Por ejemplo, el boom del desarrollo tecnológico en la industriamanufacturera japonesa durante los sesentas, tuvo sus efectos perniciosos en los sectores productores de bienes comercializa bies, incluyendo a la agricultura. El boom en la exportación debonos y dinero en Suiza en los setentas, condujo a una repreciación real del franco suizo y dejósentir sus efectos negativos sobre la estructura de exportaciones competitivas de Suiza.


del problema del "dualismo" en una economía en vías de desarrolloo, lo que es lo mismo, sus desequilibrios sectoriales, temática deinvestigación muy común entre los años cincuentas y sesentas.

El dualismo económico es caracterizado por la evolución haciauna economía de monocultivo, la erosión progresiva y el debilitamiento de la economía tradicional, la dependencia creciente delcomercio exterior y el surgimiento de una nueva clase de comerciantes especuladores, quienes se insertan en los mercados debienes.

El problema necesita ser replanteado en términos de lo quedefine a la econom ía petrolera y que es lo relevante para explicar yanalizar el debilitamiento progresivo de la estructura económica nopetrolera, la cual en parte puede ser caracterizada por la emergencia de otros bienes primarios (por ejemplo, oro en el desarrollo deEspaña en la Edad Media, o cobre en desarrollo de Chile y Zambia,más recientemente).

Una economía petrolera tiene los siguientes rasgos distintivos:

o Elevados índices en reservas probadas, producción de crudo per cápita, participación del crudo en el Producto InternoBruto (PIB) yen las exportaciones globales de un país.

o Los ingresos petroleros se materializan en divisas, ya sea através de la exportación directa o cuando una gran parte dela producción es consumida internamente, a través de lasustitución de importaciones.

o El costo real de la extracción petrolera y de su comercialización es solamente una fracción del precio. Una porciónmuy grande de los rendimientos para el productor consisteno en un rendimiento normal sobre el capital invertido, sinomás bien en un rendimiento sobre la propiedad de un recurso natural agotable y su control sobre la oferta. De tal suer-


te que los recursos que el productor obtiene a partir de laproducción petrolera son un ingreso rentista.

o La parte más grande de los ingresos petroleros (rara vezpor abajo del 60%, pero muy frecuentemente por encimadel 70%) se canaliza directamente al gobierno en forma depagos de royalties, impuestos a la ganancia, o un dividendosobre las acciones del gobierno en el sector petrolero.

o El precio internacional del petróleo se establece en monedaextranjera, y su nivel es fijado esencialmente a través deuna decisión colectiva en el interior de la OPEP. Ningúnpaís, ni siquiera los exportadores más grandes, como elcaso de Arabia Saudita, es capaz de dictar unilateralmentela política de precios. De esta forma, los precios internacionales del petróleo son relativamente independientes de laspolíticas económicas internas de los países productores:

Es de señalarse que ninguno de estos rasgos se vincula con elpretendido poder monopólico de los productores de petróleo y queel síndrome de economía petral izada tiene poco que ver con esto.

En otras palabras, los problemas discutidos aquí no surgen porla presencia o el ejercicio de un poder monopólico de los paísesproductores, ni desaparecerían si el poder monopólico pudiera serdebilitado en alguna forma u otra.

Ha sido básicamente el proceso por el cual el ingreso se genera y distribuye lo que distingue a los booms petroleros de los 70'sde otros booms de mercancías, como Jos habidos durante la guerrade Corea a principios de la década de los 50's.

De crucial importancia es el hecho de que debido a que los ingresos de los factores aplicados en la producción petrolera constituyen sólo una fracción pequeña del precio, es la intermediaciónfinanciera del Estado la que determina cómo y en qué medida losingresos petroleros se distribuyen.


No hay diferencia entre el auge petrolero y los booms de otrasmercancías, toda vez que ellos se traducen en volúmenes de ingresos de divisas más grandes para los productores, lo cual, a su vez,alimenta los procesos inflacionarios y provoca que la paridad cambiaria real se reprecie."

No obstante, en el contexto de los booms de mercancías nopetroleras, los ingresos extraordinarios fueron en casi todos los casos distribuidos entre los diferentes productores primarios, atrayendo los factores de producción, principalmente desde los sectoresde subsistencia, hacia las actividades involucradas en el comerciointernacional, al menos por un tiempo.

El incremento de ingresos en estos casos no implicó cambioradical alguno en el modo de producción, ni puso en peligro la reducción en los niveles históricos del empleo y del ingreso.

Otro aspecto que distingue al mercado petrolero es la creenciageneral de que los precios petroleros crecientes están por encimade fluctuaciones y que es improbable que desciendan. De talmanera que la visión de los productores petroleros en térm inos deuna cada vez mejor posición en el mercado es permanente.

Por lo tanto, es importante distinguir entre los problemas cuasiestáticos de los ajustes de una econom ía a inesperados ingresospetroleros en el corto plazo, y las consideraciones dinámicas a largo plazo, del ritmo y patrón del futuro crecimiento que tales ingresos provoquen.

El análisis estático está interesado en los medios y mecanismos que permiten a la economía absorber los petrodólares adicionales, a costa de renunciar parcialmente a la producción de bienes

58 Hay dos formas de definir la tasa de cambio real. Una es la relación de los precios del sector nocomercial. Otra es la tasa de cambio nominal ajustada por el poder de compra de la paridad. Estos dos tipos de paridad cambiarla no son equivalentes, pero implican el mismo fenómeno, esdecir, la competitividad relativa de producir los bienes comerciales.


importables y exportables y, en parte, por un incremento en los ingresos no petroleros.

El proceso de ajuste de corto plazo está determinado por el tamaño y tipo de gasto gubernamental y los concomitantes desplazamientos en los precios relativos. Obviamente, esta clase deproblemas no emergerían si los ingresos petroleros fueran enteramente invertidos en el extranjero. El punto interesante aquí es rastrear las consecuencias cuando esto no es posible o deseado porel país en cuestión.

En el largo plazo, las consideraciones relevantes son el nivel yritmo del gasto, en particular de inversión, que emerge de estafuente, y el conjunto de políticas que el gobierno adopta. El puntocrucial aquí es si las políticas y decisiones de inversión gubernamentales son las apropiadas para la evolución de una estructuraeconóm ica autosustentable y viable, una vez que los ingresos petroleros hayan cesado en su función de motor del crecim iento económico.

En otros términos, el asunto es si la dependencia estratégicade la economía con respeto al petróleo está creciendo o disminuyendo en el largo plazo.

4.2.1 Mecanismos de ajuste a corto plazo

La necesidad que tiene una economía de realizar ajustes frente alcrecimiento repentino en los ingresos petroleros, nace del hecho deque la divisa extranjera no puede ser invertida en productos domésticos, y de que el excedente financiero tiene que ser utilizadoen la obtención de importaciones adicionales.

La demanda por bienes o servicios importados puede aumentar a través de un crecimiento en el ingreso, o mediante una repre-


ciación de la paridad cambiaria que vuelve a las importaciones másbaratas, o en forma combinada. Una balanza de pagos más sólidapuede conducir a una revaluación de la unidad monetaria nacional,ya sea por el resultado de una política gubernamental deliberada, oa través del mecanismo de precios (Johnson, 1977).

Alternativamente, mediante el crecimiento del gasto interno,las autoridades provocarían la monetización de las divisas disponibles. Este proceso tendería a acelerar la inflación y a una real revaluación del tipo de cambio. En cualquier caso, el consumo debienes importados puede ser estimulado y los precios relativos semoverían en favor de los sectores no comerciales.

En realidad, una repreciación nominal del tipo de cambio y elaceleramiento de la inflación interna pueden verse como algo inversamente relacionado, es decir, la variación en uno puede modificaral otro, pero básicamente teniendo el mismo efecto, hacer más baratos los bienes producidos en el exterior con respecto a la producción nacional, y convirtiendo la producción de los sectoresdomésticos más lucrativa que los comerciales (Pesaran, 1982).

La competencia de los bienes importados afectará la exportación nacional y a las industrias sustitutivas -de importaciones. Elcurso de acción que realmente se sigue depende del comportamiento de los gobiernos con relación al uso de los recursos petroleros.

Generalmente los gobiernos incrementan el gasto en relaciónal aumento de sus ingresos petroleros. En una economía petrolizada una gran proporción del gasto público se explica por la comprade bienes y servicios importados, debido a la importancia de las divisas en los ingresos públicos. Por ello, es probable que el componente importado del gasto sea mucho más alto que el nacional.

A menos que el superávit del sector público en las transacciones con el exterior sea compensado por el déficit en el sector privado, el presupuesto federal, aun cuando sea equilibrado en términosnominales, es muy probable que sea expansivo. La liquidez está


siendo creada mediante la monetización de los activos externos y,en realidad, el presupuesto en términos de uso de recursos domésticos está en déficit. Este elemento expansionista en el presupuestotambién genera crecientemente ingreso interno y empleo como unmecanismo para una distribución más amplia del ingreso petrolero.

Sin embargo, el efecto neto de un presupuesto con esas características es incierto: puede estimular o deprimir al sector privado, y la expansión del ingreso y del empleo en los sectoresestrictamente nacionales (servicios) pueden ser más que compensados por una declinación del producto y del empleo en los sectores comerciales que fueron expuestos a la competencia extranjera.

El crecimiento, la caída o permanencia de los ingresos no petroleros depende de la medida en que las importaciones compiten ocomplementan a la producción interna.

Si las importaciones en general no compiten con la produccióninterna, sino que la complementan, el nivel de producto de los sectores servicios y productivo, sería insensible a la competencia externa y tendería a elevarse con el crecimiento del gasto público.

En realidad, si los ingresos extraordinarios de divisas por exportaciones fueran absorbidos, el producto en el sector no petrolerotendría que crecer lo suficiente para derivar en importaciones adicionales.

Si, por otra parte, las importaciones en su conjunto compitencon la producción nacional, y la tasa de cambio real se revalúa a unnivel tal que las importaciones crecen hasta agotar los ingresos petroleros extraordinarios, un incremento en el gasto público, a la vezque hace crecer el empleo y el ingreso en los sectores domésticos,provocará que la tasa real de cambio se reprecie, y que las importaciones adicionales a que dé lugar, desplacen a la producción interna de bienes competitivos.


Esto mismo se aplica a las industrias exportadoras no petroleras del país. En verdad, si el ingreso petrolero consistiera sólo endivisas, y éstas fortalecieran preferentemente las finanzas públicas,el incremento del producto en los sectores no comerciales compensaría justamente la declinación del producto de los sectores comerciales. El saldo neto sobre el empleo sería negativo si la cantidad yla calidad de mano de obra liberada por un sector no puede sercaptada por los otros.

Los países exportadores de petróleo han mostrado una grancapacidad para absorber importaciones adicionales. Las importaciones como proporción del PIS crecieron dramáticamente en todaspartes. México no fue la excepción. Aun cuando las importacionesen un comienzo consistieron en bienes complementarios, es decirde materias primas, se constató que los ingresos petroleros adicionales, en la medida en que se volvieron más baratos, en términosde moneda nacional, se gastaron en importaciones que compitierondirecta o indirectamente con la producción nacional (Gordon,1984).

Recuperando el hilo de la argumentación, se sabe que el descubrimiento de un recurso interno genera efectos de riqueza queprovocan un estrangulamiento al sector de bienes comerciales enuna economía abierta. La declinación del sector manufacturero quesucede a un descubrimiento energético es la denominada "enfermedad holandesa".

Los incrementos de riqueza que ocurren por el alza de los precios petroleros tienen un impacto sistemático en la asignación sectorial de recursos. Altos niveles de demanda provocados por unaexpansión de los ingresos conduce a un cambio en los recursosproductivos de la economía, desde los sectores de bienes comerciales hasta aquellos productores de bienes no comerciales.

Por supuesto, la demanda de bienes no comerciales solamente puede ser satisfecha internamente, en tanto que la demanda debienes comerciales puede ser cubierta a través del aumento de sus


importaciones. Conforme la demanda se eleva para ambos tipos debienes, el precio relativo de los bienes no comerciales tiene que incrementarse para preservar el equilibrio del mercado interno. Algunos factores productivos serán desplazados hacia los bienes nocomerciales y otros hacia afuera de los sectores comerciales.

Parte de la demanda ampliada de bienes no comerciales serásatisfecha por la producción nacional y el resto será eliminada porel incremento de sus precios relativos. La demanda incrementadade bienes comerciales será satisfecha con la ampliación de importaciones.

4.2.2 Implicaciones a largo plazo

Los problemas generados en el corto plazo por el crecimiento delsector petrolero han recibido mucha atención tanto a nivel analíticocomo social. A pesar de que la revaluación de la paridad cambiariay el movimiento de los precios relativos desfavorable a los sectorescomerciales son relevantes para el análisis de las econom ías petroleras, su interés ha tendido a ocultar la otra clase de consecuenciasdel boom petrolero que probablemente sean mucho más gravespara las economías petrolizadas en el contexto del crecimiento alargo plazo (Kautsoyiannis, 1982).

En general en este escenario el sector comercial no petroleroes comprimido por el descubrimiento del petróleo, con la particularidad de que aquí la movilidad internacional del capital avanza hastaun punto donde el incremento del precio relativo de los bienes comerciales es completamente eliminado. También las importacionesnetas de los bienes comerciales crece notablemente.

Los booms petroleros durante los 70's fueron precedidos por eldebilitamiento del mercado petrolero que condujo a un excedentede oferta. De suerte tal, que muchos países productores de petró-


leo con un gasto público e importaciones crecientes, se encontraron súbitamente con dificultades en su balanza de pagos y gravesdéficit fiscales. Los problemas de ajuste que provocó la expansiónpetrolera aún no desaparecen o se suavizan con el revertimientodel mercado, en realidad, los desequilibrios se volvieron más agudos.

Lo anterior sugiere que la bonanza petrolera tuvo ciertas consecuencias que no han sido revertidas por los cambios en el mercado petrolero durante la década de los 80's.

Desde el punto de vista del desarrollo a largo plazo de la economía petrolera, es necesario examinar cuáles han sido las consecuencias irreversibles del auge petrolero que obstaculizan laemergencia de una estructura económica viable, tanto en Méxicocomo en otros países petroleros. En este sentido, es posible identificar cuatro diferentes implicaciones que actúan en conjunto y seautorrefuerzan:

1) Cambios profundos en la relación de los sectores público yprivado.

11) Cambios en la movilidad de la fuerza de trabajo.111) Vinculación entre precios petroleros y endeudamiento ex

terno.IV) Modificación en actitudes e instituciones de los países ex

portadores de petróleo.

Relaciones sector público y privado

Las consecuencias inmediatas de los booms petroleros de los 70'sfueron el incremento de los ingresos de los gobiernos centrales.Esto ocasionó la expansión paralela del sector público e implicó uncambio fundamental de su papel en la economía nacional.

Tal cambio tuvo un significado especial en economías donde la


empresa privada había tenido relevancia y donde no había tradición o soporte ideológico para la intervención estatal."

Los ingresos petroleros para el sector público son diferentesde aquellos provenientes de la captación impositiva y de las ganancias de una empresa pública. Con la expansión del ingreso petrolero, la dependencia del gobierno del sector privado tendió adisminuir y, por el contrario, se generó una creciente sujeción delsector privado a la dinámica estatal.

Los nexos y las relaciones de dependencia de grupos sociales(por ejemplo, de clases profesionales urbanas) con el Estado determinan la magnitud en que tales estratos se benefician con la expansión de una economía petrolera.

En general, la disponibilidad de cuantiosos recursos por partedel Estado crea la tendencia a segregar (efecto Crowding Out) alsector privado, tanto en el sentido de asumir las oportunidades deinversión, como en el de absorber mano de obra calificada en laejecución de programas del sector público.

Como ya se anotó, el proceso de ajustes a corto plazo operade tal manera que el sector privado, el cual predomina en la producción de mercancías, se ve sometido a presiones.

El crecimiento del sector público se manifiesta en varias formas:

a) En virtud de los recursos a su disposición, el sector públicotiende a dominar el proceso de toma de decisiones y amplía su esfera de influencia. Desde el momento en que el ingreso petroleroreside en la naturaleza de la renta del recurso, a diferencia de la

59 Como afirma Mahdavi (1970), aun antes de los acontecimientos dramáticos en el mercado petrolero, la emergencia del sector petrolero no requirió necesariamente adoptar una especie desocialismo, sino que asumió lo que puede ser considerado como "estatismo fortuito",


imposición o tributación normal, el gobierno puede incurrir en sacrificios fiscales.

b) En parte para obviar las restricciones en la capacidad ejecutiva y debido a las demandas de la estructura socioeconómica enexpansión, un grupo relativamente pequeño de funcionarios decide,presionado por el tiempo, cómo deberán invertirse los recursos,con la consecuente proclividad a embarcarse en portentosos y onerosos proyectos, con largos periodos de maduración y ahorradoresde recursos gerenciales como la contratación de inversiones llaveen mano. El saldo neto es que las inversiones maduran lentamentey generan rendim ientos muy bajos.

e) Bajo las expectativas de ingresos petroleros crecientes y,muy frecuentemente, alentados por prestamistas extranjeros, losgobiernos deciden realizar inversiones de gran diversidad y cuantía. La demanda de este tipo de inversiones alcanzó un grado tal,que los ingresos petroleros no pudieron crecer al mismo nivel y ritmo en que lo hacían los gastos, provocando que el superávit en elpresupuesto y en la balanza de pagos desapareciera.

Debido a los compromisos derivados de los proyectos de inversión en proceso, los gobiernos, en general, enfrentaron dificultades para cubrir el alto nivel de gastos. Esto hizo que se recurrierade manera persistente al ahorro externo y que se confiara en la política monetaria para alcanzar la estabilidad económica. En talescircunstancias, la principal presión del ajuste emergió en el sectorprivado, como consecuencia de las restricciones crediticias y de loscontroles a las importaciones, instituidos para abatir la inflación ymejorar el perfil de la balanza de pagos, desalentando la inversiónprivada.

Las principales entidades afectadas son la micro, pequeña ymediana empresas, en las cuales el sector privado normalmentepredomina, en tanto que la nueva inversión privada tiende a ser canalizada a la esfera de los servicios, donde la entrada es fácil en


términos de regulaciones gubernamentales, el rendimiento del capitales comparativamente alto y el periodo de recuperación muy corto.

d) La radicación de la inversión extranjera en la búsqueda derecursos adicionales fue también un factor que causó ciertas rupturas y afectó la atmósfera en la cual operaba el sector privado.

Cambios en el mercado de trabajo

Los mercados laborales son un buen indicador de cómo se generael ingreso y cómo suceden los cambios estructurales en la economía.

En cierta forma el movimiento de la fuerza de trabajo puedeasumirse como consecuencia del precio de la jornada de trabajo,es decir, la mano de obra es atraída hacia las nuevas oportunidades de ingreso que se abren a raíz de cambios en los precios. Peroesto es una explicación parcial, porque un factor importante en lamovilidad laboral son las expectativas de premios y beneficios potenciales por el cambio, los cuales no están completamente reflejados en el precio de la jornada de trabajo real.

Por otro lado, la movilidad laboral es un proceso irreversible.Históricamente los trabajadores abandonan los sectores agrícolas yáreas rurales con mayor rapidez que en lo que regresan a ellos.Este proceso tiene que ver también con el denom inado ciclo devida: la gente joven se desplaza más rápido que las viejas generaciones, en búsqueda de mejores oportunidades. Esto es particularmente relevante para actividades que exigen un esfuerzo físicomayor, como en el caso de la agricultura.

En las exportaciones primarias no petroleras, en especial agrícolas, cualquier incremento en el ingreso se dispersa rápida y directamente entre los diferentes productores, esto provoca el arraigode la fuerza de trabajo en las áreas rurales. Pero en el caso de! petróleo existen, por una parte, los cambios en los precios relativos


que animan a la movilidad laboral y, por otra, los multiplicadores delgasto implantados por el presupuesto gubernamental que generaningreso y empleo.

El gasto público asigna un porcentaje considerable de inversión en la construcción de caminos, escuelas, etc., lo cual atrae ala fuerza de trabajo. De ahí que tanto los cambios en los precios relativos, como en el gasto público, inducen la migración de los trabajadores del campo a actividades rurales de nuevo tipo y de zonasrurales a áreas urbanas.

El hecho de que tarde o temprano el mercado petrolero varíe ylos precios relativos sean modificados, sino revertidos, y de que elgasto gubernamental no crezca con la misma rapidez, deviene enun incremento del desempleo en lo sectores hacia los cuales sedesplazó la mano de obra.

Aunque la información sobre migración laboral es pobre enMéxico, es razonable pensar que la movilidad de los trabajadoresno tuvo un efecto apreciable sobre el producto agrícola debido a larelativa abundancia de mano de obra en ese sector. Estos efectosson perceptibles en países como Nigeria, por ejemplo, donde lamano de obra y los trabajadores se desplazan fuera del sector agrícola, a pesar del incremento en los precios agrícolas con respectoa otros sectores de la econom ía. El hecho relevante es que estamigración se da aun cuando no haya deterioro productivo en elcampo.

Precios del petróleo y deuda pública

Existen varios mecanismos a través de los cuales las oscilacionesde los precios afectan a las econom ías. A principios de los 70's ylos 80's, al alza de los precios se le atribuyó un doble y simultáneoefecto: costo inflacionario y deflacionario sobre la demanda. Sinembargo, la actual tendencia a la baja no ha tenido un efecto simé-


trico en la economía mundial. Lo cierto es que el precio del petróleoy la deuda se han vuelto un problema gemelo (Bird, 1989).

El incremento de los precios del petróleo condujo a que lospaíses en vías de desarrollo, no petroleros, se endeudaran paraenfrentar los problemas de su balanza de pagos. Por otro lado, países petroleros con baja capacidad de absorción productiva tuvieronexceso de dinero para reciclar, al mismo tiempo que otros, comoMéxico, se involucraron en proyectos de desarrollo impresionantesrecurriendo al endeudamiento, sobre la base de expectativas demayores ingresos petroleros.

Estos últimos países han experimentado el rigor del binomiopetróleo-deuda tanto en lo individual, dado que las fluctuaciones enlos precios inciden sobre la capacidad de servir la deuda y de contratar nuevos créditos, como a nivel de sistema financiero internacional, donde los cambios en los precios generan problemas deajuste financiero, probando su adaptabilidad y flexibilidad.

Efectos no económicos

En las economías petroleras se generaliza la ética rentista y una atmósfera de dinero fácil, la cual tiende a ver al trabajo físico pocoatractivo e incluso denigrante, y se configura un ambiente donde sepersigue acumular dinero rápidamente mediante la especulación, lacorrupción y aun la criminalidad.

Es decir, en esta atmósfera no se crean incentivos para incursionar en actividades económicas productivas, como la industria yla agricultura, sino más bien para dirigirse a los sectores comerciales y la adquisición de propiedades urbanas, ahí donde las ganancias sean altas y rápidas.

En suma, independientemente de que sea el funcionamientodel mercado o del Estado la fuerza dominante en la econom ía, elresultado es el mismo: con el surgimiento del sector petrolero, la in-


dustria y la agricultura, si no son minimizadas, operan muy precariamente. La dependencia de las importaciones y del sector petrolero se elevan.

No hay antecedentes de que alguna compañía de petróleo sehaya adaptado a la situación que emerge una vez que el recursonatural se ha agotado. Se requerirían políticas inteligentes y muchoesfuerzo para administrar los vastos recursos petroleros en su vinculación eficiente con el desarrollo a largo plazo de un país petrolero.

4.3 PETROLIZACION DE LA ECONOMIAMEXICANA

México recorrió completamente el proceso del "síndrome de economía petrolera" (Beltrán del Río, 1980); tomó medidas preventivascontra esto; experimentó la manifestación completa del problema yformuló políticas correctivas para superar las distorsiones ocasionadas, y aún continúa luchando por liberarse de ellas.

Como parte de los fenómenos económicos característicos deello, se encuentran los indicadores petroleros primarios y los efectos secundarios e inducidos. Entre los denominados indicadorespetroleros primarios denotan su presencia, los siguientes:

o Altas reservas probadas per cápita.O Elevados índices de producción de crudo per cápita.O Notable participación del crudo en las exportaciones de bie-

nes.O Significativa participación del petróleo en el PIS.O Crecientes superávit en la cuenta externa.O Crecimiento rápido y desequilibrado del sector petrolero

con la consecuente aparición de graves cuellos de botella.

200 . Benjamín Carda Páez

o Inflación acelerada, generada por la demanda y liquidez excesiva, frente a una oferta decreciente.

O Configuración de mercados negros y un ambiente especulativo debido a la inflación y a la escasez.

En el ámbito de los efectos denominados secundarios o inducidos, se localizan las políticas típicas de cualquier país petroleropara enfrentar una enorme riqueza derivada de este recurso. El gobierno mexicano experimentó los siguientes fenómenos:

o Diversificación del aparato productivo; la prioridad se orientó a una rápida formación de capital vía proyectos industriales y desarrollo del sistema financiero.

O Ampliación del papel del gobierno, básicamente a través deinversiones en infraestructura y en los sistemas de seguridad social y de subsidios.

O Liberalización comercial y apertura de las fronteras no sóloa las importaciones, sino también a la mano de obra calificada, tan necesaria en México.

O Combate antinflacionario, en el que se incluye la utilizaciónde una parte de los petrodólares para adquirir activos en elexterior, y una política de crecimiento "impulso y freno" yuna revaluación de la moneda frente al dólar.Aparición de desequilibrios sectoriales en forma temprana,por ejemplo, congestión del transporte, de los puertos y delas comunicaciones.

O Impulso a la construcción y bienes raíces.O Surgimiento de la especulación en virtud del control de pre

cios, la escasez y la inflación.O Crecimiento de la burocracia y de las dependencias guber

namentales, debido a una mayor participación del Estadoen la economía.

O Tendencia del sector financiero a diversificarse debido aque puede expandirse con mayor facilidad que el sectorproductivo.

O La diversificación no financiera se intenta por el lado de la


refinación de petróleo, su transporte al exterior y la petroquímica.

Este paquete de políticas se encuentra interrelacionado. Losesfuerzos de diversificación de la econom ía implicaron una correlativa ampliación y modernización de la infraestructura que, a su vez,demandó una mayor importación de tecnologías.

Este mismo objetivo exige liberalizar en cierto grado a la economía, para eliminar los cuellos de botella y las presiones inflacionarias derivadas de una política de acelerada promocióneconómica, pero esta última requiere ser compensada en sus costos sociales mediante subsidios, transferencias o reducciones deimpuestos con fines redistributivos.

El aumento inicial de las exportaciones más la combinación deestas políticas qeneran algunos cambios típicos en la composicióndel PIS:

o La diversificación por medio de incentivos al sector privado,más el desarrollo de la infraestructura básica, dan como resultado grandes aumentos en la tasa de formación de capital.

O La inflación se acelera con mayor rapidez por el afianzamiento del proteccionismo y el carácter parcial de la apertura comercial.

O La apertura de la economía incrementa las importaciones.O El consumo del sector privado también aumenta a conse

cuencia de la mayor participación del Estado en la economía.

O El principal cambio equilibrador es la disminución relativadel consumo privado.

También en México se experimentaron síntomas de naturalezano económ ica, a saber:

O En el plano político, el petróleo ha significado hasta hoy un


gran problema, pues lanzó a México al escenario mundialde lleno, sin estar completamente preparado.

O En el plano social, aumentaron en forma dramática las expectativas de la población y sus exigencias al gobierno, yse generó una atmósfera especulativa y de riqueza fácil.

O En el plano cultural, se introdujeron valores y costumbresextranjeros que entraron en conflicto con las tradiciones nacionales.

Sin embargo, en México se manifestó la denominada enfermedad holandesa en forma más benigna que en otros países, debidoa su tamaño y a la diversificación productiva de la econom ía preexistente al boom. La presencia de este fenómeno puede constatarse en la evolución de los indicadores petroleros y, sobre todo, enel comportamiento real, por oposición al olaneado, de la economía.

Sin el petróleo no se habría logrado reducir el déficit en cuentacorriente por debajo de la marca de 3000 millones de dólares en1976. La amplia liberalización de importaciones de 1978-1979 tampoco habría ocurrido; eliminado el petróleo en 1979, el déficit sehabría duplicado.

El objetivo estratégico era restringir el petróleo hasta que la inflación se moderara. Los síntomas de crecimiento desequilibrado einflación pueden detectarse al comparar el plan económico gubernamental con el comportamiento real de la economía. Sin embargo,a pesar de los esfuerzos deflacionarios, desde 1978 el crecimientoeconómico no planificado se disparó en virtud de la inversión, laproducción y exportación de petróleo, y lo más importante, de lasexpectativas petroleras.

Entre 1978 Y 1979, hubo un crecimiento sin precedentes en laformación de capital privado, que en térm inos reales fue de 14.5%Y 19.4%, respectivamente. Destacó, asimismo, el rápido crecimiento de la inversión pública en esos dos años -19% y 17 9%, respectivamente- que se tradujo en el aumento de la participación


del capital público en el total, de 19% en 1977 a 23% en 1979, envirtud de los grandes proyectos de infraestructura de PEMEX.

El consumo privado tampoco disminuyó en forma significativadurante el periodo, a pesar de la austera política salarial, que contrajo los salarios mínimos reales un 6.5% de 1977 a 1979. Su dinamismo se debe, sin duda, a las expectativas inflacionariasderivadas de las etapas iniciales del auge petrolero.

Como consecuencia del aumento no planeado de la demandainterna, el crecimiento general estuvo muy por encima de los límites fijados por el gobierno para la fase deflacionaria y de consolidación. El objetivo principal del plan, ajustar la inflación interna al nivelde la externa a fines de 1979, se vio frustrado por la aparición prematura del síndrome del petróleo.

En el caso mexicano también puede comprobarse la presenciade los síntomas petroleros secundarios e inducidos. Los esfuerzosde diversificación ocuoarorrun lugar prioritario en el Programa Nacional de Desarrollo Industrial (PNDI) de esa época. Uno de losprincipales incentivos que planteaba era un descuento del 30% enel precio de los energéticos para las nuevas industrias exportadoras que se ubicaran en regiones predeterminadas, sobre todo enlas costas y en la frontera.

El rápido desarrollo del sector petrolero fue un factor fundamental para controlar el déficit externo y acelerar el crecimiento porencima de lo planeado, pero al mismo tiempo, creó los desequilibrios productivos señalados y frustró el esfuerzo dirigido a cerrar labrecha inflacionaria al final del periodo.


4.4 POLITICAS PREVENTIVAS

¿Qué se puede hacer para compensar los efectos adversos causados por un disparo en los ingresos petroleros? Este es un asuntode interés primordial.

Aun cuando la mayoría de los miembros de la OPEP y los demás países productores independientes hubieran preferido uncrecimiento sostenido en el precio del petróleo, en vez del flujo depicos que caracterizó a la década de los setentas, en la prácticafueron incapaces de lograr tal meta.

No hay razón alguna para esperar que el comportamiento delmercado petrolero vaya a ser diferente en el futuro. Más bien se espera que las economías petroleras continúen sujetas a elevadosaumentos, seguidos de abruptas declinaciones en los ingresos petroleros y, de esta manera, estar continuamente en el contexto delas potenciales presiones que se han descrito líneas arriba.

De ahí que se requiera formular una política preventiva y correctiva a fin de superar los problemas, que son básicamente deajuste, y asegurar el crecimiento sostenido y autosustentable a largo plazo. Aun cuando el crecimlento del sector petrolero provocaalgunos procesos desfavorables y efímeros, la posición de largoplazo de las economías, en términos de recursos disponibles parael consumo y la inversión, es más sólida con petróleo que sin él.

Las autoridades en los países petroleros tienen que explotaróptimamente las circunstancias existentes, asumiendo una perspectiva de largo plazo en la disponibilidad del recurso en vez deapostar a políticas basadas en ejercicios de pérdidas y gananciastransitorias.

Una prescripción de política muy común, el abatimiento del nivel de oferta petrolera, debería de ser categóricamente descartada.


Esta es, claro, la mejor prescripción para evitar los problemas deajuste más que de administrarlos. De cualquier forma, tales recomendaciones no pueden ser hechas indiscriminadamente a todoslos países petroleros.

Adicionalmente, una reducción drástica en el nivel de producto,al menos en el corto plazo, elevaría el precio del petróleo, causando que los ingresos petroleros se incrementen en vez de que disminuyan, contrariamente a lo que se propone con tal política.

No obstante, la reducción del producto no sería generalmenteuna buena recomendación, en particular para ciertos países. Esclaro que en la medida en que buenas oportunidades de inversiónexistan, la explotación petrolera no debería de ser aminorada simplemente porque esto crea otras condiciones que pudieran poneren riesgo el proceso de crecimiento. Estos problemas deberían sertratados directamente.

Por razones análogas, la inversión productiva de ingresos petroleros en el extranjero, independientemente de su rentabilidad relativa, no es una buena recomendación. De hecho, las decisionesrelacionadas con la tasa de explotación petrolera y el uso de los ingresos financieros derivados, debería descansar en consideraciones tales como las tendencias a largo plazo de los preciospetroleros y el rendimiento de la inversión fuera y dentro del país.

Esto no excluye el recurso adicional de inversión extranjera (directa e indirecta) y el ajuste en la producción petrolera en la perspectiva de moderar las abruptas fluctuaciones en los ingresospetroleros.

En la medida que la repreciación de la moneda debilita la competitividad de la producción nacional de bienes comerciales, la depreciación de la moneda pudiera ser vista como un remedioefectivo. No obstante, a menos que el gobierno también sea exitoso en la reducción de la absorción interna, es improbable que la devaluación provoque el cambio deseado en los precios relativos.


De hecho, cuando las divisas no constituyen una restricción, loque se requiere son mecanismos que permitan la utiíización lenta yefectiva de los recursos financieros adicionales. Si en vez de estose crean barreras que eviten la absorción productiva de divisas, esprobable que la inflación se acelere y un ajuste nominal en el tipode cambio fracase al no inducir el ajuste real que se necesita parauna mayor competitividad nacional.

El análisis efectuado al principio de este capitulo demuestraque son las decisiones gubernamentales de gastar los ingresos extraordinarios derivados del petróleo, cuyo componente principal esen dólares, lo que causa la inflación, así como un cambio adversoen los precios relativos, y otras tensiones en la economía (Banks,1980). Los márgenes de que dispone el gobierno para limitar estasconsecuencias adversas, pueden ilustrarse con un ejemplo extremo.

Considérese una situación donde el gobierno de un país petrolero decide gastar los ingresos petroleros adicionales en una o enalgunas mercancías importadas (trigo). Si es únicamente un pequeño comprador de trigo en el mercado internacional, esta compra noinfluiría en el precio del trigo. La oferta interna de trigo importado,requeriría de la reducción de su precio doméstico con la finalidadde elevar el poder de compra interno así como de transporte, almacenaje e infraestructura de comercialización.

El efecto global de todo esto en la economía ocasionaría unasustancial o la completa reducción de la producción nacional de trigo, un uso pleno de la infraestructura de transporte, almacenaje ycanales de comercialización (probablemente un cambio o desviación de los recursos hacia esas áreas si es que no hubiera capacidad en exceso), y una declinación en el índice inflacionario. Espoco probable de que esto también cause desempleo y deflaciónen los sectores económicos no productores de trigo.

Lo mismo ocurriría si el país simplemente hubiera importadouna canasta de bienes: puesto que el país en cuestión no es un .comprador significativo en el mundo, el gasto de los ingresos petro-


leras no aceleraría la inflación, más aún, los precios podrían ajustarse a la baja.

Si el productor petroíero fuera un significativo comprador en elmercado mundial (lo cual no es algo inusual), sus acciones elevarían los precios de las imponaciones y, con el mejoramiento de lostérminos de intercambio, las consecuencias nacionales del boompetrolero se habrían debilitado mucho más.

En resumen, la aceleración de la inflación, el cambio concomitante en los precios relativos y la erosión de la competitividad doméstica en una econom ía petrolera, dependen del tamaño relativoy proporción de los ingresos petroleros gastados directamente enimportaciones.

En otras palabras, el peligro para la producción nacional demercancías depende del nivel y composición de las importacionesque resultan de gastar el ingreso petrolero adicional.

En la medida que los ingresos en divisas pueden ser solamente gastados en mercancías extranjeras y servicios, las consecuencias de gastar los ingresos petroleros dependen de qué tan rápidoy en qué clase de mercancías se decide materializarlos. Esto, a suvez, determinará la medida y la clase de producción interna que vaa ser modificada.

El gobierno tiene la elección de dejar al mercado el ajuste de laeconomía para la expansión del sector petrolero -en tal caso, las afectadas pueden ser las líneas de producción que resultan estratégicas ocríticas para el.crecimiento económico a largo plazo- o bien, tratar deplanear el proceso de ajuste, eligiendo deliberadamente las ramasproductivas que van a ser protegidas o que van a ser sacrificadas.

Si el gobierno optara por esta última alternativa, tendría quedecidir sobre los siguientes rubros:

a) el nivel de explotación petrolera,


b) el nivel y composición del gasto público,

e) el tipo de importaciones en las cuales los excedentes financieros adicionales van a ser invertidos y, alternativamente,

d) la clase de industrias internas que necesitan ser protegidas de la competencia extranjera.

En cada uno de estos cursos de acción, los signos del mercado pueden guiar las decisiones del gobierno, pero no hay basespara creer que a partir de una perspectiva de largo plazo la manoinvisible del libre mercado por sí misma pudiera generar resultadosóptimos para la econom ía.

4.4.1 Plataforma de producción petrolera

Aunque el nivel del producto petrolero no debiera ser reducido simplemente para mitigar el síndrome de economía petrolizada, comoya se argumentó, un país puede modelar una decisión con respecto a la plataforma productiva a mantener.

Existe, por supuesto, un límite técnico superior sobre el niveldel producto que depende de las características de las reservas(presión, profundidad, tamaño, etcétera), el cual debe ser considerado con el fin de maximizar la extracción petrolera a largo plazo.Hay, también, un límite económico mínimo en función de los costosde abandonar completamente los campos petroleros.

En el marco de estos relativamente estrechos límites, la decisión sobre los parámetros del nivel del producto, debiera sustentarse en cierta noción de costo de oportunidad.

Como regla genera) para aquellos países que no influyen, ni


pueden hacerlo, en los precios internacionales del petróleo, el nivelde producto que debiera mantenerse es aquel que no provoqueque el rendimiento sobre las inversiones -ya sea en el exterior o encasa- caiga por debajo de los cambios esperados en el precio realdel petróleo (es decir, el precio del barril de petróleo ajustado porinflación).

Por el contrario, para países cuyas decisiones de producción síinfluyen en los precios internacionales del petróleo, es más difícildeterminar el nivel óptimo del producto, porque los cambios en losprecios petroleros no pueden ser tomados como un dato. No obstante, anteriormente se apuntó que pocos países pueden por sí solos impactar a los precios petroleros, aunque dentro de la OPEPuna decisión sobre precios no es independiente de aquellas asumidas por cada país miembro.

En la práctica, la regla arriba esbozada, no siempre es fácil deaplicar. Además de las dificultades de predicción de las tendenciasen los precios, los súbitos repuntes de los precios que caracterizanal mercado petrolero vuelven inasibles las oportunidades de inversión, las cuales requieren tiempo para explorar, por el nivel dedificultades del producto petrolero. En tales condiciones, la recomendación de abatir el nivel de producto, al menos por los más grandesproductores, podría solamente agravar el comportamiento de losprecios y volver la elección aún más difícil. Quizás el mejor cursode acción sea invertir los ingresos petroleros en el exterior duranteel periodo de exploración y analizar los planes de inversión, másque precipitarse a invertir internamente.

4.4.2 Nivel y composición del gasto público

El nivel del producto petrolero, en ausencia de inversión extranjeradirecta, determina el nivel del gasto. Pero no todos los gastos adicionales tienen que realizarse en el sector público, el gobierno pue-


de canalizar una parte de ellos al sector privado. Si se evalúa quelos recursos disponibles exceden las capacidades de absorción ygerencial del sector público, el gobierno debería utilizar al sistemafinanciero para promover al sector privado.

También se requiere decidir en torno a la composición del gasto público, entre inversión y consumo.

Indudablemente que no todos los ingresos petroleros necesitan y debieran ser destinados a la inversión. Si el objetivo es mantener un crecimiento continuo en el nivel del consumo, laasignación de los recursos entre inversión y consumo depende dela deseada tasa de crecimiento del consumo y de la rentabilidad dela inversión.

4.4.3 Estructura y composición de lasimportaciones.

Finalmente, está el problema del componente importado del gastopúblico.

El acentuado flujo de capitales que caracteriza a una economía petrolizada, altera la estructura y composición del gasto públicoa favor de la parte importada. Sin embargo, a corto plazo, la mayorcapacidad para importar toca rápidamente límites, en virtud de queresulta insuficiente la infraestructura productiva para movilizar losbienes y servicios asociados a la expansión acelerada de la demanda.

Además, del lado de la oferta, el crecimiento de ésta capaz desatisfacer tales presiones, se ve frenado por las exigencias políticas para distribuir socialmente los beneficios al interior de los diferentes sectores de la población.


Como ya se señaló, a través del funcionamiento del multiplicador, el gasto en actividades nacionales permite crecer al ingreso, alproducto y al empleo, lo cual, a su vez, provoca que las importaciones se expandan.

La determinación del contenido importado del gasto público noes independiente de la composición de las importaciones; del tipode éstas dependerá la orientación del gasto público.

Por lo tanto, el gobierno tiene que definir la estrategia de desarrollo, y determinar la estructura económica que minimice la dependencia con respecto al petróleo en el largo plazo, generandobases para un crecimiento económico autosostenido una vez queel petróleo se haya agotado.

La noción de ventaja comparativa en términos de la disponibilidad relativa de recursos, como se enfoca en el marco de la teoríaeconómica neoclásica, no es demasiado útil en este contexto. Unabuena parte de lo que ocurra con las ventajas comparativas es simplemente la adquisición de experiencia a lo largo del tiempo.

Conforme las economías avanzan, las ventajas comparativasson cada vez menos una cuestión de dotación de recursos naturales, para volverse una cuestión del perfil de estructura industrial yde habilidades que el país adquiere.

Una vez que la estrategia de desarrollo económico ha sido definida, los objetivos deben de ser traducidos a metas físicas y cuantificables en diferentes sectores. Facilitaría la consecución de talesobjetivos, si el gobierno persiguiera o se ajustara a la planeación indicativa, de suerte tal que el sector privado pudiera hacer una mejor contribución.

De esta forma, los objetivos para el establecimiento de la estructura productiva que se quiere, determinarían tanto a los sectores que requieren protección con respecto a la inversión extranjera


(con base en el argumento de industria infante) como de aquellossectores donde las importaciones deben permitirse libremente.

Una posibilidad en esta perspectiva sería la libre importaciónde bienes de consumo final básicos, en aras de minimizar el impacto inflacionario del boom petrolero. Cuando no hay restricciones deoferta en bienes de consumo final, es más fácil aplicar controles deprecios, los cuales se tornan inevitables para abatir a la inflación.

Los ingresos petroleros pueden ofrecer oportunidades para eldeseado crecimiento económico. No obstante, la absorción de recursos adicionales puede volverse una influencia negativa para laseconomías. Existen muchas razones para ello, pero las más importantes son los cambios en precios relativos y en la participación enla economía de los sectores público y privado (Cartelier, 1981).

La definición de objetivos nacionales y la planeación económica deliberada se vuelve esencial, si se desea que los recursos petroleros sean racionalmente administrados y se genere unaestructura económica viable.

CAPITULO V

EL NUEVO PERFIL DEEMPRESA PETROLERA

ESTATAL

Hasta ahora en la industria petrolera mexicana ha prevalecido unaestrategia de reestructuración errática, contradictoria, no explícitaen el esfuerzo por lograr un mejor desempeño económico y social.Las áreas de mejoramiento de imagen y avance productivo parecen concentrarse sólo en ciertas variables que han capitalizado lapérdida relativa de los costos laborales en la estructura general delos mismos.

En general, los indicadores que evalúan la eficacia", la eficiencia, la productividad" y la competitividad" muestran un comportamiento favorable en PEMEX (Tabla V-1).

La eficacia en términos de endeudamiento (pasivo total/activo

60 Eficacia es el grado de cumplimiento de los objetivos y metas expresamente formulados en la programación establecida, lo cual tiene que ver con la cantidad, calidad y oportunidad con que laentidad proporciona diversos productos petroleros y servicios.

61 Eficiencia y productividad son indicadores de gestión que muestran qué tan racionalmente se utilizan los recursos e insumos, y que relacionan los resultados finales alcanzados durante elproceso, con la cantidad de recursos o insumos utilizados para lograrlos.

62 La competittividad consiste en la habilidad para mantener o acrecentar la participación en el mercado frente a competidores similares, y qué tan sólida es la posición en el suministro de losproductos a los clientes.

j--

PETROLEOS MEXICANOSINDICADORES BASICOS DE GESTION

TABLA V-1

TIPO MEDICION INDICE

INDICADOR O F IS lE Eficiencia EfICacia Productividad 1987 1988 1989 1990 1991

A. LIQUIDEZ

1.- Capital de trabajo (MMP) · · · 5,405.4 5,983.1 5,296.2 8,043.9 9,675.2

2.- Liquidez inmediata · · · N.O. N.O. N.O. N.O. N.O.

3.- Solvencia (PESOS) · · · 2.49% 2.11% 1.64 1.86 2.10

B. ENDEUDAMIENTO

4.- Endeudamiento · · · · 50.9% 38.3% 42.8% 23.2% 20.5%

5.- Participación de acreedores · · · · (1.0%) 62.0% 74.8% 30.2% 25.7%

6.- Inversión en activo fijo · · · · 55.8% 69.6% 65.8% 90.0% 93.0%

C. RENTABILIDAD

7.- Rendimiento sobre la inversión · · · · 0.009% 0.01% 0.03% 2.77% 1.6%

8.- Rendimiento sobre los activos · · · · 0.004% 0.01% 0.02% 2.12% 1.2%

9.- Margen de utilidad · · · .. 0.02% 0.07% 0.05% 9.2% 6.0%

10.- Relación costo de · · 35.0% 66.20% 36.8% 55.5% 35.0%ventas/ventas

11.- Relación gastos de · · 36.5% 54.0% 52.3%operaciónlventas

D. ACTIVIDAD · ·12.- Ventas netas (Int. y Ext.) MMP · · 14,160.6 16,699.7 37,077.1 30,587.7 30,587.7

13.- Rotación de inventarios · · N.O. N.O. N.O.

14.- Rotación de cuentas por N.O. N.O. N.O. N.O. N.O.

cobrar

TABLA V-1 BIS

TIPO MEDICION INDICE

INDICADOR O F 15 lE Eficiencia Eficacia Productividad 1987 1988 1989 1990 1991

15.- Rotación de cuentas · · N.o. N.O N.O. N.O. N.O.por pagar

PRODUCTIVIDAD

16.- Comercialización (Int · · 1,329 1,248 1,258 1,268 1,310Y Ex!.) MB

17.- Metas de · · . NO N.O N.O. N.O. N.O.ComercializaciónAlcanzadas

18.- Comercialización por · · . 4.2 6.51 7.28Empleado MB

OTROS

19.- Plantilla de Personal · · N.O. N.O. N.O. N.O, N.O.Autorizada

20.- Plantilla Real Personal · · · N.O. N.O. N.o, N,O. N.O.

21.- Costo · · · 1,119,980 2,534,400 2,930,500 3,355,700Remuneraciones (MP)

22.- Costo por Empleado · · · 17.0 21.7(MP)

23.- Ingreso por Empleado · · · 225.0 353.0(MP)

(N.O.) CIFRA NO DISPONIBLE (lE) IMPACTO ECONOMICO(O) OPERATIVO (MB) MILES DE BARRILES(F) FINANCIERO (MP) MILLONES DE PESOS(IS) IMPACTO SOCIAL (MMP) MILES DE MILLONES DE PESOS

FUENTE: NAFINSA, ECONOMIA MEXICANA ENCIFRAS, 1991 Y 1992


total), por ejemplo, ha tendido a mejorar: de representar un 50.9%en 1987, pasó a 20.5% en 1991, como un síntoma de que el volumen y ritmo de operar con recursos prestados han tendido a caer.Durante este mismo periodo, otros indicadores básicos de gestiónhan mejorado: la participación de acreedores (pasivo total/capitalcontable) pasó de 62.0% a 25.7%; y la inversión en activos fijos(capital contable/activo fijo) se ha elevado de 55.8% a 93.0%.

La eficiencia en términos de liquidez y rentabilidad ha tendido a mejorar durante el periodo 1987-1991. En el primer caso, elcapital de trabajo (activo circulante menos pasivo circulante) se haelevado de 5,405.4 miles de millones de pesos, a 9,675.2, y la solvencia de PEMEX (activo circulante/pasivo circulante) se ha desplazado de 2.49% a 2.10%. En el segundo caso, la relación costode ventas/ventas ha pasado de 35.0% en 1987 a 55.5% en 1990,aunque para 1991 tiende a declinar. Igualmente, la relación gastosde operación/ventas se incrementó de 36.5% a 52.3%, magnitudesmodestas frente a las proporciones históricas.

La productividad es evaluada mediante el valor del volumencomercializado por empleado, y ha tendido a mejorar, toda vez quepasó entre 1989 y 1991, de 4.2 a 7.28 miles de barriles. La competitividad de la empresa es un fenómeno que requiere de mayortiempo para ser evaluada, aunque el efecto de las distintas medidas asumidas indicarían que ésta ha tendido también a mejorar.

El efecto más espectacular ha sido la reducción de sus costoslaborales, producto de las economías resultantes del poder monopsónico en la contratación de mano de obra sindical izada (Anexo A,Sección Laboral), aunque como afirman algunos especialistas,(Colmenares, 1989), existen riesgos reales de revertir estas economías debido a la rápida contratación de personal de confianza,especialmente, de carácter administrativo.

De cualquier manera, hay que destacar que PEMEX ha sidoen este sentido el receptor por excelencia de la nueva política estatal que desafía y enfrenta a los grandes sindicatos, en un esfuerzo


por revertir la declinación económica y política en que se había sumido el país (Hoer, 1991).

De acuerdo a los nuevos enfoques y estrategias económicas,el gobierno consideró que es interés de México reducir en el cortoplazo el nivel inflacionario con respecto al de los Estados Unidos yacelerar a fondo el proceso de reestructuración de la econom ía, asícomo elevar el desempeño económico.

En esta visión no se trataría sólo de satisfacer aspiracioneseconómicas y sociales de todos los grupos, sino de que éstas puedan lograrse en el marco de una economía liberal de mercado, lacual protege tanto la libertad personal, como la expresión colectivade las organizaciones.

En este contexto, la relación entre los sindicatos con el Estadomexicano, ya sea como productor de bienes y servicios o como regulador del sistema económico y social era, y es, de crucial importancia.

La presente administración inició su mandato con la tesis deque el país había caído presa de la ineficiencia y la configuraciónde un ineficaz Estado corporativo, bajo la influencia de ideologíascolectivistas y políticas gubernamentales impulsoras de las organizaciones de masas, así como con soluciones socialistas a los problemas de administración económica.

Frente a esto, el Gobierno Federal se planteó revitalizar a laempresa privada limitando su propio papel como productor y consumidor de recursos. Asimismo, decidió remover direcciones sindicales, otrora columna vertebral del corporativismo, peroidentificadas hoy como causantes directas e indirectas de la inflación, principales agentes de resistencia a la reestructración y soportes claves del corporativismo, opuesto a las nuevas tendenciasde liberalismo social que se postulan.


En esta lógica, el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Méxicana (STPRM) tenía que ser el primer objetivo a reestructurar, acorde con el nuevo proyecto neoliberal de organizaciónsocial, funcional y respecto a la planeación del crecimiento y modernización de la empresa.

Ante todo, por supuesto, había un problema más importante, laredefinición estratégica de PEMEX como empresa pública.

Petróleos Mexicanos es un monopolio natural que tiene a sucargo la exploración, producción, transformación, distribución y comercialización de petróleo y sus derivados en el país, cuyo desempeño económico ha sido permanentemente cuestionado poranalistas e intereses, tanto fuera como dentro del país, en el marcodel intenso proceso de privatización que se está viviendo y de lanueva redefinición estratégica que, a su vez, México busca con respecto a la economía internacional (Auty, 1991).

La hipótesis recurrente desde esta perspectiva es que, si lasoperaciones petroleras fueran poseídas y administradas por particulares en un ambiente competitivo, habría una mayor eficiencia yproductividad en Petróleos Mexicanos. El sustento de tal argumento es que si una compañía petrolera estatal monopoliza la renta minera e intermedia las capacidades técnicas y financieras privadashacia el negocio petrolero, por el simple control y propiedad sobreel subsuelo, incurre en ineficiencias por dos razones:

i) La falta de un ambiente competitivo.ii) El control completo de la propiedad y la obligación de trans

ferir al Estado todo el superávit financiero propicia que sus operadores tiendan a consumir desordenadamente una parte de susingresos antes de impuestos.

Ante la imposibilidad de radicar categóricamente la privatización en empresas petroleras nacionalizadas, en atención a factorespolíticos, culturales y económicos, la experiencia mundial ha con-


sistido en la aplicación de diversas medidas a fin de incrementar laeficiencia y productividad de este tipo de organizaciones. Entre estas medidas sobresalen:

D Privatización parcial de operaciones.

D Venta de acciones al público, mientras el Estado se reservael control mayoritario.

D Confiscación de derechos mineros ociosos a favor de particulares.

El status actual de PEMEX como empresa pública no puedeser cambiado, debido a la función económica que cumple para elpaís y porque asegura la rectoría económica del Estado. Esto, sinembargo, no debe excluir esfuerzos por hacer participar al sectorprivado nacional y extranjero en aspectos puntuales, a fin de lograrun nuevo equilibrio entre los criterios sociales, políticos y comerciales que tiene que cumplir ineludiblemente, apoyándose en las indiscutibles economías técnicas y administrativas que la empresa haacumulado.

Es decir, se tienen que encontrar alternativas viables antes deque en forma dramática se presente el problema petrolero, nocomo un desafío geológico, sino de tipo financiero, que colocaríaen primer plano la redefinicición de la propiedad y el control de laentidad.

La sujeción de PEMEX a conceptos de economía de mercadoy propiedad privada, de manera explícita, deliberada y abierta,debe seguir un plan experimental y un proceso gradual 63

, en búsqueda de introducir una mayor desregulación y competencia tendientes a eficientar sus funciones, apoyándose en el margen de la

63 La privatización de British Petroleum constituye un modelo de proceso gradual de apertura al capital privado, ofreciendo primero acciones a los inversionistas nacionales y, posteriormente, a losextranjeros.

222 Benjamín Garcia Páez

fortaleza productiva que detenta. Este proceso debería de incidir enlos rubros siguientes:

o Renovación de estructuras institucionales y organización legal de la empresa que permita una mayor eficiencia y descentralización, sin demérito del cumplimiento del conjuntode objetivos económicos, sociales y políticos, que obliga amezclar tareas regulatorias con operativas, pero realizadasen forma organizada, comercial y sobre bases y criteriosnuevos".

o Privatización parcial de la política financiera mediante lacreación de un mercado de capital nacional que induzca,en un segundo acto, a la inversión extranjera, particularmente a la de tipo instítucíonal", ya una disciplina financiera.

o Internacionalizar la orientación y estrategia, de suerte talque matice sus operaciones con la diversificación del riesgogeológico y la aplicación productiva de sus habilidades técnicas, financieras, comerciales y administrativas en operaciones petroleras foráneas".

64 En algunos casos, como el de la Compañia Peirolera Nigeriana (NNPC), los objetivos regulatorioscorresponden al Ministerio de Energia y Minas y los objetivos de la compañia petrolera estatalson producir petróleo y maximizar beneficios. y se sujeta a NNPC a un régimen impositivo normal. Al mismo tiempo se hace uso de leyes corporativas para aislarla lo más posible deinteñerencias políticas y crear una autonomía administrativa para las diversas operaciones especializadas de la compañia petrolera: explotación y producción, refinación, distribución y serviciospetroleros.

65 Petrobras en Brasil, Outokumpu en Finlandia y OEMV en Austria, son casos típicos. Mientras elEstado retiene el control y participación mayoritaria en las empresas, la creciente presencia deaccionistas privados provoca una mayor disciplina en los mercados de capital, se minimizan interferencias políticas y se evita la desviación con respecto a los criterios comerciales.

66 Existen precedentes de esta tendencia en compañlas como PAVSA y KUFPEC quienes han buscado mecanismos externos para la comercialización de su petróleo. La internacionalización tienesus ventajas porque expone a las compar'\las --especialmente er- los aspectos de administraciónde personal, tecnologia y estructura organizativa- a la competencia de la cual estuvo sobreprotegida. La exposición a la competencia externa requiere necesariamente que la compañía estatal seadecue a los estándares internacionales, obligándola a asumir prácticas nuevas. Es decir, conforme se incursione en el exterior, sus estructuras internas camoiarán: conforme su petróleo se abraal capital extranjero, la independencia respecto al poder político y administrativo se incrementará.


No debe olvidarse que en la industria petrolera internacional laprivatización sin capital extranjero es relativamente imposible, dadala naturaleza misma de la actividad que desempeña; pero sólo concapital externo, resulta políticamente difícil y económicamente oneroso para el desarrollo del país a largo plazo.

La restricción que permanece, aunque menor en un país comoMéxico, es que hay un número escaso de accionistas locales, dotados de una limitada capacidad de recursos y, quizás, con poco interés en invertir en una gran entidad pública como es PetróleosMexicanos (Corm, 1992).

En el marco de este dilema, lo cierto es que la privatizaciónparcial vía venta de acciones al público o a través de la participación de inversionistas extranjeros, normalmente tiene un impactopositivo, al aislar la excesiva politización de las decisiones y alcrear un ambiente funcional para un mejor desempeño, desde elmomento en que incrementa el peso relativo de los criterios financieros en el proceso de la toma de decisiones y expone a la compañía a la disciplina de los mercados de capital.

5.1 EXIGENCIAS DE CAMBIO EN PEMEX

Las necesidades de cambio en Petróleos Mexicanos no se explicansólo por la metamorfosis del mercado petrolero internacional, sinopor razones de carácter interno. Con respecto a estas últimas, lasnecesidades fueron tangibles en dos planos: a nivel país y a nivelde empresa.

A nivel país, la explicación está en función de los cambios enla estrategia de desarrollo macroeconómico y de las nuevas formasde intervención del Estado en la economía, la sociedad y la política


mexicana. En efecto, si bien el ambiente económico general queimperó hasta 1980 se caracterizó por crecientes nacionalizaciones,la expansión de la economía a través de su mercado interno, laconfianza en un Estado orientado a la industrialización, la expansión de la infraestructura productiva y la concepción de la empresapública como eje del crecimiento, a partir de ese año el escenariose modificó radicalmente.

México enfrenta hoy una enorme deuda externa, la reduccióndrástica en el acceso a nuevos créditos y la competencia global porlos mercados se ha intensificado. Las políticas gubernamentaleshoy se orientan a generar las bases para una economía de mercado, elevar la competitividad internacional mediante productividad yeficiencia, y un proceso acelerado de privatización para inducir unpapel protagónico del sector privado en la econom ía, a la vez que ala empresa pública se le define su función-objetivo en términos preferentemente económicos.

A nivel de empresa, el desempeño de PEMEX había sidosumamente precario, no sólo por el trato de organismo públicodescentralizado otorgado por el Gobierno mexicano, sino porprácticas administrativas obsoletas plagadas de actitudes burocráticas".

La formulación de estrategias ha sido un proceso burocrático,cuyas características son la informalidad, la existencia de objetivosambiguos e incongruentes, metas deficientemente comunicadas alinterior de la organización y la falta de una perspectiva estratégica.

Adicionalmente, en la implementación de éstas prevalecia la dis-

67 Por ejemplo, la prepensión a delegar trabajo hacia instancias inferiores y trasladar la toma de decisiones a eslabones superiores; ausencia de parámetros para evaluar el desempeño; falta deiniciativa y conclusón de tareas; relajamiento de la disciplina en el cuerpo directivo y no asignación de responsabilidades; evaluar actividades contra resultados agregados; una estructuraexcesiva y sin control, y personal ejecutivo seguidor de manuales de procedimientos.


persión de responsabilidades, vacíos y traslape de funciones; planeación de arriba hacia abajo; metas no planeadas; falta de controles administrativos; evaluación subjetiva del desempeño; falta deregistros contables adecuados e inexistencia de información operativa.

En este contexto, PEMEX tiene ante sí la opción de reestructurarse para adaptarse a las nuevas condiciones del mercado internacional y de la economía nacional, o de no hacer nada, perder sugrado de participación en el mercado ante empresas que ya se preparan para competir en el mercado del próximo siglo y, eventualmente, llegar a un punto tal, en el que la reprivatización se vuelvainevitable ante ineficiencias microeconómicas y dispersión de objetivos de la empresa (Katzenbach y Smith, 1992b).

5.2. OPCIONES DE POllTICA A lARGOPLAZO

La reprivatización de PEMEX no es la única opción en una economía como la mexicana. La metamorfosis deseable en esta entidadno sólo pasa por un cambio de actitud, sino que exige modificaciones significativas en el estilo de administración y de una clara definición de la función económica que, sin demérito de su carácterpúblico, puede y debe cumpür".

En otras palabras, PEMEX debe poseer una misión de empresa bien definida y realista, con precisión de objetivos y estratégicamente planeada, asignación de responsabilidades por metas, con

68 Entre los rasgos de este moderno proceso de gestión administrativa de los recursos petroleros están: delegar responsabilidades, pero mantener el compromiso en el cumplimiento estricto de lastareas y el control de calidad, establecer altos estándares de desempeño. asumir iniciativas yconcluir procesos, enfrentar problemas y ser creativos, así como impulsar la disciplina en lodoslos niveles.


una planeación y presupuesto vinculados al cumplimiento de susobligaciones y objetivos, mecanismos de evaluación por líneas denegocios y directivo, incentivos por desempeño, y con reportes deresultados no sólo para estados financieros, sino también para latoma de decisiones estratégicas y de administración.

PEMEX tiene ante sí los recursos productivos e institucionalesnecesarios para instrumentar ciertas estrategias que le den viabilidad como empresa pública, sin implicar su privatización a ultranza.Entre estas estrategias se encuentran las siguientes:

COMERCIALlZACION

Interna

Históricamente, la erosión de las bases productivas de PEMEX responde a la concepción de que los precios internos son un instrumento legítimo y efectivo para promover la industrialización del paísy, en algunos casos, son adecuados para redistribuir el ingreso.

Hoy se conocen mejor las limitaciones y los fracasos de las políticas de precios subsidiados. Tanto en términos de eficienciacomo de equidad, la concesión de subsidios masivos por la vía delos precios de los hidrocarburos y sus derivados ha sido una política poco efectiva.

Esta dispersión de la renta económica del petróleo no sólo debilitó a PEMEX, sino que generó innumerables distorsiones en di!versos sectores productivos. El otorgamiento de subsidios noredundó necesariamente en la construcción de sectores industriales competitivos.

En la actualidad el gobierno busca fijar progresivamente losprecios internos del petróleo y sus derivados en términos de sucosto de oportunidad en el mercado internacional.

Externa


En este frente, resultan inaplazables la creación de amortiguadoresentre las operaciones de PEMEX y el Gobierno, y la transformaciónde la cultura de los operadores de la industria petrolera, de unaconcepción burocrática clásica, a una mentalidad de negocio.

El primer aspecto puede ser cubierto con la creación de unacompañía holding que ejerza los derechos de propiedad y controldel Estado, a la vez que proteja la operación de la empresa de lasinterferencias políticas severas. En este esquema el Gobierno, lacompañía holding y las empresas operativas, deben cumplir objetivos distintos y muy bien definidos:

o El Gobierno Mexicano, a través de la Secretaría de Minas eIndustria Paraestatal (SEMIP), formularía la política petrolera en el marco de su política energética global y de su estrategia de desarrollo a largo plazo; la Secretaría deComercio y Fomento Industrial (SECOFI) formularía el nivelde precios internos desde una óptica macroeconómica, definiría las vinculaciones institucionales externas, regionales,bilaterales y multilaterales, e implantaría los mecanismosde coordinación intragubernamental y las tareas de supervisión y control.

o El corporativo atendería la coordinación entre las empresasoperativas; buscaría nuevos mecanismos de financiamientonegociando posibles operaciones de "joint venture" y asignaría los fondos de inversión; planearía a mediano plazo;realizaría auditorías y procuraría el desarrollo gerencial.

o Los organismos operativos, por su parte, asumirían la responsabilidad de pérdidas y ganancias en las operacionesde cada una de las subsidiarias; determinarían las funciones administrativas de apoyo; participarían en posiblesoperaciones '[oint venture"; planearían a corto plazo, y presupuestarían los gastos.

228

OPTIMIZACION

Benjamín Garcia Páez

Una vez definidas las funciones económica y social de PEMEX, elcumplimiento del nuevo estilo de administración sólo puede efectuarse si se optimizan las estructuras organizacionales existentes yse crean aquellas que se requieran para instrumentar la nueva visión operativa, sustentada en la superación permanente y la búsqueda de la excelencía".

RACIONAlIZACION

La eliminación de actividades ineficientes e inefectivas, cuya ejecución no determinan el control y la propiedad real de los hidrocarburos por parte del Estado, puede instrumentarse mediante la ventade activos físicos, el desinventario y, en general, mediante la consolidación y adelgazamiento de estructuras.

INTEGRACION

La experiencia internacional indica que hubo imperativos económicos y tecnológicos que llevaron a la integración de las grandes empresas petroleras, desde las actividades exploratorias hasta lacomercialización de productos de consumo intermedio y final.

En realidad, la industria petrolera internacional tardó en identificar plenamente algunos de los costos que implicaba este tipo deorganización industrial, particularmente en términos de menor eficiencia. Pero las violentas fluctuaciones de los precios internacio-

69 El fortalecimiento de la nueva estructura organizativa se logra alineando estratégicamente lasoperaciones, evaluando funciones por Divisón versus Corporativo, previendo los requerimientosde insumas, estableciendo un proceso de planeación de abajo hacia arriba. asi como definiendocriterios de evaluación, un esquema de premios y castigos al desempeño. cambio y capacitari6nde operarios y directivos, entre otros elementos.


nales del petróleo en los años setenta, apresuraron a la empresapetrolera a buscar un mejor equilibrio entre los costos y los beneficios de la integración vertical.

La integración vertical excesiva en cada una de las actividades de PEMEX respondió a razones atípicas, en esencia, respondió a una intervención estatal saturada de una grandiversidad de objetivos, la mayoría difusamente planteados y carentes de propósitos económ icos y de rentabilidad. Durante elperiodo expansivo de los años setenta, la falta de precisión delos objetivos se tradujo en un verdadero colapso de la disciplinade empresa. De ahí que la integración de la base productiva dePEMEX, tanto en sus actividades al interior como al exterior deMéxico, necesita ser ajustada a la luz del nuevo modelo de empresa petrolera que aquí se propone.

Para un país en busca de industrialización como es el caso deMéxico, resulta importante fortalecer los encadenamientos, haciaatrás y hacia adelante, de su industria petrolera, y fortalecer los nexos entre las esferas productivas y las de transformación industrialde los hidrocarburos. En este último segmento, PEMEX está obligado también a ampliar y modernizar su infraestructura de comercialización a fin de reducir la volatilidad de sus beneficios, mejorarlos programas de inversión y asegurar la captura de mercados".

GlOBALlZACION

Como parte de una estrategia de integración y a diferencia de otrascompañías petroleras estatales dotadas de una débil cantidad dereservas probadas de hidrocarburos que desean diversificar losriesgos por exploración y desarrollo, la estrategia de globalización

70 La celebración de la operación joint venture entre SHELL y PEMEX puede ser vista como una alternativa de México para encontrar mercado a su crudo maya. De igual forma, las últimasinversiones de Petróleos de Venezuela, S. A. (PDVSA) parecen responder a esa misma lógica.


de PEMEX puede ser un factor muy importante para México enaras de asegurar mercados para sus crudos. Para ello, la empresanecesita adaptar sus recursos humanos a las realidades de la globalizaciór. De manera concreta, requiere desarrollar su propia capacidad gerencial así como modificar y estandarizar sus prácticas yprocedimientos administrativos.

PRIVATIZACION

La privatización es una de las modas de política industrial a nivelmundial cuyo proceso ha sido más intenso en la banca, las manufacturas, las telecomunicaciones, la agricultura y el transporte, queen el sector energético, para el caso de México (Rodríguez Padilla, 1993).

A nivel internacional, el proceso de privatización en el sectorenergético se ha explicado por la necesidad de reducir la deuda nacional, abatir los costos de la oferta energética futura, elevar ingresos futuros por exportación, aumentar la competencia interna,elevar la productividad nacional, ampliar el estrato de accionistas,estimular los mercados internos de capital, mejorar las capacidadesgerenciales, atraer capital extranjero, reducir la corrupción, elevarrecaudaciones impositivas, etc.

En México, la privatización en el sector petrolero se ha confinado al área de comercialización de crudo, la apertura de la producción de petroquímicos a la inversión privada y en el área demantenimiento, la suscripción de contratos de servicios o de obras,más que en el área de la exploración y la producción".

71 En el sector eléctrico, el cambio más trascendental ha sido, hasta ahora, la facultad de los particulares para la producción independiente de energia eléctrica, aunque se esperan acciones máscontundentes en este campo.


Con todo, se debe admitir que un proceso privatizador apropiadamente ejecutado y planeado, que expanda oportunidades y mercadosatractivos al capital privado, mediante un pago justo por las aportaciones de capital, tecnología y experiencia administrativa de los inversionistas privados", puede coadyuvar a elevar la competitividad dePEMEX en el exterior y reportar enormes beneficios para el país.

De hecho, PEMEX técnicamente no puede ser privatizado deltodo debido a su tamaño (el valor de activos a 1992 fue de 45,000millones de dólares), la incapacidad financiera y administrativa delos inversionistas locales, las complejas relaciones laborales y, sobre todo, la renuencia gubernamental a perder un eslabón crucialen su cadena productiva y de gobernabilidad.

Las únicas entidades que podrían financieramente adquirir losactivos físicos de PEMEX serían compañías extranjeras, pero éstasserían disuadidas tanto por regulaciones ambientales, el régimentributario, el riesgo país, como otros factores que la firma del TLCno alcanza a disipar".

Por otra parte, la reprivatización de PEMEX requeriría nuevasregulaciones monopólicas, el Estado y el nuevo monopolio se enfrascarían en una permanente confrontación y fracasaría en su intención de reducir costos debido a la falta de competencia. (Price,1992).

72 Es decir, México puede explorar actualmente una variedad de opciones que no impliquen necesariamente una completa privatización y al mismo tiempo obtenga tales beneficios. Estos es. rangosde privatización menores a los de PDVSA, Francia e Inglaterra.

73 Menos interés puede haber hoy ante casos de privatización del sector energético como el de GranBretaJ'la, donde la pretendida eliminación de los monopolios públicos se tradujo en la proliferaciónde otras entidades regulatorias, como testimonio contundente de la posición estratégica que posee la energía en los procesos productivos nacionales (Robinson, C., 1992).


5.3. OPCIONES DE POLITICA A CORTOPLAZO

Es claro que el tipo de empresa petrolera formada era insosteniblea largo plazo. La compulsión a vender por abajo de los precios demercado, y la absorción del enorme peso de los subsidios energéticos han descapitalizado severamente a la industria petrolera mexicana.

Las políticas gubernamentales para regular los precios y subsidiar el consumo energético interno han ido en detrimento del desempeño operativo de la empresa. Primero, la urgencia de vender elproducto por abajo de los precios de mercado disminuye el capitalnecesario para las nuevas inversiones de reposición y desarrollo.Segundo, basándose en precios sin corrección alguna del mercado, se distorsiona la contabilidad de la empresa, se crean condiciones para un manejo corrupto de los recursos y se vuelve difícil quelas compañías sean auditadas. Tercero, se pervierten los criteriosde operación y funcionamiento de la empresa e inevitablemente segenera desperdicio de recursos productivos.

En esta tesitura, si la entidad va a continuar siendo administrada como herramienta de política económica y como empresa simultáneamente, conviene sujetarla (en sus áreas de producción,refinación y comercialización) a las condiciones puras de mercado(en términos de operación, ventas y uso de divisas), concibiendo ytratando a cada una de sus actividades como centros de gananciaindependientes. Los subsidios, por ejemplo, pudieran ser aplicadoscuando el producto abandone la empresa (Katzenbach y Smith,1992a).

En el contexto de la política nacional de reestructuración de lasempresas públicas, la redifinición de su papel, propiedad, administración y contabilidad es decisiva para el éxito de cualquier reformaeconómica.


5.3.1 Integración vertical

233

En la integración vertical, una empresa o industria produce un bienmediante la administración de varias fases productivas, hacia atrássi es por el lado de la demanda de insumas, o hacia adelante a través de la oferta hacia el consumidor final.

Más exactamente, integración vertical es la combinación decaracterísticas tecnológicas, de distribución, de comercialización yotras actividades productivas al interior de una firma. En estas circunstancias, la firma debe decidir si utilizará transacciones internaso administrativas en vez de transacciones de mercado para cumplirsus propósitos económicos.

Esta decisión se resuelve de acuerdo con los costos y los beneficios de la integración vertical. Entre estos últimos se encuentrala garantía de la oferta y la demanda y la protección frente a fluctuaciones en precios. Sin embargo, los precios de transferencia reflejan esas oscilaciones (Kemp, 1992).

Una firma puede decidir la producción de un insumo en vez decomprarlo o, por su propia actividad, ofrecerlo como un insumo interno. La integración por administración, en vez de la integraciónpor el mercado o por cooperación (contratos implícitos a largo plazo), puede asumir tres formas:

o Integración vertical, en la cual fases sucesivas de la producción están vinculadas una con otra por decisiones administrativas.

o Integración horizontal, en la cual varias unidades desempeñan la misma operación y están vinculadas por administración.

o Diversificación o conglomerado integrado, en el cual unida-


des que producen distintos bienes y emplean diferentesprocesos, están administrativamente combinadas.

Para la eficiente integración de actividades mediante administración, es importante tener precios sombras para los bienes vendidos y comprados entre departamentos o plantas. Estos preciospueden ser ofrecidos por el departamento de comercialización. Desuerte que, si "A" debería ser comprado o vendido a través del mercado a la firma "X" o la firma "Y", o bien "A" debería ser producidoen el departamento "L" para uso en el departamento "M", dependede la comparación de precios en los bienes. Este es, en parte, unproblema de producción (qué tan barato "A" puede ser producido) yparcialmente un problema de venta (cuál es el precio de "A" en elmercado).

Para comprender cuáles actividades pudieran ser integradas,es necesario considerar las ventajas y las desventajas de integración en términos de eficiencia productiva. Para entender que precios sombra debieran establecerse, es necesario comprender lasalternativas comerciales. Por ello se tendría que conducir el análisisa través de las fases siguientes:

o Un examen de las ventajas de la integración vertical encomparación con el uso del mercado, mantenimiento/conservación de inventarios o de contratos a largo plazo.

o Una discusión de los principios para formar los precios delos bienes producidos en un departamento o planta, loscuales son usados en la producción en otra planta (Transfer Pricing), lo que implica determinar cómo se ajustan losprecios en el mercado interno.

o Un examen de las ventajas de la integración horizontal ylos precios de servicios comunes (caso de formación deprecios en condiciones de multiproducción).


D Un examen de las ventajas del conglomerado integrado ydel precio de los servicios comunes.

5.4 SISTEMA PRECIOS DE TRANSFERENCIA.

La expansión interna de una empresa puede lograrse, entre otrasvías, por integración vertical, lo cual involucra la producción de unbien en sus diferentes etapas de fabricación". Debería subrayarseque la integración vertical de las empresas, indistintamente si elproceso es hacia atrás o hacia adelante, implica diferentes productos intermedios, tecnológicamente relacionados entre sí, toda vezque pertenecen al mismo proceso productivo (Koutsoyiannis,1982).

La decisión de una empresa de integrarse verticalmente ensus operaciones se vincula a otras decisiones no menos importantes: la determinación de los precios de transferencia, esto es, elprecio a que cada una de las unidades de producción interna de laempresa venderá o transferirá "su" producto o servicio a la subsecuente división interna, de tal suerte que las ganancias de la firmase maximicen en su conjunto; ya la decisión de cancelar a una determinada unidad productora o comercializadora, si su operaciónno contribuye a la rentabilidad global de la firma.

Ejemplo típico de empresas verticalmente integradas son lasgrandes empresas petroleras, ya que ellas poseen sus propias reservas y yacimientos, plantas refinadoras, red de ductos para transportar el petróleo crudo y otros productos hacia los mercados y en

74 Koutsoyiannis afirma que una refineria pudiera decidir integrarse verticalmente adquiriendo pozospetroleros para producir petróleo crudo, o comprando estaciones despachadoras de gasolinapara comercializar sus propios productos.


no pocos casos también poseen una red de comercialización almenudeo.

Los determinantes para que grandes empresas decidan crecermediante la integración vertical, son (Hirshleifer, 1956):

o Economías de escala, técnicas y productivas, resultantesde la coordinación de los procesos; la política de inventarios; la experiencia gerencial de sus administradores; la especialización de sus trabajadores; las políticas deinvestigación y desarrollo, y de la naturaleza pecuniaria envirtud de su capacidad de compra y negociación de servicios y bienes del resto de la econom ía.

o Minimización del grado de incertidumbre en el mercado defactores.

o Reducción de la incertidumbre en el mercado de productos.

tl La adquisición de poder monopólico en el mercado de factores.

o La obtención de poder monopólico en el mercado de insumas.

o Instalación o intensificación de barreras a la entrada.

Como se sabe, PEMEX heredó una estructura verticalmente integrada, en concordancia con los mismos parámetros con los quela industria petrolera internacional se constituyó a principios de este sig1075. Históricamente asumió esta vía de crecimiento para protegerel nivel de ganancias en la esfera de la producción primaria mediante la protección de los precios de sus productos finales.

75 La compañía Standard Oil fue la primera empresa petrolera que se integró verticalmente. a principios del Siglo XX, al consolidar una posición monopólica en varios segmentos de la producciónpetrolera.


Hoy, no obstante, es ampliamente convenido que la estructuracorporativa que asumieron las empresas petroleras en la senda deexplotar econom ías de escala y disfrutar de ciertas regulacionesgubernamentales, debe sufrir un cambio estructural en sus formasde organización, toda vez que han devenido en estructuras nocompetitivas.

En esta tesitura, tanto en México como en otras partes, se hacomenzado a hablar de la denominada "rentabilidad funcional"para aplicarla a diferentes segmentos de la industria petrolera, conel objeto de que las compañías verticalmente integradas puedanestablecer comparaciones de rentabilidad, actividad por actividad,con relación a otros productores.

La rentabilidad funcional es un indicador clave para diagnosticar qué tan efectivas son las políticas de tipo corporativo practicadas en un área determinada y ha comenzado a ser empleada enmuchas compañías petroleras en el mundo.

La rentabilidad funcional se estima con el Sistema de Preciosde Transferencia, el cual forma parte de los esfuerzos de las corporaciones por hacer acopio de información interna para la toma dedecisiones tendientes a utilizar más eficientemente los recursos deque dispone.

Este interés sobre el uso de la información de costos y rendimientos lo más precisa posible, responde a la gran envergadura delas inversiones de capital en la industria petrolera y, frecuentemente, a la volatilidad que caracteriza a los mercados energéticos y alos estrechos márgenes de ganancia con que operan.

5.4.1 Sistema de precios de transferencia

La mejor ruta para gestionar grandes agregados económicos nosiempre es una administración central, ya que pueden administrar-


se descentralizadamente a través de la creación de unidades dedecisión relativamente autónomas o "centros de resultados", queactúen bajo ciertas directrices generales destinados a maximizar elnivel de ganancias agregado y a optimizar otros objetivos que pudiera plantearse la empresa.

La determinación de precios de transferencia correctos (Koutosoyiannis, 1982) proporciona a las subdirecciones o coordinaciones las bases y los incentivos necesarios para asumirdecisiones consistentes. Asimismo, suministra información a la Dirección General de la empresa sobre el estado de pérdidas y ganancias, imprescindible para evaluar resultados de combinacionescomplejas de capacidades gerenciales y divisiones diversas.

La determinación de los precios de transferencia "correctos" esla base para lograr una armoniosa cooperación entre unidades deproducción y descentralizar con éxito las operaciones de grandesempresas como las petroíeras".

A fin de proporcionar el modelo analítico básico del comportamiento de las grandes empresas, la teoría de los precios de transferencia clasifica a los costos en cuatro grandes categorías:

o Costos fijos conjuntos, por ser comunes a todas las unidades productivas y estar determinando las decisiones estratégicas de la empresa en cuanto a permanecer o salirsedel mercado, son irrelevantes en la formación de los precios de transferencia o al cierre de alguna de las plantas.

o Costos fijos separables, aquellos identificados con unidades

76 En un principio, la aplicación del método precios de transferencia fue rápidamente descartado pormuchas empresas debido a problemas de cálculo de los mismos. Lo que sucedió es que en lamayoria de los casos los métodos empleados para establecer los precios de transferencia fueroninadecuados, en la medida en que las distintas divisiones de las firmas ocultaban parcialmente información yeso conducía a decisiones erróneas de la administración central.


productivas específicas, que no son relevantes para las decisiones de producto y precios de la división correspondiente, excepto cuando se tuviera que discernir sobre si seclausura o no tal división.

o Costos variables separables, o costos operativos, sonaquellos que se asocian y definen los costos marginales decada unidad productiva, técnicamente independiente, y queson privativos de la misma. Incluye todos los costos de producción excepto los costos de productos intermedios adquiridos desde otras divisiones dentro de la firma.

o Costos variables conjuntos, son aquellos asociados a ladivisión, o centro autónomo de decisión, que oferta al restode las divisiones dentro de la firma.

De hecho la teoría de los precios de transferencia se interesapor la determinación del precio de la unidad o división ofertante, esdecir el precio que se va a fijar para el producto final en orden dealcanzar la maximización de ganancias agregadas de la empresa.

Antes de abordar distintos modelos para la determinación delprecio de la división final ofertante, es decir, el precio que debe defijar la división comercializadora del producto final bajo el criterio demaximizar las utilidades agregadas netas de la empresa, debe considerarse la experiencia específica de las compañías petroleras.

Para estimar la ganancia funcional entre pequeñas unidadesproductivas, sin considerar sus relaciones al interior de la empresa,pueden ser utilizadas diversas técnicas y métodos de evaluación.Entre éstas se encuentran aquellas que contrastan los costos reales con los presupuestados, o el valor y volumen de ventas realescon las previstas, entre otras.

Por ejemplo, para evaluar las actividades de refinación y comercialización de una empresa petrolera, tiene que asignarse uncierto valor a cada unidad de producto conforme se desplaza de un


área a otra. Este valor, formulado sólo para ventas internas, eslo que se llama Precio de Transferencia.

La sumatoria de estos valores sirve tanto para computar los ingresos de la actividad de refinación, como el costo del productopara el área de comercialización. De ahí que al tomarse los preciosde transferencia como el eslabón que conecta dos o más actividades económicas, ofrezcan señales para la efeciente toma de decisiones de inversión al interior de las mismas y sirvan también paraevaluar el desempeño económico y financiero de la industria en suconjunto (Diagrama 13).

DIAGRAMA 13

ACTIVIDADES EN QUE DISCURREEL SISTEMA DE PRECIO DE TRANSFERENCIA

Formación ~precios ............-

transferencia

Decisióncursos

de acción

Evaluaciónde

resultados

En suma, los precios de transferencia son una herramientaanalítica que se desarrolla en función de tres objetivos: la creaciónde una fuente de información; la realización de una diagnosis sobreproblemas de rentabilidad en líneas de productos, hasta aquellosde inversión de capital, y la confección de un sistema para distintosobjetivos de la empresa en su conducta racional (Tabla V-2).

Los precios de transferencia sirven para el control administrativo y la asignación de recursos productivos, y es la única forma enque los ingresos pueden imputarse a distintos productos interme-


dios que se desplazan de una fase a otra, al interior de un procesode producción general. .

TABLA V-2

USOS DE LOS PRECIOS DE TRANSFERENCIAEN LA INDUSTRIA PETROLERA.

COMPA- PROPOSITO DEL SISTEMA DE BASES DEL METODO DE LOSÑIA PRECIOS DE TRANSFERENCIA PRECIOS DE TRANSFERENCIA

A AUXILIA EN EL PRESUPUESTO PRECIOS DE MERCADO.DE INVERSIONES DE CAPITAL.

a EVALUAR LINEAS DE VARIA CON EL TIPO DEPRODUCTO EN ORDEN DE PRODUCTOS. PEROIDENTIFICAR AREAS BASICAMENTE EN PRECIOSPROBLEMATICAS PARA DE MERCADO.ANALlSIS DETALLADOS.

e EVALUACION DEL COSTOS TOTALESDESEMPEÑO POR UNIDADES ESTANDARES.PRODUCTIVAS.

o OPTIMIZAR PROCESOS PROGRAMACION LINEAL.PRODUCTIVOS DISTINTOS ENFORMA UNITARIA.

E EVALUACION DEL PRECIOS DE MERCADO.DESEMPEÑO POR UNIDADES PRECIOS EXTERNOS A LAPRODUCTIVAS. EMPRESA MAS AJUSTES

NEGOCIADOS.

F EVALUACION DEL PRECIOS DE MERCADO.DESEMPEÑO POR UNIDADES PRECIOS EXTERNOS A LAPRODUCTIVAS. EMPRESA COMO ESPEJO.

G IDENTIFICACION DE AREAS PRECIOS DE MERCADO.PROBLEMATICAS PARA PRECIOS PUBLICITARIOS MASANALlSIS DETALLADO. AJUSTES NEGOCIADOS.

Control administrativo.

En este ámbito los precios de transferencia son útiles para el cumplimiento de dos propósitos fundamentales: asegurar congruencia


de metas y evaluar el desempeño de cada una de las actividadesproductivas que cubre la industria.

La Congruencia de Metas estriba en el establecimiento demecanismos formales que traduzcan objetivos generales y específicos en metas cuantificables, mientras que la Evaluación de Rentabilidad de las unidades productivas se alcanza asignando a cadauna de ellas cierta función como centro de responsabilidad entérminos de costos y beneficios, o ambas de acuerdo a ciertos criterios, mediante los cuales deben ser evaluadas.

La unidad como centro de costos debe ser evaluada conbase en costos reales contra costos esperados, y como centro debeneficios, comparando los ingresos registrados contra los costosincurridos en su obtención.

Asignación de recursos.

En este ámbito, los precios de transferencia cumplen con tres propósitos fundamentales: programación del gasto de capital, formulación de carga impositiva y optimización de actividades económicascorporativas.

Gasto de Capital. La programación a mediano y a largo plazodel gasto de capital es una de las decisiones cruciales de toda empresa, toda vez que requiere hacer una combinación adecuada deactivos que le den una posición flexible y competitiva a la firma.

En la industria petrolera cada una de las áreas enfrenta la tarea de definir el plan de inversiones de capital. Por lo tanto, cadauno de los subdirectores o coordinadores ejecutivos de área requiere de información precisa y oportuna, en cantidad y calidad,que le permita competir en la distribución de un presupuesto limitado, así como estimar los costos y beneficios asociados a cada proyecto a lo largo de la vida teórica de los mismos.


Planeación de impuestos. Con el propósito de maximizar utilidades después de impuestos, los precios de transferencia son utilizados para determinar la localización de puntos donde se puedeobtener una mayor cantidad de beneficios.

Optimización corporativa. El objetivo de los precios de transferencia, en este caso, es asegurar el correcto funcionam iento delas unidades en la perspectiva de satisfacer los objetivos estratégicos de la corporación (Diagramas 14 y 15).

Origen del método

Con la expansión productiva, mayor tamaño y complejidad en la comunicación y la coordinación, la estructura general de costos de lasgrandes empresas se potencia. Si la pretensión es obtener realeseconomías a escala, esos costos de coordinación tienen que mantenerse dentro de límites razonables.

Innovaciones administrativas recientes -€stablecimiento decentros de ganancias divisionales y operaciones descentralizadas- han sido diseñadas para combatir el problema de la escalada en los costos que ocasiona la coordinación en grandesempresas. Con esa finalidad se establecen centros de resultadosdivisionales para diferentes productos, a una escala lo suficientemente pequeña que permiten la coordinación sin necesidad de impresionantes y onerosos aparatos burocráticos.

La descentralización en centros de ganancias semiautónomos,Rara administrar las grandes empresas, genera sus propios problemas. Quizás el más crítico de éstos sea el Sistema de Precios deTransferencia, es decir, los precios de los productos transferidos deuna división a otra.

Supóngase que la división primaria de PEMEX, la cual mantiene el monopolio público de la explotación y transformación del crudo, desea vender petróleo a la división industrial, así como también


OPTIMIZACION CORPORATIVA:REQUERIMIENTOS INFORMATICOS

Precio deventa 5800,000

JGasolina

Función

Refinació~_

Incrementocostos refinacióncomercialización$2400,000 ""'-

<S?/ CI'SI'O' n piro~ecrn~rerencia '-1

1

--'---F-un-ción. Comercialización

barril

Precio de 1$16,00venia$18.00 Por. Costos

barnl comercialización$36000,000 I $300,000

Gasolina

DIAGRAMA 14

Vendedor\gasolina \

inde:_~e7-------

~---,, ./ \

/ Consumidor \'. extemo\ /,--j

OPTIMIZACION CORPORATIVA: DECISIONCONSIDERANDO VENTAS EXTERNAS

Trabajo

Otroscostosoperativos

:'" I F'""~l. ~~~~f¡~a~~ I-;:n~:-n--Crudo - I Refinación ----V----- ¡ Comercialización

~~ / ----."operativos

DIAGRAMA 15

f---"---j/Vendedor/ gasolinaí\i,n~eper~dienle

colocarlo en el mercado extranjero. ¿Cuál debe ser el precio? ¿Debería comprar esta última división de su segmento interno o debería de satisfacer los requerimientos desde el exterior? Más aún,¿debería la división primaria producir toda la cantidad de petróleocrudo que requiere el segmento industrializador?


Asúmase, además, que la división secundaria ofrece pagar unprecio de $15 dólares por barril, pero que la división primaria puedevender su petróleo a $20 dólares. ¿Debería de establecerse elnexo comercial entre ambas divisiones?

La respuesta a todas estas cuestiones constituyen un asuntode primordial importancia, por dos razones:

D Cualquier respuesta impactará el nivel de producto de cadauna de las divisiones y, por consiguiente, el de la firma ensu conjunto. Si las anteriores interrogantes son contestadasincorrectamente la empresa no producirá en su punto óptimo.

D Los precios de transferencia son un determinante crucial de lasdivisiones de ganancias, de ahí que si un sistema de precios de transferencias es arbitrario e inequitativo, puededestruir la moral y, literalmente, liquidar a la empresa.

D Un esquema de precios de transferencia debería de establecerse con los precios de mercado para bienes intermediosque son comerciados externamente en mercados competitivos, acorde con sus costos marginales en la mayoría de loscasos.

5.4.2 Modelos de precios de transferencia

El modelo teórico analítico que más se aproxima a la situación imperante en la industria petrolera mexicana, es aquel donde no existe mercado externo para el producto intermedio de la firma, la cualsólo tiene una división final de productos. Existen varias condiciones para que la administración central esté interesada en que la división A produzca sólo para la división interna B:


o Porque no hay mercado externo para el producto intermedio, no dando oportunidad a que la división A disponga deexcedentes, o que la división 8 compre al margen de A sino le satisfaciera la oferta.

o Porque hay una fuerte interdependencia tecnológica entreambas divisiones, de suerte tal que si tuvieran margen derealizar transacciones externas los costos marginales se incrementarían marcadamente.

o Porque se desee controlar la oferta del producto intermediopara mantener a los rivales en desventaja de costos.

Hirshleifer, hace ya mucho tiempo, sentó las bases para determinar los precios de referencia en dicho contexto (Hirshleifer 1956y 1957), bajo los supuestos siguientes:

o La existencia de una división de transformación industrial(A) y una división de distribución (8).

o La maximización de ganancias totales como objetivo de laadministración central de la firma.

o La restricción de la administración central para que la división A produzca solamente para la división 8 y que a éstano le esté perm itido comprar a otras fuentes que no sea ladivisión interna A77

.

o La independencia tecnológica entre ambas divisiones y elhecho de que enfrenten una demanda independiente. Estoúltimo es posible porque si no hay mercados externos para

77 Bajo estas condiciones, se tiene el perfil de un modelo de mercado de "monopolio bilateral" dentrode la firma. Sin embargo, la administración central, interesada en la maximización agregada de lafirma, no permite que una división explote a la otra mediante el poder monopólico o monopsónicode una u otra.


la división A, se podría asumir que las operaciones de estadivisión no pueden afectar la demanda en la división B.

o El producto de ambas divisiones es medido en unidadescomunes.

En este escenario, ambas divisiones producirán la misma cantidad de producto.

En un plano más práctico de la industria petrolera internacional, los métodos contables convencionales sólo reconocen un ingreso cuando éste se ha realizado mediante la venta del productofinal o servicio que se presta a otra entidad legal externa.

Sin embargo, por múltiples razones es preferible estimar el valor de un producto en sus diferentes fases intermedias antes deque trascienda los límites de las corporaciones y alcance los mercados formales. Este valor es un estimador y no posee, por lo tanto, la validez de una transacción comercial como las realizadas através de mercados formales.

Existen seis métodos para la formación de precios de transferencia, cuyos objetivos son proporcionar información que habilite alos directivos de una empresa petrolera a asumir decisiones en línea con el mejor interés de la corporación (Beckenstein, Grayson,Overholt y Sutherland, 1979).

Costos Totales

Este es el más sencillo de los métodos, pues se apoya en los registros contables estándar de costos que lleva una empresa, e incluyematerias primas, mano de obra y todos los costos fijos y variablesimplicados. No obstante emergen algunas dificultades, como porejemplo, que no toma en consideración que la unidad de refinaciónincurrirá en costos fijos independientemente de la cantidad de producto que va a ser transferida a la unidad comercializadora. Y, en el


eventual caso de que asumiera esos costos, el riesgo es que la unidad comercializadora pudiera estar interesada en comprarla desdela unidad productora integrada al proceso de producción, en la medidaen que no hubiera ofertantes más atractivos en el mercado.

Es decir, basar los precios de transferencia en el método decostos totales puede conducir a decisiones subóptimas. Si bajocualquier circunstancia se decidiera comprar internamente el producto, no habría incentivos por parte de la unidad productora paraelevar la calidad del producto o superar otro tipo de deficienciasproductivas. No obstante, si se emplearan los costos reales, la solución de las deficiencias se traduciría en costos menores y, por lotanto, en un precio de transferencia más bajo (Diagramas 16 y 17).

DIAGRAMA 16

PRECIO DE TRANSFERENCIA VIA COSTOSEN UNA ORGANIZACION FUNCIONAL

Unidad derefinación

detennina loscostos totales

La unidad decomercializaciónacepta el nivelde producto de

la unidad derefinación

Laadministracióncentral evalúalos costos enrefinación yutilidades en

comercio

Costos Marginales

La idea básica de este concepto es establecer el nivel óptimo entrelas unidades productivas, mediante la determinación del precio al


DIAGRAMA 17

RIESGOS DE SUBOPTIMIZACION

249

Comercializacióndecide donde comprar

producto refinadointernamente enla corporación o

fuera de ella

Refinacióndetermina los

costos totales delprecio de

transferenciaPrecio de

'---------' transferencia =$12

Costos fijos = $75,000Costos variables = $9 por barrilVolumen normal = 25,000 barrilesCostos totales estándar:($75,000 - 25,000) - $9 = 12

•OferenteExterno

Precio = $ 10por barril

cual el producto debería de transferirse de una unidad a otra. (Diagrama 18).

Aunque este método puede determinar precios de transferencia apropiados, constituye sólo una aproximación al problema deoptimizar el desempeño de una empresa, pues existen algunas dificultades que tienen que considerarse. La determinación de los costos e ingresos marginales a largo plazo es muy difícil en unambiente de control de precios.

Si más de una refinería manufactura un determinado producto,o más de una unidad comercializadora lo compra, la regla de costos marginales no funcionará. Los costos marginales para cada unade estas unidades puede diferir y, por lo tanto, ningún nivel de producción ideal puede establecerse para la corporación.


DIAGRAMA 18

PRECIO DE TRANSFERENCIAVIA COSTOS MARGINALES

I iiLos niveles de

Modelo producción yLa administración

económico precios de. ..•• central evalúa el

indicando transferencia sondesempeño

precio de determinados porde unidades

transferencia el modeloeconómico

~-:§i;~i*¡m:~¡¡-3i~'; .~~:;:;:~:&:::::m:::$::::~~r~*S~::;;::~::~::~1i

Este método trae a colación dos conceptos valiosos: los costosvarían con el nivel de producción y las actividades de transformación industrial y comercialización están ligadas estrechamente en ladeterminación de la rentabilidad global de la corporación.

Enfoque Bipartita

Este enfoque comienza con el tratamiento de procesos de decisióndescentralizados y la medición de la rentabilidad de unidades productivas específicas. Los precios de transferencia así determinadosse componen de dos elementos: una cuota garantizada y retenidapor el receptor de la transferencia, la cual cubrirá los costos fijos,beneficios y un cargo por costos variables promedio de cada unidad.

La cuota retenida se negocia por los administradores de lasunidades involucradas y se sanciona por la administración centralde la empresa, reconociendo implícitamente que las unidades totales de un corporativo derivadas de la venta del producto final, de-


ben de segmentarse entre las unidades que cumplen un papel importante en su producción y comercialización.

Con este último elemento se adjudica un papel de centro deresultados a la refinación, pero esta unidad no puede fungir comotal. En primer término, porque los gerentes pudieran convenir enuna cuota que no sea la real para este tipo de transacciones y, segundo, pudiera ocurrir que aun cuando se elija un monto de cuotaaproximado a la realidad, ésta permanecerá fija durante cierto tiempo y, consecuentemente, se garantizaría un porcentaje de beneficios sin tomar en cuenta las fluctuaciones de precios en el mercado(Diagrama 19).

DIAGRAMA 19

PRECIO DE TRANSFERENCIAVIA ENFOQUE BIPARTITA

Cuota de retenciónnegociada porunidades de

transformaciónindustrial

Costos variablesestándar fijados

por la unidadde refinación

La unidadcomercializadora

decide cantidad deproducto que se

compraráinternamente

Administracióncentral evalúa

rentabilidad porunidad productiva

252

Precios de Mercado

Benjamín Carda Páez

La transferencia de un producto a precios de mercado refleja loscostos que la unidad comercializadora enfrentaría si tuviera que adquirir el producto con otros productores. Adicionalmente, reflejaríael precio que la unidad refinadora recibiría si colocara sus productos en el mercado libre. Si las unidades productoras están facultadas para comprar y vender fuera del país, como es el caso deMéxico, cada una de ellas podría usar el precio de venta de los proveedores y clientes externos. En consecuencia, cada subdirector ocoordinador juzgaría la rentabilidad sobre el resultado de estas decisiones.

La dificultad en el uso de este método es que los precios demercado están expuestos a la volatilidad y a oscilaciones tan repentinas que las unidades productivas invertirían mucho tiempopara estar permanentemente ajustando sus precios de transferencia (Diagrama 20).

DIAGRAMA 20

EL MERCADO DETERMINA PRECIOS DE TRANSFERENCIA

~

Unidad de transformaciónindustrial decide cuanto ::;

producir para vender.. a la unidad~~

~

comercializadora La administración I~

El mercado•• ",v.' :..o:-.«·: ..ko'l .':

central juzga a !determina

........,••~~:o: ..:..........-* :.v...y ...,,<>:-:

1< --los gerentes y a ¡

precios de las unidades en Itransferencia ;;: su desempeño ~".;

.~ productivo IUnidad de J. i-. hl <

comercialización decide ~:Il':t~"":x~~"':&::ri::=:::::W~<:<::'"_·· •

cuánto comprar a la ~

unidad de refinación.~

~~~


Precios Negociados

253

Los precios de transferencia. negociados en espacios donde cadasubdirector o coordinador concurre con sus particulares restricciones operativas en el proceso de la producción de la mercancía colectiva, se proponen cuando no hay un precio de mercadodisponible o cuando la corporación desea evaluar a las unidadesproductivas ya sean centro de costos o de resultados.

Adicionalmente, este método es visto como el mecanismo quemejor trata a las unidades productivas, considerándolas verdaderasempresas independientes al interior de la corporación. Sin embargo, este tipo de precios ha sido cuestionado en torno al tiempo consumido en las negociaciones, la desviación de talento gerencialhacia la negociación y no a las funciones que le competen, asícomo a que las discrepancias entre distintas prioridades tienden aprolongarse en en el tiempo mas que a superarse oportunamente(Diagrama 21).

DIAGRAMA 21

PRECIO DE TRANSFERENCIA NEGOCIADO

Gerentes deunidadesnegocian

un precio detransferencia

Gerente decomercio

determina lacantidad de

producto queserá compradadentro y fuera

de la corporación

La direccióncentral evalúadesempeño de

la unidadproductiva

254

Precios Sombra


Los precios sombra son los precios de transferencia orientados aoptimizar la producción en una corporación. Los parámetros de estos precios pueden calcularse mediante modelos de programaciónlineal y tendrían la misión de racionalizar las actividades productivas, dados ciertos recursos y restricciones mercantiles.

Una de las bondades de este método de derivación de preciosde transferencia, es el reconocimiento de que las condiciones cambiantes en recursos y mercados pueden incidir en el resultado deuna decisión. Sin embargo, la complejidad del método mismo lovuelve inapropiado para el análisis de política pública (Diagrama22).

DIAGRAMA 22

PRECIO DE TRANSFERENCIAGENERADO VIA PRECIOS SOMBRA

Precios detransferenciafijados por un

modelo deprogramación

lineal

Administracióncentral

establececantidades deproducción y

comercio

Dirección generalevalúa los

resultados dela unidad con

respecto alplan


5.5 DISTRIBUCION DE LA RENTAPETROLERA

255

La renta obtenida a través de la extracción y venta de los recursosnaturales tiene que ser captada, total o parcialmente, por el Estado.De ahí la importancia de medirla, eligir un método óptimo de captación y de encontrar las mejores formas de invertir esa renta en interés de la sociedad.

Inicialmente el gobierno posee el sistema tributario para captarla renta. No obstante hay que reconocer que es difícil diseñar unsistema de impuestos que la recaude eficientemente.

La necesidad de pensar en un nuevo régimen de impuestos enla industria petrolera mexicana está dada, en general, por la urgencia de que PEMEX mantenga cierto equilibrio en el financiamientode sus inversiones, combinando recursos propios y ajenos. Pero,en particular, está sustantivada por la escalación de costos que seestá experimentando en el conjunto de sus operaciones conformela producción se ha desplazado de tierra adentro, a costa afuera(Diagrama 23).

No existe una acepción generalmente aceptada del concepto"escalación de costos". En el ambiente petrolero pragmáticamentese define como el diferencial entre las estimaciones originales sobre los costos totales de un desarrollo petrolero y los costos realesen que se traduce su explotación o los últimos indicadores de costos del mismo. Esta diferencia se explica esencialmente por loscambios en la inflación y el valor temporal del dinero.

En específico, escalación de costos se asume como el efectoacumulativo de los cambios en precios y volumen de los insumasfactoriales, por ejemplo, de la mano de obra, materiales, componentes y servicios.


~~~= ~~ INDUST~IA~o'~~TRO-LERA·-'~

INGRESOS PETROLEROSBILLONES DE PESOS/r----~~--~~·~·~·~~~ ·~----~·---i

50 ~¡ I

1 ¡40-i 1

::lL1

10

o ~~~~:(E'~4J4J¿L,ld~i,-01981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

i O CON~~NES rwAllEPS O IVA NETO IFUENTE,DIRECCION GENERAL DE PLANEACION8HCP. 1992. DIAGRAMA 23

La inferencia de que la estructura general de costos de producción totales se ha elevado en PEMEX, aun cuando se tome encuenta la caída de los costos laborales contractuales y otras economías de orden pecuniario concretadas en los últimos años, debeconducir a un reajuste racional de la carga fiscal a que está sujeta.El objetivo es que la empresa pueda financiar la mayor parte de lascrecientes inversiones de ampliación de la infraestructura productiva y de reposición y mantenimiento que requerirá ir por el petróleoa yacimientos marginales (Rojas Nieto, 1992).

5.6 EVALUACION DEL DESEMPENO ECONOMICO yESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

La medición del desempeño productivo en la industria petrolera esuna tarea compleja y difícil en el análisis económico. Esto se explica tanto por el uso de conceptos abstractos propios de la teoríaeconómica como por la gran diversidad de aspectos normativos ypositivos involucrados.


Un aspecto importante en la evaluación del desempeño económico de la industria petrolera reside en la propia organización interna que se han dado las corporaciones (para cumplir con suestrategia). Las estructuras organizacionales se constituyen comouna serie de unidades productivas que varían en función del nivelde responsabilidad y complejidad, así como de la estrategia quedeciden seguir. Cambios en la estructura orgánica suceden a cambios en la estrategia. Históricamente las compañías petroleras hanrealizado estas transformaciones en relación con sus políticas estratégicas, más que por la evaluación de cambios a corto plazo enlos factores internos y externos.

Ahora parece que se tiende a tomar en consideración ambos.escenarios. Las industrias introducen reformas estructurales tantoen previsión de mantener sus funciones estratégicas como por lanecesidad de adecuarse a los procesos de eficiencia y eficacia enel cumplimiento de las metas.

La clásica integración de las actividades productivas en la industria petrolera realizó en términos de tareas físicas, desde la búsqueda de reservas petroleras, pasando por la extracción, laproducción, transporte, transformación industrial, hasta la comercialización de los productos petroleros (Diagramas 24 y 25).

Actualmente se transita a estructuras más flexibles para responder a las variables de mercado que inciden sobre la industria petrolera, la cual evoluciona a una estructura integrada por unidadesproductivas que puedan tomar sus propias decisiones en relacióncon la compra o venta de insumas y productos.

En compañías petroleras privadas estas subdivisiones hanpermitido determinar la venta de algunos de los eslabones productivos, sin que se cause un transtorno serio en la ejecución del desempeño global de la corporación. En las nacionalizadas seempieza a cambiar en esta misma dirección, pero al coincidir conuna reestructuración profunda del sector público, se han suscitado


especulaciones acerca de que si este proceso no es una forma indirecta de inducir la privatización de la industria petrolera

En cualquier circunstancia. lo cierto es que en el plano interna-

DIAGRAMA 24

PEMEX ACTUAL

IFunción

Producción

I Consejo de,. IAdministraci~

ESTRUCTURA PROPUESTA

CONSEJO DE ADMINISTRAC\ON

DirecciónGeneral

IDivisión

Producción

IDivisión

Refinación

I

IDivisión

Petroquímica

I

lr DivisiónComercio

DlAGRAMA 25


cional se ha arribado a una era de cambios estructurales y de visión estratégica en el control de la propiedad de las empresas petroleras, que en su conjunto configuran el fin de las antiguascompañías verticalmente integradas.

En este marco, las políticas de formación de precios y las metodologías para evaluar la rentabilidad económica de las industriaspetroleras tuvieron que cambiar. La administración encargada detomar decisiones sobre la asignación de recursos, identificó a larentabilidad funcional como la herramienta adecuada para evaluarel desempeño particular de procesos productivos y de la empresaen su conjunto. Asumió los precios de transferencia como el método adecuado para determinar los precios de valuación interna delos productos que se desplazan de una área a otra.

La constitución de centros costo-resultados para evaluar el desempeño puntual, la eficiencia de procesos y la calidad de las distintas actividades petroleras y de la corporación en su conjunto,tienden a elevar los índices de productividad y a optimizar el uso derecursos, lo cual también es un objetivo de las compañías petroleras nacionalizadas.

No obstante el balance de ventajas y desventajas en la utilizaciónde los precios de transferencia, debiera ponderarse la aplicación desu metodología en compañías petroleras nacionalizadas como PEMEX. Más aún, cuando de la revisión anterior de los seis diferentesmétodos de cálculo se llega a la conclusión de que ninguno deellos, por sí solo, puede satisfacer plenamente las necesidades depredicción y de toma de decisiones de inversión de la industria petrolera. Estos métodos tendrían que combinarse y ajustarse a lasespecificidades de nuestra industria para modelar el mejor métodode Precios de Transferencia (Tabla V-3).

Lo que está fuera de duda es la necesidad imperiosa de establecer este tipo de contabilidades internas para eficientar el proceso de toma de decisiones fundamental en Petróleos Mexicanos.

RESUMEN DE METODOS PARA CALCULO DE PRECIOS DE TRANSFERENCIATABLA V-3

Bases de análisis unitario

NOMBRE BASES Refineria Comercialización VENTAJAS PROBLEMAS

Costos totales Costos de producción de Costo Beneficio Costos colectados para Refinación es un centro derefinación propósitos contables. costo. Asume niveles de costos

constantes.

Costos Costos marginales de Costo Beneficio Reconocen que los costos DiflCuMad de determinar curvasmarginales producción de refinados. varian sobre el tiempo. de demanda

Cuota retenida mas costos Beneficio Beneficio Reconocen que las utilidades de La cuota retenida puede servariables en refinación. la corporación son resuMadode fijada por mutuo acuerdo. La

Enfoque Bipartita la operación de todas las unidad de comercio se veunidades productivas. afectada por fluctuaciones en

---- precios de mercado.

Precios de una transacción Beneficio Beneficio Recrea la transacción típica de Los precios de mercadoPrecios de atada. dos empresas independientes. publicados pueden no estarMercado disponibles. Si son disponibles

necesitan ser ajustados para

i reflejar caracterlsticas

.- especiales del producto .

Resultado de un proceso de Beneficio Beneficio Idem. La negociación puede ser muynegociación entre los Induce el cambio de precios demorada y causar sismas al

Negociación administradores de la refineria y acorde con el mercado o el interior.comercio. cambio de condiciones internas.

'-;~cio sombra resultado de un

Alienta la interacción entre los

._-_.- ,------gerentes de las distintas áreas

Beneficio Beneficio Reconoce que el desempeño Los precios de transferencia~rogramación modelo de programación lineal.

I óptimo de la corporación están en función de distintosLineal

1descansa en una diversidad de recursos de la corporación y de

!! factores. restricciones de mercado y.I varian de compania a oompania.l.

--

N(1'1O

CAPITULO VI

CONCLUSIONES

6.1 CONCLUSIONES GENERALES

La perspectiva de mercado está en auge. A su lado tiene el prestigio teórico y el mayor triunfo político al haber sido adoptada, recientemente, como salida necesaria en los propios países socialistas.Sin embargo, la fuerza de los argumentos de la nueva ideologíapromotora de la reforma del Estado fueron los propios desarregloseconómicos, sociales y políticos en que incurrió la vieja estrategiade desarrollo.

En efecto, la estrategia sustentada en una acelerada intervención económica del Estado, se volvió imcompatible con el crecimiento económico moderno basado en nuevas tecnologías, lainternacionalización del sistema financiero y la formación de nuevosbloques económicos. Incapaz de replantear el problema del crecimiento, la estrategia estatista de desarrollo tuvo que ceder el pasoa la neoliberal, la cual hegemonizó el discurso gubernamental enlos 80's.

Los programas de reforma económica en que se plasmó estecambio de estrategia, han sido modelados tanto por factores endógenos como exógenos a la economía mexicana, y en términos de


concepción, el diagnóstico monetarista se ha desplazado de señalar a las fallas del mercado como las causantes de la crisis económica, a las fallas del gobierno. La agudización de los desequilibriosmacroeconómicos, la crisis de deuda externa y el estancamientoproductivo no hicieron más que arraigar la tesis de que el papel delEstado en la economía era una de las causas determinantes de tales problemas.

El diagnóstico neoliberal hizo especialmente énfasis en el exceso de funciones y objetivos del Estado, así como en los mediosrestringidos para cumplirlos eficientemente; en la extensión de éstemás allá de lo razonable en áreas que era preferible que estuvieranen manos del sector privado; en que su financiamiento deficitarioalimentaba a la inflación y contribuía a la inestabilidad macroeconómica; en que los derechos de propiedad asociados a la presenciade un sector de empresas públicas amplio, desplazan o desalientana la inversión privada, y que los administradores públicos no seguíaban por criterios de mercado.

En México resulta claro que la crisis de 1982 puso de manifiesto que el manejo macroeconómico tenía que cambiar, ya que dados los limitados recursos, el gobierno no podía impulsar laeconom ía recurriendo sólo a la inversión pública o al gasto corriente. A la luz de esto, el Estado redefinió su papel en la economíaporque virtualmente carecía de opciones".

No obstante, la tesis de que el sector público ha operado enMéxico tan ineficientemente que requiere profundizar todavía mássu privatización, tiene que ser evaluada. Particularmente ahora queel modelo neoliberal muestra insuficiencias y que, aun en las visiones conservadoras, existe consenso en torno a la necesidad de un

78 El paquete de reformas de mercado incluyó la aceptación del 100% de inversión extranjera enciertas actividades. liberalización financiera, desregulación de actividades terciarias. entre otrosaspectos.


nuevo paradigma macroeconómico que abreve en ambas experiencias, la estatista y la neoüberal".

En la medida en que las entidades públicas han reflejado la salud de la economía nacional y que no había otras alternativas viables de política económica, ha existido una aceptación tácita a ladesregulación, elevando así el prestigio del planteamiento neoliberal. Lo anterior no ha permitido explorar otras formas de propiedadsocial como la propiedad accionaria ni la reestructuración de lasempresas públicas como variables de política económica adecuadas a las características de nuestra economía.

La mayoría de las críticas al sector público han surgido de unaidealización de la operación de la competencia en los mercados decapital y de bienes que ocurre en el sector privado. Es cierto quelas presiones del mercado pueden ser importantes en muchasáreas para elevar la eficiencia, pero no es una condición suficientepara la eficiencia social y gerencial.

Desde el punto de vista de la eficiencia social o de asignación,no se puede calificar el funcionamiento de ningún mercado de producto o capital de ser más o menos' eficiente o ineficiente. Talesmercados imponen ciertos parámetros dentro de los cuales las empresas tienen que adaptarse a un mínimo de condiciones, pero aunasí su adaptación puede ser eficiente sólo con respecto a ciertascircunstancias.

Una estrategia para lograr mayor eficiencia en el sector públicopudiera consistir en establecer formas múltiples de evaluación del

79 De la praxis reciente del modelo neoliberal las lecciones aprendidas son: los mercados no tienenpor qué ser completamente libres; es necesario mejorar la distribución del ingreso por medios fiscales, pero también aumentando los salarios reales; la mejor fuente de ventajas comparativasdinámicas es la inversión en educación y contar con trabajadores bien capacitados; la prioridadde la intervención del Estado se debe orientar no sólo a políticas sociales distributivas, sino también a las que permitan incrementar productividad, producción y competitividad, y que elcrecimiento rápido es imposible, sin un buen desempeño de los mercados y la propiedad privada.


funcionamiento de las empresas, tanto por parte de operadores yclientes, como de instancias públicas, quienes incidirían sobre laempresa a partir de diferentes objetivos y conceptos de eficiencia.

En el nuevo modelo de empresa pública, la administración corporativa no podría gestionar por encima de los distintos intereses,sino que tendría que rendir cuentas de su desempeño en funciónde distintos parámetros y a diferentes instancias sociales, públicasy privadas. Es cierto que las empresas públicas comúnmente tienen propósitos disímiles y registros contables poco confiables parapoder satisfacer esos objetivos

Ante esto, la privatización pretende superar estas deficienciasinvocando un sólo recurso: rnaxirmzación del nivel de ganancias. Sieste criterio no es el apropiado, entonces la opción es hacer un reconocimiento explicito y elucidar los diferentes objetivos, así comoestablecer mecanismos de evaluación del desempeño de las entidades públicas con respecto a esa diversidad de propósitos.

Si adicionalmente, el Estado permite que las empresas públicas instrumenten políticas de investigación y desarrollo y que susdinámicas se inserten en una estrategia de crecimiento a largo plazo, el adelgazamiento del sector público tendría que ser más gradual y consistente con un proyecto real y moderno de econom íamixta para México.

6.2 CONCLUSIONES ESPECIFICAS

6.2.1 Empresa pública

La crítica neoliberal a la intervención económica del Estado mexicano subrayó, particularmente, que éste disponía de un grupo de


empresas muy amplio, disperso en objetivos e ineficiente microeconómicamente, debido a que tendía a desviarse de los objetivos dedesarrollo y eficiencia económ ica, volviéndose un factor que propiciaba la formación de un sistema de rentas que bajo las presionescorporativas de los grupos de interés y de las coaliciones políticas,obstruían una más eficiente asignación de recursos.

Así el problema de la propiedad de las entidades públicas seposicionó del debate político no sólo en México, sino también enmuchos otros países.

Desde la perspectiva neoliberal, la única vía para elevar el desempeño productivo y financiero de estas entidades es la privatización, sin dejar espacio a plantear casuísticamente otras formas deorganización productiva que recuperen las críticas objetivas a las industrias nacionalizadas y mejoren su grado de productividad y eficiencia.

En México la consideración de otras formas sociales de producción se ha visto virtualmente cancelada por lo acelerado delproceso desregulatorio y la dimensión apremiante con que la administración federal gestiona al país en su conjunto.

Este proceso ha sido legitimado por la existencia de gran cantidad de empresas estructuralmentedeficitarias -que más que unidadesproductivas, operaban como organismos públicos descentralizados,corno el caso de PEMEX que continúa orientado a resolver problemas de caja del país- y el deterioro de las condiciones económicas generales en México.

Desde esta perspectiva, el imperativo de racionalizar el proceso de desregulación, aun cuando éste ya ha avanzado notablemente en el sector público mexicano, se justifica al menos por lassiguientes razones (Ayala Espino, 1993b):

a) La inconsistencia de los exámenes comparativos entre laoperación de las empresas públicas y las privadas.

b) Las elusivas ventajas de la empresa privada sobre las pública.


e) La renovada creencia de que la propiedad no tiene nadaque ver con la eficiencia gerencial o de asignación y la idealizacióndel mercado para que las empresas arriben a planos superiores deeficiencia.

d) Las evidencias factuales de que la eficiencia microeconomica de las empresas públicas no ha cambiado demasiado con lasreformas aplicadas (Cuadro 9).

CUADRO 9SECTOR PUBLICO MEXICANO:

INDICADORES PRESUPUESTARIOS Y DE DESEMPEÑO

INDICADORES

DESEMPEÑOIndice Productividad LaboralIndice Productividad Lab.(Exc. PEMEX)Ingresos de Op/Costos de OperaciónIngreso Neto/Activos Fijos(Exc. PEMEX)Pago de Intereses/Ingresos de OperoPago de Int./lng. de Oper.(Exc. PEMEX)PRESUPUESTARIOSDéficitDéficit (Exc. PEMEX)Déficit Empresa Pública/Déficit Gob.Transferencias/PIBTransferencias (Exc. PEMEX)InversiónlPlBDeudalPlB

1979-1982

226.1120.4121.9%

-6.0%16.2%13.2%

1.0%2.9%

11.2%4.4%0.8%7.0%

20.4%

1983-1988

285.5134.8132.7%

-3.5%21.0%19.6%

-1.7%2.3%

-18.2%5.9%0.7%4.1%

21.0%

Fuente: Martín del Campo, A. y W¡nkler, o. R. Revista de la CEPALNo. 46,1991. (Tomado de Ayala Espino, 1993b)

Quienes pragmáticamente evalúan si una empresa pública sedesregula o no, comparando solamente el desempeño de firmasprivadas contra aquellas bajo control público, se enfrentan a unafuerte objeción, toda vez que las empresas públicas tienen compromisos más allá que aquellos de producir a bajo costo.


En un grado u otro, éstas empresas tienen una misión públicaque cumplir, probablemente mal definida y algunas veces, esto esutilizado como argumento para operar ineficientemente. Por lo tanto, es difícil hacer comparaciones sobre las mismas bases entreambos tipos de empresa.

Por otro parte, quienes para desregular invocan las razonesclásicas por las cuales privatizar las empresas nacionalizadas -quesólo las compañías privadas son capaces de crecer sin endeudamiento externo y se disciplinan financieramente por el mercado;que la intervención económica del Estado en las políticas de crecimiento de sus empresas impide la eficiencia, en tanto que la em-

.presa privada atiende la disciplina del mercado; que la empresaprivada es libre de reasignar activos a usos más rentables y de planear a largo plazo sin imperativos políticos cambiantes, y de quesolamente la empresa privada es susceptible de elevar la productividad y la competitividad- debieran relativizarlas y ponderarlas a laluz de la rentabilidad general a que contribuyen las entidades públicas ya la medición de su eficiencia desde el punto de vista microeconómico.

Respecto al primer argumento, resulta absurdo que se enfaticesólo el peso del endeudamiento externo de la entidad pública,cuando la contratación de ahorro externo que hace la empresa privada puede tener un efecto similar en los compromisos externosdel país, quien los asume en el fondo.

Con relación al segundo, la experiencia internacional demuestra que en la adquisición de disciplina financiera hay que confiar enlos procesos contables internos y las sanciones e incentivos que deella se desprendan, más que depender en este sentido de mecanismos financieros externos de dudosa eficiencia.

El argumento de que el Estado inhibe la eficiencia de sus empresas y que la empresa privada, al estar sujeta a presiones competitivas muestra una mayor eficiencia, es una tesis cuestionada almenos desde dos ángulos: uno, las firmas que el mercado selec-


ciona para sobrevivir en determinado ambiente son aquellas quesimplemente cuentan con condiciones favorables para ello, másque por poseer características de eficiencia en el largo plazo y podrían ser incapaces de sobrevivir en ciertos contextos; y dos, no entodos los casos las intervenciones públicas para "no seguir los dictados del mercado" son indeseables.

En relación con el cuarto argumento, la incapacidad de las empresas públicas para movilizar activos de áreas menos eficientes aotras que los son más, es una razón poco válida desde que la autonomía de gestión está cobrando carta de naturalización en el sectorpúblico mexicano.

Finalmente, es cierto que la empresa privada brinda más apoyo a la competencia que sus similares en el sector público, pero enel caso mexicano no es éste tampoco el rasgo distintivo. Empresascomo PEMEX actúan sobre bases de competitividad desde hacemucho tiempo.

Por otra parte, aun cuando se admitiera que la empresa pública es, en promedio, estructuralmente deficitaria, y que el procesode nacionalización haya sido anárquico e irracional en casos específicos, no debería conducir necesariamente a pensar que la únicasolución es la privatización o la reprivatización, dejando de lado labúsqueda de la eficiencia y el orden en el proceso de intervencióneconómica.

El hecho de que las industrias nacionalizadas sean generadoras de pérdidas, no es suficiente para demostrar que ellas no esténminimizando costos o que estén elaborando el nivel de productoinadecuado desde el punto de vista social.

Constituye una falacia pensar que los monopolios naturalespueden sobrevivir como industrias maximizadoras de ganancias ytener un nivel de producción socialmente eficiente mediante unaformación de precios sobre bases de costos marginales. Si tales industrias son nacionalizadas para producir en una dimensión cerca-


na al punto socialmente óptimo, es inevitable que estén propensasa operar con pérdidas o de que eventualmente tengan que requerirde subsidios gubernamentales

En situaciones concretas, más que la alternativa de nacionalización de monopolios naturales, el gobierno pudo haber recurrido aotras formas de regulación. Asimismo, en la diagnosis de causalesde nacionalización, el gobierno debió haber previsto la posibilidadde que el sector nacionalizado incurriría en pérdidas Si la pretensión era que vía subsidios la industria pública estableciera precioscercanos a sus costos marginales debió haberse considerado quesurgirían dos problemas El primero que los irnp.iestos previospara financiar el subsidio serían distorsionantes y, el segundo, quela industria perdería eficacia y eficiencia SI se partía de la certidumbre que el gobierno absorbería los costos económicos no recuperados por concepto de ingresos

Por lo tanto, la privatización y algunas de las bondades centrales de ésta, tienen que ser relativizadas a la luz de las siguientesconsideraciones:

D La privatización disrurunrá los requerimientos financierosdel sector público (RFSP) a condición de que la deuda pública y privada de algunas empresas haya estado contabilizada en ese rubro. De otra manera, la venta de activosobscurecerá el nivel real del déficit del sector público

D La reducción en RFSP podria ciertamente estimular la Inversión privada No obstante, resulta improbable que latransferencia de activos del sector público al sector privadotenga efecto significativo sobre la economía real en el cortoplazo; en su caso, tendría un efecto transitorio y fugaz.

o La simple transferencia de propiedad y control sobre activos, no necesariamente se traduce en un incremento en lacompetencia y la eficiencia. De ahí que la desregulación seconvierta en algo necesario, pero no en condición suficiente


para el estímulo de la competencia cuando un monopoliopúblico es privatizado.

o La privatización debe juzgarse con referencia al valor presente del superávit del consumidor y del productor sobrelos costos. Los beneficios posibles de la privatización, enforma de transferencia en la propiedad de activos, tendríanque ser derivados de cambios en el producto y en los factores de mercado, los cuales promoverían la eficiencia a través de la competencia.

o La privatización en ciertas industrias o parte de ellas, podría ser descartada por no ser benéfica para los consumidores, lo que implicaría una negociación entre éstos y losproductores individuales, conforme el proceso privatizadorse extienda al área de las llamadas "mercancías públicas"

o Los beneficios individuales derivados de las transferenciasde derechos de propiedad al sector privado, en definitiva,no dependen solamente de los intangibles beneficios de lalibertad económica, sino también del valor económico deesos derechos y de su distribución.

o A corto plazo, la política de privatización tiene efectos positivos toda vez que la transferencia de activos públicos alsector privado, o cualquier otra modalidad, fortalece las finanzas públicas y esto es una condición básica para estabilizar macroeconómicamente al país y, a partir de estabase, emprender el crecimiento.

o A largo plazo, sin embargo, para que la privatización contribuya al desarrollo económico, tiene que estar asociada auna política más amplia que induzca la inversión eficiente,la productividad y la competitividad. De otra forma, el impacto de la privatización se neutraliza ante la incapacidadde mantener la estabilidad, elevar la tasa de crecimiento ypreservar el nivel de desarrollo.


6.2.2 Petróleos Mexicanos

273

Petróleos Mexicanos es una empresa pública destinada a la producción de bienes y servicios esenciales, sujeta a regulación estatal con el fin de que opere bajo propósitos sociales de desarrollo.

Es decir, PEMEX es una unidad económica con dos dimensiones: interventora directa en la economía a través de la producciónde insumas estratégicos a la par con otras entidades con quienescoexiste en un mismo espacio económico; y agente indirecto por sudesempeño como variable de política económica del Estado paradeterminados objetivos de desarrollo.

La alternancia de enfoques en cuanto a cómo alcanzar unacombinación óptima de estas dos dimensiones, comercial y social,consolidando un perfil de empresa pública moderna y viable, yasea desde la administración directa o desde esferas sectorialesmás elevadas, explican en gran parte la historia reciente de Petróleos Mexicanos.

La modernización de estructuras administrativas y productivasen la industria petrolera se inscribe en el marco de un proceso másgeneral que involucra al sector paraestatal en su conjunto, el cualtiende a racionalizar el tamaño del sector público en la econom ía yajustar el papel de la empresa pública en la nueva concepción derectoría económica estatal.

En el pasado reciente hubo otros empeños por elevar los niveles de productividad y eficiencia de Petróleos Mexicanos. Sin embargo, dos grandes elementos frustraron los planes deracionalización y consolidación productiva de la empresa:

o Subordinar las políticas modernizadoras a consideracionesde tipo político y a concepciones tradicionales acerca delpapel de las empresas públicas, como entidades promoto-


ras del empleo y mecanismo de subsidios vía precios parala acumulación privada de capital y combate a la inflación.

o Generar una atmósfera de riqueza fácil con la ampliacióndel excedente financiero derivado de las exportaciones petroleras, lo cual no sólo contribuyó a relajar las disciplinasfinanciera y fiscal del gobierno, sino también afectó al interior de la empresa e hizo que su crecimiento y expansiónse tradujera en un proceso anárquico, ineficiente y no exento de corrupción administrativa y sindical en plena "administración de la abundancia".

Por otra parte, el descenso del valor de las exportaciones petroleras y de la inversión pública física en ese sector, así como elrepunte de las exportaciones no petrUleras, generaron la sensaciónde que la economía mexicana había roto su dependencia estratégica con respecto al petróleo.

Un análisis más riguroso de la estructura y cornposicion delproducto, en cambio, indica que una gran parte del desempeñoeconómico nacional y las expectativas asociadas a él, dependenaún de la evolución de este sector.

La clásica expresión de que ser un país semindustrializado ycon petróleo era el mejor de los mundos posibles, continúa teniendo vigencia, pero replantea viejos retos: la habilidad de usar de manera racional los recursos petroleros, esencialmente para inversiónfutura, de suerte que el agotamiento de un recurso finito sea compensado mediante la creación de activos industriales durables.

En una perspectiva dinámica, el uso de ingreso rentista en elcorto plazo, compromete la creación de otras formas de ingreso enel largo plazo.

Si se apela a la Ley de Gresham, 'Dinero fácil acaba cualquieroferta", se puede decir que "Riqueza fácil agota al dinero difícil; ingreso rentista consume ingreso productivo, e ingresos petroleros


agotan el ingreso industrial", para rememorar lecciones económicasvigentes.

La falta de una estrategia a largo plazo en la expansión de PEMEX, la escalación de los costos de producción, el precario desempeño económico del país y los cambios estructurales que por ellado de la oferta y la demanda energéticas han tenido lugar en elmundo, han implicado una reducción sensible del excedente petrolero financiero. Lo anterior también limita los márgenes para unamodernización en los parámetros arriba mencionados, multiplicariesgos ante la incertidumbre internacional y mantiene a la economía mexicana petrolizada en sus expectativas de crecimiento.

De cualquier manera, la predicción es en el sentido de que elEstado continuará manteniendo la propiedad y el control de Petróleos Mexicanos. Esta es la decisión económica más racional.

Hoy esto es más claro que en el pasado inmediato, en virtuddel efecto limitado y temporal -efecto riqueza o ilusión monetaria- de la política de privatización en que se embarcó México y lacual no se ha traducido en una variable para la transformación productiva, sino sólo en factor estabilizador de la economía mexicana.

En este contexto, para que PEMEX se convierta en un agentereal de dinamización de su entorno económico y de sus empresasauxiliares, sólo puede darse inscribiendo sus políticas en una estrategia de largo aliento, en las cuales, de forma integral, deliberada y explícita, se plantee la diversificación y fortalecimiento de la empresa.

Petróleos Mexicanos tiene un gran potencial para subcontratary formar cadenas productivas que contribuyan a lograr un efectomayor de sus operaciones internas -el Padrón de Contratistas dePEMEX ascendía a 4,895 unidades económicas a diciembre de1992- y de las inversiones extranjeras que su nueva normatividadpermite.

Si en este ámbito actúa con una visión a corto plazo y con los


instrumentos tradicionales para contratar servicios y ejercer su poder de demanda, se corre el riesgo de desaprovechar las potencialidades de articulación productiva con el resto de la econom ía y deponer en peligro la existencia misma de la micro, pequeña y mediana empresa que gravitan vitalmente en su entorno.

Petróleos Mexicanos tiene que permanecer bajo el comandodel Estado por muchas razones Entre ellas están: el interés histórico de todo Estado moderno por garantizar el control de la naciónsobre actividades estratégicas, asegurar la oferta de productos básicos y necesarios, la integración de la planta productiva y la obtención de divisas netas por la vía de exportaciones.

Por otra parte, PEMEX es una empresa pública peculiar. Porsu posición en el mercado no compite con los sectores social y privado del país cuando éstos pueden ser eficientes. Además, es laúnica entidad pública que no recibe transferencias de capital delGobierno Federal, pero sí la única que sostiene una intensa políticade transferencias hacia el resto de la economía mexicana, vía precios de los productos petrolíferos y petroquirnicos".

De ahí que el Estado deba mantener la exclusividad y la prioridad de participación en ramas manufactureras estratégicas como larefinación de petróleo y derivados y la de petroquímica básica, queposeen elevados requisitos de inversión, largos plazos de maduración o utilización de tecnologías nuevas o de punta, toda vez que lohabilitan para actuar como promotor del desarrollo nacional y buscar, más que la competencia entre sectores y enfrentar a la competencia internacional.

La necesidad de delinear dicha estrategia en el largo plazo

80 Entre 1983 y 1991, PEMEX transfirió un valor por 8,970.8 miles de millones de pesos al resto dela economia, en tanto la entidad no ha recibido ninguna clase de transferencia de operación (apoyo de capital o para pago de pasivo e intereses) por parte del gobierno federal, desde 1979


está objetivamente determinada, al menos por dos factores interrelacionados:

o El nivel de reservas petroleras probadas y previsibles, demanda planear un ritmo de explotación óptima, dada la importancia que poseen para apuntalar el diferido despegueindustrial del país" (Diagramas 26 al 29).

o Los requerim ientos en recursos para financiar los programas de racionalización y fortalecimiento operativo de PEMEX, y el hecho que las actividades de exploración ydesarrollo se enfrenten no sólo al problema geológico sinotambién al problema financiero, plantean la exigencia deajustar el régimen tributario a que está sujeta la empresa",así como a consolidar un eficiente mercado de capital.

81 El escenario 1 supone una declinación de la producción diaria de 2.5 a 2.4 MBD en 1991, nivelque se mantiene hasta el año 2010 donde comenzará a declinar exponencialmente a una tasa del9%. El escenario 2 supone que la producción diaria se incrementa de 2.5 a 3.0 MBD en 1992 debido ala firma del TLC, después permanece constante hasta el año 2005 y luego declina a una tasa del9%. El escenario 3 supone que la producción diaria se incrementa de 2.5 a 3.5 MBD en 1993 debido al TLC cuyos m evos requerimientos de crudo son satisfechos por una ampliación de lascapacidades productivas concretadas a través de inversión extranjera, después permanece constante hasta el año 2000, y posteriormente declina a una tasa de 9%.

82 PEMEX anunció a finales de 1992 que se había aprobado una descarga en su régimen tributariohasta del 20% y que esto permitiria financiar una proporción mayor de sus inversiones de capitalNo obstante, el realismo politico del gobierno se impuso, y decretó en 1993 como MIo de transición para instrumentar el nuevo esquema fiscal y a condicionar a que al menos ese año, larecaudación fuera igual a la de 1992.


PRODUCCION HI8rORICAy PROYECTADA DE CRUDO

EN MEXICO

;~~~~ ~ I

:~~L~ ,ji \1400- _ _ '\

200 J'-

o /~ílitIII11111111~=t=1111111111111111111222222222229 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 o o o o o o o o o o oo 1 1 2 233 4 4 5 5 6 6 7 1 8 8 9 9 o o 1 1 2 2 3 3 4 4 55 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o b o 5 o 5 o b o 5 o 5 o 5 o b o 5 o

Lr:.:-~ MILLON~S DE BARRILES!----~~-------

FUEhlTE:fl...ABORACIOH PROPIANOTA- ESCENARIO 1 DIAGRAMA 2~1

-------~- -----~----_. --;

-----~~~=~--~~-~---~~~--1PRODUCCION HI8rORICA

Y PROYECTADA DE CRUDOEN MEXICO I

I

i:

1000 1800 ~

600 j400 j200

o1111111111111111111222222222229 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 o o o o o o o o o o oo 1 1 2 2 334 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 o o 1 122 334 4 55 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o

~-

1I

I

,---~---~\L~ MILLONES DEe 8ARRILES I

FUENTEELABORACION PROPIANOTA ESCENARIO 2 DIAGRAMA 27


PRODUCCION HISTORICAy PROYECTADA DE CRUDO

EN MEXICO

11 ~-1' 111~11~¡1222222?2222

o o ~ 9 9 P 9 1 9 9 9 9 9 9 9 9 J o o o o o o o Q o o oc : '223 .1;'5667-.'889a001 12233445

5 Q 5 o 5 o ~ ~ ~) o ~ G 5 o 5 0 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o 5 o

l,- -:~:~~"ES DE BA¡';H'LE~~

FIJENTE ELABORACIOt~ PROF-'II'>'WTA ESCENARIO 3 DIAGRAMA 28~~-~~~~~~~~~~ ~~~--~-~~~~---=~~ ~~~~~

I~~

",---.1'/ \ \--,,"-.-..-~

-'. \," \ \\/ '

4 00 -~ !",,:'<\.200 j....... ./ .~~

oH++~'t=+~~+-+++-++-H--i- I'+'¡-f'-~~1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 '1 1 '1 : 1 1 : 2 2 ) ¿ 2 ~_:' :~ ~' ¿' ¿ ?9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 0 9 9 o o o (l 0 e o o o e oo J 1 2 ? 3 ª 4 4 ~ 5 6 6 7 ~ ªQ ~ ~ ~ 0 2 ~ ; ~ q ~ ~ ~ ~5 o 5 o o 0 o o 5 (; b o 5 o V I~ 5 L .¡ \j 1) ',j t- o o e ,) i.: o '_J

r=~~·_·=~~ · = ·~-~·=·~-~= ~~~_·===~~~=_·_ =~~~~- --= ·== =~-'~l

PRODUCCION HISTORICA I

, Y PROYECTADA DE CRUDO IEN MEXICO [1

1

1

,1I1'1I1

11I1


En suma, PEMEX requiere avanzar en los dos grandes objetivos que inspiraron a la expropiación y nacionalización de la industria petrolera mexicana: mantener la autosuficiencia interna dehidrocarburos y el máximo abastecimiento posible de productos petroquímicos necesarios para el progreso y desarrollo del país y lograr que la entidad se convierta en instrumento clave del desarrolloeconómico e independiente de México.

6.2.3 Relaciones intra-industriales en PEMEX

Las reglas del juego económico han cambiado sensiblemente. Lacompetencia es global, la innovación tecnológica es un flujo y losrequerimientos de los procesos productivos adelgazados necesitanun insumo laboral flexible. En este ambiente, los sindicatos tradicionales se encuentran en una posición muy débil para satisfacer tanto las necesidades de sus propios agremiados, como las de laadministración de las compañías petroleras". Sin embargo, laseconomías más competitivas (Japón y Alemania) son exitosas también en la combinación de empresas eficientes y un alto grado desindícalización. Esto sugiere que los sindicatos per se no constituyen un lastre universal y el reto se plantea en términos de definirqué clase de sindicato es congruente con las nuevas realidades dela competencia global.

En la confrontación con sindicatos como el petrolero han primado consideraciones más de índole política que la inducción deun nuevo sindicalismo comprometido productivamente con PEMEXy esto ha provocado que el análisis de otros factores queden almargen. Por ejemplo:

83 En el caso de Estados Unidos. hace 20 años el 30% de los trabajadores en el sector privado eransindicalizados. pero para 1990 la membresia en este sector ha caído a un 12.1% y, si esta tendencia se mantiene. se pronostica que para el año 2000. se reducirá al 5% de la mano de obraocupada.


a) El Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) es residuo de un etapa industrial ya concluida, almenos en el tiempo. En su momento, encaró el mismo problemaque hoy tiene la administración de cómo enfrentar a la feroz competencia imperfecta por los mercados petroleros y de insumos.

Los sindicatos no existen aislados, sino que constituyen partede un sistema de relaciones industriales, de una red de instituciones administrativas, laborales y de gobierno que florecieron en laetapa de sistemas de producción en masa, basados en mercadosmasivos, productos estandarizados, mano de obra no calificada y la"administración científica del trabajo".

En la última década, los cambios tecnológicos y económicoshan demolido gran parte de estas instituciones obsoletas. Ahoracorresponde a empresa y sindicato reformar el sistema que ellosmismos erigieron y viciaron, pero que en su época representó unhito frente a las rigideces del obrero artesanal.

Con el propósito de defender a los trabajadores contra los abusos de la administracion científica, los sindicatos industriales, basándose en el beneficio de la experiencia reciente, apoyaron todolo que fuera en contra de ésta, en particular, apologizaron una rígida separación entre actividades intelectuales y manuales, entre administración y trabajo. Autosegregados de responsabilidades en latoma de decisiones productivas, los sindicatos se orientaron a proteger a los trabajadores de la explotación.

Así, negociaron multitud de clasificaciones laborales, vincularon tasa salarial a empleo, en vez de vincular salarios con habilidades del trabajador y asumieron la antigüedad como principal factorde promoción. El control laboral de los sindicatos dio a éstos un podernegativo para maniatar a la administración, pero no un poder positivo para influir en las operaciones.

Densas reglamentaciones produjeron más reglas que, eventualmente, impusieron una camisa de fuerza al sistema de produc-


ción y crearon jerarquías improductivas, tanto en la administracióncomo en las cúpulas sindicales.

b) Los sindicatos no son necesariamente un obstáculo a lacompetitividad. De hecho en determinadas circunstancias puedenapuntalarla. Esto es así porque en la medida en que las compañíasestán luchando por definir un nuevo modelo organizativo, el sindicato puede ser colocado en el eje de los esfuerzos de las empresas por mejorar la productividad.

En un mundo donde el éxito en el mercado depende notablemente de la creación de equipos de trabajo flexibles y arraigadosen las empresas, los sindicatos pueden ser mecanismos efectivospara integrar a los empleados en el diseño de decisiones gerenciales.Asimismo, la falta de una institución que exprese los intereses' yperspectivas de los trabajadores puede bloquear los esfuerzos alcambio. Las economías exitosas en crecimiento en los ochentas,muestran que sindicatos fuertes vuelven a las empresas más competitivas.

c) Para actuar en esta perspectiva, los sindicatos tienen quesujetarse a un proceso de reestructuración en el mismo sentido enque las compañías lo están haciendo. Están obligados a desarrollaruna nueva visión en torno a cómo los trabajadores podrían ayudara modelar las transformaciones tecnológicas y sociales en el propiolugar de trabajo. Es decir, tienen que identificar nuevos puntos donde plantear sus demandas, así como nuevas políticas para mejorarsus propios recursos humanos para que ayuden a reintroducir altrabajo en el nuevo juego económico.

Los sindicatos tienen que estar conscientes de que, ante el impacto de mercados y tecnologías cambiantes, las empresas están urgidas de reestructurarse y abandonar los sistemas de producciónmasiva para reconvertirse a sistemas manufactureros flexibles conjerarquías más simplificadas, que diluyan las fronteras entre funciones y empleos y alienten la participación en el proceso de trabajo


Las relaciones industriales, como la naturaleza, rechazan eslabones débiles. Conforme el sindicato tradicional declinó, nuevasinstituciones y prácticas tienen que venir al relevo. El ocaso de lossindicatos tradicionales ha generado una brecha en la gobernabilidad que puede conducir a un daño mayor en las relaciones administración-sindicato y a la econom ía en su conjunto.

6.2.4 Política petrolera

Hasta hoy la administración de Petróleos Mexicanos parece haberadoptado un modelo en torno a una concepción pragmática y decorto plazo, sustentada tanto por el gobierno como por sus operarios y que puede considerarse como un asunto de caja o de liquidez.

La relación entre el Estado y PEMEX, más que obedecer a unesquema moderno de empresa pública tendiente a dotarla de autonomía de gestión y de discrecionalidad suficiente para formular unaestrategia de crecimiento a largo plazo, responde al trato de un organismo público descentralizado al cual puede el gobierno, recurrentemente, acudir para agenciarse de recursos y, en formaalternativa, apuntalar los agregados monetarios o a reducir la presiónde los enormes problemas financieros que aún enfrenta el país

Entre los factores que mantienen a PEMEX en condiciones financieras precarias, a pesar de los últimos esfuerzos por equilibrarsu salud financiera, se encuentra la deliberada política de protección y apoyo concedida a la econom ía en su conjunto y a la industria manufacturera en particular en forma de subsidios a los preciosde combustibles. Lo anterior se fundamenta en la lícita ventaja queun país con abundancia relativa de petróleo asume, para elevar sucompetitividad externa, pero se carece de un mecanismo para evaluar y controlar el impacto económico que se genera


La política de precios bajos provocó el deterioro absoluto y relativo en los ingresos de PEMEX, además de una caída de los precios relativos de los productos derivados del petróleo, lo cual, antecostos corrientes y de inversión cada vez más altos, desequilibróestructuralmente a al empresa.

La demanda creciente de hidrocarburos y petroquímicos derivadade esa política de transferencias intersectoriales requirió cuantiosas inversiones, lo que presionó aún más su estructura financiera. La importación de los segundos amplió el efecto negativo en las finanzas dePEMEX y en la cuenta corriente de la balanza de pagos del país e implicó para la empresa un doble subsidio al combinarse un ingreso nopercibido y un egreso efectivo.

Si la política de precios subsidiados para la promoción y apoyoal desarrollo se agotó, ello no implica necesariamente que las empresas del sector energético se sometan a un proceso de privatizacióncomo la única fórmula de corrección a sus estructuras deficitarias, sinola necesidad de que las políticas de desarrollo e industrialización actuales reorienten el sistema de estímulos a la economía interna, sobretodo el de subsidios vía precios, cuyo empleo es muy delicado.

PEMEX, al igual que la Comisión Federal de Electricidad, necesita urgentemente racionalizar su estructura administrativa, productiva y de comercialización y persistir en la búsqueda demecanismos económico-administrativos para una acumulación productiva y diversificada del excedente económico generado por susactividades, así como para alcanzar una integración eficaz y eficiente con su entorno económico y social.

Los procesos de reforma del Estado y la modernización económica del país planteaban la necesidad de una transformación profunda en la empresa pública, tendiente a ajustarla estructuralmentea la luz de las nuevas estrategias. Sin embargo, el trato de organismo público descentralizado indujo una estructura organizativaamorfa y excesiva, traduciéndose en ineficiencias y en un desperdicio inexcusable de recursos productivos escasos, que sólo hasta


hoy pudo remontarse en virtud del tipo de bien que se extrae y delvalor de las materias primas industriales básicas que se producen.

En el pasado reciente, diversos deberes institucionales se convirtieron en objetivos de la empresa" que asumió como propiasobligaciones y responsabilidades del Estado. La asunción de múltiples objetivos invirtió los términos reales de su misión institucional yvolvió difícil evaluar su cumplimiento, así como resolver los conflictos entre ellos.

Plantear objetivos excesivamente diversificados en cualquierempresa pública siempre propiciará que se oculten resultados inadecuados, se incurra en excesos en el otorgamiento de subsidiosque descapitalizan a la empresa, se apliquen diversos sistemas deevaluación del desempeño y de contabilidad de resultados, asícomo la prevalencia de subsidios cruzados entre ramas de actividad.

Esto explica por qué la dinámica de PEMEX ha sido contradictoria, pues involucra propósitos económicos y extraeconómicos, locual genera conflictos entre dos de sus objetivos generales. De unaparte, la coherencia económica requerida para desempeñar eficientemente su función, y de otra, la lógica gubernamental que exige elcumplimiento de requisitos contables en sus operaciones al tiempoque somete a la empresa pública a múltiples objetivos, las más delas veces vagamente definidos y poco claros, lo que va en detrimento de su viabilidad económica. Además, la mayoría de los obje-

84 La misión institucional define a PEMEX como el agente estatal encargado de administrar racionalmente los hidrocarburos y sus propios activos, asi como abastecer eficientemente al país conproductos petrolíferos, gas natural y materias primas industriales básicas derivadas de los hidrocarburos, así como cumplir con sus obligaciones institucionales con la sociedad, el gobierno, sustrabajadores, sus clientes y sus proveedores.A partir de los elementos constitutivos de su misión institucional se derivan sus objetivos fundamentales: maximizar el valor económico a largo plazo de las reservas de hidrocarburos y de susactivos; abastecer en calidad, cantidad y costo los productos petroliferos, gas natural y productospetroqulmicos básicos que el país requiera, y consolidar una estructura organizativa que garantice el control efectivo del Estado sobre esta área estratégica de la actividad económica.


tivos no pueden ser cuantificados con criterios de rentabilidad económica y, en otros casos, el tipo de actividad de que se trata dificulta esa evaluación".

Adicionalmente, la división de los procesos de gestión y deresponsabilidades al interior de la empresa se tradujo en la proliferación de controles que no llegaron a establecer sistemas efectivos,sino que al reforzarse con normas complementarias desembocaronen el desarrollo de pesadas estructuras supervisoras, cada vezmás alejadas de la actividad productiva, tal como hoy se reconocepor la propia administración de PEMEX.

Asimismo, ahora se admite que esto obligó a generar diversosflujos de información de gran dimensión y complejidad que pocoaportan al proceso de toma de decisiones. La magnitud de estaproblemática se agudiza por el alto grado de integración vertical delas actividades de la empresa.

Las dificultades propias de la coordinación de actividades organizadas en torno a estructuras independientes se traducen en lasuboptimización sistemática de procesos, diluyéndose además laresponsabilidad entre las diversas áreas que en ellos participan.Todas estas distorsiones también explican la organización extremadamente jerarquizada de su estructura gerencial, asociada al exceso de contratación de personal.

85 El paquete de objetivos contradictorios para ser cumplidos por una empresa pública como PEMEXson: crear condiciones favorables a la industrialización; controlar los monopolios; acatar la rectoríaestatal; proveer servicios públicos; obtener ganancias para inversión; utilizar eficientemente losrecursos; prevenir fracasos en los negocios; generar economías externas; fomentar la formaciónde cuadros generales y técnicos; aumentar el empleo y la productividad; reducir la desigualdaden la distribución del ingreso; promover el desarrollo regional; estabilizar precios; subsidiar bienesde consumo popular; propiciar la modernización; ahorrar divisas; promover exportaciones; alcanzar el socialismo; contrabalancear el poder de los capitalistas nacionales; aumentar laautosuficiencia en bienes estratégicos; lograr prestigio nacional; fungir como instrumento de política económica; promover la soberanía nacional y fijar límites a las empresas transnacionales


Actualmente existen siete estratos gerenciales: Dirección General, Subdirección, Coordinación Ejecutiva, Gerencia, Subgerencia, Superintendente General y Superintendente como resultado dela propensión a establecer en el centro administrativo estructurasde supervisión paralelas, duplicando las estructuras operativasexistentes.

De ahí que en la perspectiva de superar la serie de deseconomías a escala, que no podían ser frenadas sólo a través de la expansión de las capacidades administrativas, PEMEX ha puesto enmarcha un proyecto de reorganización global.

En espíritu, la meta es transitar hacia una nueva estructura organizativa y al cambio de la cultura institucional, que conviertan aPEMEX en una empresa más eficiente, responsable integral de losresultados económicos obtenidos y con una mayor capacidad pararesponder a los cambios en el entorno global.

Acciones en este sentido no son novedosas, como ya se mencionó. En marzo de 1979 la Oficina de Asesores del Presidente dela República trabajó sobre una fórmula conceptual para el cálculodel excedente petrolero para efectos de contabilidad pública, política fiscal y programación.

Posteriormente, en 1983 se postuló un nuevo modelo de PEMEX, el cual sugería que después de una época de expansión acelerada de las diversas actividades que cubre la empresa, eranecesaria una "pausa dinámica" para racionalizar el tamaño de laplanta y los procesos internos.

Más recientemente se crearon algunas divisiones, la de Petroquímica y la de Producción Primaria (1990), se adoptaron sistemasde precios de transferencia (1991), se internacionalizaron operaciones, se indexaron precios, se cambiaron enfoques operativos, setransitó de la autosuficiencia a la visión de ventajas comparativasdel mercado, etc.


Fue 1986 un año axial en la existencia de Petróleos Mexicanos. La drástica caída de la renta petrolera y la cruda manifestaciónde la inestabilidad, característica a que ha estado sujeto el mercadopetrolero internacional recientemente, precipitaron una cascada decambios tendientes a generar nuevas bases competitivas en PEMEX, que se ha convertido en una megaempresa con fuertes deseconomías a escala, fundamentalmente de carácter administrativo.

No obstante, en el proceso de reestructuración de PEMEX secarece de un plan que dé coherencia y coordinación al nuevo modelo de estructura organizativa en su conjunto, el cual debería incluir cambios sustantivos en la toma de decisiones, la ubicacióngeográfica de sus actividades, en su misión, objetivos y obligaciones institucionales, así como en las formas y mecanismos que permitan cumplirlas.

6.3 PERSPECTIVAS

Como ha sido anotado, Petróleos Mexicanos ha tomado diversasmedidas a fin de corregir deficiencias y modernizarse como empresa pública. La pregunta obvia ante esto es si PEMEX ha tomado yalas medidas pertinentes para instaurar una estrategia de largo plazo en su crecimiento.

En esencia, la respuesta es negativa. Ni las condiciones al interior de la empresa, ni las circunstancias en el país permiten quePEMEX implante el nuevo paradigma de producción que sus competidores ya están instrumentando".

86 La fusión de dos importantes compañias petroleras estatales de Arabia Saudita, Arameo y Samarec, implica no s610 la creación de la compañia petrolera más grande del mundo, sino tambiénuna organización corporativa que se guia por premisas caracteristicas de un nuevo paradigma de


6.3.1 Ambito microeconómico

289

El desarrollo tecnológico ha cambiado la organización industrial, hacuestionado los procesos de producción en masa que caracterizaron al Siglo XX y ha conducido a la creación de un nuevo paradigma denominado "producción esbelta", la cual implica unadiversidad de nuevas formas de organización dentro y fuera de laempresa. Ello responde a una nueva visión de los trabajadores yde los clientes, que toma en cuenta al medio ambiente y a nuevasformas de entender cómo las tecnologías cambian y se mejoran.

En este contexto, se trata de impulsar la producción medianteuna nueva organización, que surge como respuesta al proceso demecanización ---€n el cual la masificación y repetición de tareasprovocó la pérdida gradual de productividad y el interés del trabajador por la calidad del producto- y busca potenciar al máximo lacreatividad humana.

La transición del paradigma de producción masiva al de producción adelgazada, sistematizado por Womack, Jones y Roasdestaca, como clave de esta última, a la nueva forma de organización (Womack, 1991).

En el marco de esta nueva forma de producción -la cual podría tomar cierto tiempo en instaurarse, tal como sucedió en la transición de la fabricación artesanal a la de masa- y al interior de laempresa, la división del trabajo está regulada mediante equiposque tienen funciones y tareas cruzadas, que promueven que todosasuman responsabilidades y una mayor integración de los procesos.

La información es un elemento clave compartido en su totalidad por trabajadores altamente calificados, que permite mejorar lacalidad y una mayor flexibilidad en el sistema productivo. En estaforma, se da menor énfasis a la jerarquía y se promueve la corres-


ponsabilidad, obteniéndose una mayor cooperación entre trabajadores y administración.

Al exterior de la empresa, la producción flexible se orienta aentender y satisfacer las necesidades de los clientes, no a moldearlas o evadirlas como sucedía en la de masa.

Los proveedores y los subcontratistas son parte de un equipode producción bien informado de los planes corporativos; se estimula que mantengan la competencia técnica y se conceden contratos a largo plazo que faciliten la inversión en capital humano ytecnología. Asimismo, se alienta que se establezcan cerca de lasplantas a las que abastecen, con el fin de reducir los costos detransporte y hacer posible "el inventario cero".

De lo anterior se desprende que el aspecto clave de la producción esbelta es la organización y no la tecnología. Lo anterior noequivale a afirmar que esta última no tenga importancia, sino se trata de subrayar que lo importante es la estructura y la administración. En este sentido, la tecnología que interesa es aquella quefacilita la administración de la información. Una organización esbelta puede aprovechar mejor estos avances que la producción masiva".

Para que las medidas hoy asumidas en PEMEX pudieran considerarse como avances en la perspectiva de una nueva etapa deindustrialización en México (Hill, 1992), por oposición a las características existentes en la era de la producción en masa, se requerirían las siguientes medidas que estimulen la producción esbelta:

a) Que la búsqueda de oportunidades para efectuar sustituciones tecnológicas revolucionarias haya sido reemplazada por un sistema para realizar mejoras continuas e incrementales del producto,del proceso y de todos los aspectos de la operación de la empresa.

87 Al respecto, un ejemplo ilustrativo es la introducción de procesos automatizaoos, los cuales hansido más eficientemente utilizados en la producción esbelta.


Es decir, que los cambios tecnológicos revolucionarios no se subestimen, sino que se ubiquen en un plano diferente y se pugne porla superación cotidiana de las tareas que se venían haciendo paramejorar el producto, los procesos y, por ende, la rentabilidad de lasempresas.

En estas circunstancias, los logros de mañana están altamentecondicionados por el desempeño de hoy, y esto reemplaza al viejoenfoque donde las mejoras estaban en espera de los grandes descubrim ientos.

b) Que las nuevas tecnologías, a diferencia de las anteriores,sean considerablemente más dependientes de avances en el entendimiento científico y en la disponibilidad de información. Es decir, que se exija un mayor acceso a la información y una mejorcoordinación de los sistemas en todos los niveles y, de esta forma,se abra la posibilidad de una mayor flexibilidad en la producciónque permita cambios frecuentes en los productos.

e) Que la integración de funciones, la descentralización de responsabilidades y la adquisición de poder por parte de los trabajadores, forme redes entre grupos e individuos, y que un mayor númerode decisiones se tomen desde abajo en la organización, obligandoa una comunicación más frecuente entre los diferentes grupos detrabajo, lo cual no sucedía en las estructuras jerárquicas anteriores.De esta forma, la coordinación evolucionaría de estructuras tradicionales, que van de arriba hacia abajo, hacia estructuras horizontales.

d) Que la competencia frente a otros productores se base menos en el precio y más en la calidad del producto, en el rango de lafunción de producción, y en los infinitesimales lapsos con que nuevos y mejores productos sean introducidos al mercado. Los costosimportan, pero la percepción del valor debería importar más.

Asimismo, que los costos indirectos y de administración tiendan a ser menores que los costos de mano de obra directa en laproducción total y que las mejoras se logren agregando mayor valor al


producto final y controlando los costos de administración, de coordinación e información.

e) Que los trabajadores, operarios y directores no se consideren a sí mismos como actores autónomos, sino por el contrario, sevean integrados a un proceso de alianzas estratégicas y coinversiones, tanto a nivel nacional como internacional, y que estas redes nosólo se circunscriban a los proveedores o clientes, sino que también incluyan a los competidores, a las universidades y a los laboratorios de investigación del propio gobierno.

f) Que las inversiones sinergéticas efectuadas en la compañíano sean para minimizar la variación en el precio de sus acciones enel ciclo económico, sino para maximizar las oportunidades de desarrollar nuevos productos en forma más rápida y efectiva.

g) Que los productores busquen satisfacer o anticiparse a lasexpectativas del consumidor.

h) Que como productores se dependa menos de las materiasprimas baratas, no porque esto no sea importante, sino debido aque en el proceso de producción se incorpora valor agregado masivo, de forma que los costos o la distribución de materias primas nosean tan determinantes en el éxito de la empresa.

i) Que como productores se incentive a los proveedores a invertir en sus propias plantas, equipo y personal y les den una mayor responsabilidad para que sean técnicamente competentes. Losproveedores no son ajenos al proceso de innovación, sino que deberían participar en el nuevo -diseño del producto, por lo que se requiere suscribir contratos a largo plazo para lograr un mayorinvolucramiento con los mismos, reducir su número y evitar la competencia entre ellos.

j) Que la empresa maneje en su interior una mayor proporciónde costos, es decir, internalice los costos que anteriormente seconsideraban externos a ella. La disciplina de administrar interna-


mente todos los costos y a la vez tener como objetivo fundamentalla calidad, hace prever nuevos tiempos y productos mejores y másbaratos, trabajadores más satisfechos y productivos, mejores relaciones con los competidores y con la comunidad, así como con proveedores y clientes. Esto es, una nueva era de bienestarproductivo.

6.3.2 Ambito macroeconómico

El otro segmento de la pregunta arriba formulada consiste en indagar si la estrategia de desarrollo eminentemente neoliberal instrumentada durante la década de los ochenta, ha sido reemplazadapor un nuevo paradigma macroeconómico que atienda los desarrollos inflacionarios y a la vez vele por el crecimiento de la economía.De esta manera se generaría un ambiente que acompasara loscambios en PEMEX, para un mayor aprovechamiento del excedente petrolero.

Características del nuevo modelo macroeconómico.

Para muchos el nuevo paradigma de producción es el triunfo inequívoco del mercado y por ello, el Estado debe reducir al mínimosu participación en el área industrial. Algunos van más lejos; unnuevo grupo neoliberal denominado "tecnoglobalistas", argumentaque, en la actual era de industrialización, una nueva red de corporaciones internacionales ni siquiera se verá afectada por lo que losgobiernos decidan hacer y los Estados nacionales se verán frustrados, puesto que las medidas de regulación no afectarán su operación cotidiana. (Ruiz Durán, 1992).

En este contexto, los tecnoglobalistas consideran que surgiránentidades gubernamentales globales que tratarán de evitar monopolios en ciertas áreas estratégicas, bien para atender algunas ne-


cesidades de investigación, educación de alta calidad o a los desprotegidos.

Asimismo, existe otra corriente de pensamiento económicoque argumenta que el nuevo paradigma requiere una fuerte intervención estatal, sobre todo en los países desarrollados donde habrá industrias claves de las cuales dependa la seguridad nacional.En este sentido, se pronuncian por una intervención que proteja aciertas industrias estratégicas de la competencia desleal y propicieuna adecuada canalización de recursos para su desarrollo.

En realidad las posiciones anteriores no consideran lo esencialde este nuevo paradigma de producción y, por lo tanto, no son capaces de diseñar una nueva política acorde a la industrialización denuevo tipo que está implícita.

Muchas políticas habrán de ser modificadas en línea con estanueva forma de producir, especialmente aquellas relacionadas conel desarrollo de los recursos humanos. Esto requiere tener una política clara y definida que permita contar con personal altamente capacitado.

Además, es necesario comprender que aunque la competenciay el mercado son esenciales para el surgimiento de este nuevo paradigma, existirán multitud de fallas en la operación del mercadoque exigirán contar con una política de regulación más precisa queen la etapa anterior.

Una de esas áreas será la de información, punto central delnuevo esquema de producción. En países como México, la conciencia pública sobre la diversificación de las fuentes de información es muy baja, y por lo mismo la política al respecto esvirtualmente inexistente, ocasionando una mayor concentración deaquélla, del ingreso y del poder.

En este sentido, el fracaso del mercado en esta área es obvio.Sin una política de amplias redes de información, los países en


vías de desarrollo no podrán colocarse en el vértice de este nuevoparadigma y continuarán funcionando sobre las bases anteriores.

Simultáneamente, la política industrial requerirá adaptarse alritmo de la constante innovación y no puede, por lo mismo, ser regulada por un proceso burocrático como en el pasado. Se requeriráde operarios que entiendan el nuevo ciclo de desarrollo de los productos y la nueva dinámica de generación de tecnologías, así comosu transferencia en un esquema de organización horizontal.

En una palabra, se tiene que replantear todo, legalizar el establecimiento de redes de información que interrelacionen a los individuos, a la empresa y los demás eslabones de la cadenaproductiva.

A la vez, se deben establecer nuevas relaciones laborales.Dado que no existirán los esquemas de subordinación en el trabajo, todos serán parte de una red de producción coordinada y, por lomismo, se requerirá pensar en un nuevo esquema legal, donde laprincipal idea sea una superación permanente de los administradores y trabajadores para permitir la innovación constante.

El nuevo esquema de producción requerirá de financiamiento yel Estado nacional tendrá que garantizar estos recursos para crearadecuados niveles de competitividad internacional. Todo esto demandará una política industrial que tenga una visión a largo plazoEl mercado por sí mismo no podrá resolver la infinidad de problemas que se presentarán en esta nueva etapa de industrialización.Se requerirá del liderazgo de una política económica que se adelante a las necesidades de las empresas en la nueva era de industrialización.

Tomando en cuenta el perfil macroeconorruco esbozado, larespuesta a la pregunta planteada no es del todo afirmativa en elcaso mexicano. Ciertamente se realizaron grandes avances en elúltimo periodo, tendientes a modernizar la intervención económicadel Estado. Sin embargo, ha faltado coherencia y consistencia en el


proceso, el cual además, no ha estado exento de los pecados capitales acaecidos en otras experiencias similares. Por lo tanto, se requiere reordenar las políticas asumidas e imaginar nuevasmedidas, a fin de que las empresas públicas tengan un marco rnacroeconómico funcional.

6.4 CONSIDERACIONES FINALES

Los indicadores micro y macroeconómicos consultados muestranque existen factores atenuantes del impacto positivo de PEMEX enla economía, y que aún persisten prácticas administrativas obsoletas y de desperdicio de excedente.

Las crisis económicas nunca han sido un factor propicio paraadoptar e instrumentar un nuevo modelo organizativo, ni para asignar adecuadamente el excedente económico petrolero que se genera.

Las potenciales economías del nuevo modelo organizativo dePEMEX se han hecho en una época en que reaparecen señalesominosas de las tradicionales fallas estructurales de la economíamexicana.

Ciertamente, la tasa de crecimiento del PIS es más grande quela de la población; ha habido un fortalecim lento de las finanzas públicas; la inflación se ha abatido; la capacidad de exportación se hafortalecido; existe un flujo de capitales positivo" en la balanza depagos, y los ingresos derivados de la privatización (16,000 millonesde dólares entre 1989 y 1992) se aproximan a la meta de los17,000 millones de dólares trazada por el gobierno.

88 A esto ha contribuido el mejoramiento de la estructura tributaria y la elevación de los niveles decaptación. la expansión de la base impositiva. la eliminación de diversos subsidios inequitativos yla disminución de los déficit de las empresas públicas en relación con el PIS y como proporcióndel déficit público.


Todo esto, en su conjunto, ha fortalecido la confianza del sector privado nacional e internacional en dos aspectos: la repatriaciónde capitales y la reestructuración financiera de las empresas privadas de mayor tamaño.

Sin embargo, son muchas aún las tareas pendientes: crearmás empleos en el sector formal, pues no se está absorbiendo elcrecimiento anual de la fuerza de trabajo, por lo cual se amplía lainformalidad; impulsar la transformación productiva que hasta ahora está estancada", para aminorar el flujo intenso de importaciones. Virtualmente, la econom ía mexicana se ha terciarizado. Másaún, hay sectores con serios problemas productivos como el textil,el de metálica básica, el editorial y el maderero.

Lo más preocupante es el fuerte déficit de la cuenta corriente(6.5% del PIS, tasa semejante a la existente durante la víspera dela crisis de la deuda latinoamericana, a principios de los ochentas),que pudiera poner en peligro el programa económico, el cual volvióa la tasa cambiaria uno de los soportes principales de la estrategiaantiinflacionaria. Por otra parte, el ahorro interno por abajo de losniveles históricos está obligando a las autoridades a recurrir crecientemente al ahorro externo.

Otro factor, quizás aún más preocupante, es que todo estoocurre en medio de la incertidumbre sobre el Tratado de Libre Comercio, cuya ratificación pudiera a muy corto plazo significar un flujo de capitales que permitiera financiar ese déficit externo, y delagotamiento del efecto riqueza que temporalmente generó el programa de desincorporación de entidades públicas, al cual se vincularon expectativas de estabilización y crecimiento de la actividadeconómica nacional.

89 El crecimiento de las manufacturas y de la construcción ha sido precario. en tanto que el de la minerla casi nulo. y el de la agricultura francamente negativo. durante 1992.


Este último aspecto es sumamente interesante, ya que permiteconstatar las limitaciones que tienen las reformas al sector públicopor sí solas para elevar la productividad y la competitividad de laeconom ía mexicana.

Dada la débil reacción de los otros agentes económicos que seesperaba comandarían la inversión productiva, el impacto positivode las reformas económ icas tiende a perder efectividad y se observa más claramente el quid pro qua entre cambio estructural yestabilización, resuelto en detrimento del primero.

Asimismo, las posibilidades para atraer un flujo permanente ycreciente de capitales y ahorro externo más allá de las tasas históricas, que permita incrementar la tasa de acumulación y el crecimiento a pesar de la sensible declinación de la tasa de ahorrointerno, se ven disminuidas por la radical reducción del tamaño delsector público, que merma la capacidad estatal de intervención directa (Diagrama 30).

~l

1I

I1

I,1

I

~-~~~~I~-VERS~ON FISICA11 (1980-1991)1I ... DEL Pie A PRECIOS 1980I ~:r--------'---'- -....--------.--.------.---,1

1

~: ~~ 10

l' 81 8i4

2

o1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991

_ PRIVADA C~J PUBLICA ,1

FUENTE, IV INFORME DE GOBIERNO, ANEXO. il1992. DIAGRAMA 30 1,

~~.~... _~~.~~-~-~~".~_.=._--~~-~


CUADRO 10INDICADORES DEL SECTOR PUBLICO MEXICANO

(Como % del PIB)

299

CONCEPTO 1980 1991

Déficit Operacional 3.6 2.5Inversión 10.7 4.5Ahorro 7.1 7.0Ahorro Externo 4.1 0.8Ahorro Interno 3.0 6.2Consumo 10.0

I8.1

Endeudamiento Interno 0.5 -0.8Endeudamiento Externo 3.5

I1.0

Fuente. Macroasesoria Económica. 1993

Los indicadores mostrados en el Cuadro 10 no son del todosatisfactorios. La mejoría en las finanzas públicas se ha sustentadoprincipalmente en la contracción de la inversión pública y de los salarios reales de los trabajadores del Estado. El abatimiento del déficit del sector estatal responde a la caída de la inversión y de losgastos de capital, y a que la disminución de la producción de bienes y servicios ha afectado el nivel de los ahorros privados".

La reforma económica ha sido eficaz en alcanzar la estabilización y en fortalecer la cuenta de capital de la balanza de pagos, a través de los activos financieros que el sector privado ha reingresadopara adquirir las empresas públicas en venta. Sin embargo, ha sidoinsuficiente para recuperar el crecimiento económico y garantizar elflujo necesario de capitales externos para apoyar la formación decapitales nacionales.

90 El repliegue del Estado en el ámbito de la oferta de servicios tales como la salud. educación,transporte, entre otros, impacta adversamente al ingreso familiar y la distribución del ingreso.


Las insuficiencias claras de la estrategia de desarrollo neoliberal no son una razón concluyente para abogar por el retorno de lasestrategias sustitutivas de importaciones y de las políticas intervencionistas a ultranza. Más bien, esas contradicciones del modelo indican que se requiere una renovada participación del Estado,aunque con una orientación y calidad diferentes a la del pasado.

Como de la propia investigación se infiere, esto no pone en peligro a PEMEX como entidad bajo control y propiedad del Estado,pero sí limita su dimensión de variable de política económica, la coloca en riesgo de continuar siendo manejada como organismo público descentralizado para resolver problemas de liquidez y debilitasu viabilidad productiva en el futuro cercano.

A corto plazo, Petróleos Mexicanos requiere sujetar sus operaciones a estrictos criterios de eficiencia y rentabilidad, a fin de cumplir la alta responsabilidad que le demanda la sociedad. A largoplazo, sin embargo, no bastan las economías que en materia administrativa son factibles bajo un modelo de organización corporativay el uso generalizado de la informática.

Para cumplir la misión institucional de la empresa se requiereque en el ámbito técnico-productivo se reanuden los programas demantenimiento e inversiones que garanticen su estabilidad operativa, la mejora continua de los procesos productivos, la investigacióntecnológica y el desarrollo de nuevos y mejores productos para responder también a los retos de la apertura comercial.

Si México ha aceptado el reto de la interdependencia económica, está obligado a mantener su capacidad de negociación ante lapolítica económica internacional.

Esto sólo es posible protegiendo sectores estratégicos de laeconomía mexicana que son clave para lograr una posición mejorque aquella ofrecida por un punto de vista estático: el principio deventajas comparativas. Tal protección permite negociar un mejortipo de transferencia tecnológica y el establecimiento de un sistema


de incentivos, a fin de inducir internamente la asignación de recursos de los sectores público y privado a una producción de bienes yservicios más diversificada y con mayor valor agregado.

Si por circunstancias nacionales y externas, el esfuerzo delgasto público ha sido insuficiente para coadyuvar a la obtención demetas de crecimiento económico, empleo, control inflacionario ydistribución del ingreso, éste continúa siendo uno de los instrumentos para estimular y orientar el crecimiento de México, y las empresas paraestatales resultan los medios adecuados para dirigir yfomentar al desarrollo industrial.

La empresa pública mexicana ha sido capaz de aumentar laformación bruta fija de capital; afectar la composición sectorial de laproducción reforzando los efectos sobre la integración nacional delaparato productivo; emplear el capital en las áreas más necesitadas; generar un mayor número de empleos y elevar la productividad global del sistema.

En esta tesitura, empresas como PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se vuelven símbolos tangibles de soberanía y autonomía nacional, entendidas éstas no sólo como elderecho, sino como la habilidad de comandar una política económica en concordancia con los grandes intereses del pueblo mexicano.

BIBllOGRAFIA

Adelman, M. A., (1972). "The world petroleum market". Baltimore JohnHopkins Press, Estados Unidos.

-, (1986). "Escasez y precios petroleros internacionales". EN: Review ofEconomics and SIatistics No. 3.

AI-Chalabi y AkJanabi, (1979). "Optimum production and pricing policies".EN: Journal of Economic Development, Vol. IV, No. 2, Spring.

AI-Sabah, M., (1988). "The dutch desease in an oil exporting country: Kuwait". EN: OPEC Review, Summer, Vol. XII, No. 2.

Andrews, J., (1989). "Privatization,' an emerging force". Special Report:Economic affairs", Enciclopedia Británica, libro anual.

Anzaldúa B., R. J., (1991). "Algunos aspectos de la nueva contratacióncolectiva vigente en Petróleos Mexicanos". EN: PEMEX Lex, No. 39-40.

Atkinson, F. J.; Brooks, S J. Y Hall, S G. F. (1983). "The Economic effects of North Sea Oil". EN: The National Institute Economic ReviewNO.4.

Auty, R. M., (1991). "Resource-based industry in boom downsaving and liberalization: México". EN: Energy Policy Review, Jan.- Feb.


Ayala Espino, J. L., (1979). "La empresa pública y su incidencia en la acumulación". EN: Investigación Económica No. 150. Facultad de Economía, UNAM, México.

-, (1988). "Estado y desarrollo, La formación de la economía mixta mexicana. 1920-1982". FCE, México.

--, (1990). "La reestructuración de la gestión estatal. Modelos y experiencias". Tesis de Doctorado, Facultad de Economía, UNAM, México.

-, (1992), "La privatización: marco general y el caso de México". EN: Investigación Económica No. 200. Facultad de Economía, UNAM, México,

-, (1993a). "La reforma del Estado: saldos y desafíos". Facultad de Economía, UNAM. México.

-, (1993b). "El neoinstitucionalismo económico: un nuevo enfoque paraexplicar la economía". Facultad de Economía, CEDEM, UNAM. México.

Baker, G., (1990). "The role of the oil sector in mexican society: Diagnostic analysis and development of long range options". UCLA, Los Angeles, Ca., Estados Unidos.

Banco de México. "Informe Anual". Varios números.

-, "Indicadores Económicos". Varios números.

Banks, F., (1980), "Oil and the US dollar". EN: Energy Economics, July.

-, (1986) "Economic theory and the price of oil". EN: OPEC Review, Autumo

Baran, P, A. (1959). "La economía política del crecimiento". FCE, México.

Barker, T. S. y Brailovsky (eds.), (1981). "Oil or Industry. Energy industrialization and economic policy in Canada, Mexico, The Netherlands,Norway and the United Kingdom". Academic Press, Londres. ReinoUnido.

Modernización del Estado y empresa pública 305

Barret, S. A. (1985). "The Economics of oil supply dynamics. Theory andpractice". EN: Energy Economics, October.

Baumol, W. J., (1986). "On the possibility of continuing expansion of finiteresources". EN: Kykloz, Vol. 39, Fasc. 2.

Beckenstein, A. R., el. al., (1979). "Performance measurement of the Petroleum Industry". Lexington Books, Reino Unido.

Begg, D.; Fisher, S. y Dornbush, R., (1986). "Economics". British Edition,McGraw Hill, Reino Unido.

Beltrán del Río, J., (1980). "El síndrome de la economia petrolera: lecciones para la economía mexicana". EN: Revista de Comercio Exterior,junio.

Bettelheim, C., (1965). "Planeación y crecimiento acelerado". FCE, México.

-, (1984). "The role of energy in productivity growth". EN: American Economic Review, Vol. 74, No. 2, May.

Bird, Graham., (1989). "Oil prices and debt". EN: The Royal Bank of Scotland Review No. 5.

Brailovsky, V. y Warman, N., (1990). "México y el nuevo choque petrolero". EN: Nexos No. 155.

Brittan, S., (1979). "The politics and economics of privatization". EN: Political Quarterly Review No. 6.

Bruno, M. Y Sachs, J., (1982). "Energy and resource allocation: a dynamicmodel of the dutch desease". EN: Review of Economic Studies, Vol.79, No. 2, May.

Camacho Solis, M., (1990). "Estatismo o privatización": EN: Nexos No. 154.

Cartelier, J., (1981). "Excedente y reproducción: la formación de la Economía Política Clásica". FCE, México.


Casar, A. Y Pérez W., (1988). "El Estado empresario en México: ¿agotamiento o renovación?". Siglo XXI, México.

Coase, R.H., (1989). "The theory of public utility principie and its application". EN: Journal of Law and Economics No. 2. University of Chicago, Estados Unidos.

Colmenares, C., (1989). "El excedente petrolero en el auge y la crisis enMéxico 1970-1984". Facultad de Economía, UNAM. México.

Corden, W.M., (1981). "The exchange rate, monetary policy and NorthSea Oil: The economic of the squeeze on tradeables". EN: OxfordEconomic Papers No. 4.

-, (1984). "Booming sector and dutch desease economics: survey andconsolidation". EN: Oxford Econon..c Papers No. 36.

Corden, W.M.y Neary, J.P., (1982). "Booming sector and de industrialization in a small open economy". EN: The Economic Journal No. 92.

Cordera Campos, R., (Comp.), (1985). "Desarrollo y crisis de la economíamexicana". Lecturas 39, FCE, México.

Corm, G., (1992). "The future of national oil companies". EN: OxfordEnergy Forum, May.

Corredor Esnaola, J., (1980). "Significado del petróleo mexicano en lasperspectivas de las relaciones México-Estados Unidos". Oxford, Reino Unido.

(1981) "El significado económico del petróleo en México". EN: BoletínEnergéticos No. 9, SEPAFIN, México.

Córdova, J., (1991). "Diez lecciones de la reforma económica mexicana".EN: Nexos No. 158.

Covantes, H., (1991). "El petróleo en América Latina". Editorial Personal.México.


Dawe, R., (1987). "The economics of oil productions". Imperial College ofthe University of London, Reino Unido.

De la Madrid Hurtado, et al, (1987). "Cambio estructural en México y en elmundo". FCE y SPP, México.

Dornbush, R., (1992)."The case of trade liberalization in developing countries". EN: Journal Economic Perspectives, Vol. 6, No. 1, Winter.

Dunkerley, J. Y Jankonski, J. E., (1980). "The real price of imported oil".EN: The Energy Journal Vol. 1, No. 3.

Eastwood, R. K. Y Venables, A. J., (1982). "The macroeconomic implications of a resource discovery in an open economy". EN: The Economic Journal, No. 92.

Félix, D., (1992). "Privatización y retracción del Estado en América Latina". EN: Revista de la CEPAL No. 46.

Fisher, A. C. y Peterson F. M., (1977). "The explotation of extractive resources: a survey". EN: The Economic Journal No. 87.

Galal, A., (1990). "Public enterprise reform". World Bank Discussion Papers No. 119.

García Páez, B., (1992). "Costos y excedentes económicos en el procesode modernización de PEMEX". UNAM, México.

Georgenson, W., (1978). "Pricing public utilities". EN: Canadian Journal ofLaw and economics, December.

Goodman, J. B., (1991). "Does privatization serve the public interest?".EN: Harvard Business Review, November-December.

Gordon, R. J., (1984). "The supply shock and monetary policy revised".EN: American Economic Literature, May, Vol. 74, No. 2.

Hansen, E., (1987). "Autonomy, accountability and efficiency in the mana-


gement of public enterprises". EN: International Challenges Review,Vol. 7, No. 4.

Harvey C. y Sykes, B., (1986)."ln pursuit of profit". Sphere. Estados Unidos.

Hayek, F. A., (1978). "El camino a la servidumbre". Alianza Editorial, España.

Hill, C. T., (1992). "New manufacturing policies?". EN: Technological Forecasting and Social Change. An International Journal, Vol. 41, No. 4.

Hirshleifer, J., (1956). "On the economics of transfer pricing". EN: TheJournal of Bussiness, Vol. No. 39, pp. 96-108, The University of Chicago Press.

-, (1957). "Economics of the divisionalized firm". EN: The Journal of Business, The University of Chicago University Press, January.

-, (1985). "Price theory: problems and applications". Prentice Hall International, Estados Unidos.

Hoer, J. U., (1991). "What should unions do?" EN: Harvard Business Review, May-June.

Hughes, H., (1975). "Economic rents, the distribution of gains from mineral explotation and mineral Development Policy". EN: World Development, Vol. 3, No. 11 y 12, Washington, D.C.

Ibarra Muñoz, D., (1990). "El Estado y el mercado". EN: Nexos No. 156.

IMP, (1980). "Los subsidios petroleros", Boletín Informativo No. 9, México.

INEGI, "ABC de las Cuentas Nacionales". 1989.

-, "La industria petrolera en México". 1980, 1983, 1986 Y 1990.

-, "Matriz de Insumo Producto". 1980.


-, "Sistema de Cuentas Nacionales de México". 1980, 1985, 1986 Y1988.

Johnson, H., (1977). "Monetary approach to the balance of payment: anon-technical guide". EN: Journal of International Economics. July.

Katzenbach, J. R. Y Smith, O.K., (1992 a). "'M"Iy teams matters". EN: TheMckinsey Ouarterly No. 3.

Katzenbach, J. R. Y Smith, O.K., (1992 b). "The delicate balance of teamleadership". EN: The Mckinsey Ouarterly No. 4.

Kemp, A., (1992). "Petroleum issues in developing countries". EN: EnergyPolicy Review, March.

Keynes, J. M., (1929). "The german transfer problem". EN: EconomicJournal, Vol. XXXIX.

-, (1980). "Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero". FCE,México.

Kielmas, M., (1993). "Mexican Oil: poverty issue will force change". TheInstitute of Petroleum, Reino Unido.

Koutsoyiannis, A., (1982). "Non price decisions. The firm in modern context". Macmillan, Reino Unido.

Lajous Vargas, A., (1979). "La política petrolera: retos, consenso y continuidad". Ponencia, Congreso Nacional de Economistas, Guadalajara, Jalisco.

-, (1993). "Jesús Reyes Heroles y el petróleo". Mimeo.

Le Gran J. y Robinson, R., (1985). "Privatization and the welfare state".George Allen & Unwin, London, Reino Unido.

Lovejoy, W. F. y Homan, P.T., (1964). "Cost analysis in the petroleum industry". Southern Methodist University Press, Dalias, Texas, EstadosUnidos.


Lucas, R. E., (1973). "Some international evidence on output inflation trade-off". EN: American Economic Review No. 63.

--, (1981). "Studies in business cycle theory". The MIT Press, Cambridge, Mass. Estados Unidos.

Mabro, R., (1987). "Netback and oil collapse of 1986". EN: WPMIO OxfordInstitute for Energy Studies, January.

Macroasesoría Económica. "Realidad económica de México". 1992.

MacMurray, T., (1992). "Rethinking privatization". EN: The McKinseyQuarterly NO.1.

Mansfield, E., (1992). "Managerial Econornics. Theory, applications andcases". Norton, Reino Unido.

Marn, M.V., y Rosiello, R.L., (1992). "Managing price, gaining profit". EN:Harvard Business Review No. 3.

Márquez, J., (1986). "Oil price effect in theory and practice". EN: Journalof Development Economics No. 24. North Holland.

Marshall, G.P., y McCormick, B.J" (1986). "Economics of managerial decision making". Blackwell, Reino Unido.

Marx, C., (1966). "Prólogo de la contribución a la Critica de la EconomiaPolítíca". Editorial Progreso, Moscú.

Mishan, E. J., (1977 a). "Cost-benefit analysis". George Allen & Unwin,London, Reino Unido.

-, (1977 b). "The ABC of cost-benefit". EN: Lloyds Bank Review No. 8.

Monel, J., (1981). "The "real" prices of energy". EN: The NationallnstituteEconomic Review, England. No. 95.

Munasinghe, M. (1984). "Energy pricing policy framework and experiencein development countries". EN: Corazón Morales (Comp) "Criteria


for energy prieing poliey", Capitulo 1. Official Paper, Hawai, EstadosUnidos.

NAFINSA, "La economía mexicana en cifras", 1993.

Newbery; D. M. G., (1981). "Oil prices, cartels and the problem ofdynamicinconsistency". EN: The Economist Journal No. 91.

-, (1985). "Efficiency and equity criteria in energy pricing with practicalapplications to development countries in Asia". En : Corazón Morales(Comp.). "Criteria for energy pricing policy", Capitulo 111. Official Paper, Hawai, Estados Unidos.

Nordhaus, W. D., (1973). "The allocation of energy sources". BrookingPapers on Economic Activities, Estados Unidos

Noreng, O., (1980). "The oil industry and governmentstrategy in the NorthSea". Croom Helm, London, Reino Unido.

Northon, W., (1978). "Resources economics". The Imperial College ofLondon University. Reino Unido.

Ortiz, H. YWise, S. "México Banco de Datos", 1988-1991.

Pappas, J. L., et al, (1982). "Managerial Economics". Fourth Edition, HoltSaunders International Editions, Reino Unido.

Peacock, A. Y Godfrey, C., (1983). "The economics of museums and galIeries". Lloyds Bank Review, Reino Unido.

Peacock, A., (1983) "Privatizations in perspective". EN: The Three BankReview, Reino Unido.

Peltzman, S., (1987). "The growth of government". EN: The Journal ofLaw and Economics No. 2, University of Chicago, U.S.A.

PEMEX, "Actividades y resultados en 1983". Subdirección Técnica Administrativa. 1983. México.


-, "Anuario Estadístico". 1992. México.

-, "Evolución analítica del Contrato Colectivo de Trabajo". S.T.P.R.M.,1976-1991. México.

-, "Informe del Director". Varios números.

-, "Informe de Labores 1992-1993". 1993. México.

-, "Memoria de Labores". 1976-1992. México.

-, (1991). "Metodología para la determinación de precios de transferencia y resultados por línea de negocios". México.

-, (1990). "Perfil del Plan Maestro de Productividad Pemex".

-, (1992). "Proyecto de reorganización de PEMEX". México.

Pesaran, M. H. (1982). "Macroeconomic policy in an oil-exporting economy with foreign exchange controls". EN: Economics, August. May.

Peters, T. J. Y Waterman, R.H., (1984). "In search for excellence". WarnerBooks, Estados Unidos.

Pigou, A. C., (1956). "Memorials of Alfred Marshall". Kelley and Millman,Estados Unidos.

Pindyck, R. S., (1986). "Gains producers from the cartelízation of exhaustibie resources". EN: Review of Economic and Statistics, February.

Piore, M.; (1984). "The Grand divide". Macmillan, Estados Unidos.

Porter, M. E., (1980). "Competitive Strategy". (Techniques for analyzingindustries and competitors). The Free Press, Estados Unidos.

Posner, M. V., (1973). "Fuel policy: a study in applied economics", MacMilIan, London, Reino Unido.

Price, E., (1992). "Experience of energy privatization in the United King-


domo Problems, difficulties, solutions and lessons for others". EN:ICEED, Colorado, Estados Unidos.

Ray, G. F., (1977 a). "The "real" price of primary products". EN: The National Institute Economic Review NO.81.

(1977 b). "The "real" price of crude oil": EN: The National InstituteEconomic Review No. 82.

Ray, G. F., (1978). "The "real" price of crude oil". The National lnstituteEconomic Review No. 88.

Ricardo, D., (1972). "Principios de política económica e imposición". FCE,México.

Rice, P., (1986). "World crude oil prices the statistical problems". EN: Statistical News No. 74.

Robinson, C., (1992). "Restructuring the energy industries: the politicaleconomic of british energy privatization". EN: IAEE Proceedings 1,Tours, Francia.

Roberts, B.C., (1985). "The government challange to the union". EN: Royal Bank of Scotland Review. Great Britain. No. 3.

Rodríguez Padilla. V., (1993). "Las empresas energéticas en los paísessubdesarrollados. ¿La privatización tiene un límite?". DEP-FI,UNAM. México.

Rojas Nieto, J. A., (1992). "La renta energética en México". Tesis de doctorado en Economía, UNAM. México.

Salinas de Gortari, C.,(1990). "Reformando al Estado". EN: Nexos No.149.

-, (1989). "Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994". México.Sandilands, F. E. P. (1975). "Inflation Accounting". Department of Trade,

Her Majesty's Stationery Office, Reino Unido.


Schram, Gunter, (1984). "Operationalizing efficiency criteria in energy pricing policy'', En: Corazón Morales (Comp.). "Critería tor energy ptieing poticy", Capítulo IV. Official Paper, Hawai, Estados Unidos.

Scott, M. F. G., (1974). "Shadow wages of "surplus" labour in Mauritius",in "Using Shadow prices", editado por Little and Scott, HeinemannEducational Books, London, Reino Unido.

SEMIP, "Balance Nacional de Energía". 1965-1985, y 1993. México.

-, "Energía rural en México". Nov. 1988 (11 tomos). México

-, (1992). "Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiario". Diario Oficial de la Federación. México.

Shackleton, J. R. (1984). "Privatization: the case examined". EN: NationalWest Bank Review, May.

Smith, A., (1965). "Indagación acerca de la naturaleza y las causas de lariqueza de las naciones". FCE, México.

-, (1978). "La Riqueza de las naciones". FCE, México.

Sohn, l., (1987). "External debt and oil prices". EN: Economics No. 51.

Solow, R. M., (1974) "The economics of resources or the resources ofeconomics". Richard T. Ely Lecture, American Economic Association.Estados Unidos.

Solomons, D., (1965). "Divisional performance: measurement and control". New York: Financial Executives Research Foundation, EstadosUnidos.

S.P.P., (19~1). "Sistema de evaluación del desempeño: términos de referencia genE5rales". México.

Squire, L. YVan Der Tak, H. G., (1981). "Economic Analysis of Projects".The John Hopkins University Press, London, Reino Unido.

Staloff, S., (1976). "Rate of exploration of exhaustible resources 1976.


The case of an export economy". Natural Resources Forum, UnitedNations, Estados Unidos.

Stauffer, T. R. (1993). "Indicators of crude oil preduction costs: The GulfVs Non OPEC sources". ICEED, Boulder Colorado, Estados Unidos.

S.T.P.R.M.• "Contrato Colectivo de Trabajo". 1977, 1979, 1983, 1987,1989 Y 1991. México.

Taylor, L., (1971). "Foreign exchange shadow prices: a critical review ofcurrent theories". EN: The Quarterly Journal of Economics Vol.LXXXV No. 2. May.

Tello Macias, C., (1988). "El Estado y la economía mixta". EN: Nexos No.144.

Tobilson, R. D. (1982). "Rent seeking: a survey" EN: Kyklos, Vol. 35.

Todaro, M., (1986). "Desarrollo económico en el tercer mundo". Longman,Reino Unido.

The Economist. (1987). " A survey of Mexico: the shadow of the past".September.

The Economist. (1988). "Mexican privatization: getting down to business"May.

The Petroleum Finance Ca LTD., (1990). "The Latin America upstream oilstudy". Report funded by the US-DOE, Washington, D.C., EstadosUnidos.

United States International Trade Commission, (1990). "Review of tradeand investment Iiberalization measures by Mexico and prospects forfuture U.S.- Mexican relations". EN: Investigation No. 332-282.

Valle Baeza, A., (1991). "Renta petrolera y competencia capitalista" Mimeo, DEP-FE, UNAM, México.


Vickers, J. Y Yarrow, G., (1992). "Economic perspectives on privatization".EN: Journal of Economic Perspectives Volume 5, No. 2.

Villarreal, R., (1982). "Monetarismo e ideología: de la mano invisible a lamano militar". EN: Comercio Exterior, vol. 32, No. 10, México.

-, (1988). "Orígenes, dilemas y racionalización de las empresas públicasindustriales y comerciales de México". El Trimestre Económico, FCE,México.

(1992). "La estrategia de modernización de la empresa pública deMéxico: el caso de PIPSA". EN: Empresa Pública: Problemas y Desarrollo No. 1.

Vuylsteke, C., (1988). "Techniques of privatization of State Owned enterprises". Volumen 1: Methods and implementation, World Bank Technical Paper No. 88, Washington, D.C.. Estados Unidos.

Walker, M. A., (1988). "Privatization: tactics and techniques". The FraserInstitute, Canadá.

Walter, E., (1979). "The true deficits of the public corporations". EN:Lloyds Bank Review No. 131.

Warner, A. M., (1991). "Did the debt crisis or the oil price decline causeMexico's investment collapse?". EN: IFDP No. 146, Board of Governors of the Federal Reserve System.

Webb, M. G., (1976). "Pricing policies for public enterprises". MacMillan,London, Reino Unido.

Wynbergen, S. (1984). "The dutch desease. A desease after all?". EN:The Economic Journal Review No. 94.

Womack, J. P., et al, (1992). "The machine that changed the world". Harper Perennial, Estados Unidos.

Worswick, G. D. N., (1977). "The end of demand management". EN:Lloyds Bank Review No. 12.

ANEXOS

l'ARTIClPACION Illo: LA INOlISTRIA I'ETROLEIU U; EL1'1Il GLOBAL v EN EL SECTOR INl>lISTRIAL(MILES m: 1\I1L1.0NI':S m: PESOS DE 1980)

TABlA No MAC·¡

('ONC ~:I'TO 1978 1979 1980 1981 1982 1983 198~ 1985 1986 1987 1988 19H9 1990 1991 19')2

P.I.B.. NacJonlll 3,730 4,OP2 4,470 ~ 862 4,832 4,ll29 4796 "20 4 736 4.818 4,884 .5,038 5.236 5,463 5,613

Vanacl6n Anuill ('l.) 10 • • ., -. • 3 ., 2 1 3 • • 3

seCTOR INDUS rRIAL 1,216 1,350 14t:l4 1.596 1,.563 1.423 1400 , 562 r,41oJ 1523 1.5'10 r643 I.7JJ 1.601 1.(555Participaci6n en PIS Nal ('!lo) 33 ,33 33 33 32 31 31 32 31 32 32 33 33 29 30Vanación Anual ('*') 11 • • -2 -. 5 5 .. 3 2 5 5 ·7 3

INDUSTRJA PETROLERA •• '3 105 122 137 135 13. 136 131 1);' 137 141 14l NO NO

ParoclpaClÓn en PIB Na' (%) 2 2 , 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 NO NOPartlcipaclOn en PIB lnel ('1(,) s s 7 • • 10 • • • • • • • NO NOVarlaCtOnAnual ('*') • ,s 7 13 , ., ., 1 3 ·2 O • NO NO

EXTRACCION 51 q' ., ss 111 108 110 tor .9 103 103 103 105 NO NOPartlClpoJclÓnen PIS Nal (%) 1 2 2 , , 2 2 , , 2 , , NO NOP¡uticipaclÓn en PIS tnc (%) , 5 • • 7 • 7 I 7 7 6 6 NO NOPartICipaCIÓndel PIB rnc Petr (%) 73 75 78 7' 81 O O O O O O 7 NO NOV.rlaclÓn Anual ("lb) 11 21 • is 1 ., 3 , ·2 3 2 NO NO

REFIHACION 14 " 11 " "í

" 20 " 20 20 2' 22 NO NO

Pal1lClp¡Jcl6n en PIS Na! ("'.) O O O Ü O O O O O O O O Ü 1<0 NOPal1JclpaClón en PI8 Ind ('lLj 1 1 1 1 1 1 1 1 , 1 , , 1 NO NOP.ir1lCtpaClÓndel PI81nd Peu (%) 20 .. 17 ,. lJ O O O O O 1 NO NOVa(liciOn Anual ('lo) 3 , 1 .. 2 1 1 ·2 1 NO NO

PETROOU;MICA SASICA • • 10 10 10 t2 14 '5 ie 20 NO NO

PdrtlClJ}iIClÓnen Pie Nal (%) O O O O O O O O O O NO NOPartICipaCIÓnen Pie Ind (%) O 1 1 1 1 1 1 1 1 NO NOPartlCl~ClÓn del Pie roo Peu (%) s s O O Ü O O O " NO NOvareccn Anual (%) O 15 31 · "

is 5 t NO NO

FUENTE 'HE G I LA INOUSTRIA PETROLER.AEN ME XICO (Vilno~ ,/105)ECONOMIA MEXICAHA EN CifRAS N,AJINSA S" 1992MACRO ASeSORIA ECONQMICA S C '"J

E\PORT¡\C10NES DE L\ INllllSTRlA PETI~OLERA

y SI! I'ARTICII';\C!ON EN EL TOTAL NACIONAL(MILLONES I)F. I)OLARES)

TABLA MAC·2 tl:'/'l)

CONCEPTO 19KII 11/H1 I'JHl Iq,u 19JU 19M:' ,'JM,. 1-))(7 1~)RH 19H9 Iqc)fl 1991 1992· 2.:,¡

3F.)(PORrA,CION roTAL NACIONAL ''''''12 2l:'1(J;' ;'. nt) r: }12 24 19'" 7161;·1 1(0 nJl ;>{)".,{ ?O 5t55 72 16<" ?~ BJ8 n 1'0 Jl511'i :i'"/il"='!'IO" A"lI~1 ('"lb! 10 8 " '" ss O t t '8 , ,INOU:5TRIA PETROLERA lil4l;' 1~ ')J.1 ll'i ')9~, 1(; 1"'5 164M 14~)6 r- q~ 8'~9 6501'1 7f.1·n 10m' B 14~ 6..' 1f'.

o:,¡

Vil!l ..~,On AnVill (%) ;O 1 ] 11 '" )6 " 2' 28 ,. ...f';:¡r1'''fl t"n Tf'!ill N;¡I ''''' "J " 88 6' '" " )] ~f, " )0 so nPR(>{)UC ros PC' rROL IFERO.<:; n /8/ f<1-1}O 11'\·,."4 ¡"O-lI 16 J.18 14 ~>1(1 1/'111') 8.436 6·0.1 1132 Q14{J t.o» 8113

::¡"V""""-'(lIl Anuill (%) 1t,~, '0 " J ,

" '" " )O 26 ,. , ""Of''''''c1r.' .. " 101,,1 ~Jat ''''' 88 r lA 7;- 6Il er 1(11 " 31 " '6 zs 30 :,¡,¡',.',.r'll "'" ','1",11 P ("') QQ .J "" "" '00 ';Ir,;- 1()f1 "" "" .7 .7 g~ /'l)

NPRODUCTOS PErROOUIMICOS 1'-" '5" 1;'1 1;>8 /O ;, J' ,,' ftC 236 '" 71)J\la"<'I<:-o" J"'u;ol (%) 10 23 " • 6" , 1 4 17

Pa'!lClI' "n T01<'11 t~,,1 (""I , , , o t , ,r>"'l'CII_ ,.." f,ll;o11 P ''''' 1 , , 1 J 3 3

NI,r A (') CIPO\:~ REAL r s HASI /1 ;;-Tr~-i¡;~I\[\A<:' P""(/'I JIIL In OICiH·.A8RFFl'r IJH- IrJI-(;1 "PI"' 1" ¡rl!H t~ rr~I" PF TR(.!.! flA f 1) Mf' XI'Y) (VarIo" 3ilosJMA(R(lASF ';0RlA [el ItJOMIC.II R[At lllA(l r~.ClW)MV:API" MExlcn W c. \

-------------,---------lI\lPOR1\(ION UF: LA INIHISTRJA PFTROLF:RA, SIl PARlIClP,\ClO'i EN FLT(HAL N.AClO:-.l.\L( ~I1I.I.()"I·s 111· IHII \In:s)

( 01\'("'·," (1

fMPORTACIOfV roTAL NACIONAL

rNDUSTRIA Pl:TROLERAJ,lrl;lr;ló" A¡>u;:¡1I%¡1-.~r!Ir::lp.::lnr'lIl f'1l pi rnr,l[ r,j~1

PRODUCTOS PETROLfFEROS

1'1"0' pll·!;;ilr

PRODUCTOS PETROOUlMlCOS.j-., ',J' 11']", A, " I;~I

TABlAMAC-3

ICHW I'Hil JI'~~ P'S.' 1111014 11)1'l:" 1'11'1" 11)"17 19H"l 1()/'il) 1I )1.) (J 1991 1992

If!""I; ;' llJ.1R 1-' 1,1' R'íl 1175·1 1.171? " dl;' 1;.'7n 18 R'JP, /_, d If) .H27'2 .18184 4R 19)

"" q,l ... 17 '" ~)~) 1" :" -n 26 7G~

rer. (,¡p ')',1 600 19:- 1033 f;~", 4.1R 191 800 (F? 125,' 1.558 Zm

11 1".., "0 1~ \'-, 11 Hl) »: YJ :'4 :;:.1 X

R ,1 1 O;'./,1 I 'ir¡ 1'1'") ?f, ¡ 15(- ,)'14 (::¡,1 .1/);" F? ,4; 880 1,148 174/

1', IR ·1.\ \.'1 F)(I 1~1 111 8 R) ".,.

o~-1 ,¡', 1..1 :'1,1 q.~ S.l 9? 81)

<,;.1 ".1;" J'9 11 .l; 26 ón 9? 105 138j', '1(, "-H ,R ~ ~'~ <18 15 ]1 31

1,' n o o 11

»r. :H 10 9 9

IV Benjamín García Páez

COEFICIENTE ENTRE EXPORL\CION E II\1PORfACIONUE I'ETI{OLEO, I)ETROIIFEIH)S y PETROQl'IJ\II('OS(J\liIlOlu's lit' Dólares]

TABLA No MAC-4

AÑO

197819791980198119821983198419851986198719881989199019911992

1"I'ORT,\Clor'," ES

(')

1,8373,966

10,41314,58516,45416,04116,33814,5786,1158,4386,4347,7329,7117,9068,113

IMPORTACIONES

(1\1 )

NONONO

766149263355486360414380779878

1,1481.420

('OEFI( 'lENTE

TOTAL ('/1\1)

NONONO

191106146301720171011

76

NOTA PARA 1992 LAS CIFRAS RE.l\LES SON HASTA JUNIO, Y ESTIMADASPARA EL RESTO DE ESE ANO

FUENTE. PEMEX, MEMORIA DE LABORES, E INDICADORES DEL SECTORDEL SECTOR EXTERNO, BANCO DE MEXICO. (VARIOS AÑOS)

ELASTICIDAD ENTRE EXPORTACIONES E IMPORTACIONESHE I'IU)l)lJ(TOS PETROLEROS(Millones de Dólares)

TABLA No MAC~5

V/\IUAClON V\ 1{1:\C10N ('OEF/('I ENTE

AÑO EXI'ORUCIONES A Nli,\ L ('Yo.) 1i\II'OIU'MIONES :\N liA L ('~,,) TOL\L

1978 1,837 80 NO NO NO1979 3,986 117 ND ND ND »

Z1980 10413 161 ND NO NO m

14,585X

1981 40 2465 O O1982 16,595 14 1,376 44 O1983 16,165 ~3 977 ·29 U1984 16.466 2 1040 7 O1985 14,60/ ~ 11 1,30/ 26 O1986 6,145 ~58 1 112 ~ 15 41987 8.469 38 679 ~39 ~1

1988 6,508 ~23 /'19 G 41989 7,843 21 800 11 21990 10,009 28 72 ')" 1"-_¿

1991 8,152 ~ 1::J 1.254 ~29 11992 8,316 2 1 158 24 O

FUENTE MEMOF<lA, DE LABORES PEMEX, E INDICflDORES DEL SECTOR EXTERNODEL l3MJCO DE:MEXICü (Vanos Anosj

.............................................................................................__._ _ __._._..__ -._..-_ _---IlALANZ.\ COMERCIAL BE PETlH)L1FEROS y PETROQ(III\IICOSt '1111 CT'Fs DI-- I)OI.AHFS)

<

,-, ·J,~l,'rU\l 1 9 36 1() 106 179

1:-'" "1'''''' ,'[)'l 7·n 1')9 )'J'. 4')4 1~<1 <07 117 '" '50 1,0,1] 1,240,-f TR,,, .."'1,11' '1/" -11)1 'ni ~.1<' 'i .~"j 1?,' y. " " " 105 138

I o r A ( ,.. 54. 16' m 551 '00 '" 1,033 U5 ... '" lJ(I(I m 1,153 ',551

SAIne 1','\(\ Q F,1l 1'IGO;' \';1).111 ~)r,' Ir,.;.:;.;; '3~;1; ~ <1J;n /<0/\ 1)111 7.041 9037 s ~95 E-i~

" .. rrIAI"'"''.''!''''' r·.··",.A",

'()1111.

TABLA No MAC 6

If)i~ 11)7', 19Hn 19HI ".1011 I ~,s.\ 19"~ 1916 I')H(. 19"7 1(.HH 191019 199" 19"1 1992

" ~ i', il I.~', 1) ',.Il c, ¡;;n(l4 ?ll,71 3361 }3611 "]1.11 74?] 2 17n 1,186

lk71l <'.i' fl.lf1.' 7;:'Q,\ ¡,i';l 4~1J \11<; 41)4 ~l 15) 'lQ(19 4415

173 1010 11')4 1 190 \ llQ

11:;1 GOl ,-"; , 1\« 1711 ¡;n e,,,;, 5~1) '" R11 63' 6!l1

'/', 1<,.", lV\ ':Ir) 71> ,p 11 " 111 XC¡ ". 703~;>o; <l" .1',01

1,837 3.9'" 10.4'3 '4,5"5 Hi.~!l5 16,165 1Ii,4'6 14,607 "'45 3,461 6,S08 7,a43 fO,OO' 3,141 1.31l

PARTICIPACION DE LA INDlJSTRIA PETROLERA EN LAINVERSION PUBLICA FISICA I'EDEI{AL(Milloncs dc Pcsos)

TABLA No MAC-O7

TOTAl. s..~( 'T()({ PllBI.l('() S ..:CTOf{ 1:':I)(lS I H1.\1 I:'\'UI rSlIH·' p ..:n<OLFI{\ a}

VAHIi\C'«)!' "AHUCIO.' I'AI<"I J( '11'"ClON \.-\HI.\('ION PAl<lU'II',\('IONf J''\HTI('II''\{'IONI

AÑO ~IOI':TO ANUAL"t_ MONTO ANI':\Ll>/. "l. MONTO Ai'1t .-\1. "l. S. •'IIBUCO S. ¡¡'IJl iSTlUAI.

(1) (2) (3) (.j) (5=311) (6) (7) (8=6/1) (9=6/3)»

1976 108.611 13 40 49.955 2570 4600 21,202 4440 1950 4240 Z1977 140.102 3000 63.293 2670 4520 33.064 55.90 2360 5220 m1978 217,382 5520 104.454 6500 4810 62,781 89.90 2890 6010 X1979 308.455 4190 145,305 3910 4710 88.613 61.00 2870 6100 O1980 478.557 5510 221,744 5260 4630 128,238 4470 2680 57801981 758,495 58.50 375.297 6920 4950 215,047 6770 2840 57301982 1.016.042 34.00 496,918 32 40 4890 305,519 4210 3010 61501983 1,365,427 3440 659.780 3280 4830 363,460 28.70 2660 55101984 2,262,391 6570 901,878 3670 3990 472 .294 18.30 2090 52401985 3.030,261 3390 1,260.690 3980 4160 615,460 20.30 2030 48801986 4.869,421 6840 1.887.096 4930 3880 945,228 5340 1940 50101987 10,797,174 ",50 4,498,205 13690 41 70 2.176,154 130.20 2020 48401988 19.072.661 3860 8,494,227 1820 4450 4,175.198 84.90 2190 49201989 22.107,548 1590 8.817,485 8880 39.90 4,383,399 5.00 1980 4970

1990 33939,500 5350 12.377.577 4030 38.20 5.998,400 3680 1850 48501991 39,462,700 1620 14,906,236 2040 3770 7,616,687 27 00 1930 52001992 46,660.332 1820 16,956,404 13 70 3630 9,792310 2860 2100 5770

<=

ESTRUCTURA FINANCIERA DE L\ INVEI{SION PIIBUCAFEDERAL EJERCIDA (1988-1989)(MILLONES DE PESOS)

PEI\1EXTAmA No MAC ~08

<

4,175,598 4,383,399 5,795,175 7,818,687 9,792,310

o o o o o3 326 712 3.740436 5.795 175 5,814.487 9525.989

848,88(' 642.963 1.722.200 266,321

TOI ILBL l:\n:JIsIOi\ I'I;ULI( "'1 IFllI-l{III'.ILJ{(lIlA

RECURSOS PREVIS10S EN EL PRESUPUESlO

TOTAL

FISCALESPROPIOSCREDITOS

RECURSOS FUERA DEl PRESUPUESTO

TOTAL

PROPIOSCREDITOS

IWIS

o

oO

\')X9

o

O

o

)(NO'

o

oo

)')')1

o

oO

I ()<)~.

o

üo

('¡ NOTA CIFRAS AUTORIZADAS PARA 1992FUEIHE CARLOS SALINAS DE GOf'fARI.IV INfORME DE GOBIERNO. 1992

INGRESOS PRESlJPllESTAI.ES DEL GOBlEH.NO FEI>EIUL(MILES DE MILLONES UE PESOS)PEM EX

fAII; ,'>.r¡., MA(

101"1\1 nn\1 1',\KII<"II'\( 'It),'\i ""I{FeIlOS SOBIH In's 1.\',.\ 1\11'1 'ES lOs 101·\1

ANOS ,",·\("10:\,\1 I'UIE\ l'E'IE\lJ() 1,\1. N,\( IIIUI{()(',\IUlt;I<OS (;,\SOLI."\.\ \I..\S 1\(;I{}o:,\, •.-,

1\11'( )Ir!,\( 'IO,'\j"~S .~o I't- I'IH 11 LHUS

lUlO 414 1 1 2 7 1 1 4031971 446 09 20 08 .li

1972 543 1 7 31 1 7 ~2 61973 692 10 1 4 IlJ i)H ") »1974 Sl-ll 33 35 :.: 8 05 ~u 8 Z1975 1324 110 83 ~>3 57 1:' 1 ~ m1976 1631 11 ~ 69 46 66 h19 X1977 :?~1 8 275 119 1!~ 6 109 :-'U..l J O1978 3092 3/3 t?l ¿ó; 1:' 1 ~)! 1 J

1979 4187 61 4 147 46 ~ 145 J~I 1

1980 6831 173 8 2~ 4 1~t3 ti 17 o SU9 J1981 9306 2525 271 :?~ii l) 20 J 37 67t1 1

198:? 15154 571 o 378 -l~}4 :? 11~) 1 37 9·1" 41983 3396 6 1.4926 439 1 1~ISI ': ?rJ. 6 ~)O o lU 8 1 ~,04 1.)

1884 5.089 o 2.3158 45 :, 1 (021 4500 1529 128 . r:~ I

19t15 8.2183 3.6833 448 ;1,7901 6544 176 o 6} 8 -1 :,J'J o1986 13 111 3 4.881 J 3i 2 2.8t:1~1 ~ 1,~;O44 422 o 65 U tí .:.:10 Ü

1981 34.884 7 14.Dti4 :, 404 984/; jJ015 84:': 6 9; 1 L,80U :'1988 71.48' 2 2:? :.'69 o 31 :? " :J38 3 ti 81¿ o :2,0539 648 49,212 ::'1989 96.273 o 28.801 3 299 1/.91<1 1 19539 ; 6Ul o :ól 7 LJi 4b8 1

1990 12],666 :? 34 I·n 7 ce3 ::'5 ~~4 2- 5 \hFl::' 3477 2 14-l 1 b/~f,H o1991 11/.617U 43.337 o 368 ji U46 o lU90 4 4.4 349 14 ¿/:Sü o1192 :!13525 o ~)1,3)20 24 o 35 1164 1? :'76 7 3941 o 162 ¡';::l3 o

N' ;A lí.~-': II.U>Ul~,í· [,1-'1 c.1¡'.¡ I)l • ",A'II' -,I'r¡ y :.J-~~\,

I(jLrJI~, l .........qil:;,~Allro".,l!¡ 1;(,kj,l,H' ,./li¡fuljMf l'l (".>tilf,HN,¡19'o1. l''¡''¡tNjl''"lAIW",II(''i

INDICADORES LABORALES DE LA INDUSTRIAPETROLERA MEXICANA

TABLA No MIC-'

·\NOS

198019811982198319841985198619871988198919911992

1'111

(1\III.LO,"t-:S UF I't-:SOS)

294,900398,900

1,011,6002.403,1003,555.4004,8199006047,300

17637,00026,22370033.403,600499%,600

Hi'::\11 :'EIU("IO;'\

\S\I.\HI\I)O\

<'IIU.O:'i¡·:.\ 1>1'i'L\O""

23,40034,3005310078,900

125,600262,600411,900

1,119,8002,534.4002,930,5003,653,200

ji\ l •.-"'--'IIJAD 1.\I10H.\I)

1,'\111.\0 DE ¡'I<OUI;(" ()

89534576io97

'·IHHH'('('¡O.""

I II.\IH<I I Y.\l1J1,\J.(Il).\

1,936,0002,312,1442,746,3832,( , :,,5402,l>84.4712630.4502427,6502,540,6392506,6422513,3052,548,0002,675,(XlO

I'H<so,-":,\1

O('I:I'\DO

(i'HOH:" "HI,\I J

5011452,07953,81155,02051.43253,72056,12764,34861.476G291158,000~)8,OOO

"IHJlJI;('("lo,'\

1'1o:1<t',\I'¡ L\

lUI,S.'IIC):\llIHE)

3863444

51044845521948974325394840773995439,\4612

FuHJTI- CARiaS SAliNAS [i[ GOf.nAf~1 rv INF()RME OE r,OOIEf<NO 19'J~' (AMX(,~ FS1A[)ISTiCO¡

y SlSH:.MA. ()[- Cu[ HTA.SNAc,.;-I\~Ad·S D't: M~)(ICC¡ ::,pp 1<)~J'

PRODlICTIVIDAD LABORAL EN PEMEX

TABLA No MIC-2

AÑOS

197719781979198019811982198319841985198619871988198919901991

AHORRO CORRIENTIé

lhilitlad HII'es tic Impuesro«

( Mile, de Mill.."e, 1'.-,.., )

202309636

1696245367349880

1,724 72,90283,614.4

10,031713,295118,796 727,771832,7253

Núuu-rn dc

T rahajadun.'s

108,045117,447121,188134,181150,677157,747178,774142,867149,222155,907178,745170,766174,753169,752165,689

l Jtilulad I",r T'rabajad ..r

antes dc Impuesto»

( Mil<, .Ie /'e,...' )

187263525

126.4162.8426.9552.6

1,20721,945.32,318.35,61237,7856

10,756.216,360019,751 O

( ""Iare, )

8,222611,561823,052.654,350.862,070174,321045,988267,909175,704037,942941,063734,495245,201 16,54407.1822

~

ZmXO

NOTA. Productividad se asume corno la expresión monetaria de bienes y serVICIOSrelacionadas con cantidades trsicas del insumo laboral

FUENTE Anuano Estadístico. PEMEX 1978-1992

XII Benjamín Garcia Páez

PRODICClO"- HISTORI(',\ y PROYI::CT \DA DE CRIDü L"- .\IE:\ICO

i \IlLLO:"iES DE BARRILES I11')CHI-cli;; >1

~~BLA No. \1:C-3-' A

¡, )I\L !ti 1\1 HL~Flú \' I () I \L

.\-"05 \' I \1 \("i \11 1 \ !lO I\(I.I)E' I ES \({ \Il l. \ no¡.¡ 1I 110 1I1~ 1(lid( o

i9UC'905 2Si S02:910 3 ',34 '22911915 32 '31 1 ' 26.244192C 1570':9 S30.eS3:925 115 s 5 310507:930 39 S.lO 1 599.418'935 4:) 24' , 777 '3761940 4..l,'J3E 1 99 1.0511945 43 '47 2. "34,915'950 '244] 2432355"\955 39406 23824J11960 99 J43 3.35-'J 3421965 l' - 959 3917 358~97'J : -, 599 4 S60 5: 41975 257,389 5658.2331980 708.454 8 :042271981 844297 8,5';8.5241982 1000054 9848608'983 981 222 '0,829.8301984 1,024341 ".8541711985 936,09 7 12540868:986 9i 2.539 13 753.5071987 954990 14,108497:988 945356 15.653853'989 917 356 E5712C91990 93C J2Cl 17 501.2321991 9760eo giS 060 5' : 24 JCO '8'3-72321992 376 JOC 1 -S2.GCQ 502<\8,COO ~ 9253 ~32

1993 875 coa 2,628000 49.372000 20129.2321994 376.000 3504000 48 496000 21 005.2321995 876 Deo 4380.000 4762e.oeo 21 381 2321996 876.000 S 256 JC{J 46744 COO 22.757232'997 876.000 6132.000 45,865000 23633.2321998 8-6,)00 7 J08 JOO 44992.000 24 SQ9 2321999 876 oca 7384 ('00 44' 16eoo 253852322000 875.000 s 7'300CO 43240,OOC 26261 2322001 876.000 9.636.000 42.364 oca r 137 2322002 876.000 105:2000 .r- 488000 28.0'323220C3 8:5,COO ,. 388 JOO 40612000 2S 889 2322004 276.000 122C)4,GOO 39 ~36 000 2<; lES 2322005 8~~ 000 '3.: 40.000 38.860000 30641 2322006 876vOO '~ ,C'6.000 37?84800 31517 2322007 876000 '4892 GOO 3- iceooo 32393232

C~SO' DECl3.AC:JN =~ _,.:.. :;¡PC',~L",--::C:2tj ~~'I~R":' >:=. = :M2:, A 2 <:1 V.9D ft•. ';~1 ""u.t~ ~E:~,IE~¡DC -A.i_ ',;'v'el..

I-<AS":".\ =1.. ~~o 20'0 D(::: ICC:: ==\1E>jZ~~A A :EC,- .,\¡AR E.Y;:'C~.ENC,Ai... V.E:H::: ..¡t,;" -:-~SA DE ,]~. A,~,,~AL

ANEXO XIII

ASas

200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202320242025202620272028202920302031

20322033203420352026203720382039204020412042204320442045204620472048204920502051

TOTAL

A"iL\L

876.0CO876,000876,000797 150725,4'6660 ~ 28600717546.652497.453452583411 941374867341,129310,427282.489257.065233.9292-12.975

193,716176.282160.417145979132.841120.88511 0006100.1059'.09682,8977543668.64762.46956.84751 7304707'5

42.83838.98335.47432.28129,376267322432622,13720.14518.332

TOT,\!.

.\CL'ILLADOFLTLRO

15.¡·38,C}CO

16.644 ,~OO

17.520 COO~8,317 1~O

1Q,042,576

197C'2,70420.3C3.J2D20 350 J73

2' 347 5262~ "~,,JO :::';9

225870162292814523238.572

23,52'06023773. ;2524012G54

24 224 92924.4'864524594,92724755.34424 :J01 32325.034 15425155049

252:35,25525.355.16025,45625525539.15225.614,58925,68323625.7'45.70425.80255125.354,28125.901 35625 944. '9425,983 1772~01865í

25 050.93226 J80 30826,107041

26 131.367

26 153 50426 173 64925.191 980

RESERVAS

E\:CEDE:\HS

36.232.:::0035 356. oca3448000033 582.340'32.957 42432.237 29631 ::9':3 ~'3C

3~ ~~Q9=7

JO '052 474

29737.55029 4~2,Cj64

29. 'J71 85528 -61 423

2847894023221 87527.;87' 94627773071

2 7 58 1 35527 JOS 073

r 244 606L :08,5-7

26.~65.825

26.84 .. 95126734,94525.634.84026.543.74525.460.84826385.411263 16764

26254,29626197.44G

26145.71926. C98. 64426 055 80626016.8232598'.34925,949 068259 19592

25.89295325868.63325 846 49625.82635125.808.020

TOT\L

\CDIL·L... OO

!lISTORICO

33269,23::c·: .46 23::

35 3~33j2

__ S·:3 808

,7 2J3 936·,c 0,04 552

3e3513':Y::3·8 318 7= 33S3':! 4.1~

4;':. OBe :48

4(; 429 377

40 7?S 20441 :J22 ~92

4 1 279357

415'32864' c26 ~51

4' 919.87742. J96. 15942256 57642 402 555

42.535.39642.556.281

42766.23742 865.39242.957.48743 040 384431'5.82143.18445843246.93643 303 783

43355.511"3.4C2 53843445.42543.484 40943519.33343.552, ;54435e.154043.608273

43.532.599436547364367488143693212

XIV Benjamín Carda Páez

PRODUCClON HISTORIeA y PROYECTADA DECRUDO EN MEXICO(MILLONES DE BARRILES)(1900-2051)

TABLA t~o MIC·3-2·A

AÑOS TUT ..\L TOT.\L RESER\',\S rOT.\L.\."L.\L \('1'''1 LA1)0 E\CEDE\TES ACL\1l r.vno

~TTUW IIISTORICO

1900 o o1905 251 5021910 3.634 12.2911915 32.911 126.2441920 157.069 530.0531925 115.515 1.310.5071930 39.530 1.5994181935 40,241 '.777.6751940 44,036 1991.0511945 43.547 2.1849751950 72.443 2482.3551955 89.406 2882.4411960 99,049 3350.3421965 117,959 :'917.3581970 177,599 4660 5141975 257,389 5.'358.2931980 708.454 8.004.2271981 844,297 8848.5241982 1.000,084 9.848,6081983 981,222 10.829.8301984 1,024.341 118541711985 986,697 12840.8681986 912,639 13.753.5071987 954,990 14.7(J8A971988 945.356 15.653.8531989 917,356 16.571 2091990 930,023 17501.2321991 915,500 876,000 51,124.000 18.416.7321992 1,095,000 1,971.000 50,029,000 19.511.7321993 1095.000 3,066.000 48,934,000 206067321994 1.095,000 4,161.000 47.839,000 217017321995 1,095,000 5.256,000 46.744,000 22796.7321996 1.095.000 6,351.000 45,649,000 23.891.7321997 1.095,000 7.446.000 44,554.000 24.986.7321998 1.095,000 8.541000 43.459.000 26.081 7321999 1095,000 9.636,000 42364.000 27.176.7322000 1.095.000 10.731.000 41.269000 28.271.7322001 1.095.000 11,826,000 40,174.000 29.3667322002 1.095.000 12,921,000 39.079.000 30461 7322003 1.095,000 14.016.000 37.984,000 31.5567322004 1,095,000 15,111.000 36.889000 32.651 7322005 1.095.000 16,206,000 35,794.000 33.7467322006 996.450 17,202.450 34797,550 34.7431822007 906,780 18.109.230 33,890.770 35.649.962

CASO 2 LA PRODUCCION ANUAL SE INCREME'¡TA DE 2 5 MBDA 3 MBD EN 1992 DEBIDO A LA SUSCRIPCION DELACUERDO DE liBRE COMERCIO PERMANECE CONSTAN.TE HASTA EL AÑO 2005 PARA LUEGO COMENZAR A

ANEXO

TABLA No MIC-3-2-B

TOTAL TOTAL RESERVAS TOTAL

AÑOS ANUAL ACDIlJLADO EXCEDENTES ACUMliLADOFliTl'RO IIISTORICO

2008 825 < 59 18934.389 33065.611 364751212009 750,899 ; 9,685288 32.314.712 37 2260202010 683,316 20.368604 3' .631 396 37 909.3362011 621.818 20,990422 31 009,578 38531 1542012 565,854 21,556,276 30443.724 39 J97 0082013 514,927 22.071,203 29.928.797 39.61' 93520~4 468.584 22,539 787 29460,213 400805192015 426,411 22966,198 29,033 802 40506.9302016 388,034 23.354.232 28645.768 40.894,9642017 353.111 23707,343 28292.657 41 2480752018 321 331 24028674 27971.326 41 5694062019 292411 24,321086 27,678914 41.361.8182020 266094 24.587.180 27412 320 4212 7.912

2021 242.146 24.829.326 27.170674 423700582022 220.353 25049,678 26950,322 42 5904102023 200.521 25,250,199 26749.801 42.7909312024 182,474 25432,673 26,567327 42.9734052025 166.051 25,598725 26401.275 43.139.4572026 151,107 25,749831 26250,169 432905632027 137.507 25,887.338 261 12,662 434280702028 125.132 26,012,470 25,987 530 43.553.2022029 113.870 26.126.340 25,873660 43.6670722030 103.621 26229.961 25 770039 43 770.6932031 94.295 26324,256 25,675.744 43.8649882032 85809 26,410,065 25,589935 43 950.7972033 78,086 26,488,151 25,511 849 44.0288832034 71,058 26,559,210 25,440,790 44,0999422035 64,663 26,623,873 25,376,127 44,1646052036 58,843 26,682,716 25,317,284 44.2234482037 53.547 26736.264 25,263.736 44,2769962038 48.728 26784,992 25215008 443257242039 44.343 26.829335 25.170.665 44.3700672040 40,352 26,869686 25130,314 44,410,4182041 36720 26.906407 25.093593 44.4471392042 33,415 26939,822 25.060 178 44,4805542043 30,408 26970230 25.029,770 445109622044 27,671 26,997 901 25002099 44 538 6332045 25.181 27,023,082 24,976 918 445638142046 22.915 27045,997 24,954003 44.5867292047 20,852 27.066849 24.933.151 446075812048 18,976 27,085.824 24,914.176 44.626.5562049 17.268 27.103092 24,896908 44 643 8242050 15,714 27118,806 24881 194 44659.5382051 14.299 27133,105 24866.895 44.673837

XV

XVI Benjamín Carcía Páez

PRODl CCIO" HISTORICA \ PROYECTAD..\ DE CRlDOE:" ~IEXICO

1\lIllü'iES DE BARRILES)

1I(lOO·~O~ 1)

ro 1'\ 1.

vxos .\~ l,\L

1900 J1905 251'910 36341915 32.9111920 :57069~ ']:25 1155151930 395301935 .io:~1

19~0 44.0361945 43.5471950 7:.443i955 89AJ61350 99.0491965 11 7 ::5919 70 ,n 599

1975 :573891980 708.45~

1381 3~4 29 7

1982 1 ':,00 J841983 981 ..-'J8~ ~ :'~4,341

19,55 986.5971f,86 91:639

1987 95~ 9901988 945.3561989 9173561990 930.0:31991 915.5001:;92 9155001993 1.:n SOO1994 1.2775001995 1.277 5001996 1.:77500:997 1.27 7500

'998 '.277.500'999 1 277500:OOC 1 2775002001 1 162,525

2002 ~ .057897:003 993.7672004 9043312005 748.8812006 381.4842007 620153

('{ti"

\('1 vnr. \DO

rrn R')

873.0001.791.5003.069.0004,346.5005.6240005.901 500B ~79,ODO

90156.50010.734.JCO1;::.011 50013174.025

14.231 92215225.68916130.0:015878.90117.560.38518180.538

IlESER\' \S

E\(EDE.~1 ES

51 124.00050.20850048.93100047653.50041:3 176.00045098.50043821.00042.543.50041266000

"9 ~88 50038.825.97537 "6807836.77431135.86998035.121.09934.439.61533.819.462

!"U!\L

\('1\111. \DO

IIIS'[ORICO

o502

5300531 31~ 507

1599418~ -7"(' 67'']

1,:J9~ 05~

~, '84S-:"5

=: 43:::: "35523a::44133SG.34:391 7 35843605'45 -358.2938 004 2~7

5.848.5249.848.608

1J 323 830i 1 85417 1

12840.868'3. 753.507

14708~97

15653.85316.571.20917501.:3218416732

19.33223:20.6097322' .e8~ 23223,164,732:4442 :3225.719732

2699723=

28274,732

~'J 552232~O,71-l757

11 77:,65432 766,42133670.75234419633

35 721 270

(:ASO 2 ...A ?RCDUCCIGN .;),r.t..:Al :iE ,t.CR~~1=!'('·A]E 2.~ ,;""3:; ~""8::

EN ;;<:';3 OE8100 AL T .. ': ClI'(OS NuE'...·,.)5 ':;¡EuI..Jt:R,MIEN~vS DE :Rt,O'~ ser--.

SATIS¡::EC'o-lOSPOR LiNA AMPLiA':,ON CE _AS ':AP.1C;O,:.,JES ¡:;R0C>";'''::~''iA,S

':C/'lCRET.A.OAS A TRAV::S;)E ,NV~RSiC'J E,'TRA/' •..;ERA QIREcrA y PE~MAf\oECE

C:)NS"'ANTE ~ASTA E.L A:"O::: :OOC ::EC'..,~.M.CO Et\¡ ~_'t.A TASA JE ...:::% :.1.1..;;1 ...

INDUSTRIA PETR()LERA PIB PER CAPITA(MILLONES IlE PESOS A PRECIOS COIHHENTES)

AÑOS

19801981198219831984198519861987198819891990

TABLA No. MIC-4

PIB PERSONAL I~EI\1llN ERA( 'ION ES PIB PERNOMINAL OClIPAIlO CAPITA

;¡;.294,900 75,300 23,400 3,916,3347 Z

4,638,372 1m

398.900 86,000 34.300 X

1,011,600 95,000 53,100 10,648,421 1 O

2,403.100 104,800 78.900 22,930,34353,555,400 109,800 125,600 32,380,69224,819.900 123,500 262,600 39,027,53046,047,300 121.600 411,900 49,731.0855

17,637,000 133.800 1,119,800 131,816,143526,223700 142,400 2,534,400 184,155,196633,403,600 131,200 2,%0,500 254,600,609849,495,600 120,000 3,653,200 412,463,3333

rl)'::NTE CAr,LOS SAUNAS Die C;ORTARI. IV I~IFORME DE GOOIERNO. 199;"

(ANEXO ES rADI8TICOI

"SISTEMA DE CUf'NT AS r~ACIONAL[S [)[ MEXICO'. IN[GI 1991X<=

xPERFOn.ACION (*) -e

EXPLOnACION v DESARIH)LLO

TABLA No. MIC-6

AÑOS TOTAL I)[SARRO- PROFUNDIDAD

POZOS EXPLOI{AnON LLO (PROMEDIO)**

-_..._-- ----_.._--~---- "--,-----------------------------

1979 333 83 2501980 432 83 349

342 3,372ti'

1981 405 63 ~;j

1982 353 65 288 3,289 ~.

1983 305 61 244 3,472;j...5'

1984 282 58 224 3,393 o1985 288 69 219 3,667 :.1

~

1986 246 68 178 3,913 ~,:.1

1987 103 27 76 3,860 "'C:.1'

1988 144 33 111 3,717 ~N

1989 123 42 81 3,6581990 106 43 63 3,9281991 177 51 133 4,1721992 129 41 88 4,527

NOTAS n Incluye pozos operados por inyección deagua y sondeos estratigráficos(") Miles de metros perforados

FUENTE "Informe del Director", "Memoria de Labores,"Anuario Estadistica" e "informes Institucionales", PEMEX

(Varios años)

RESERVAS In: I/IUROCARIIIIIWS L1()IIJIlOS' GAS NATlIRAI. A I'ROIHf(C10N ANUAL(MILLONES nr IIAIlRII.ES)

----- IABLA"Jo Mlt;'7

( f) " (

"l' 1 () I(P9 11"'W 191'1 1')1"1 t?HJ I'J'U It}H~ 19Hf. 1'~H7 1'9MR 19MI) 199" 1')'" 19'.2

~-'-~'-~~~-

RF.o;ERVA$ I"RORAOAS

;¡;..r¡r<',rf~V"'> lnTA';<;, so ':'0::.(1 r> IX!p. o 7,00.'10 ¡,">OOo 71.7~" i') ,·09'){J0 700000 "9(,I(IQO 66 ~'lfl 'J f'') 50(J o ¡:;'),OO00 (,',O'{JO Zr-n.¡[)I fCCION A~JI !AI ;4J; , llf",P'" , uo s '1,'4 ,76,1\9 ';:>1 , ~,., 1 , III,}" ,;~ ~ l1Q6 s , ,1°0 ,»o cRF<;;1RVA~!I'R0r",I' I(',~· ''11 ~, " , "Ir, ~,8 A ~', E- '" ')(\0 '-,07 m

XAf:FfTE CRUDO~' 1I0Ul00S OF G.'" ORrSU~VA~ H)l!\l!', ~ ~ "t61J1 "10 ',J; ~qo f.' ').'r¡Qf;1) '·G ~ 10 n ~" ~:lQ 0 ',: ;'1.<\0 "09;r,o) ",' ;;r,(1f' f;o'1[)( Ir " .¡( 'r.¡A ~ J\ -1\ I "')1\(, ,,')1 ,¡;:' "~. , , , O" e I I ~ "

, sio o 1["'1 ,~F"')

",¡n"{\fRf (1:',:;\0. ",;q <';/,r "1'17 .. ~ f,l,. Se,,' ~,Ol ',l',

C.A~ 5(:CI)

Rf<;FPVI\<; IC)lAlf" 1;' ;'4) ~ "1<)" 1'; 12u() I~ ~,M(1 1~ 4F; Q 14~lO 1401">0 1 l R7~' 1)

""'l' '("J"(;II.'UI'\N','j\' ;\\(\ ;r/,c, ;')'0 ."-¡f;" /f\(¡n ~"F ' ;'~II O :<5.,0 :-;1(1 :'6f'''> ln , Wflr¡A'I,-';C)f Rr'~r~\.'A', ',1'1 ',,',:1 " ,>p.;' fj(1 ~ 5' ~: " .,n ')1(' 44'1

'l'fNII l ~ 'Ni' ",/"1'" I r 1 n, '\'''~ f" ""1 '." I'i'

, 1l!l'.';P r~, f'P"",~ Va'""" ,,~, ,',

XX

xx Benjamín Carda Páez

PERFIL GEOGRAFICO DE LA PRODllCCIONI(MILLONES DE BARRILES)

TABLA No MIC-8

AÑOS RE<;ION '" REGION "/u REGION 'YoItI

NORTE SUR MARINA

1976 719 248 2180 75.2 ------1977 706 199 265 O 60 1 ------1978 732 166 368.0 834 ------1979 683 147 377 9 813 188 4.01980 669 89 4607 613 2240 29.81981 683 81 3805 451 3951 46.81982 654 65 3465 346 5903 5891983 539 55 308 O 317 6110 6281984 471 48 2994 305 6360 64.71985 448 47 2942 30.6 6216 6471986 452 51 2735 309 5673 6401987 420 45 2697 291 6155 6641988 381 42 261 7 285 6174 6731989 362 40 2454 268 635.8 6931990 378 41 2373 255 6546 7041991 388 40 2427 248 645 O 7121992 362 34 2394 222 7006 651

Notas Región Norte =Zona Norte + Zona CentroRegión Sur =Zona Sur+ Surestede cluapas y TabascoRegión Manna= Golfo de Mexlco

FUENTE PEMEX, "MEMORIA DE LABORES" 19781992

IITILlZACION IlE LA CAPACII>AD INSTALAU,\ DE IlESTILAClON PRIMARIA nrcuunos v UQlHl)()S DEL GAS NATlIRAL( BARRILES POR DlA )

TA81 A No MIC-9

AÑOS CAI'A('lUAIlINSTALAnA

VOLUMEN

VAKIAClONANUAL

PKOI)lI( '('ION

IlERIVAIlOSPETKOLlFEKOS

VOLUMEN

(IIILlZA(ION

VAIHA('(ON IlE LA ( AI'A(,lUAIlANUAL T.\L\IlA UE UESTlLAClON

MAK(;FN In:FUXlBlLlUAIl

fUENTE I N E G I "Inoustna Petrolera en MéXICO" 1992

197619771978

19791980198119G2

19831984

19851986

19871988

19891990

109119')2

%8,500973,500988,SOO

1 341,0001,476000

1 523.5001 620500l,630,SOO1,679,5001,7e8,500

1 789,5001954,50U

1,954 SOO2,l19,5uO2,235,900

2,080,500

1,524,000

7J3,093 11 10% 07569O ~'~(YiJ 823,657 1235% 08461

154% 877,315 651% 088153566% 958(;85 SI 21°/0 071491007%, 1 139,656 1888% 07121322% 1260,247 10 58% 08272637% 1 237 300 -182%, 07635

Ob2'Yü I 248,5110 091% 07657301% 1 329,000 G 45 uA; 07913649% 1,381 100 392% 07722O 06~/O 1, ,52,500 -2 07t~{) 07558o 22% 1,402,500 j 70%1 07176

000% 1,407,100 Ü 33% 07199844% 1 460,400 37Y(YtI 06890t> 40'}i, 1,560,800 681% 069131

-60:/% 1,579400 1 19% 07600

-26 7~'Yo 1,561,100 -O 78% 10000

2431 »1:) 39 Z

m1125 X2851 O22791728

23652343

2081

22 782442

2824

280131 1030 19

;'400000

XX

CAPACIDAD INSTALADA PARA PROCESAMIENTO DE GAS NATURALPOR TIPO DE PLANTA(MILLONES PCD)

xx=

TABLA No. MIC-1D

AÑOS PLANTAS DE PLANTAS TOTAL PLANTAS ENIHlLZAI>ORASDE ABSORCION CRIOGENICAS (GAS AMARGO)

1978 1,520 1,149 2,669 1,940 Q::l~

1979 1,525 1,932 3,457 2,300;:,:,¡

1980 1,525 2,432 3,957 2,500 31981 1,525 2,432 3,957 2,960

5'o

1982 1,300 2,449 3,749 3,360 :,¡...1983 1,300 2,449 3,749 3,360

r"l~"

1984 1,300 2,479 3,779 3,760 ":,¡,

1985 1,300 2,979 4,279 3,760 1':>N

1986 1,300 2,979 4,279 3,7601987 1,300 2,979 4,279 3,7601988 1,300 3,329 4,629 3,7601989 1,300 3,329 4,629 3,7601990 1,300 3,329 4,629 3,7601991 1,300 3,329 4,629 3,7601992 1,300 3,329 4,629 3,760

FUENTE "LA INDUSTRIA PETROLERA EN MEXICO" INEGJ, SP P, 1983, 1986 Y 1991PEMEX MEMORIA DE LABORES 1976-1992

lJTILlZACION DE LA CAPACIDAD INSTALADA DE PRODlJCClON DE PETROQlJlMICOS BASICOS

(TONELADASPORAÑO)

TABLA No Mlell

CAPACIDAD INSTALADA PRODUCCION UTlLlZACION

AÑOSVOLUMEN

VARIACIONANUAL % VOLUMEN

VARIACIONANUAL %

DE LA CAPACIDAD INSTALADA FLEXIBILIDADDE PRODUCCION (%)

DE PETROQUIMICA

;..ZmXO

1986 18,024,990 1.40 12,025187 5.20 6670 33301987 17,967,630 -030 13,034,507 8.40 7250 27501988 18,892,230 510 14,482,893 11 10 7670 23301989 19,519,310 3.30 15,797884 910 80.90 19101990 20,010,660 2.50 17,298,338 950 86.40 13601991 19,807,540 240 18,001,000 9.80 980 9101992 19,807,540 000 18,990,640 000 430 430

FUENTE LA INDUSTRIA PETROLERA EN MEXICO, I.N.E.GI y MEMORIA DE LABORES, PEMEX (Varios año»

XX

COMPRA DE INSlIl\lOS HE LA INI)(ISTRIA PETROLERA(MILLONES PESOS A PRECIOS PRODUCTOR)

><><<

TABLA No. MIC-12

CONCEPTO 1975 1978 1980

Cl:l

VENTA TOTAL DE INSUMOS DE OFERENTES 507,457.5 1,014,804.8 2,580,804.0 ~

2.:,¡

TOTAL INDUSTRIA PETROLERA 3::i'

VALOR 30,7776 52,558.6 130,2690 oPARTICIPACION 61 5.2 50 :,¡

~

rl

EXTRACCION DE PETROLEO Y GASEj'

""OVALOR 4,8898 16,0465 634370 :,¡,

~

PARTICIPACION 1.0 16 25 N

REFINACION DE PETROLEOVALOR 21.5134 30,5593 29,244 °PARTICIPACION 42 30 11

PETROQUlMICA BASICAVALOR 4.3744 5,9528 17,5880PARTlCIPACION 09 0.6 07

FUENTE MATRIZ DE INSUMO PRODUCTO DE MEXICO. SPP. (VARIOS AÑOS)

SALDO DE LAS VENTAS Y COMPRAS DE INSUMOSEN LA INDUSTRIA PETUOLERA

( MILLONES DE I'ESOS A I)RECIO DE PRODUCTOR)

TABLA No. MIC-13

CONCEPTO 1975 1978 1980~zmX

COMPRA DE INSUMOS DE LA INDUSTRIA PETROLERA 30,778 52,559 130,269 O

VENTA DE INSUMOS DE LA INDUSTRIA PETROLERA 45,625 72,951 182,966

SALDO ENTRE VENTAS y COMPRAS 14,848 20,392 52,697

RELACION VENTAS INSUMOS y COMPRAS INSUMOS 2

FUENTE INEGI, MATRICES DE INSUMO PRODUCTO DE MEXICO.(VARIOS AÑOS)

XX<

FINANZAS PllBLlCASINGKESOS J)EL SECTOR PlJBLKü FEIH:KAL(F/,I',/OSA/'I(,,\I.ES MILES 111'. ~1II,1.0,'Es lIt: PESOS)

xX<

4553 4238 2305 2479

6062 5645 3O:¡ 8 3J41

1,2031 11392 6838 7323

1,6352 1,5472 9353 1.023 7

2,835 O 2,719,9 1,532 3 1,971 1

5.8822 5,6643 3,181 2 4,327 1

9,485 O 9,2242 4,9747 6,9787

14,l874 14,3866 7,9905 10 947 9

24,082 4 23,2438 126703 15,881 4

59,1026 57,1102 32.973.6 38,542 fi

118,5138 113,449,5 6S,~05 9 67,5983

150,8325 142,5324 9'..',020 4 1'0.3976203,4863 188,8570 \ 17 ./103 107 8678

260,1241 255,0468 177,6169 117,6184

AÑOS

1977

1978

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

(-) ''\(;H:ESOS

l'oJALES

fHH;:\,\'!S\IOS \ 1-:.\11')(10

("lSH"!OI{ ¡'UBI.I('O (;OBIEHi\O I'FIWHAI S,\.~(f),'''II<OI,_\Il.\.\

J'UE" '1'111-:s 1,\1, I'H ESI 'I't :FS 1,.\1,.\1F.-"';r¡.

I'I'.IH.OI.I·,O.\

\11-:\1("\.\0\

701

1061

327 1

4486

968 O

2.544 O

3,8439

5.4638

7,134 1

18,9972

'9941 934,1954

51./70156,5,1 O

OTK\~

F:\IIlHIH.:)

177 I

228 O405,3

575 1

1,003,0

1,783 1

3.1347

5,4841

tl,l473

19.5455

3/,6564

42,202 2

56,0978

61,027 5

I'F.'\lF\II:\(:IU:SOS

101.\1.\¡"'1I)

'o 4175272

21434 1

432

405

369

296

32 1

25323 J258

235

ÑüTA~moPERA::K;;f's70M;'¡'~:;O;:"'~"'~"~'~-"~.---~-·~'-~.~~'--'--~~-~__'_" __ '~'''''_~''''~~~·A~ __ ·~_·A~.'''' < __ .,.

(") CIFHAS Pf\ElIMINARE S

futNTE 'f~EALIOADECONOMICAUfMt:XI!,()" 1'::193 MA(,f-(U¡\:')lSORIA!:.<',ON()MICA .-;C

1'J-l",'1'1 o .. ,~. I t.:

,j._-

(JI.'

.'I'l , 1 ':.!v \ j,j

.\ e,' ,i~.~ U

1.1" :';'lJl¡, u19 10 " Ir

JC¡,ljj,.J b ej,j 1 4() kd " .'1' I

tl;! i·" 1, :-,>(. :)01) '1

~) i d)'1 [) l,1 i' 1 ~1 \ .:( ro

.-_..._-----------FINANZAS PUBLICASGASTOS DEL SECTOR PUBLICO FEDERAL!(fLUJOS ANUALES MILES DE MILLONES DE PESOS)

AÑOS (-1 (;,\S"J'()S (.) SL('I'OH.

I'OTAL.~S I'I<rSL;I'liEST.\I,

1';)7/ 55Q i ~J lb 8

19i'b í'}'19 t)<j',ti

1:.18u 1 495 r 1 3t1:19

1981 ¿ 432] 2;:,:\ ~J

ISt82 43~9 J 4 00·~ ')

19B3 /,J:)8."3 6 ~/6 j

1984 11,~90 8 11 111 H

1985 llj.~J96 3 11 740 1

1986 3~!_:J4! 8 n JH3 (1

1981 66,1:191 2 tl4 ~4~ tj

1B8t1 1::·1 B!)7 1 "194 1 -' ::.1989 1/7591 1 lb8~,~nO

l!:::}lJ ~'18,8n 9 ~05 l,l1 v1':)9, :.'J2, 112 O ..'!It110 1

JOI NE ro or OPf.RAClON[S COMP[N'jAOA5

FUE;I'IIH. ~Hf.ALIOA.L) ELOrlüMICA DE MlX!CO- 1993 MACI-iUASES,)F(IA lVJI~OMICA :"

10:' .:, 1 '~i 1 9

....l,U 1; .1

b(. 440 1

11.11 14d '")

11 701:) lj

111 l"'¡~ ti

l'lb ·¡,"l J

()I{(.;,\~IS:\I()S Y .;\II'HES.\S

C01'\I I<OL'''.\S

PIU:Sl;I'I'E~1"I ..\IF:". U,

I j ~1' J :;

.'1 ",)1

.¡l:i¡)')

1(; 1.'':.1 1

lL.'U 1

,11:' ~)

ti', 7n 4n, HV) d

1lI..J 0-11 .1

1 1J ~'~n l

1' •. IH,(lIJ·OS OTK\S

:\IL\.U .\,,0..... E."dIlHIH~

1',\ln 1( '11' \no,\ Ut

1'" \1I\'(;\s n )''';

1(' I \ LES ('~,,)

~

ZmXO

XX<

XXVIII

SECTOR FISCAL


GASTO PKOGRAI\IAIlLE OF.L SECTOK PUIlLlCO 1)IU~SlIPUESTALPOR SECTOKES

(I\IILES l>E MILLONES l>E PESOS)

TABLA No FI~J.3

AÑOS GASTO SECTOR GASTO SECTOR GASTO SrCTOK SECTOR ENERGI

"'JBUCO EN ERG ETI<'O IMHlSTRIAL SECTOK PUBLICO

1970 724 209 03 2891971 824 246 14 29.91972 1057 28,7 49 27.21973 145,0 370 11,0 25,51974 1956 491 146 2511975 2902 792 24,3 27,31976 3357 831 231 24,81977 4301 1062 30,9 2471978 5654 1576 37,3 27,91979 7675 2252 533 29,31980 1,1598 3193 901 2751981 1.8034 5\6 o 140,0 28,61982 2.643,5 7077 210,9 2681983 4,2461 1 1017 424,6 25,91984 7,1413 1,7564 9409 2461985 10,5726 2,5225 1,327,9 2391986 17,1968 4,3494 2,1042 2531987 39,2227 10,195 o 5,0918 26,01988 74,221 8 20,2263 9,537,7 2731989 90,4423 23,364 1 7,977,9 2581990 117,1121 31,1616 9,370,2 29,71991 148,8791 40,1657 5,336,8 27,1

._.___~_______.._____"""",."_~......,.......·~,...".._....-.,,.v_,·.................._ ...........~..........~

F'UENTE CARLOS SALINAS DE GORTARI, IV INFORME DE GOBIERNO, 1992

SECTOR EXTERNOCOMERCIO EXTERIOR

(MILES DE MILLONES I)E DOLARES)

TABLA No FIN-4

AÑOS EXPORTAClON EXI'ORTAClONES PETROI.EO OTRAS PETROI.EO/EXP.r<H.

TOTAL MERCANCIAS I'ETROLERAS ( 'RlJl)O ('Y..)

1970 1290 0038 0000 0038 000

1971 1 366 0031 0000 0031 0001972 1.666 0021 0000 0021 000

1973 2.071 0024 0000 0024 000

1974 2.853 0123 0038 0085 130

1975 3.062 0438 0438 0000 1430

1976 3655 0563 0540 0.023 14801977 4650 1037 0988 0.050 21.201978 6063 1 863 1.774 0090 29.301979 8818 3975 3.765 0.210 42701980 15512 10 441 9.449 0933 60.90

1981 20102 14573 13.305 1.268 66.20

1982 21 230 16477 15623 0854 7360

1983 22312 16017 14793 1 224 66.30

1984 24 196 16601 14.967 1634 6190

1985 21664 14767 13309 1.458 61.40

1986 16031 6.307 5580 0727 3480

1987 20656 8630 7.877 0753 3810

1988 20565 6711 5884 0828 2860

1989 22765 7876 7292 0584 3200

1990 26.773 10104 tl921 1183 3330

1991 27120 8166 7265 0.902 30.20

}>

ZmXO

XXX

PEMEXINGRESOS DEEMPRESAS CONTROLADAS PI~ESUPUESTALl\1ENTE

(MILES DE MILLONES DE PESOS)

xxx

TABLA No FIN-S

ANOS TOTAl. TOTAl. 1'I{01'lOS UIo: TRANSFEIU:N( 'l\S 1'1-:'110:\/'1'0"1. ENTIIHm:SEN'! IJ)AIlES I'EMEX PEMEX .-\I'1'::ME\ (%)

Cl:l1970 449 125 125 00 278 l1l

::l1971 487 13_5 135 00 2/7 :;.1972 586 174 148 26 297 31973 79 O 210 171 39 266 3'1974 1136 283 272 11 24.9 C'\1975 1494 31.2 28 O 32 209 :,¡...1976 1706 404 386 18 237 n1977 2331 555 549 06 23.8 :;'1978 3082 792 786 06 257 "'O:,¡,1979 4222 1311 130.5 06 311 l1l

N1980 6067 190.6 190 6 00 3141981 801 1 2161 2161 00 27.01982 1,6659 6416 6416 00 3851983 3,247.6 1.2915 1,291 5 00 39.81984 5,7743 2.2234 2,2234 00 3851985 7,8433 2.5986 2.5986 00 33.11986 126150 3.7581 3,7581 00 2981987 28.6403 8.6510 8.6510 00 30.21988 54.9907 16.6034 16.6034 00 3021989 60.6225 17.1144 17.1144 00 2821990 80.1551 25.500 5 25,500 5 00 4211991 85.527 O 25.0632 25.0632 00 29.3

"""""'ln~ . ......................._------FUENTE CARLOS SALINAS DE GORTARI. IV INfORME DE GOBIERNO 1992. ANEXO LSTADISTICO

ANEXO

PEMEXSUBSIDIOS Y APORTACIONES DEL GOBIER:\O FEDERAL

(MILES DE MILLONES PESOS)

TABLA ~jo FIN-o

XXXI

AÑOS

1970197119721973197419751976197719781979198019811982198319841985198619871988198919901991

TRANSFERENCIAS

DE OPERACION

0.000002000.901101701.800.600.600.600.000000000.000.000.000.000.000.000.000.000.00

APOYO

DE CAPITAL

0000.000000000000.000.000.000.000.000.000.000000.000000000000.000.000.000000.00

APOYO PARA PAGO DE

PASIVOS E INTERESES

0000000000000.000000000000000000000000000.000.000.000000.000000.000000.00

FUENTE: CARLOS SALINAS DE GORTARI, IV INFORME DE GOBIERNO1992, ANEXO ESTADISTICO

P l~ 1\1 E XIN(;R["O~ PRF~I'I'IIESTAU:S DFI, GOBIERNO FEDERAL(!\lILES OE MILLONES IlE PESOS)

TABLA No FIN-7

1.010\1. IUUI. 1M;1I"SOS IlFllHIIOS rOIl I"I'S(') (''') HITAI. 1"I(;IlFSOS

\ ..,OS 1'\(10"\1. I'F\I!'.\ 1'''' nlOI.Fll' IVI OL\ 1. 11I1l1lO( ',\IH1,(") (;\s01.l'l'\ 1.\ .A, IMI'( 'In\( 'IONFS xo I'FIIIOI."'IOS

1"1'.'1'0

1970 41 4 11 27 11 403tl:l1971 446 0.9 20 09 437 I'l

1972 543 1 7 31 1 7 526 2.1973 692 10 14 10 682 :,¡1974 94 1 33 35 78 05 908 ;,

oJ

1975 1324 110 83 53 57 121 4 :i'1976 1G31 11,2 69 46 66 1519 o1977 2'J 1 g 27.5 119 166 109 204.3 :,¡1978 3092 37) 12 1 252 12 1 271,9 ...1979 4187 614 147 469 145 3573 n1980 5831 1738 254 1568 17 O 5093

~'

1981 9306 7525 27 1 22B 5 203 37 5781 "'O:,¡,

1982 1.5154 573 O 378 4547 1151 3,7 9424 I'l1983 3.39() 6 1.4926 439 1,1592 272 6 500 108 1.904 O N1984 5,089 O 2,3159 455 U022 450 O 1529 128 2.77311985 8,2183 36833 448 2.790 1 6544 176 O 628 4,535 O1986 11,111 3 4,881 3 372 2,8899 1,5044 421 O 65.0 8.23001987 34,884 7 14,0845 404 9,847 3 3,3015 8426 931 2.800 21988 71481 :' 22259 O JI 2 13.338 3 6,812 O 2.0539 648 49.21221989 962no 28,801 3 299 17,9147 7,9539 2.6810 251 7 67.46871990 122,1366 :2 34,5932 283 25,8595 5,2254 3.4772 1361 87,96801991 lBO,r.;;:¡.O J 42,2263 2:13 31,0071 6,684 O 4,3598 1754 138,454 O

-~i;;~(~~~i u-ucrtov ~ 5F q'JIClf) GRAV.'\, I A '.:UF-NrA or PRlmll(~T(~" r'FTROL IrFRr.)s O\JF f't:MEX rrrr. TUI\ A ['fP!. Nf)f()llR[s-'-"~------Al) r onl,'AfY'lS rllRf ":1 I\~r ~ '1 E. r.~fl r.flNSlJMIOOR nNI\L '1 Al o ~ Al) T(Y.;(H l<;~IM{)<:;'

(o,; I '1 ~r'-H, -: nr IjlO'IUICARRllRns ~f INIf (~R"\ CO~J rl DERECH() snRfH- HlnW)(::A~At'Rr')<:;[1 {¡ERECH(l EXTRAORDINAQ!(l S08R¡.- HIDROCARBUROS y

FL [1f Pff 110 N,r,YJt-lAr .~J"H"H HlnR("lt AI~AURO~,

(""1 1"')\ t·lr 1(' Mnr·.Il'l eJ,'f r'f Mt\ f"tJlFJ<¡\ A LI\ SHJ' OH 1M! UE5¡O Al V"¡ ''.R Ar.RrSAQn y (.JIIF sr CALCULA POR I.A fllrfRENCIA FNTRF fl IVA

\JI I1 f'F'v1FX : PI\SI Af·· ... A~ VENDER ([l I\',~, Ol.lf A PEME), L!': 1RASt Ar'AfJ AL Cr"M¡:'I~I\R

rLIFNr¡.- CI\RIOS";ALINA';PI CORT}\RI t,I'AR10INror~MFr:.fr:,(HW:Rwl''l92 ANFxüESTA!'¡STI(O

ANEXO

PEMEXGASTO PROGRAMABLE E.JERCIOO(MILES DE MILLONES PESOS)

XXXIII

TABLA No. FIN8

TüTALSECTOR OTROS PARTlClPAClONArilOS ENER(;ETKO PEl\lFX ORCA NISI\1OS PEI\ILX/SU T.ENERGt:TI((J

y Ll\lI'RESAS ("lo)

1970 20.9 115 9.4 55.01971 246 13.7 10.9 5571972 287 17 O 117 5921973 371 232 139 6251974 491 28.4 207 5781975 792 432 36 O 5451976 831 46.8 363 5631977 1062 686 37.6 6461978 157.6 1045 531 6631979 2252 1538 714 6831980 3193 2178 1015 6821981 5161 3786 13i 5 7341982 7077 5006 2071 7071983 1,101 7 7601 3416 69 O1984 1)56.4 1,206.3 5501 68.71985 2,5225 1,6868 8357 6691986 4.394.4 2,9221 1,4723 6651987 10,195.0 6,6595 3,535 5 6531988 20,2263 128557 7,3706 63.61989 23,7042 14,2128 9,491 4 6001990 31,1616 li,082 O 14,0796 5481991 40,165.7 22,4178 17,7479 558

-F-U-EN-T....EC"'·-CA-R....L-O-S-S-A-L1-NA.,.S~DE:--:-G..,.O""R""TA·"R:-I-IV....I:-N....FO....R....M....E....D....E--GO-El-ll-R~:O;-99-r-2---------------\ANE~O E:;TADISTtCO¡

xxx<

.._------------_.~-----_._-_.~----_.-

INGRESO GASTO Y DEFICIT DE PEMEX(t'J.lIJOS A('\IMlILAI>OS MILliS UIi MILLONliS ()Ii nSOS)

(1977-1991)

IABlol, No ~IN os

(,ON(' ":1'"1"0 1978 1979 19NU 19HI 19H.! 1983 19H-4 II)H~ 199b 19tP 19~H 19H9 ¡(jIjU 1')')1 1')')!{ ~ ,

._--_._..,-~--_.__.- --

1 . INGRESO TOTAL 10" 1121 327\ 4485- "" !',uO 3,8439 ~ .tU ti 11140 16 991 ~ 29\M19 }.l17'J6 51liOl '.)6'.)210

2· INGRfSO CORRIENTE IO~ • 1119 3V t 9657 2~O Ja.U~ !>.¡6Jd 71}.lO 16,iHi/l 29.!M19 }.lll'.>6 SIIlOI se.ssio 4014,'.'\1

')VENTA DE BIENES Y SEHVICIOS 6001) 178983 211933 ))4)08 SOSiuB 'JS1'JJ7u 062::' ~

E:!(TERNAS ).54'.)3 311902 116:12 13,3727 119':1500 24 soss 21.S1S1 155931 O:lINIERN.l.S 14l1S1 2\1111 61!51 1J 1110S 1'.)41118 2'.)6109 J21)1I1 280]!1 ,."U,OTROS 1))4 3]11 10988 214111 ese a 12493 133/J "" :::l,TRAN:;fERENCIA~ CORHI[Nl ES oe O, 00 e u oe 00 00

1j.

:3... INGRESOS DE C.APITAl o r c t 00 n 00 00 un 00 00 5'5· TRANSFERENCIAS DE. CAPITAL OC 00 00 oo 00 00 UD OU o, C>ASIOTOTAl .80 ." 1103 1265 .se 8 1\126 l511 JI; l'~ 9 ~...,. GASTO DE OPERACIQN ,,. )6' '" 191 '" jOl '" '" )~ I ,O< 3/4 1:11'\] 1 J .1J'~' 5 ~,

1>SlJl::lOO::' y SAlARIO::' lO! .. " " " " e s 1.'\ 1/ )(j :1 ~tI':I .. .' ~;I 1~

11)1'''(>0 DE INH.RESES. 53 " 8J " ,.. u, 92 " sn '" '" \10 .\ 6~5 4 25t>11INTERNO .~ 2 1415 48/1 .,,, 11)'J.lO,II1:' I j~:l 0 ~

EXlf:RNO Idll t secs l6S66 l2J16 ¡/JI," 11tlll ~,

111) ADQUISICIONES ". 125 lOl 6)) 1098 n r e 5l91l lL6 .. U151) '" 1 Jri,l, i14,¡5 .'i;:O) ,."11/l0TROS 'l' '" ". 51.' 8~ ) nlT :':1' "" 1068 1 ~17 \ )7&92 00 5)514 s eu.... S'Ju:" N

11· IMPuESTOS '" 518 '" ,j¡ '" ,>,.0A.S I os DE CAPITAL .,. l17 '" ". '" uD '" '" tz u .. , l!1 llJ a ¡ti~ , ~ !H~' oINVERSIONFIStrA 6!/ '" 1265 noa "" ".. 46\1' 5'3IiO !lSJI ¡}il16 eosee 4,3&\4 S I J~ :. 84btil :>~..L' 6OTROS 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 (:0 ,.,C;

10· AJENAS NETAS l-) 01 ae '" '" so '" ¡¡.¡'> 255] 3761

" DUICIT DE CAJA '" 2452 24115 618)) 16~1l) 2<j,46}1 1,26'Jll 11,"J o

f-CiiÑrtiO¡' F·ccwoi.ii¡~jl[i"ICA.NA" EN"C'lf'R-ÁS 'NAFI¡'isj."·,~'ii';98~'"IÑoI¿AooiE5 ·EL(;;¿.llc¿;~ 'DEI'8AÚC0 O¡:"':il-':;(,O'-I'yi;ó' ;'~90' i'9~"1' ~·i9~i.'·

1) INDICASUPEII:",VIl

n CifRAS" SEPf'tM6RE llti1)

PE M E XCREDlTOS OTORGADOS rOR EL SISTEMA BANCARIO MEXICANO(SALDO AL FINAL DEL PERIODO, MILES DE MILLONES PESOS)

TABLA No. FIN-l1

TOTAL BANCA TOTAL PARTIClPAnON TOTAL 8<\NCA TOTAL PARTlClPAClON

AÑOS COMERCIAL PEMEX RI::LATIVA DESARROLLO I'EI\JI::X REL\T1VA

(%) ("fu)

1970 34.5 34.5 5.5 20.4 20.4 10

1971 40.5 40.5 4.9 25.1 251 8.4

1972 454 454 57 293 293 116

1973 47.8 47.8 5.4 30.9 30.9 87 ;l>1974 580 58.0 33 351 35.1 74 Z1975 701 701 13 44.9 449 47

mX

1976 86.0 860 13 64.1 641 3.0 O1977 109.1 1091 2.1 86.1 861 06

1978 143.5 143.5 6.9 111.9 111.9 1.8

1979 1785 1785 5.4 1571 1571 5.7

1980 244.1 244.1 4 1 2033 2033 11.1

1981 3771 377 1 71 292 O 292 O 135

1982 7032 7032 12.7 7338 7338 206

1983 1,1802 1,1802 116 10359 1035.9 16.3

1984 1,953.3 1,9533 95 1461 O 14610 143

1985 2,8470 2,847.0 125 25230 2523 O 15.0

1986 5,5322 5,5322 16.5 50194 5019.4 17.8

1987 13,538.6 13,5386 175 106956 106956 228

1988 19,024.4 19,0244 14.7 100281 100281 20.7

1989 32,4137 32,413.7 11.1 100670 10067 O 20 O

1990 47,4853 47,4853 3.9 9928.0 9928.0 199

1991 71,477 2 71,4772 26 7095 O 7095 O 193 XX--_._------------_._--_...""""'"-_.......__ ..~.~_...~-----,,~_.~ ...._......~.~.~_ .........~-"'""'"._----._--_ ..---- X<

XXXVI Benjamín Carcía Páez

PEMEXPATRIMONIO CONTABLE / ACTIVO TOTAL(MILES DE MILLONES DE PESOS)

TABLA No. FIN-12

ACTIVO PATRJACT.AÑOS PATRIMONIO TOTAL TOTAL

(o/" )

1977 178.2 280.5 64.001978 186.7 347.0 54.001979 191.3 423.7 45.001980 372.3 745.3 50.001981 546.1 1,188.0 46.001982 841.5 3,313.6 25.001983 2,360.3 5,509.2 43.001984 4,861.9 8,487.0 57.001985 7,018.0 13,616.6 52.001986 12,588.4 28,406.7 44.001987 37,517.4 76,352.6 49.001988 64,362.1 104,171.8 62.001989 63,912.7 111,752.3 57.001990 101,774.1 132,505.7 78.001991 124,047.6 155,971.6 82.001992 111,321.1 153,469.3 72.00

FUENTE: MEMORIA DE LABORES PEMEX, BALANCESGENERALES A DICIEMBRE DE CADA AÑO

ANEXO

PEMEXPATRIlVIONIO CONTABLE/PASIVO TOTAL(MILES DE MILLONES DE PESOS)

TABLA No FIN-13

XXXVII

AÑOS

1977197819791980198119821983198419851986198719881989199019911992

P.-\TRIMONIO

178.2186.7191.3372.3546.1841.5

2,360.34,861.97,018.0

12,588.437,517,464,362.163,912.7

101,774.1124,0476111,331.1

PASIVO TOTAL PATRI\I/P,-\SIVO(%)

102.3 1 74160.3 1.16232.4 0.82373.0 1.00641.9 0.85

2,472.1 0.343,148,9 0,753,625.1 1.346,5986 1,06

15,818.3 0.7938,835.2 0.9639,C09.7 1.6147,839,6 1.3330,731,6 3,3131,924.0 3.4342,138.2 2.64

FUENTE: PEMEX, ANUARIO ESTADISTICa 1992.

XXXVIII Benjamín Carda Páez

PEMEXINDICE DE LIQUIDEZ(MILES DE MILLONES DE PESOS)

TABLA No. FIN-14

AÑOS

1977197819791980198119821983198419851986198719881989199019911992

ACTIVOCIRCULANTE

30833.549.687.9

1540465.9941.0

1,473.32,23533,288.19,018.6

11,365.213,616.317,436.918,423224,146.1

PASIVC

CORTO PLAZO

36.463997'2

1677325.0

1,205.3348.9432.3899.2

2,33063,613.25,382.18,32019,393.08,7480

13,8641

ACTCIRc.fPAS.crnc.("lo)

0.830.520510520.470392703.402501.412.502.111.631.851.721.76

FUENTE PEMEX, "MEMORIA DE LABORES", 1992.

ANEXO

PEMEXCAPITAL DE TRABAJO(MILES DE MILLONES DE PESOS)

XXXIX

TABLA No FIN-15

AÑOS

1977197819791980198119821983198419851986198719881989199019911992

M.IIVOCIRClJLANTE

30.833.549.687.9

154.0465.9941.0

1,473.32,235.33,288.19,018.6

11.365213,616.317,436.918,423.224,146.1

PASIVOCORTO PLAZO

36.463.997.2

167.7325.0

1,205.3348.94323

. 899.2

2,330.63,613.25,382.18,320.19,393.07,490.7

13,864.1

CAPITAL DE TRABAJOACT.CIRC./PASIVO c.r.

('Yo)

-5.6-30.4-476-79.8

-171.0-739.4592.1

1,041.01,336.1

957.45,405.35,98315,296.28,043.9

10,212410,282.2

FUENTE PEMEX, "MEMORIA DE LABORES", 1992.

LA CARGA TRIBUTARIA DE PETROLEOS MEXICANOSDERECHOS ESPECIALES SOBRE H1DROCARBUROSIVENTAS TOTALES

(MILLONES DE PESOS)

TABLA Nu. FIN-16

AÑOS

19751976197719781979198019811982198319841985198619871988198919901991

VENTAS TOTALES

8,25745,48376,251

100,904166,334334,908470,950

1,135,3342,493,8843,757,1515,323,3566,913,496

18,668,09027,193,20035,440,60054,366,10057,779,700

IMPUESTOS Y DERECIIOS

PAGADOS

2110,05620,27030,83763,On

168,107242,706317,040

1,345,3001,710,6802,741,9982,997,858

10,192,23913,247,10018,778,10027,771,80029,436,700

CARGA TRlOlJTARIA

(%)

22.126.530637.950.151.528053945551543354548.752.952350.9

FUENTE PEMEX, "MEMORIA DE LABORES", 1992

EVOLUClON ANALInCA DEL SALARIO ORDINARIOTRABA.JAI>ORES DE PETROLEOS MEXICANOS(INDICADORES BASICOS)(1977 - 1990)

TABLANo LAB·I

FH1L\ HE\IS10",("0\-1"1< ..\(-1'11-\1 ,.

1"C1lF~II'" 1OS 1>1'

F"Fll' ;1·'" L\

TASA m:,'IlF,HIIEI' I O

l'OIlI'iCRF\IF"rOIlEl;IS IIlADO

3

1."1110SA1.\1l10

OIlDI'i·\1l10·S.I.I' IlN

(,1I1110n7~11I0)

4

INIlI<'FN.\1'10NAI.

PIlECIOSAL

CONSI'''1Il0R(.II'1I0n7=IOO)

lASA IlE('HFl'1MIENTO

IlEL INllIeE

N.\I.. PRECIOSAL coNSI'\llDOll

(\·AIl.AMIAL)

6

OIFEREN('IAI.ES

INDICE SA1.0RD.

F.INI)ICF. NAL.

PRECIOS Al.CONSUMIDOR

(3·4)

SAl.ARIOOROINARIO

REAL(3/4)

1 JULIO 1977 10 1.0 101 AGOSTO 77 11 10 11

1 AGOSTO 78 01 12 1 2 02 01 1.01 AGOS TO 79 01 14 14 0.2 0.0 101 AGOSTO 80 02 16 18 03 ·02 091 AGOSTO 81 04 22 2.3 0.3 ·01 101 AGOSTO 82 06 36 39 07 ·0.2 091 AGOSTO 83 04 51 7.6 10 ·25 071 AGOSTO 84 0.3 68 124 0.6 ·56 051 ENERO 85 00 71 154 0.2 ·8.3 051 AGOSTO 85 05 106 19.4 03 ·88 0.51 AGOSTO 86 05 16.3 373 0.9 ·21.0 041 DICIEMBRE 86 02 202 482 0.3 ·28.0 041 ABRil 87 02 236 647 03 ·41 1 041 JULIO 87 02 29 o 807 02 ·517 041 AGOSTO 87 03 386 873 01 ·48.7 041 OCTUBRE 87 03 482 100.8 02 ·526 0.516 DICIEMBRE 87 02 556 1248 02 ·693 0.41 MARZO 88 00 572 1641 03 ·1069 031 AGOSTO 88 03 722 1806 01 ·1084 041 AGOSTO 89 01 808 211 1 02 ·130.3 041 AGOSTO 90 02 930 2702 03 ·177.3 03

31 JULIO 91 02 1111 3272 02 ·2161 03

Nül A (.) LA TASA DI-: (:nFClMIEN10 DEL SALARIO üRlllNARIO SE REALIZO EN FUNC10N DE t os INGRESOS PERClB1DOS¡'OR n r';IV~·l 1~, [lUf?ANTE Ft PERIO[)() DE FSTUDIO

:>zmXO

Xr-

XLII Benjamín Carda Páez

PEMEXCOSTO DE REVISION SALARIAL1988

TABLA No LAB-2

:"/IVEL

3456789101112131415161718192021222324252627282930

SALARIOORDI:"/ARIO

1988

15,43415,82616,33916,37017,30418,28419,14219,77620,44221.14022,40123,56724,81925,47626,04926,61727,19628.32029,30330,32231,44232,47933,18634,93736,58038,11539,72741,546

CA:'iTlDAD DE

TRABAJADORES

12,61113

3.9475.6299,7575.4018,2392,0457,402

11,8471,7122,6463,212

10,9963,9508,6294,1642,4831,1201,0621,038

84454318111821416333

110,000IMPORTE DIARIOIMPORTE MENSUALIMPORTE ANUAL

COSTO SALARIAl.

nYL\L(DIARIO)

194,644,025213,338

64.494,28092,140,407

168,839,35498,745,944

157,708,61840,448,255

151,309,197250,438,852

38,350,30462,353,65979,717,983

280,139,217102,886,019229,666923113,248,74870,313,33432,821,86732,216,76632,636,12427.423,75218,016,2186,336,5424,303,4818,174,0826,475,0391,374,669

2,365.437,0012,365,437,001

71,948,787,636863,385,451,634

ANEXO

PEMEXCOSTO DE REVISION CONTRACTUAL

1989

TABLA No LAB·3

SALARIO C\:"TIDAD COSTO S,\L\RL\L:"IVEL ORDINARIO TRABA.L\OORES TOTAL

1989 (J)(ARIO)

3 17,286 10,662 184.309.3444 17.725 11 202,0115 18,300 3,337 61.071.2886 18,901 4,759 89,944,8907 19,604 8,249 161.719,4048 20,478 4,566 93,503,0679 21,439 6,966 149.335,44510 22,149 1,729 38,300,61311 22,895 6,258 143,275,80412 23,677 10,016 237.144.82913 25,089 1,447 36.314.07814 26,395 2,237 59.043,15815 27,797 2,716 75,484.92316 28,533 9,297 265,265,25617 29,175 3,339 97,424,10818 29,811 7,295 217,473,40519 30,460 3,521 107,237,95920 31,718 2,099 66.579,49621 32,822 947 31.081,82422 33,961 898 30,506,67223 35,215 878 30,903,40824 36,376 714 25.967,45725 37,168 459 17.059,57426 39,129 153 6,000,06227 40,970 99 4.075,04628 42,689 181 7,740,14929 44,561 138 6,140,47330 46,532 28 1,301,700

93,000 2,244,405,441IMPORTE DIARIO 2,244,405,441IMPORTE MENSUAL 68,267,406,982IMPORTE ANUAL 819,208,883,790

XLIII

XLIV Benjamín García Páez

PEMEXCOSTO DE REVISION SALARIAL

1990

TABLA No. LAB-4

S\L.\RIO L\'\TlIHD DE COSTO SALARIAL,\IYEL ORDI'\ARIO TIUB.\.L\I)(lRES TOT.\L

1990 (DIARIO)

3 19,879 10.291 204,574,7894 20.384 11 224,2245 21,045 3.221 67,785,9456 21,736 4,593 99,833,4487 22.545 7,962 179,503,2908 23,550 4,407 103,784,8509 24.655 6,723 165,755,56510 25,471 1,669 42.511.09911 26.329 6,040 159,027,16012 27.229 9,667 263.222.74313 28.852 1,397 40,306,24414 30.354 2,159 65,534.28615 31.967 2.621 83785,50716 32.813 8,973 294.431,04917 33,551 3.223 108,134,87318 34.283 7,041 241.386,60319 35.029 3,398 119,028,54220 36,476 2,026 73,900,37621 37,745 914 34,498,93022 39,055 867 33,860,68523 40,497 847 34,300.95924 41,832 689 28,822.24825 42.743 443 18,935,14926 44.998 148 6,659,70427 47,115 96 4523,04028 49,092 175 8.591,10029 51,245 133 6,815,58530 53,542 27 1,445634

89,761 2,491,183,627IMPORTE DIARIO 2,491,183,627IMPORTE MENSUAL 75,773,585.027IMPORTE ANUAL 909,283,020,328

ANEXO

PEMEXCOSTO DE REVISION SALARIAL1991

XLV

TASLA No LAS-S

SALARIO CX\TID.\D ('OSTO SAL\IU.·\L"iIVEL ORDINARIO TIUIIA.JADORES rOTAL

1991 (DIARIO)

3 23.755 10.291 244,462.7054 24,359 11 267.9495 25,149 3,221 81,004,9296 25,975 4,593 119,303,1757 26,941 7,962 214,504,2428 28,142 4.407 124,021,7949 29.463 6.723 198.079.74910 30,438 1,669 50,801.02211 31,463 6,040 190,036.52012 32.539 9.667 314,554,51313 34.478 1,397 48,165,76614 36,273 2,159 78,313.40715 38,201 2.621 100,124,82116 39,212 8,973 351.849.27617 40,313 3,223 129,928.79918 41.542 7,041 292,497.22219 42,701 3,310 141,340,31020 43,763 2,026 88,663.83821 45,105 914 41,225,97022 46,671 853 39,81036323 48,394 847 40.989.71824 49,984 92 4.598,52825 51.078 156 7,968.16826 53,773 55 2,957.51527 56,302 21 1,182,34228 58,665 38 2,229,270

88,310 2,908.881.911IMPORTE DIARIO 2,908,881,911IMPORTE MENSUAL 88,478,588,422IMPORTE ANUAL 1,061,743,061,068

PEMEXCOSTO SALARIAL TRABAJADORES SINDICALlZADOS

RESUMEN EJECUTIVO

(MONEDA NACIONAL)

TABLA No. LAB-6

Xr-<

SALARIO ORDINARIO 863,385,451,540 819,208,883,727 909,283,020,328 1,061,743,061,068

CANAST A BASICA 59,399,982,600 100,443,365,076 123,876150,219 153,659,400,000BONIFICACION GAS 50,306545,128 50,306,545,130 55,991,626,746 60)91,787,521

AGUINALDO 113,540,976,060 107,731,461,176 119,576,814,096 139,626,331,728

TOTAL ANUAL 1,086,632,955,328 1,077,690,255,110 1,208,727,611,389 1,415,820,580,317

('01\( 'EI'TOS

NOTAS

HEVISION

SAI.AHIAI.

19H'l

HEVISION('()NTRAC)·UAI.

19'19

1¡¡':\ISI0N

SAJ...\RL\1.

199U

[{¡':\ISION

SA,I.AHI.\I.

1'.191

(1). El Incremento salarial 1989-1990 fue de 12% directo al tabulador en tanto que el correspondiente a1990-91 fue del 15 % y para el penado correspondiente a 1991-1992, 19.5 %

(2) Las estimaciones de los montos erogados por la empresa durante el penado de estudio fueron en base a unaplanta de trabajadores de un tamaño decreciente 110,000 (1988), 93,000 (1989), 89,761 (1990) Y 88,310 (1991)AGOSTO DE 1991

ANEXO

PEi\IEX-STPRMCONVENIOS ADMINISTRATIVOS SINDICALES

CA TEGORIAS SUPRIMIDAS

REVISION CONTRACTUAL 1991193

TABLA No. LAB-?

XLVII

CATEGORIAS

Tomador de Tiempo

Preparador de Listas de Raya

Agente en Plaza

Agente Viajero

Educadora

Bodeguero B Agencias de Ventas

Cajero Bodeguero C Agencia de Ventas

Cajero Bodeguero B Agencia de Ventas

Enfermera Partera Titulada

Cajero Bodeguero A Agencia de Ventas

Cajero B Agencia de Ventas

Bodeguero A Agencia de Ventas

Cajero O Contaduria

Cajero A Agencia de Ventas

Cajero C Contaduria

Jefe de Enfermeras

Técnico C En comunicaciones y/o Electronica

Cajero B Contaduría

Cajero A Contaduria

Técnico B en Comunicaciones y/o Electronica

Químico Farmacobiólogo de Análisis Clínicos

NIVEL

HASTAJULl91

121416161718181919202122222323232324252528

FUENTE: DEPARTAMENTO DE INFORMATICA, CEG DEL STPRM

1991

PEMEX / S.T.P.R.M.CONVENIO ADMINISTnATlVO SINIlICALRECLASIFIC\CION DE CATEGORIAS EN LAS REVISIONESCONTRACTlIAL 1989 y SALARIAL 1990.

><r-<=

TABLA No. LAB-8

NUMERO NO

BENEFICIARIOS BENEFICIADOS

REVISION CONTRACTUAL1989REVISION SALARIAL1990REVISION CONTRACTUAL1991

FUENTE. CE.G DEL STPRM. 1991

(ATEGORIAS

RECLASIFICADAS

207

196

56

EROGACION

AmClONAL

61,008,825,154

8,523,202,092

15,743,517,723

43,327

19,685

49,673

70,076

.................._.... ....................................._ ........ «

PROO{ICCION M{INOIAL I)E PETROLEO(MILES 1>1': DARRILES DIARIOS)

TABLA No INTER-2

l' ,\ 1 S lQ70 Ic,.,J I97H 19,,"' 19HI ,.., 19R3 I'nu 19H~ ,... ,.., ,- 19R9 ,m '99' '99'

URSS . 14~ B.GB5 11,59:) 12715 12370 1") 430 17520 12450 121~O 12.560 12,760 12,760 12460 11705 10,430 9.085USA 11 ¿"le 1(l g<",n 10.215 10170 101AO 10,200 10745 105(1') 10,545 10.230 9.765 9,765 9.160 8.850 9.025 B 8~O

ARABIA SAUOITA :<r,nl) I ,14U IJ 315 9,990 9 ~lA5 6,1"95 57:'5 11 760 J56~ 6.150 5.255 5.255 5280 6700 8,580 8,735

Mf'XICO 4'~ ~~O 1,330 2,155 2,585 3,OO~ 2,950 3,015 3.015 2.r~ 2.''5 2.'~~ 2.895 2."6 2.970 3.155 »CHINA ..,r, .... 1 1(\(} 2090 ::> 12:, 7rD'J 2050 21"\5 '2100 :: S1~1 7.630 2.750 2,750 2790 7,800 2,810 2,850 ZREINO UNIDO 1.0ClS 1 $)50 lA15 2,125 ],)"'0 ?,5Afl 2 fi5~, 2.665 2,365 2365 1,9W, 1.895 1,895 1,950 m

XIRAN 1 R1S .., ¡:¡9~' S,21~ 1,4~O 1 :<)5 2,4fO 7"6t; 7,1% 2 21~ 1,905 2,2fi5 V65 2' Rtl'~ 3,175 3,260 3.455 OIRA" 1 ~,r\~> ) OJO ,":">60 2,645 Bgo; 1.010 1 105 122~\ 1,440 1 745 2,1300 2.600 2R25 7.005 230 480

CAt.JADA 1,li e, :' 11~' 1 <j75 1,/25 1 545 1,485 1515 lF45 1.81:":> 1,840 1,800 1.800 '.940 1,968 1.975 2,065

V~NEZUELA , I(,U 14fil1 ) ?1~ !.:n<J z iso 1965 1 R75 1,Ri~· 1.730 1 f\4:') 1,920 1,920 2,010 23"15 2,645 2.500INDONESIA ¡vó 1.11:" t G:l~ 1.575 1 (,80 1415 1 ~45 1,tllO 1.D~' 1.1100 1,=''25 1,:175 1,415 1.520 1.515 1,540

NIGERIA 10W, 7W15 1 :19:') 2,0"''' 1.440 1 lAS 1,2~~ 13W, 1 4i c, 1 -165 1,165 1,3(j5 , 6'1"1 1,810 1,895 1,8:)0

ABlJ OHABI r,fj5 1 :ms 1 11'".0 1,145 1 1:15 flA5 830 A';>'S Ron 1 oso 1.280 1 280 1.5115 1.850 2,130 2,f\50

KUWAIT ;,;W' '] RIO , 940; 1,410 965 705 900 gR::, 970 1.750 1.340 1.340 1.rAQ 1,065 '30 905

OPEP J1 :'80 \U :'80 )7,4:10 2::UQO 19,925 1R 435 18 tli[l 17 'tl[} 19,625 21,145 21.14'1 23,340 24,775 24,835 26.245

rOrAL MUNDIAL "8,125 58,HO 63,055 62,755 59,375 51.0~5 56,690 58.105 57,710 60,375 62,350 62.350 63,895 64,875 64,230 64.920

1 ,MH~"·',> tlF.~' 1jI1\/80.... ............. ........... ,,- ...............

f"f'Nl F 1111111<;" rF fll0t FU'" 51.0.115111 J\l PI"'''W ('1 'N'. '11: [) FN(II("'l' Hl;; 1~~1

,...

15,2~!3 1400 ,Q,129 1400 21.29J 1;' 00320 .?300 1.486 27 (JO 1,Oil Gno

o JS o 005 5 Q OR() 48 o 031 2 017

rEMF:XCLASIFICACJON INTERNACIONAL

('O,\,CF)J'IO

VENTASGANANCIA

GANANCIASNENTAS

AcrlVOSNENTAS

1.li(;,\H E,I\'IIU: I,'\~OO

(0:'<0'" \~I.\~ "U'IH}UJi:\S

~l \S (;R\'-"IH<S DU, \" r~()o

1990

11 1( ; . \ " ENTRI-: LAS ~2

(O\II'.\r';tAS rFTJ.(OLFRAS

'\l,\S (;R vmES HEI, \WPlo,lUO'''l

1ABLA No INTER·8

).l!(;¡\J.( ENTR.: LAS ~2

("OMI'AÑIAS f'FTROI.FR-\S

\US C;RANllF.S IH.L \f1';\,1)0

r-

B.G.P.

Modernización del Estado y Empresa Pú-blica. El Caso de Pemex. Premio INAP1993, de Benjamín García Páez, se termi-nó de imprimir en noviembre de 1994, porFundación Litográfica, la edición en tiro de750 ejemplares estuvo al cuidado de laCoordinación de Investigación y Documen-tación del INAP.

· benjamín garcía páez modernización del estado y empresa pública. el caso de petróleos...

Documents