[ 3. introduÇÃo ] 1 -...

1[ 3. INTRODUÇÃO ]

ESTUDIO COMPARATIVO SOBRE PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS QUE COMBINAN LA REDUCCIÓN

DE LA POBREZA CON LA CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE EN BRASIL, ECUADOR Y PERÚ

Autora:

Irene Ocampos (consultora)

Coordinación:

Programa Regional Amazonía

El proyecto “Fortalecimiento de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA)”, de coope-

ración técnica, conocido como Programa Regional Amazonía, es implementado por la GIZ por encargo de los

gobiernos de Alemania y Holanda (BMZ-DGIS). El proyecto responde a la necesidad de fortalecer las capaci-

dades de la organización regional OTCA para atender las demandas de los países amazónicos (Brasil, Bolivia,

Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Venezuela), por iniciativas y acciones regionales para el desa-

rrollo sostenible en la Amazonía.

Contacto:

Programa Regional Amazonía

Deutsche Gesellschaft für

Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH

SHIS Qi 09, Conjunto 03 Casa 12 - Lago Sul

71625-030 Brasília – DF

Brasil

T +55 61 3364-3362

F +55 61 3364-2904

I www.giz.de

Brasilia, Marzo 2014

Los análisis, resultados y recomendaciones expresados en este estudio representan la opinión de la auto-

ra y no necesariamente son compartidos por la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit

(GIZ) GmbH.

1. Resumen Ejecutivo 7

2. Contexto de la Consultoría 10

3. Introducción 12

4. Dimensiones de la Exclusión Social 16

5. Análisis Comparativo de los Programas 18

5.1 Breve Reseña de los Programas 18

5.2 Conceptos y Objetivos 19

5.3 Beneficios y Beneficiarios 21

5.4 Componentes 21

5.5 Tiempo de Permanencia de los Beneficiarios 23

5.6 Condicionalidades y Penalidades 24

5.7 Cobertura y Focalización 25

5.8 Sistemas de Monitoreo 26

5.9 Articulación Institucional 27

6. Resultados y Lecciones Aprendidas 30

7. Desafíos por Programa 34

8. Reflexiones sobre la Sostenibilidad de los Programas 38

9. Conclusiones y Recomendaciones Finales 41

Anexo 1 Cuadro Comparativo de los Programas 44

Anexo 2 Lista de personas entrevistadas 53

Abreviaturas 57

Referencias Bibliográficas 59

ÍNDICE

Agradecimientos

A Horst Steigler y a Natascha Solis del Programa Regional “For-talecimiento de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA)” GIZ por la confianza y apoyo en la reali-

zación del trabajo así como por los acertados comentarios y observaciones al informe. A Grit Silberstein GESOREN - GIZ de

Ecuador, Freddy Tejada del Proyecto de” Conservación de Bos-ques Comunitarios” GIZ– Perú e Isandra D`Avila del Programa

Bolsa Floresta – Manaos por compartir sus saberes, organizar las entrevistas y viajes de campo en cada uno de sus países.

6 [ 3. INTRODUÇÃO ]

RESUMEN EJECUTIVO1RESUMEN 1RESUMEN EJECUTIVO1EJECUTIVO

7[ 1. RESUMEN EJECUTIVO ]

Con el objetivo de aportar elementos de mejora en la implementación de progra-mas de transferencias condicionadas, que combinan la reducción de la pobreza y la conservación del ambiente en la región del Amazonía, se presenta el siguien-te estudio comparativo. Fueron seleccionados 4 programas de Países Miembros de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA), 3 de alcance

nacional: Bolsa Verde (Brasil), Socio Bosque (Ecuador) y el Programa Bosques (Perú) y el Programa Bolsa Floresta que se circunscribe al Estado Federal de Amazonas (Brasil). El estudio asimismo aporta elementos y recomendaciones para la implementación de la Agenda Estratégica de Cooperación Amazónica de la OTCA –en proceso de definición – en el apartado de inclusión social.

En la primera parte del documento se describe someramente las potencialidades y polaridades de la región amazónica. Se señalan los contrastes de algunos indicadores socio ambientales con respecto a los nacionales que dan muestra del nivel de exclusión social de la población que habita la región. En ese contexto se parte del análisis de la integración de aspectos sociales y ambientales planteados en los programas de transferencias condicionadas que combinan la reducción de la pobreza y la protección del medio ambiente. Este proceso de articular políticas sociales, económicas y ambientales diferenciales que atiendan a poblaciones y territorios vulnerables, nace como respuesta a la necesidad de generar diversas formas de intervención en poblaciones rurales en situación de vulnerabilidad, ubicadas en re-servas naturales.

Elementos de diseño como ser cobertura, beneficios, focalización, selección de beneficiarios, tiempo de permanencia de los beneficiarios, condicionalidades y penalidades son analizados y comparados en base a los manuales de gestión y la operativa actual de los programas. A modo de ejemplo, cada pro-grama ha definido beneficios y contraprestaciones, algunos demandan un mayor seguimiento y otros han optado por la simplificación. El grado de complejidad o simplicidad no influye directamente en los resultados pero sí guarda relación con la capacidad y estructura institucional a diferentes niveles que dan soporte a los beneficiarios y comunidades.

Un aspecto medular de este tipo de programas son los componentes de asistencia técnica y monitoreo. En este sentido los esfuerzos de los 4 programas son variables, en algunos casos a la par de la entrega de las transferencias están siendo diseñados los sistemas y la asistencia. El reto está dado por la capa-cidad efectiva de ejercer el control de condicionalidades y lograr que en el tiempo de permanencia de los beneficiarios o comunidades en el programa se pueda lograr disminuir niveles de vulnerabilidad relacio-nados con la pobreza y conservación de los recursos naturales.

Resultados y lecciones aprendidas son señalados por programa y se plantean adicionalmente desa-fíos que surgen de la observación de la consultoría y de manifestaciones recogidas en análisis reali-zados con los entrevistados. Esto se ha incluido como devolución a los programas, en el sentido de contribuir a la discusión interna en el esfuerzo puesto por los países en el diseño de políticas públicas diferenciadas.

La sostenibilidad de los programas es analizada desde diferentes dimensiones de exclusión social. Una piedra angular que podría garantizar impactos en el mediano y largo plazo es el diseño de la asistencia técnica que contemple las particularidades de los diferentes grupos que habitan la región amazónica generando alternativas viables y sostenibles que reduzcan los riesgos a los que se ven expuestos. Por otra parte, sistemas de monitoreo de impacto más allá del monitoreo ambiental es un reto para medir la efectividad de las políticas, mostrar resultados, retroalimentar a la gestión de los programas y asegurar el respaldo político necesario.

Las conclusiones finales y recomendaciones a la OTCA van en la línea de fomentar el intercambio, definir temas que complementen la acción de los programas, generar iniciativas que surjan a partir de las expe-

8 [ 1. RESUMEN EJECUTIVO ]

riencias y aporten a la construcción de la agenda estratégica de cooperación. Por ende, estas recomen-daciones no se restringen ni circunscriben exclusivamente al ámbito de los programas sino más bien a espacios en paralelo o articulados en el marco de la cooperación entre países.

9[ 1. RESUMEN EJECUTIVO ]

CONTEXTO DE LA CONSULTORÍA2CONTEXTO 2CONTEXTO DE LA 2DE LA CONSULTORÍA2CONSULTORÍA

10 [ 2. CONTEXTO DE LA CONSULTORÍA ]

El Programa Regional “Fortalecimiento de la Organización del Tratado de Coopera-ción Amazónica (OTCA)” es un programa de cooperación técnica de GIZ por encar-go de los Gobiernos de Alemania (BMZ) y de Holanda (DGIS) que apoya a la OTCA en la implementación de su Agenda Estratégica de Cooperación, dentro de la cual el tema de inclusión social está en proceso de construcción. La realización del

presente estudio comparativo sobre programas de transferencias condicionadas que com-binan la reducción de la pobreza con la conservación del medio ambiente en Perú, Ecuador y Brasil, se plantea como una contribución para el proceso de intercambio de experiencias y aprendizaje para acciones de cooperación sur-sur entre los países amazónicos.

Los programas seleccionados fueron Bolsa Verde y Bolsa Floresta de Brasil, el Programa Nacional de Con-servación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático (Programa Bosques) de Perú y el Programa Socio Bosque de Ecuador.

Se definió como objetivo de la consultoría: “poner a disposición de los países amazónicos los resultados de un estudio comparativo para la implementación y/o el mejoramiento de programas de transferencias condicionadas que combinan la reducción de la pobreza con la conservación del medio ambiente en la Amazonía basados en un análisis de experiencias en tres Países Miembros de la OTCA (Perú, Brasil, Ecuador)”.

La metodología utilizada consistió en la revisión documental de fuentes secundarias, identificando la in-formación básica y de contexto, manuales operativos e informativos y sistematización de experiencias. Esta información fue complementada y ampliada en entrevistas semi guiadas mantenidas con respon-sables de los programas, referentes de organizaciones de apoyo, cooperantes, beneficiarios y observa-ción in situ en comunidades participantes.

Sobre esa base, la consultoría analiza e interpreta los conceptos, las políticas públicas que sustentan los programas, el marco operativo y de gestión, la implementación en los territorios y los desafíos a los que se enfrentan. De la información colectada surgen elementos que contribuirán a la discusión e in-tercambio de los retos comunes que plantea el desarrollo sustentable de la Amazonía a los países que conforman la región.

11[ 2. CONTEXTO DE LA CONSULTORÍA ]

INTRODUCCIÓN3INTRODUCCIÓN3INTRODUCCIÓN

12 [ 3. INTRODUCCIÓN ]

La Amazonía es una región de grandes contrastes; por un lado es una de las más grandes reservas de bosques tropicales y de biodiversidad del planeta pero ame-nazada por las masivas deforestaciones, contaminación de las aguas y el deterio-ro ambiental. A su vez rica en recursos minerales con grandes reservas naturales de petróleo, gas y recursos hídricos, convirtiéndose en una región estratégica

para el desarrollo económico atrayendo la instalación de grandes proyectos de inversión e infraestructura, explotación de hidrocarburos y explotación minera formal e informal, ac-tividades éstas muchas veces asociada a conflictos sociales y a degradación ambiental.

Comparten esta región nueve países: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Guyana Francesa, Perú, Surinam, Venezuela, representando el 57% de la superficie total del conjunto de estos países y el 44% de todo el territorio de América del Sur. Brasil ostenta el 64%, Perú 10%, Colombia 6%, Bolivia 6% y Venezuela 5,9%. El desenvolvimiento económico de la región amazónica es variable, se estima un PIB regional de 330 billones de dólares anuales, 70% corresponde al Brasil. El PIB per cápita promedio es de 5,5 mil dó-lares anuales. Si bien el PIB es considerado el principal indicador para evaluar el crecimiento económico, no refleja la calidad de vida ni la desigualdad social de la región; tampoco computa la pérdida de riqueza natural por el agotamiento y degradación de los recursos (ARA 2011).

En base a fuentes estadísticas internacionales y tomando en consideración la población correspondien-te a la Amazonía mayor y la menor1 se estimó una población de 38.777.600 habitantes al año 2005, el 75% corresponde a Brasil seguido por Perú aproximadamente 10%. En la década del 2000 el ritmo de crecimiento de la población amazónica (2,3%) fue superior a la tasa de crecimiento de la mayoría de los países amazónicos y la población urbana ha pasado a ser mayor que la población rural a excepción del Ecuador y Guyana donde el 60% sigue viviendo en el área rural. Se registran 420 pueblos indígenas y más de 85 lenguas, muestra la diversidad étnica y cultural que alberga, pero los cambios que se han dado en la región amazónica han tenido impacto sobre la sobrevivencia de esta población registrándose un lento proceso de desintegración cultural y social2.

Por un lado, las poblaciones del área rural de la Amazonía dependen de la riqueza de los bosques para subsistir, poseen conocimientos sobre usos de la diversidad biológica e históricamente han conserva-do el medio ambiente pero por otro, sufren los embates de las políticas de desarrollo que propician la extensión de las fronteras agrícola y ganadera, la ola de migraciones, actividades mineras formales e informales, tráfico e invasión de tierras, explotación de hidrocarburos, etc. La concepción del desarrollo económico extractivista, basada en la explotación de los recursos naturales no renovables y renovables, ha generado impactos ambientales y sociales a los países, desestructurando sociedades y comunida-des locales y contribuyendo a la generación de mayor pobreza.

En la publicación GEO AMAZONÍA, Perspectiva del Medio Ambiente para la Amazonía (2009) se citan los siguientes indicadores sociales que describen las polaridades que se dan en los países que conforman la Amazonía:

1 Cada uno de los países que conforman la OTCA utilizan los siguientes criterios para establecer a nivel nacional la región de la Amazonía: físicos, ecológicos y político-administrativo. Geo Amazonía utiliza además de estos criterios información geoespacial obteniendo así la superficie de la “Amazonía mayor” (8.187.965 km²) y la “Amazonía menor” (5.147.970 km²).

2 Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) (2009). GEO AMAZONIA. Perspectiva del Medio Ambiente en la Amazonía.

13[ 3. INTRODUCCIÓN ]

La región amazónica ilustra la dualidad riqueza – pobreza, aun tratándose de un área dotada de una gran cantidad y variedad de recursos naturales y culturales, gran parte de la población se encuentra en situación de pobreza y pobreza extrema. Lo evidente es que en gran parte de la región amazónica de cada país hay una pro-porción mayor de población en situación de pobreza en comparación con el ámbito nacional. (...) En el 2004, 35% de la población de la Amazonía brasileña vivía en un hogar con inseguridad alimentaria media o grave mientras que en el ámbito nacio-nal era del 21%. (...) En el 2005, en la Amazonía de los países andinos el 61% de la po-blación no contaba con agua potable y el 70% no tenía servicio de alcantarillado.(...) La tasa de mortalidad infantil en la Amazonía brasileña ha registrado una notoria mejoría reduciéndose del 51 al 36 muertes por cada 1000 nacidos vivos entre 1990 y 2000. En Ecuador en el 2001 la tasa de mortalidad infantil fue de 39,5% por cada 1.000 nacidos vivos. (...) En el ámbito de la educación, la región registra elevadas tasas de analfabetismo, con muchas variaciones entre países. En Bolivia y Ecuador alcanza el 12% mientras que en Venezuela el 93% de la población de 10 años a más no sabe leer ni escribir. En Brasil se registró una reducción del 7% entre 1990 y 2005 en la región. (...) Los resultados de la educación son sustancialmente peores para la población indígena, lo que pone en evidencias las restricciones de acceso y la baja calidad de este servicio (Págs. 74 - 78).

La presión que vienen ejerciendo en favor del equilibrio ecológico la cooperación internacional y la so-ciedad civil en los distintos países del mundo, ha llevado a incluir en la agenda internacional la necesi-dad de discutir un modelo de desarrollo sustentable, cuyas dimensiones social y ambiental alcancen un equilibrio junto con la dimensión económica. Es así que los temas de erradicación de la pobreza y con-servación de los recursos naturales son punta de lanza de compromisos internacionales que asumen los países con metas comunes a alcanzar. Esto, a su vez, trae aparejado al interno de los países el inicio de procesos de institucionalidad para la gobernanza ambiental, la apertura de espacios de consulta y participación con la sociedad y el destino de mayores recursos para inversiones sociales y ambientales en áreas degradadas y con altos niveles de pobreza.

A finales de la década de los 90, en el marco de políticas de reducción de la pobreza, países latinoameri-canos introducen mecanismos de transferencias condicionadas que han arrojado resultados positivos en la reducción de los índices, instrumentos que posteriormente se extienden a otros ámbitos de políti-cas gubernamentales, como las ambientales. En la actualidad, la medición de los efectos de las inversio-nes realizadas en la reducción de la pobreza y en la gestión de los recursos naturales, es presentada en foros internacionales como ejemplo de políticas públicas exitosas.

Los 4 programas seleccionados para la consultoría focalizan sus acciones primordialmente en la región de la Amazonía: El Programa Bolsa Floresta, que circunscribe su accionar al Estado de Amazonas de Bra-sil y que cuenta con el 98% de cobertura forestal conservada. El programa atiende 15 Unidades de Con-servación (UCs) que representan un área superior a 10 millones de hectáreas.

Bolsa Verde, programa a nivel nacional, inició su implementación en la Amazonía legal que incluye a 9 Estados del Brasil y donde se encuentra la mayor concentración de áreas de conservación ambiental federales y con mayor público elegible. A marzo del 2013 fueron atendidas 11.214 familias de Unidades de Conservación de Uso Sustentable, 23.954 de Asentamientos de la Reforma Agraria y 1.676 de áreas de ribereños.

Socio Bosque, de Ecuador, se implementa en 6 provincias, de las cuales 4 son amazónicas, comprome-tiéndose a conservar 4 millones de hectáreas de las 9,5 millones de bosques nativos de este país. Han suscrito 1.780 convenios de conservación que representa más de un millón de hectáreas de bosques nativos y páramos.

14 [ 3. INTRODUCCIÓN ]

El Programa Bosques de Perú atiende a 48 comunidades ubicadas en 5 departamentos, todos ellos con mayor o menor densidad de bosques amazónicos y con la firma de 4 convenios con gobiernos regionales se pretende lograr la conservación de aproximadamente 42 millones de hectáreas.

15[ 3. INTRODUCCIÓN ]

DIMENSIONES DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL 4DIMENSIONES 4DIMENSIONES DE LA 4DE LA EXCLUSIÓN 4EXCLUSIÓN SOCIAL 4SOCIAL

16 [ 4. DIMENSIONES DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL ]

El concepto de exclusión social queda entendido por contraposición al de inclusión social. Al respecto, el Consejo y la Comisión Europea (2004) definen el concepto de inclusión social como un “proceso que asegura que aquellas personas en ries-go de pobreza y exclusión social tengan las oportunidades y los recursos nece-sarios para participar en la vida económica, social y cultural así como para gozar

de unas condiciones de vida y de bienestar que se consideran normales en la sociedad en la que viven”.3

La participación en la vida económica, como uno de los pilares que sustenta la inclusión social, plantea dos dimensiones que subyacen como causas de la destrucción del medio ambiente. En primer lugar la relación pobreza–deforestación atribuye como causa de la deforestación en pequeña escala a la pobre-za y/o asocia las zonas de mayor desarrollo e infraestructura con niveles más bajos de deforestación. La segunda relación pobreza–conservación, en la cual la expansión de la frontera agrícola, la explotación minera y de hidrocarburos a gran escala asociada a la capacidad económica y a la rentabilidad en el cambio de uso de la tierra forestal, presiona sobre los bosques y las comunidades vulnerables con bajos niveles de renta cuyos ingresos provienen del uso sustentable de los recursos naturales.

Otra arista de análisis de la dimensión de exclusión es su carácter multidimensional, ya que un cúmulo de desventajas, como la distancia a centros urbanos, la poca o inexistente infraestructura de comuni-cación, el costo del traslado de un destino a otro, dificulta y encarece el acceso a los servicios de salud, educación y mercado, imposibilitando a las personas a ejercer plenamente sus derechos sociales y eco-nómicos en condiciones de igualdad con otras comunidades. Asimismo, dentro de esta dimensión, el nivel de pertenencia a redes sociales, comunitarias, vecinales y familiares también se ve afectado.

En este sentido, las políticas de inclusión corrigen ineficiencias e inequidades propias de las de la ex-clusión, monitorean desviaciones e impactos negativos sobre individuos o grupos, compensan -como reparación histórica- a aquellas comunidades que por mucho tiempo han soportado niveles intolerables de desigualdad.

Hablar de políticas diferenciadas para poblaciones rurales del Amazonas es hablar de pueblos indígenas, comunidades tradicionales, extractivistas, ribereños, colectores de semillas, pescadores artesanales, afro descendientes, recolectores de caucho, pequeños extractores de madera, entre otros; con culturas, costumbres y saberes diferentes que hacen parte de la diversidad y riqueza de la región.

3 Malgesini, G., González, N. (2005). Estrategia Europea de Inclusión Social, Cumbre de Lisboa, Cuaderno europeo 2, pág. 13.

17[ 4. DIMENSIONES DE LA EXCLUSIÓN SOCIAL ]

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS5ANÁLISIS 5ANÁLISIS

18 [ 5. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS ]

5.1 BREVE RESEÑA DE LOS PROGRAMAS

Brasil

En junio de 2011 el Plan “Brasil sin Miseria” lanza un conjunto de medidas de trans-ferencia de renta, ampliación del acceso a los servicios públicos e inclusión pro-ductiva, con el objeto de que 16 millones de personas que viven con un ingreso familiar inferior a 44 USD mensuales, por persona, mejoren su calidad de vida y a su vez sean incluidos en las oportunidades generadas por el crecimiento eco-

nómico del país4. Una de las estrategias de este Plan para el medio rural, es el Programa de Apoyo a la Conservación Ambiental, Bolsa Verde5 que toma el desafío de preservar eco-sistemas valiosos e importantes para Brasil y la humanidad, a la vez de compensar a las familias que viven en áreas de relevancia ambiental para que puedan mejorar sus condicio-nes de vida y al mismo tiempo conservar la floresta en pie. Coordinado por el Ministerio de Medio Ambiente, este Programa establece un marco diferencial en favor de las comunida-des tradicionales y agricultores familiares como reconocimiento y compensación por los servicios ambientales que prestan a toda la sociedad.

En el período 2003-2007, la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible del Estado de Amazo-nas ha diseñado y coordinado la puesta en práctica de una serie de mecanismos innovadores para pro-mover el desarrollo sostenible, con especial énfasis en la conservación del medio ambiente, la reducción de la pobreza y el cambio climático. Esta política de sostenibilidad se denominó Zona Franca Verde para que pueda ser fácilmente comprendido por la población como un programa de generación de empleo e ingresos con la utilización sostenible de los bosques, ríos, recursos naturales y lagos6.

En ese marco, el Gobierno del Estado de Amazonas crea en el año 2007 el Programa Bolsa Floresta (PBF) que se implementa a partir de septiembre de 2008 a través de la Fundación Amazonas Sustentable (FAS). Se considera uno de los mayores programas de pago por servicios ambientales del mundo, con más de 36 mil personas distribuidas en 15 unidades de conservación del Estado de Amazonas, en un área de 10 millones de hectáreas. El objetivo del programa es compensar, por medio de inversiones en generación de renta y desarrollo social, a las poblaciones tradicionales por su disposición a conservar los bosques de forma a garantizar la oferta de servicios ambientales7.

4 Contempla más de 16 Programas, entre ellos Bolsa Familia y Bolsa Verde. Los beneficiarios deben estar incluidos en el “Cadastro Unico” pero esto no significa que automáticamente puedan participar de todos los programas.

5 Ministerio de Desarrollo Social y Combate al Hambre (2012). Plano Brasil sin Miseria. Brasilia.

6 Viana V. (2008). Un Mecanismo Innovador para promover la salud de las comunidades tradicionales de la Amazonía. Programa Bolsa Floresta. Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de San Paulo.

7 Fundação Amazonas Sustentável (2012). Cuadernos do Sostenibilidade. Impactos do Programa Bolsa Floresta. Una avaliação preliminar. Manaus.

19[ 5. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS ]

EcuadorLa aprobación de la Constitución de la República (2008) estableció un nuevo paradigma en el manejo de los recursos naturales y de la biodiversidad, en el cual se reconoce a la naturaleza como sujeto de derechos, su conservación, aprovechamiento sustentable y recuperación. Los ecosistemas boscosos fueron declarados ecosistemas frágiles, requiriendo un tratamiento especial al igual que los páramos, los humedales y los manglares, y se estableció el Sumak kawsay o “buen vivir” como principio fundamen-tal para el desarrollo de la sociedad ecuatoriana8.

Socio Bosque nace en septiembre de 2008 con la firma del Acuerdo Ministerial No. 169, con el objetivo de conservar cerca de 4 millones de hectáreas de bosques, páramos y vegetación nativa del país y, a su vez, mejorar las condiciones de vida de las poblaciones rurales. Este programa es uno de los componentes del nuevo modelo de gobernanza forestal propuesto, con estrategias de inclusión económica y social, dando cumplimiento al mandato constitucional del Ecuador y el Plan Nacional para el Buen Vivir (2009- 2013), en relación a la conservación de biodiversidad, protección de ecosistemas nativos y sus valores ecológicos y culturales, así como la reducción de la deforestación del país9.

PerúConsiderando el valor estratégico de los bosques del país y la urgente necesidad de velar por su conser-vación, el Estado Peruano creó el Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático (Programa BOSQUES), mediante el Decreto Supremo Nº 008-2010-MINAM, del 14 de julio del año 2010.

El Programa Bosques es ejecutado por el Ministerio del Ambiente, el objetivo es articular los esfuerzos para la conservación de 54 millones de hectáreas de bosques categorizados de acuerdo al ordenamien-to territorial vigente. De este total, alrededor de 10.6 millones (19.6%) se encuentran en las tierras de las Comunidades Nativas con indicadores sociales y económicos críticos, debido a lo cual el Programa Bosques ha diseñado una estrategia para fomentar la participación activa de los pueblos indígenas en la conservación de los bosques, al mismo tiempo que se generan ingresos para mejorar sus condiciones de vida10.

5.2 CONCEPTOS Y OBJETIVOS El programa Bolsa Verde, instituido por el gobierno federal de Brasil, es un programa de transferencia de renta con condicionalidades ambientales que incentiva la conservación de los ecosistemas y promueve la mejora de las condiciones de vida e incremento de la renta de la población en situación de extrema pobreza.

Al principio, el programa se definió en la línea de pago por servicios ambientales; en la actualidad es considerado –de acuerdo con expresiones de la gerencia- como piso de protección socio ambiental, sus-

8 Ministerio del Ambiente (2011). Gobernanza Forestal en el Ecuador. Quito.

9 Ministerio del Ambiente (2012). Sistematización de Socio Bosque 2012. Quito – Ecuador.

10 Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático ( 2011). Informativo Nº 2. Ministerio del Ambiente. Perú.


tentado en el principio de que ningún ciudadano debe vivir bajo un determinado nivel de renta, así como todos los seres humanos deben tener padrones mínimos de ambiente saludable.

Bolsa Floresta, circunscripto al Estado de Amazonas, se considera en cambio como un programa de pago por servicios ambientales a las poblaciones tradicionales e indígenas; su objetivo es compensar por medio de inversiones en generación de renta y desarrollo social a las poblaciones tradicionales por la disposición a conservar la floresta de forma a garantizar los servicios ambientales local y globalmente.

Socio Bosque de Ecuador es un programa de incentivos económicos a campesinos y comunidades in-dígenas que se comprometen voluntariamente a la conservación y protección de sus bosques nativos, páramos u otras formaciones vegetales nativas.

El Programa Bosques de Perú define como objetivo conservar 54 millones de hectáreas de bosques tro-picales como una contribución a la mitigación del cambio climático y al desarrollo sostenible. Al igual que Socio Bosque no se considera un programa de pago por servicios ambientales sino como reconocimiento por la conservación.

Con referencia la intervención pobreza y conservación, los Programas Bolsa Verde y Bolsa Floresta com-binan claramente aspectos de reducción de pobreza y conservación del medio ambiente en su concep-ción. Específicamente, Bolsa Verde utiliza la caracterización de beneficiarios a familias en situación de extrema pobreza con ingreso mensual per cápita de menos de 44 USD y asiste a familias previamente incorporadas al programa Bolsa Familia11.

El Programa Socio Bosque toma en consideración el nivel de pobreza de la población, en base al sistema integrado de indicadores sociales del Ecuador; pero este Programa, al igual que el Programa Bosques, se concentra en la conservación y no está dirigido a la reducción de la pobreza de manera directa, aun cuando reconocen los beneficios de los incentivos para la generación de ingresos económicos como con-tribución al alivio de la pobreza.

Variaciones en el abordaje de la conservación también se observan en los cuatro programas, Bolsa Flo-resta considera el mantenimiento del bosque en pie y la deforestación cero en Unidades de Conserva-ción estaduales, permitiendo solo actividades de uso sustentable bajo plan de manejo. Bolsa Verde en cambio considera actividades de conservación forestal la mantención de cobertura vegetal de acuerdo al diagnóstico del área ambiental donde el beneficiario reside y el uso sustentable que comprende la preservación, mantención, utilización sustentable, restauración y recuperación del ambiente natural.

Para Socio Bosque, el concepto de conservación es “no tocar” e incluye a los tipos de bosques nativos, páramos, formaciones vegetales nativas, recuperación mediante rehabilitación ecológica y recupera-ción mediante plantaciones de árboles en sistemas agroforestales primarios y secundarios. El abanico de alternativas dentro del concepto de uso sustentable puede observarse en el Programa Bosques que contempla la conservación pero también el aprovechamiento sostenible de los recursos de los distintos tipos de bosques según categorías.

11 Programa de transferencia de renta que beneficia a familias en situación de pobreza y pobreza extrema con condicionalidades en salud, educación y asistencia social. Las acciones y programas complementarios apoyan el desarrollo de las familias en la superación de la vulnerabilidad en la que viven.


5.3 BENEFICIOS Y BENEFICIARIOSDe acuerdo a lo estipulado por los programas, las transferencias pueden ser entregadas a un represen-tante familiar, a comunidades en base al cálculo por familia, a asociaciones de moradores de una unidad o de acuerdo a las hectáreas de tierra comprometidas para conservación a nivel individual o colectivo. Los plazos de las transferencias y montos también varían. En el caso de las transferencias pueden ser mensuales, trimestrales o anuales.

En cuanto a los montos, el Programa Bolsa Verde concede cada tres meses R$ 300 (equivalente a 129 USD) a las familias beneficiarias de comunidades tradicionales, extractivistas, ribereños, quilombolas, poblaciones indígenas y agricultores familiares.

Para los beneficiarios del programa Bolsa Floresta el subsidio se calcula por familia y las transferencias se realizan de la siguiente manera: Bolsa Floresta Familia 50 R$ (equivalente a 21,5 USD)12, monto men-sual transferido a la madre de familia; Bolsa Floresta Asociación R$ 67,20 (equivalente a 28,89 USD) por familia por año multiplicado por el número de familias de la unidad; Bolsa Floresta Renta R$ 395,80 (equivalente a 170,2 USD) por familia por año y en base al número de familias y Bolsa Floresta Social R$ 278,64 (equivalente a 119,8 USD) por familia por año.

El programa Socio Bosque concede los beneficios a socios colectivos e individuales con título de propie-dad, en dos cuotas anuales bajo la siguiente escala: socios individuales con más de 20 hectáreas hasta más de 10.000 hectáreas el rango va de USD 30 a 0,50; socios individuales con menos de 20 hectáreas se paga un monto fijo de USD 60 por hectárea por año; comunidades y colectivos en bosques de 1 a 10.000 hectáreas el rango va de 35 a 0,70 USD; comunidades y colectivos en páramo de 1 a más de 10.000 hectáreas va de 60 a 1 USD.

El Programa Bosques realiza la transferencia exclusivamente a favor de las comunidades nativas y cam-pesinas tituladas que viven en y alrededor de los bosques amazónicos y secos. El valor es de 10 nuevos soles (aproximadamente 3,52 USD)13 por hectárea por bosque conservado por año.

En cuanto a los montos anuales totales percibidos por las familias o comunidades beneficiarias, el pro-grama Bolsa Floresta asigna 1.360 R$ (equivalente a 584,8 USD), el programa Bolsa Verde 1.200 R$ (equivalente a 516 USD) más lo percibido como asignación en el marco del Programa Bolsa Familia. En el Socio Bosque y en el Programa Bosques los montos son variables dependiendo del número de hectáreas comprometidas para la conservación y si los beneficiarios son individuales o comunidades.

5.4 COMPONENTES El programa Bolsa Verde incluye dos componentes dirigidos a beneficiarios: a) Capacitación en temas ambientales, sociales, educacionales, técnico y profesional. b) Asistencia Técnica: ofrece orientación e incentiva el aprendizaje para la inclusión productiva de las familias. La articulación y complementación de los componentes de los programas Bolsa Familia y Bolsa Verde dentro del Plan Brasil Sin Miseria es compleja al tener cada programa sus propias reglas y criterios que rigen para los beneficiarios.

12 Tasa de cambio 0,43 al 11 de noviembre del 2013.

13 Tasa de cambio 0,35 al 11 de noviembre del 2013.


Bolsa Floresta tiene cuatro componentes y adicionalmente programas de apoyo: a) Bolsa Floresta Familiar o subsidio de Conservación de Bosques para familias, es una transferencia a las madres de familias que residen en las unidades de conservación y que aceptan comprometerse con cero defo-restación en los bosques primarios. Se les permite deforestar capoeiras (bosques secundarios), ya que esto es parte de los sistemas de producción tradicionales. No está destinado a ser la principal fuente de ingresos para las familias, sino un complemento de la renta. b) Bolsa Floresta Asociación fomenta el empoderamiento social y alienta el control social del Programa; su objetivo es fortalecer la organización, promover y viabilizar la participación de más de 540 comunidades y dar mayor auto-nomía de acceso a tecnologías de gestión. c) Bolsa Floresta Renta está destinado al apoyo a la pro-ducción sustentable agroforestal como peces, oleos vegetales, frutas, madera manejada, miel, etc. La meta es promover valor agregado productivo que aumente el valor recibido por el productor. Son elegibles todas las actividades que no produzcan desmonte, actividades legales que sumen valor a la floresta en pie. d) Bolsa Floresta Social tiene como objetivo financiar mejoras en la educación, la salud, las comunicaciones y el transporte, componentes básicos para la construcción de la ciudadanía de los guardianes forestales. Estas inversiones pueden ser realizadas en las comunidades, en un conjunto de comunidades, grupos de interés o en la totalidad de la Unidad de Conservación. Las acciones del componente social son desarrolladas en colaboración con los órganos gubernamentales responsa-bles e instituciones colaboradoras.

Además de los cuatro componentes arriba citados Bolsa Floresta cuenta con otros programas de apoyo que son ejecutados en las unidades de conservación, estos son: (i) Salud y educación dirigidas a las asociaciones de las unidades de conservación, con el apoyo del gobierno de Amazonas, alcaldes e insti-tuciones de investigación orientadas al cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU; (ii) Apoyo a la producción sostenible articulada a cadenas productivas y al uso de nuevas tecnologías para mejorar la competitividad en todas las etapas de la cadena; (ii) Control y seguimiento para evaluar la dinámica de las emisiones de carbono de los bosques y el secuestro de las unidades de conservación; (iii) Conserva-ción de Unidades: programa de apoyo a la gestión destinado a estudios relacionados con las existencias de carbono forestal y la dinámica de las unidades de conservación14.

Socio Bosque solicita a los beneficiarios la presentación de un Plan de Inversión, sean estos indivi-duales o de propiedad comunal. En el caso de los propietarios individuales el plan se resume a una encuesta donde los socios plasman el destino que darán al incentivo. El plan debe ser firmado por la pareja conyugal en caso de ser casados o en unión libre. Para los socios comunitarios, el plan debe ser elaborado en forma participativa y aprobado en asamblea, pudiendo estar sustentado en otros planes (de vida, de desarrollo local, etc.). Deberá contener un análisis previo de identificación de problemas, análisis de involucrados y alternativas de solución que refleje las necesidades de corto, mediano y largo plazo de las comunidades y que las actividades a ejecutarse tengan la mayor probabilidad de éxito15. Con apoyo de otras instituciones gubernamentales se realizan capacitaciones para la elabora-ción de los planes de inversión y rendición de cuenta. Se organizan cada año a nivel regional “feria de socios” donde los socios comunitarios intercambian experiencias y se invita a otras instituciones del Estado y organizaciones no gubernamentales.

El Programa Bosques definió cuatro componentes, dos relacionados a la gestión interna del Programa: a) Mapeo de Bosques y Monitoreo de su Conservación y, b) Monitoreo y Evaluación del Programa (que serán desarrollados en el apartado Sistemas de Monitoreo). Los otros dos dirigidos a los beneficiarios: c) Promoción de Sistemas Productivos Sostenibles, busca promover el manejo de bosques primarios, fo-mento de actividades como ecoturismo, apicultura, entre otros. En bosques secundarios se promueve el

14 Información extraída de la página web de la Fundación Amazonas Sustentable www.fas-amazonas.org

15 Ministerio del Ambiente (2012). Sistematización de Socio Bosque 2012. Quito – Ecuador.


desarrollo de actividades agroforestales, piscicultura, silvopastura, recuperación de áreas degradadas, entre otros. d) Fortalecimiento de Capacidades para la Conservación de los Bosques dirigido a capacitar en diferentes niveles de gobierno y poderes como Gobiernos Regionales y Locales, Ministerio Público, Policía Ecológica, el Poder Judicial y beneficiarios interesados en el manejo de bosques16.

Los pilares que sustentan la transferencia condicionada son la asistencia técnica y el acompañamiento y fortalecimiento de las comunidades, pero no todos los programas implementan estos componentes de apoyo de manera sistemática. En ese sentido, Bolsa Verde realiza capacitaciones previas a la firma de los convenios y en la actualidad ya cuenta con una metodología para el programa de formación a benefi-ciarios cuya aplicación se ejecuta de manera piloto en comunidades seleccionadas. A la vez ha iniciado la asistencia técnica a poblaciones extractivistas en 3 estados. Por otra parte, el Programa Socio Bosque brinda en forma directa capacitaciones para la elaboración de planes de inversión y rendición de cuentas y la asistencia técnica es realizada en base a la oferta de algunas organizaciones no gubernamentales que apoyan a los gobiernos regionales o municipales pero el programa no tiene mucha incidencia en cuanto a conceptos, metodologías y temáticas.

El Programa Bosques apoya la construcción participativa de los planes de inversión en varias jornadas de capacitación donde las comunidades identifican los proyectos productivos a emprender. La consulto-ría no ha accedido a información sobre acciones concretas de asistencia técnica prestada por Programa Bosques como complemento a la ejecución de los planes de inversión, así como de acciones de fortaleci-miento de capacidades en el ámbito de gestión de los recursos naturales.

En cada uno de los componentes de Bolsa Floresta se definen las acciones, inversiones, asistencia y capacitaciones en forma colectiva y las mismas son implementadas en las unidades de conservación. A modo de ejemplo, las actividades generadoras de renta son planificadas y monitoreadas en los encuen-tros de definición de inversiones, fruto de esto son las diversas cadenas productivas sustentables. En el marco del fortalecimiento comunitario se promueven encuentros periódicos como el de “Lideranzas de las Asociaciones de las Unidades de Conservación”. Asimismo, los líderes participan en la definición de inversiones para las comunidades, en los encuentros de gestión de bienes comunitarios y para el monitoreo del programa. En el componente social se destinan las inversiones a la mejora de la educa-ción, salud, comunicación y transporte, con el propósito de disminuir las inequidades en el acceso a los servicios y a la construcción de ciudadanía.

5.5 TIEMPO DE PERMANENCIA DE LOS BENEFICIARIOS Con relación al tiempo de duración de los convenios individuales y colectivos, el programa Bolsa Floresta no ha definido el tiempo límite de permanencia de las unidades de conservación en el programa; uno de los entrevistados manifestó que debería evaluarse en base a la sostenibilidad de los ingresos de la co-munidad, el nivel de fortalecimiento comunitario y el grado de compromiso de conservación más allá del programa, pero no se ha tomado una decisión al respecto.

Bolsa Verde concede beneficios por 2 años pudiendo ser renovado por 2 años más y en el Programa Bosques los convenios tienen una duración de 5 años; en estos dos casos no se cuenta con información sobre argumentos que sustentan los plazos de los convenios.

16 Ministerio del Ambiente 2010. Manual de Operaciones del Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático. Lima - Perú


El Programa Socio Bosque ha definido 20 años, partiendo de la base de que es el tiempo que dura en pro-medio la recuperación de los bosques y que en ese plazo se puede lograr la sostenibilidad de los ingresos económicos, lo que llevaría al cambio de actitud de los pobladores hacia la conservación. El Programa estipula que los convenios pueden ser renovados por la misma cantidad de años y de forma indefinida.

5.6 CONDICIONALIDADES Y PENALIDADESEn el Programa Bolsa Verde (Brasil) la familia interesada debe encontrarse en situación de extrema pobreza (renta hasta 44 USD mensuales per cápita), estar inscripta en el catastro único de programas sociales del gobierno federal (CadUnico) y ser parte del Programa Bolsa Familia, así como desarrollar actividades de conservación que, de acuerdo a la ley, es la manutención de la cobertura vegetal y el uso sustentable. Al reunir estos requisitos y previa socialización del programa se firma del contrato de adhe-sión del representante familiar.

Cesa la transferencia de los recursos del Programa cuando la familia beneficiaria es habilitada en otros programas o acciones federales/ estaduales de incentivo a la conservación ambiental o si las activida-des de conservación previstas en el contrato de adhesión no son cumplidas. En caso de deforestación, antes de la suspensión de pago los agentes locales verifican la causa y motivo de la deforestación. La liberalización de las transferencias posterior al monitoreo, está condicionada al resultado de la presenta-ción del laudo que certifique el cumplimiento de las condiciones establecidas en el contrato.

Para Bolsa Floresta (Brasil – Estado de Amazonas) el punto de partida es la participación de los intere-sados en una capacitación sobre cambio climático y sostenibilidad. Posteriormente se firma el término de compromiso –de adhesión voluntaria– donde los beneficiarios se comprometen a cumplir las reglas de uso y gestión de la unidad, promover la deforestación cero en áreas de bosque primario y realizar el manejo adecuado del fuego. Además deben ser parte de la asociación de moradores de la reserva, deben participar de las actividades del programa, sus hijos deben asistir a la escuela más cercana a su residen-cia. Si la familia no da cumplimiento a estos requisitos puede ser objeto de separación del programa. Se han dado casos de suspensión por muerte, por dejar de residir en la unidad de conservación o por estar incluido dentro de una causa judicial.

En el Programa Socio Bosque de Ecuador los beneficiarios individuales o comunales que deseen parti-cipar deben firmar un acuerdo estándar de adhesión voluntaria. La transferencia del incentivo puede ser suspendida por incumplimiento de las obligaciones previstas en el acuerdo ministerial y el convenio suscripto entre las partes. Además se contempla la pérdida de una cuota de los incentivos cuando el be-neficiario no registre el convenio pasado los 120 días de haber sido suscripto. Puede darse por terminado el convenio en los siguientes casos: por la pérdida de tres cuotas consecutivas, incumplimiento de las obligaciones previstas, salida anticipada del participante, decisión del Ministerio del Ambiente; muerte del ejecutor en casos de personas naturales o extinción de la persona jurídica. Asimismo se podrá exigir la devolución total o parcial de las transferencias cuando se verifique tala o destrucción.

En el Programa Bosques (Perú) las comunidades nativas seleccionadas deben expresar su interés por medio de un acta de asamblea suscripta por los representantes de la comunidad y presentar los documentos que avalen la propiedad y la organización. Además elaborar el mapa del bosque comunal para conservación y el plan de inversiones de la subvención a percibir con apoyo del programa. Con estos insumos se procede a la firma del convenio para la conservación de bosques. El convenio debe ser ratificado cada año, siendo causales de no ratificación: la ausencia de consentimiento del jefe comunal para renovar; la caducidad de los poderes del jefe comunal; el incumplimiento de una o más obligaciones contenidas en el convenio; la opinión negativa de la coordinación del programa debida-mente fundamentada. Además son causales de rescisión del convenio: la deforestación de bosque


de 1 a 5 hectáreas comprometidos a conservar; el incumplimiento de al menos 3 de las actividades previstas en el plan de inversión; incumplimiento parcial o total del plan de manejo; la realización de prácticas ilegales e ilícitas; el incumplimiento en la administración de los fondos en la cuenta bancaria por parte del comité de gestión.

Tres de los programas exigen rendición de cuentas, en algunos casos trimestralmente, semestralmente y/o anuales. Para el caso de comunidades beneficiarias de Bolsa Floresta y del Programa Bosques la rendición debe ser primero aprobada en asamblea comunitaria para ser aceptada. La exigencia de for-malización a las comunidades para la adecuación a las normas legales es apoyada por capacitaciones dirigida a las autoridades comunitarias y en los casos de Perú y Ecuador se brinda asistencia técnica para que den cumplimiento a los requisitos.

El Programa Socio Bosque provee un instructivo que recoge criterios técnicos de manejo administra-tivo–financiero para los planes de inversión y rendición de cuentas. Los programas Bolsa Floresta, Socio Bosque y Programa Bosque exigen la elaboración de planes de inversión que, para el caso de comunidades, deben ser elaborados y aprobados por la comunidad. El porcentaje de recursos y el destino de los fondos dentro del plan de inversiones pueden ser variables. En el caso de Socio Bosque el programa provee una estructura, se puede solicitar cambios de asignación en las áreas de inversión e incluso es condición para el segundo desembolso anual la presentación de la rendición de cuentas con los respaldos que la sustenten.

En general, las situaciones de suspensión o cancelación de las transferencias están determinadas clara-mente en los manuales operativos y los beneficiarios son informados antes de la firma de los convenios; a la fecha se ha reportado un nivel muy bajo de cancelación y de suspensión en los programas.

5.7 COBERTURA Y FOCALIZACIÓN Bolsa Verde, Socio Bosque y el Programa Bosques fueron diseñados para atender todo el territorio na-cional dentro de los parámetros de territorios priorizados para la intervención, (citados en el apartado Conceptos y Objetivos). Bolsa Floresta es un programa implementado en el Estado de Amazonas y se circunscribe a unidades de conservación.

Si bien la cobertura de los programas a escala nacional permite una masiva penetración, el Programa Bosques ha mantenido por más de dos años sólo la transferencia a 48 comunidades nativas de las 1.350 comunidades con potencial de ser beneficiarias; correspondiente a 432 mil hectáreas de las 14 millones donde están asentadas las comunidades. El objetivo es conservar 54 millones de hectáreas, 40 millones correspondiente a reservas naturales sin población ni mucha presión de deforestación y 14 millones a territorio de poblaciones nativas.

Bolsa Floresta asiste a15 de un total de 41 unidades estaduales de conservación. El programa ha toma-do la decisión de no extenderse a otras unidades y concentrarse en las que son atendidas por cuestiones de limitación de recursos financieros. El Programa Bolsa Verde ha establecido como prioridad alcanzar a 73.000 familias hasta el 2014, a febrero del 2013 fueron beneficiadas 36.384 familias.

El programa Socio Bosque a mayo del 2012 ha suscripto 2002 convenios. Esto significa más de un millón cien mil hectáreas bajo conservación y 116 mil beneficiarios entre individuales y comunitarios. La meta es llegar a 4 millones de hectáreas que corresponderían al 66% de bosques no protegidos en Ecuador.

Varios han sido los obstáculos para una mayor penetración de los programas en el territorio. En un primer momento algunos sufrieron retrasos para incorporar a beneficiarios ante el temor de estos a que sus


tierras sean enajenadas por el Estado, otros casos debido a la desconfianza hacia el nivel gubernamental por la poca presencia en el territorio.

El mayor desafío es atender comunidades diseminadas en extensos territorios, en regiones o en zonas alejadas de las grandes ciudades, que no están incluidas en planes y programas sociales y en la mayoría de los casos sin acceso a servicios esenciales. Por ende, la logística para llegar a estas comunidades insume muchos recursos, las distancias y la infraestructura de acceso no son siempre las ideales, los promotores de los programas tardan días viajando en barco o en otro medio, a su vez dependen de la oferta de transpor-te en la zona y, en algunos casos, donde no existe ninguna infraestructura, llegan caminando.

En relación a la focalización, Bolsa Floresta selecciona las unidades de conservación a ser asistidas. Para Bolsa Verde los beneficiarios deben vivir en áreas de conservación de las florestas nacionales, reservas extractivistas federales, reservas de desarrollo sustentables federales, proyectos de asentamiento fo-restal, proyectos de desarrollo sustentable o proyectos de asentamientos agro extractivistas instituidos por el Instituto de Colonización Agraria.

En el Programa Bosques se utilizan 2 índices: a) el de priorización de provincias bajo los siguientes indi-cadores: superficie de bosques primarios; tasa de deforestación; tasa de incidencia de pobreza; y b) el índice de priorización de las comunidades nativas, con los siguientes indicadores: superficie de bosques primarios; porcentaje de bosques primarios conservados; cercanía de vías de acceso a la comunidad. Se involucra a las organizaciones indígenas para identificar a las potenciales comunidades.

Para Socio Bosque pueden participar del programa los individuos o comunidades tituladas que se en-cuentren dentro del sistema nacional de áreas protegidas, que incluye: áreas naturales protegidas, bos-ques en comunidades nativas y campesinas, bosques en reservas territoriales, bosques de producción permanente, bosques de producción en reserva y humedales.

5.8 SISTEMAS DE MONITOREOEn el caso de los dos programas de Brasil, Bolsa Verde contempla el monitoreo satelital anual de la cober-tura vegetal de las unidades donde están localizadas las familias, alertas trimestrales de desforestación vía radares de focos de calor y monitoreo por muestra in loco a través de visitas periódicas a las familias beneficiarias. SISVERDE es el sistema de información georreferenciada del programa, cuenta con datos espaciales de las áreas del mismo, las unidades catastradas de las familias, información sobre monito-reo ambiental de las áreas y situación de pago de las familias. A octubre de 2013 se terminará el moni-toreo de cobertura de 300 de las 1.000 áreas de conservación. El diseño del sistema de monitoreo por muestra está finalizado e incluye indicadores sociales y de éxito de políticas públicas; a marzo de 2014 se tendrán los resultados de una primera aplicación. El programa no realiza el monitoreo del uso de las transferencias.

El Programa Bolsa Floresta cuenta con un programa de monitoreo de deforestación de las unidades de con-servación (PDUC) para apoyar acciones de prevención y control de la deforestación. Genera datos sobre mudanzas de escenarios, emisiones de carbono y uso de suelo. Esta información es compartida con el Cen-tro Estadual de Unidades de Conservación (CEUC) del Gobierno del Estado de Amazonas y los informes son discutidos con las comunidades. El monitoreo comunitario de deforestación es una iniciativa de educación ambiental para alumnos de la escuelas dentro de las unidades de conservación. Los datos sobre focos de incendio son proveídos por el Instituto Nacional de Investigación Espacial (INPE). El Programa además ha construido un sistema de indicadores para medir el impacto de la conservación ambiental, generación de renta, mejoría de calidad de vida, cada uno de ellos con sus respectivos medios de verificación y sis-tema de colección de datos. Otro instrumento son los encuentros de lideranza de las asociaciones de las


unidades de conservación que se realizan 2 veces al año, donde se evalúan las acciones llevadas a cabo por el programa y se proponen acciones de mejora.

En Ecuador, el manual operativo de Socio Bosque contempla el monitoreo de cobertura vegetal con herra-mientas de percepción remota y verificación in situ. A partir del 2013 el programa realiza el monitoreo satelital de las parcelas de los nuevos beneficiarios. El seguimiento y control es aplicado con los propietarios de las áreas de conservación (socio individual o colectivo) para incentivar y potenciar su gestión en la vigilancia y protección de sus áreas. El monitoreo de los planes de inversión se efectúa a través de ejercicios de evalua-ción financiera y verificaciones in situ del grado de implementación de las actividades definidas en el plan. Las comunidades beneficiarias deben presentar la rendición de cuentas respaldadas con el acta de asamblea y registro de los participantes. Otros sistemas de monitoreo contemplados no han sido implementados aún, como ser el monitoreo remoto y el sistema de alerta temprana.

El proceso de evaluación del cumplimiento de las condicionalidades del Programa Bosques de Perú in-cluye el monitoreo del plan de inversión en relación al avance físico, financiero y seguimiento de las reuniones de evaluación comunales. Los informes semestrales sirven a la administración del programa para el seguimiento financiero y los anuales para evaluar el logro de objetivos y metas. El monitoreo de la conservación de bosques es realizado por la Unidad de Mapeo de Bosques del programa y las acciones de monitoreo son validadas con el Comité de Gestión de la comunidad.

Los sistemas de monitoreo de Socio Bosque y Programa Bosques han sido construidos en el proceso de implementación de los programas creándose unidades dependientes. En el caso de Bolsa Verde y Bolsa Floresta el monitoreo de cobertura vegetal y deforestación es proveído por diferentes instituciones es-taduales y federales autónomas como ser: Instituto Brasilero de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), el Sistema de Protección de la Amazonía (SIPAM), Instituto de Protección Ambiental do Amazonas (IPAAM), este último vinculado a la Secretaria de Estado de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (SDS) del Gobierno Estadual de Amazonas.

5.9 ARTICULACIÓN INSTITUCIONALLa gestión del Programa Bolsa Verde se realiza bajo la coordinación del Ministerio del Medio Ambiente que preside el Comité de Gestión del Programa donde participan representantes de la Casa Civil de la Pre-sidencia de la República, el Ministerio de Desarrollo y Combate al Hambre (MDS), el Ministerio de Desarro-llo Agrario (MDA), el Ministerio de Planeamiento, Presupuesto y Gestión (MPOG), el Ministerio de Hacien-da (MF) y representantes de órganos federales responsables por la coordinación de áreas del programa como ser el Instituto Chico Mendes de Conservación de la Biodiversidad (ICMBio), Instituto Nacional para la Conservación y Reforma Agraria (INCRA) y la Secretaría de Patrimonio de la Unión (SPU/MP). Los órga-nos federales son responsables de colectar las firmas de las familias previamente identificadas y pro-veer información sobre el programa e integran, junto con las municipalidades, la fuerza de identificación de las familias para el Catastro Único (CadÚnico). Los gobiernos estaduales y municipales están informa-dos sobre el programa y apoyan políticamente pero no tienen participación en la implementación. Hasta hoy la gestión del programa se concentra a nivel federal y, en atención que la población demanda mayor información sobre el programa a los municipios, se han editado boletines con informaciones detalladas para beneficiarios. Se discute al interno del programa la inclusión de otras instancias gubernamentales y no gubernamentales y se barajan alternativas de acuerdos con la sociedad civil con un rol de control social, pero aún no se han dado pasos al respecto.

La gestión del Programa Bolsa Floresta la realiza la Fundación Amazonas Sustentable (FAS), organización no gubernamental creada por iniciativa del Gobierno del Estado de Amazonas y el Banco Bradesco. Ambos como socios fundadores han contribuido a la concepción y creación del fondo permanente para promover


la gestión de políticas relacionadas a servicios ambientales. La Fundación está regida por un Consejo de Administración, instancia de decisión responsable por las directrices técnico–financieras y la aprobación de los programas. Los miembros del Consejo Administrativo participan en forma personal no como repre-sentantes de sus instituciones. Del Consejo Consultivo forman parte la Secretaría de Estado de Desarrollo Sustentable (SDS), el Instituto de Conservación y Desarrollo Sustentable del Amazonas (IDESAM) la Uni-versidad Estadual de Amazonas, la Agencia de Desarrollo Sustentable del Amazonas (ADS), Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonía (IPAM), Universidad Federal del Amazonas (UFAM), Instituto de Investigación y Desarrollo Amazónico (IPDA), Fundación Centro de Análisis, Investigación e Innovación Tecnológica (FUCAPI) y representantes de instituciones internacionales de investigación.

En el Ecuador, el Ministerio del Medio Ambiente, tiene la responsabilidad por la gestión del programa Socio Bosque, el cual se ejecuta directamente desde el nivel central. Las capacitaciones y la asistencia técnica en algunas comunidades son apoyadas por organizaciones no gubernamentales y cooperantes que trabajan con los gobiernos autónomos (provinciales y municipales). Los municipios apoyan con la reducción o excepciones de los impuestos prediales.

El manual operativo del Programa Bosques peruano cita diversas entidades públicas y no públicas y de los 3 niveles de gobierno con los que el programa debe coordinar acciones: Agricultura, Comercio Exte-rior y Turismo, Presidencia del Consejo de Ministros, Economía y Finanzas, Trabajo, Vivienda, Gobiernos regionales y locales, Universidades, Organizaciones indígenas, Comunidades nativas y campesinas, or-ganizaciones no gubernamentales, empresa privada, etc. El proceso de articulación institucional en el marco de programa es incipiente, con el Ministerio de Agricultura se coordina cuestiones referentes a bosques productivos que están bajo la tutela de ese ministerio. Con el nivel regional se han suscripto 3 convenios y con el gobierno de la región San Martin se inició un proceso de fortalecimiento de capacida-des para que paulatinamente pueda asumir la difusión del programa y asistencia técnica. Se pretende que cada gobierno regional asuma como autoridad ambiental y realice el monitoreo in situ, para esto también es necesario capacitarlos.


RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS6Y LECCIONES 6Y LECCIONES APRENDIDAS6APRENDIDAS

30 [ 6. RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS ]

Se han incluido en este apartado los resultados por programas sustentados en investigaciones e informaciones publicadas, si bien durante las entrevistas han manifestado otros, al no estar estos sustentados en sistematizaciones ni publi-caciones la consultoría no creyó prudente hacer referencia a los mismos. Los re-sultados que se enumeran son cualitativos, cuantitativos o de impacto y reflejan

la etapa de desarrollo o madurez de los programas.

Seguidamente a cada párrafo de resultados se transcriben textualmente algunas de las frases de los gerentes y técnicos de los programas, que ante la pregunta de cuáles fueron las lecciones aprendidas en la implementación han vertido un mix de expresiones que puede categorizarse entre aprendizajes y constataciones.

Bolsa Verde

• A marzo de 2013 fueron beneficiadas 36.844 familias extractivistas correspondiente a 11.214 en Unidades de Conservación de Uso Sustentable (30,4 %), 23.954 en Asentamientos de Re-forma Agraria (65%) y 1.676 de áreas de ribereños (4,5%).

• A diciembre del 2012 la región norte concentraba el 64% de las áreas asistidas por el progra-ma, la región nordeste, 26%; la región sudoeste, 6% y la región centro-oeste, 4%.

• 135 millones de reales son destinados para asistencia técnica a 26.597 familias extractivis-tas de los estados de Acre, Amazonas y Pará.

Como lecciones aprendidas en la implementación del Programa citan los entrevistados: Todo es más difícil que lo imaginado..., Mucha dificultad para contactar e incluir a las familias al programa... Es lento el proceso de generar instrumentos para el programa en el marco de la articulación institucional... no va al mismo ritmo que las necesidades.

Bolsa Floresta

De acuerdo al informe de actividades del 2012 del programa se citan los siguientes resultados:

• 36.542 personas beneficiadas en los componentes renta, familia y asociación en 541 comu-nidades.

• 353 apoyos en proyectos de generación de renta, 465 en mejoría de calidad de vida, 304 apo-yos a asociaciones de moradores.

• 94 encuentros de planificación participativa y 3 encuentros de líderes.

• 0, 008 % de porcentaje de deforestación en la unidades de conservación bajo Bolsa Floresta contra 0, 030% en unidades estaduales sin Bolsa Floresta.

• 39 focos de incendios en unidades de conservación de Bolsa Floresta contra 48 en unidades de conservación sin Bolsa Floresta.

• Mejora en la cadena productiva de cacao (de 2,50/kg 2010 a 4,00/kg en2011) benefician-do a 88 familias; Pirarucú (de 3,0/kg 2007 a 5,0/kg en 2012) beneficiando a 1229 familias; Castaña del amazonas (de 8/lata 2008 a 22/lata en 2012) beneficiando a 520 familias; oleos vegetales (de 3,50/lata 2007 a 7,50/lata en 2012) beneficiando a 285 familias; caucho (de 3,50/kg 2007 a 5,0/kg en 2012) beneficiando a 435 familias.

31[ 6. RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS ]

Un estudio de opinión sobre el programa y sus impactos, encomendado por el Programa Bolsa Floresta en 3 poblaciones beneficiarias (Uatuma, Juma y Rio Negro) arrojan los siguientes resultados que se sin-tetizan a continuación:

• La evaluación promedio del Programa Bolsa Floresta es de 7,0 (escala del 0 -10);

• Entre los mejores beneficios reconocidos citaron Bolsa Floresta Familia (media de 59,6%) y las inversiones realizadas que varían de acuerdo a la comunidad;

• La mayoría de los beneficiarios manifiestan que sus rentas aumentaron los últimos dos años (+41% entre las que su renta mejoró, +12% entre las personas que su renta no varió, -49% em-peoró en base al análisis de evolución relativa de renta aplicada);

• En cuanto a las inversiones más importantes de Bolsa Floresta Renta los beneficiarios seña-lan aquellos para el transporte de la producción como barco, motor, etc. (media 43%) activi-dades productivas: cría de pequeños animales (14,7%), extracción de madera (14%) , cría de peces (13,6%), extracción de productos no maderables (13,9%);

• En cuanto a inversiones sociales destacan soluciones para agua potable (31%), medios de comunicación (18,2%), energía eléctrica (13,2%), “ambulancha” (10,3%), computador (8,2%), centro social (8,0%);

• En relación a mudanzas generales percibidas 86,9% de las mudanzas identificadas se dieron después de la llegada de Bolsa Floresta;

• Como lecciones aprendidas han citado los entrevistados: Es incuestionable la relación entre la valorización del hombre y la reducción de la deforestación..; los componentes renta, fami-lia y asociación son termómetros de la conservación...; la apuesta en formar liderazgo es de mediano y largo plazo...; hay que escuchar, escuchar, escuchar... …las comunidades tienen mucho que decir, tienen mucha sabiduría... Con poca asistencia pueden mudar mucho...

Socio Bosque

• 2.002 convenios firmados, 34.973 familias atendidas y 1.116.000 hectáreas bajo convenio (octubre 2012);

• Los convenios se han suscripto con tres etnias: mestiza, afro ecuatoriana e indígena que abar-ca a las nacionalidades Kichwa, Chachi, Shuar, Zapara, Waorani, Shiwiar, Cofán y Siona;

• Los socios comunitarios representan el mayor número de hectáreas de ecosistemas nativos bajo conservación con el 88%, mientras los individuales con el 12%. (enero 2013);

• Los socios individuales invierten en promedio 42% los incentivos recibidos al consumo fami-liar para satisfacer las necesidades de alimentación, vestimenta, educación, salud y vivienda. 27% de la inversión se destina a la conservación y lo restante a ahorro, inversión, cancelación de deudas, etc;

• Las comunidades invierten en promedio el 23% en desarrollo económico productivo (acti-vidades agrícolas, ecoturismo y turismo comunitario, cajas comunitarias, entre otras acti-vidades productivas). Destinan el 22% en conservación (contratación de guarda parques,

32 [ 6. RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS ]

equipamiento, guardianías, capacitaciones, zonificación y señalización de las áreas bajo con-servación, entre otros), y 18% en fortalecimiento organizacional (diciembre 2011)17.

Como lecciones aprendidas han señalado lo siguiente: La simplicidad del programa facilitó el proyecto y permitió tener buena acogida...; la logística es muy costosa dado que las distancias y el acceso a las comunidades toma mucho tiempo...; el acompañamiento en el territorio a las comunidades es vital...; Lo que se ve en el campo es una sorprendente conciencia ambiental y la gente da ejemplos claros de por qué conservar...

Programa Bosques

• 2.325 familias beneficiarias del programa en 48 comunidades;

• 4 convenios firmados con gobiernos regionales para la implementación de planes de conser-vación en aproximadamente 42 millones de hectáreas.

Como lecciones aprendidas los entrevistados manifiestan que la formalización de las comunidades nati-vas ha sido un salto en el proceso de inclusión y trajo aparejado otros beneficios como las áreas de iden-tificación y atención de la salud...; La cantidad de conflictos con comunidades ha llevado a que el Estado implemente el mecanismo de consulta previa..; En el sector se tiene que gobernar con los machos y los muchos: machos son los grandes proyectos y los muchos son las comunidades...

17 Información extraída de la página web del programa www.sociobosque.ambiente.gob.ec

33[ 6. RESULTADOS Y LECCIONES APRENDIDAS ]

DESAFIOS POR PROGRAMAS7DESAFIOS POR 7DESAFIOS POR PROGRAMAS7PROGRAMAS

34 [ 7. DESAFIOS POR PROGRAMAS ]

El análisis comparativo de los cuatro programas se sitúa como un corte al mo-mento de realizar las entrevistas, donde se contrastan informaciones que sustenta la gestión – marcos legales, manuales, análisis y sistematizaciones - con aquellos instrumentos y decisiones que surgen en la implementación y que no siempre están reflejados ni incorporados a lo anterior por la dinámica

misma de los programas. Nuevos retos van surgiendo en la medida que se expanden, relacionados a respuestas o demandas institucionales, de beneficiarios o grupos de interés. Es por esto que la consultoría ha incluido este apartado específico como in-sumo para la discusión al interno de cada programa, surge de reflexiones propias y de algunos entrevistados.

Bolsa Verde

• La complementariedad de acciones en los ámbitos de conservación y reducción de la pobreza requiere, más allá que los beneficiarios sean atendidos por Bolsa Familia y Bolsa Verde, un sis-tema de servicios y asesoría adecuado al medio rural que atienda las particularidades de las áreas del programa y donde los componentes de ambos programas o de los demás programas del Plan Brasil Sin Miseria generen sinergias entre sí.

• La transferencia debe llegar con sentido de justicia social a todos los habitantes de una misma unidad de conservación, el hecho que existan beneficiarios y no beneficiarios dentro de las unidades crea conflictos.

• La diversidad de tipo de poblaciones debe ser atendida y la transferencia debe enfocarse no solo a renta sino contribuir a la disminución de la presión ejercida sobre los recursos naturales.

• Monitorear las dinámicas económicas que presionan para el desmonte y establecer con los órganos responsables a nivel federal las estrategias de intervención para la prevención.

• Dada la diversidad de tipo de áreas que el programa atiende se deberá contemplar sistemas de levantamiento de informaciones específicas. El sistema de cobertura vegetal no puede ser un sistema aplicable a todos.

• Si el programa contempla la atención de poblaciones indígenas requerirá en primer lugar una articulación con FUNAI, además de información sobre usos, costumbres y concepción de de-sarrollo que surjan de las mismas poblaciones para a partir de allí realizar propuestas de ser-vicios y asistencia adecuados.

• Si bien los beneficiarios son individuales, el tema de conservación y uso sostenible de los re-cursos naturales requiere ser trabajado a nivel de grupos o colectivos.

• Las carencias en el medio rural, específicamente en regiones aisladas y de difícil acceso, son de gran magnitud. Se requiere reformular los instrumentos, adaptándolos a tecnologías dife-renciadas y apropiadas tomando en consideración las limitantes existentes, especialmente en las áreas de educación, salud, vivienda y energía.

• Los esfuerzos de coordinación que comprometan a los niveles federales, estaduales y mu-nicipales son primordiales para programas de alcance nacional y mirando la sostenibilidad a largo plazo.

35[ 7. DESAFIOS POR PROGRAMAS ]

Bolsa Floresta

• El Programa debe atender a todas las unidades de conservación del Estado de Amazonas. Am-pliar la cobertura y las acciones el programa dependerá del compromiso y respaldo del Estado que se materializa en destinar mayores fondos al programa y en el apoyo para la captación de recursos adicionales que generen un mecanismo financiero robusto.

• Uno de los mayores desafíos del programa es promover el diálogo con la juventud de las unidades para identificar mecanismos innovadores que minimicen la migración, promuevan arraigo y ge-neren empleo. El uso de herramientas tecnológicas que puedan ser aplicables a la conservación y a la generación de nuevas fuentes de renta sustentables podría ser una fuente de exploración.

• Las cadenas productivas sustentables ha sido uno de los esfuerzos más valorados y recono-cidos en la consolidación de las comunidades, ahora la demanda va por mayor infraestructura social (salud y educación).

• Cómo utilizar tecnología en los bosques en el sentido de dar valor al trabajo de conservación será un desafío en el mediano plazo.

• Asegurar las intervenciones del programa e iniciar un debate sobre mecanismos de salida de las comunidades en forma gradual.

Socio Bosque

• Institucionalizar Socio Bosque dentro del modelo de gobernanza forestal concebido como la articulación de políticas públicas.

• Incentivar la conservación como alternativa para frenar la deforestación. Sin una estructura de apoyo y asesoría a los beneficiarios se corre el riesgo de no cumplir con los objetivos para los cuales fue creado el programa.

• Trascender más allá de la entrega de transferencias a los beneficiarios y comunidades ha-cia un programa que introduzca el concepto de conservación como rentable, en el sentido de aprovechar el ingreso para concebir otros que equilibren y compensen la no deforestación.

• Diseñar un sistema de asesoramiento técnico, diferenciado de acuerdo a las áreas objeto de conservación, que sirva de marco rector y orientador a las instituciones y organizaciones que trabajan con los gobiernos regionales en la atención a comunidades del programa.

• Un sistema de monitoreo de impacto para el programa con indicadores relacionados a los ob-jetivos y con metodologías de recopilación de datos es de vital importancia para la sostenibi-lidad, atendiendo que el plazo de duración de los convenios es de 20 años y el programa debe mostrar resultados e impactos a la ciudadanía y al gobierno.

• Contemplar alternativas para la verificación in situ del cumplimiento de las condicionalidades, que minimice el tiempo que insume las visitas a los beneficiarios y comunidades y pueda cum-plirse la realización de controles anuales por finca sin poner en riesgo el cumplimiento del objetivo de conservación.

• Impulsar y sistematizar modelos de proyectos sustentables desarrollados por los beneficia-rios y las comunidades que muestren los beneficios cuantificables a nivel de renta y de empo-deramiento comunitario.

36 [ 7. DESAFIOS POR PROGRAMAS ]

• Generar espacios de participación y articulación con otras instituciones del estado del nivel central y local para apalancar los servicios es un proceso que el programa debe impulsar.

Programa Bosque

• El desafío para el Ministerio del Ambiente, como rector del sector ambiental, es construir una institucionalidad en base al mandato para el que fuera creado.

• La modernización del sistema de gestión pública en el ámbito ambiental y forestal implica la coordinación y concertación entre niveles y sectores. En ese espacio el Ministerio del Ambien-te debe establecer políticas, directrices e instrumentos y el Programa Bosques cumplir un rol intersectorial en la estrategia de conservación.

• El crecimiento y expansión del programa deben ser analizados desde la perspectiva de la ca-pacidad institucional, del establecimiento de una estructura funcional y operacional viable y un sistema de monitoreo utilizado como herramienta de aprendizaje y retroalimentación para conducir el programa.

• El Programa Bosques debe estar inserto dentro de los temas de cambio climático y Reduc-ción de Emisiones de Carbono causadas por la Deforestación y la Degradación de los Bosques (REDD), tanto al interno del ministerio como en las regiones donde se vienen impulsando los temas de REDD regionales.

• La competencia sobre los bosques es también atribución de los gobiernos regionales, es fun-damental que las regiones vayan adquiriendo mayor capacidad de gobernanza, fortaleciéndo-se para desarrollar acciones de fiscalización, estimular la competitividad y fomentar la racio-nal explotación.

• Lograr un acuerdo político, a nivel de las regiones, para trabajar el tema de conservación.

• Abrir espacios de diálogo y concertación a nivel de los gobiernos regionales y las comunida-des.

• Mirando la sostenibilidad del programa se debería ampliar la cobertura a más cantidad de co-munidades en el corto plazo. Esto implica no solo mayores recursos financieros sino la revi-sión de los mecanismos de llegada al territorio.

• El costo por hectárea establecido en el programa es menor que el costo de transferir esos re-cursos a las comunidades. Explorar otras alternativas de transferencias que involucren a los gobiernos regionales puede no solo minimizar los costos administrativos sino fortalecer las capacidades instaladas a ese nivel.

• El programa debe identificar ejemplos innovadores, organizar intercambio sobre temas espe-cíficos, sistematizar instrumentos y experiencias como producto de su intervención y como mecanismo de difusión de las intervenciones.

• Integrar las ciudades con las comunidades nativas, integrar a la ciudadanía a apostar en la conservación y a asumir la importancia de la Amazonía como patrimonio nacional.

37[ 7. DESAFIOS POR PROGRAMAS ]

REFLEXIONES SOBRE LA SOSTENIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS8

38 [ 8. REFLEXIONES SOBRE LA SOSTENIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS ]

La sostenibilidad en programas de estas características es muy compleja. Parte de la necesidad de generar un equilibrio de las relaciones entre la na-turaleza y la sociedad que la habita, supone reflexionar desde el principio y durante la ejecución cómo las acciones de los programas contribuyen o no a la sostenibilidad.

Uno de los instrumentos más apropiados es contar con información e indicadores que midan los resulta-dos e impactos y, donde puede observarse cómo las políticas diferenciadas han logrado disminuir o no la brecha de exclusión social a través de los cambios observados y las tendencias. Hace sentido invertir en este instrumento si la información obtenida es a su vez utilizada como retroalimentación a la gestión de los programas e induce a correctivos para el logro de los objetivos propuestos.

Como ejemplo de algunos parámetros de medición de impacto para programas que combinan reducción de la pobreza y conservación de los recursos naturales podrían citarse: el mejoramiento de la calidad de vida de los beneficiarios, acceso de los beneficiarios a los recursos y servicios, conservación de los recursos naturales, reducción de la presión sobre los bosques, generación y diversificación de renta, disminución de la deforestación y quema en las áreas atendidas, marco de políticas públicas y su efec-tiva aplicación, apoyo político y ciudadano, disponibilidad en el largo plazo de financiamiento y nivel de participación política de beneficiarios en sus comunidades, entre otros.

Al examinar los programas en base a algunos de estos parámetros y tomando en consideración otras dos variables como ser: el tiempo de ejecución de los programas (Bolsa Floresta y Socio Bosque 5 años, el Programa Bosques 3 años y Bolsa Verde 2 años) y el énfasis en conservación y/o en la reducción de la pobreza, se presentan a continuación las siguientes reflexiones:

Los programas Socio Bosque, Bolsa Verde y Programa Bosques en la actualidad se encuentran abocados a incorporar un mayor número de beneficiarios y cantidad de hectáreas bajo conservación. Son progra-mas a escala nacional, definidos con una lógica centralista, con compromisos asumidos a mediano y largo plazo, por lo que una de las estrategias es tener visibilidad política para asegurar recursos públicos en el tiempo. A la vez son conscientes de que la centralización en la ejecución trae riesgos, es costosa y en el tiempo es poco sostenible, por lo que empiezan a pensar y ensayar la incorporación del nivel político estadual, departamental y municipal en los ámbitos de sus competencias. La tendencia en el largo plazo es llegar a una co-gestión del programa que aseguraría en el futuro mayor respaldo político y compromiso a nivel de las regiones y municipios.

En lo que respecta a datos sobre mejoramiento de la calidad de vida de los beneficiarios, acceso a ser-vicios, generación de renta y reducción de la deforestación, la consultoría accedió solo a informaciones publicadas por Bolsa Floresta, este programa puede ser considerado como el más sólido en su diseño e implementación de los cuatro analizados. El programa Socio Bosque de Ecuador con igual tiempo de ejecución ha iniciado este año la medición del impacto socio económico a nivel de beneficiarios pero no se ha podido verificar un sistema integral de monitoreo. El programa Bolsa Verde, de más reciente crea-ción, debería empezar a pensar en la generación de información para el futuro, articulado a los demás programas del Plan Brasil Sin Miseria. El Programa Bosques de Perú ha pasado por múltiples cambios de coordinación desde su creación, retrasando el normal desenvolvimiento y expansión del programa y no se ha generado ninguna información ni análisis sobre estos parámetros atribuibles al programa.

Políticas de mudanzas climáticas, creación y gestión de áreas protegidas, políticas forestales, control de deforestación, política de biodiversidad, entre otras, son parte del ordenamiento legal que rige el actuar del Estado y la sociedad en el ámbito medio ambiental. Brasil es entre los tres países el que cuenta con el marco legal más consolidado e implementado. En Ecuador y Perú la institucionalidad ambiental es reciente, requiere la creación de sistemas y una reorganización institucional lo cual en ambos países se encuentra en fase de implementación o diseño a la par de la ejecución de los programas. Esto trajo

39[ 8. REFLEXIONES SOBRE LA SOSTENIBILIDAD DE LOS PROGRAMAS ]

aparejado que los programas Socio Bosque y Bosques destinen recursos para generar información ante la inexistencia de instancias que provean datos específicos para sus programas. En cambio los progra-mas Bolsa Verde y Bolsa Floresta de Brasil cuentan con órganos gubernamentales e instrumentos de información a nivel nacional, estadual y específicos para la región amazónica que los provee de la mayor parte de las informaciones y datos de estos para el monitoreo de los programas.

En las entrevistas, el tema de la sostenibilidad ha girado mayormente en torno al financiamiento; la ne-cesidad de diversificar fuentes de financiamiento en el mediano y largo plazo ha sido señalada por todos los programas, sea para extender los beneficios a más familias o consolidar los programas con otras intervenciones. Fondo de inversión o fideicomiso son alternativas que se manejan como mecanismos que podrían asegurar recursos en el largo plazo para los programas. Bolsa Floresta utiliza este tipo de instrumento, Socio Bosque también contempla para el futuro un instrumento similar.

Un reto señalado por todos es el empoderamiento de las comunidades beneficiarias en las acciones de conservación. Al respecto los programas desarrollan varias estrategias: desde la exigencia de titulación de sus áreas, planificaciones y rendiciones de cuenta comunitarias, fortalecimiento de liderazgos, mo-nitoreo comunitarios, evaluaciones conjuntas, como ejemplos. Si bien todos lo han señalado como reto, solo el Programa Bolsa Floresta definió un componente que trabaja esta dimensión y asigna recursos específicos para el fortalecimiento de las comunidades.

Analizando los diversos componentes de los programas queda claro si estos abordan temas de conser-vación y pobreza desde una perspectiva multidimensional o sólo se concentran principalmente en una de estas dimensiones. Suponer que la inversión de los recursos transferidos se destine en diversos por-centajes a generar otras rentas, alimentación y conservación no garantiza cambios culturales en los ámbitos de conservación ni revierte la situación de pobreza. Es por esto que resulta peligroso asociar conservación solo con generación de renta y no atender las otras dimensiones de exclusión que contri-buyen a la vulnerabilidad de estas poblaciones. Si bien no es posible contemplar todas las dimensiones de exclusión en los programas, resulta necesario y urgente destinar mayores esfuerzos a coordinar con los órganos y niveles de competencia un abordaje coherente y focalizado. Esto, si bien genera un dilema para los programas y ha supuesto en muchos casos la redefinición conceptual de los mismos, requiere de un alto compromiso político impulsar otros mecanismos que sumen las acciones de los programas en el territorio.

Por otra parte, el tiempo de duración de los convenios guarda directa relación con los cambios que se quieren lograr en las comunidades o en los beneficiarios, no es un tema menor definir este punto, pri-mero porque cada programa requiere de un tiempo prudencial para llegar al número de familias iden-tificadas, diseñar y ajustar los mecanismos de transferencias, brindar servicios de asistencia técnica, acompañar procesos en las comunidades, definir y aplicar el sistema de monitoreo, realizar los ajustes y adaptaciones de nuevo al programa; esta secuencia es la que medirá finalmente el éxito, por consiguien-te: cuál es el tiempo prudencial que necesita un programa para que puedan medirse sus impactos? En algunos casos está pendiente esta respuesta.


CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES9

41[ 9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ]

Como conclusiones finales de la consultoría se puntualizan retos con relación al balance entre pobreza y conservación, el rol de la asistencia técnica y los alcan-ces de las decisiones políticas. Por último, se presentan recomendaciones, diri-gidas específicamente a la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) en el marco de la agenda de inclusión social en fase de definición.

Pobreza y conservación: cómo afecta una dimensión a la otra, cómo se cruzan e interrelacionan a lo largo de la ejecución de los programas y cuáles son los límites de las intervenciones, siguen siendo de-safíos para los 4 programas. Las bases conceptuales de los programas han sufrido cambios. Conceptos como piso socio-ambiental, pago por servicios ambientales, medidas de mitigación del cambio climático, contribución al desarrollo sostenible, reconocimiento por la conservación, siguen siendo objeto de dis-cusión a nivel internacional y de ajustes al interno de los programas. Podría considerarse como parte del aprendizaje el hecho que, en algunos casos, han readecuado sus marcos conceptuales pero deberán establecer claramente el grado de atribución de los programas en la dimensión de conservación y hasta que nivel directa o indirectamente incidirán en la dimensión de pobreza. Esta claridad no solo es impor-tante a la hora de presentar los resultados o impactos sino por las implicancias en el financiamiento y apoyo político a futuro.

Al decidir el nivel de intervención en el tema de conservación es también una decisión de los programas atender en primer lugar o no aquellas zonas con mayor presión de deforestación o focalizarse en primer lugar en aquellas de por si conservadas. El programa Bolsa Verde inició en la Amazonía legal como una clara señal, en el Programa Bosques las primeras comunidades incorporadas han sido definidas en base a criterios más políticos que en razón al nivel de conservación o deforestación y en Socio Bosque primero se han disipado dudas de los beneficiarios en cuanto a que el Estado no tiene intención de confiscar las tierras en áreas de conservación ya que en principio el grado de adhesión al programa no fue el esperado.

La asistencia técnica debe ser el eje central de soporte de las transferencias. A través de este instru-mento es posible lograr cambios culturales en temas de conservación y pobreza, generar valor al con-cepto de conservación y mostrar ejemplos de gestión del desarrollo sostenible. Por otro lado, se requiere contar con estrategias diferenciadas para atender a la diversidad de poblaciones. Un modelo de asis-tencia técnica como el del Programa Bolsa Floresta es interesante de ser analizado por las diferentes dimensiones que son atendidas y los resultados que han obtenido. A nivel nacional, el Programa Bolsa Verde apuesta a la articulación de instancias en el nivel central para generar esa asistencia diferenciada, los avances son lentos e implica cambios y negociaciones con las instituciones sectoriales. La coor-dinación política de alto nivel del Plan Brasil sin Miseria da el soporte y empuje necesarios, pero será necesario ajustar el tiempo de permanencia de los beneficiarios con el tiempo efectivo que estos reciban asistencia. Por otro lado, en los programas Socio Bosque y Programa Bosques el desafío es trascender de la transferencia y esporádicas intervenciones a una asistencia estructurada.

Pensar en replicar los programas a otros países supone riesgos al ser diferentes las condiciones polí-ticas, institucionales y de contexto. Al ser programas emblemáticos de los gobiernos, forman parte de la propaganda política de las gestiones presidenciales y esto hace que cada país quiera desarrollar su propio modelo. Al momento de diseñar los programas, los países han organizado encuentros, seminarios y viajes para conocer experiencias de otros países, a su vez los Programas Bolsa Floresta y Socio Bosque han prestado asesoría a otros países para el diseño de sus programas.

La primera etapa de conocer los diseños ha concluido para aquellos que ya cuentan con sus modelos. Se-guirá este tipo de práctica para los países que aún no han implementado. A su vez por la misma dinámica, surgen nuevos intereses relacionados a profundizar aspectos de implementación de los que se encuen-tran en fase de ejecución. Esto podría ser promovido por los mismos países o generar plataformas de discusión e intercambio sobre temas puntuales a nivel regional. Como ejemplos de temas a profundizar podrían citarse:

42 [ 9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ]

• Conceptos como piso socio ambiental, pago por servicios ambientales o REDD que incluya experiencias de implementación de estos conceptos a nivel de programas.

• Sistemas de monitoreo de impacto que contemplen otras dimensiones de inclusión social más allá del monitoreo ambiental.

• Alternativas de descentralización y/o desconcentración de la gestión de los programas de transferencias condicionadas.

En el tema de conservación la mirada sigue puesta en estudios de biodiversidad, mecanismos legales de conservación y protección, sistemas de monitoreo e información, sistemas de compensaciones, institucionalidad y menor atención se destina a generar alternativas de desarrollo sostenibles para las poblaciones que habitan en la región amazónica. El hecho que existan programas de transferencias a poblaciones asentadas en zonas de conservación es el inicio del reconocimiento a los actores que viven e inciden en estos territorios conservándolos, destruyéndolos o haciendo un uso sostenible del bosque. Si bien son necesarios marcos legales e instrumentos que fomenten la protección, penalicen la destruc-ción e incentiven el uso sostenible, es importante asimismo generar modelos de desarrollo adecuados que respondan a contextos y circunstancias específicas.

En el ámbito del desarrollo sostenible para áreas de conservación de diversas categorías, poco se avanzó en generar alternativas de cadenas productivas sostenibles adaptadas a grupos poblacionales especí-ficos como ser extractivistas, ribereños, poblaciones indígenas y otros. Se debería pensar en iniciativas conjuntas de países que incluyan poblaciones con similares características, sean fronterizas o no, que hagan factible el intercambio de aprendizaje y la implementación de nuevos modelos productivos. No hace sentido que instituciones similares en cada uno de los países desarrollen por su lado modelos al-ternativos cuando es posible cooperar en la complementación. Tampoco es necesario que exista previa-mente un programa de transferencias condicionadas para llevar adelante este tipo de iniciativa.

A nivel de bases estadísticas, otro tema que se debería impulsar a nivel regional es la armonización a objetos de comparación de una base mínima de información socio ambiental entre países, implica de-finir cuáles serían las informaciones básicas, acordar la metodología de levantamiento y las bases de sustentación.

Por último, la credibilidad de los programas depende no solo de la propaganda de cuan “políticamente correcto” es atender un sector desfavorecido y desatendido por años, sino la capacidad de las institu-ciones gubernamentales de cambiar estilos de gestión sectoriales que permitan un abordaje holístico y multidimensional para atender el tema de pobreza ligado al aspecto de conservación ambiental dentro de un concepto de desarrollo sostenible.

43[ 9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ]

ANEXO1ANEXO1ANEXO

44 [ ANEXO 1. CUADRO COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS ]

ANEXO 1. CUADRO COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS

BOLSA VERDE (Brasil) BOLSA FLORESTA (Brasil)

MARCO DE POLITICAS Y MARCO LEGAL

• Política Nacional de Reforma Agraria.• Política Nacional de Desarrollo Sustentable

de Pueblos y Comunidades Tradicionales. • Plan Nacional de Promoción de Cadenas de

Productos de socio-biodiversidad.• Programa Federal de Manejo Forestal

Comunitario y Familiar. • El Programa Brasil sin Miseria instituye

el Programa de apoyo a la Conservación Ambiental (Bolsa Verde).

• Ley sobre Cambio Climático, Conservación del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible del Estado de Amazonas.

• Sistema Estatal de Unidades de Conservación (SEUC) define las bases legales de Bolsa Floresta.

• Centro Estadual de Unidades de Conservación (CEUC) define el concepto de productos y servicios ambientales.

• El Programa Zona Franca Verde. • Creación de la Fundación Amazonas

Sustentable (FAS) con la misión de gestionar productos y servicios ambientales de las unidades de conservación del Estado, así como el programa Bolsa Floresta.

OBJETIVOS

1. Incentivar la conservación de los ecosistemas (preservación y uso sustentable);

2. Promover la ciudadanía, la mejora de las condiciones de vida e incremento de la renta de la población en situación de extrema pobreza que ejerce actividades de conservación de los recursos naturales en el medio rural.

1. Compensar por medio de inversiones en generación de renta y desarrollo social a las poblaciones tradicionales por la disposición a conservar la floresta de forma a garantizar los servicios ambientales local y globalmente.

GRUPO META

Familias en situación de extrema pobreza que desarrollen actividades de conservación en las siguientes áreas:• Unidades de conservación de uso

sustentable sobre la gestión del Instituto Chico Mendes de Conservación de la biodiversidad (ICMBio): Florestas Nacionales (Flonas), Reseras Estractivistas (Resexs), Reservas de Desarrollo Sustentable Federales (RDS);

• Proyectos de asentamiento forestal (PAFs), proyectos de desenvolvimiento sustentable o proyectos de asentamientos agroextractivistas (PAEs) instituidos por el Instituto Nacional de Colonización Agraria (INCRA)

• Territorios ocupados por ribereños, extractivistas, poblaciones indígenas, quilombolas y otras comunidades tradicionales;

Otras áreas rurales definidas como prioritarias por el Poder Ejecutivo.

Habitantes de una de las 15 unidades de conser-vación del estado de Amazonas.La inclusión de más familias depende de la disponibilidad presupuestaria. La FAS tomó la decisión de concentrar esfuerzos en la mejoría de servicios para los beneficiarios actuales del programa antes de seguir con la expansión a otras unidades de conservación.

45[ ANEXO 1. CUADRO COMPARATIVO DE LOS PROGRAMAS ]


MECANISMO DE ADMISIÓN

• El Ministerio de Medio Ambiente (MMA) solicita a ICMBio, INCRA y SPU los registros de familias que viven en áreas prioritarias y que realizan actividades de conservación y uso sustentable.

• Se verifica si los registros de las familias están en el catastro Único (CADÚnico) y si perciben beneficios del programa bolsa familia.

• Se realiza la verificación de la cobertura vegetal de acuerdo a la legislación federal.

• El MMA elabora un documento de Términos de Adhesión con el nombre del responsable familiar y la unidad donde está inserto.

• Los términos de la adhesión son distribuidos por los Órganos Gestores locales del Programa (ICMBio, INCRA, SPU) quienes orientan a los beneficiarios en cuanto a informaciones del Programa, objetivos, reglas de funcionamiento y compromisos de conservación ambiental.

• El MDS articula una búsqueda activa con los gestores municipales de CADÚnico y de Bolsa Familia para incluir a Bolsa Familia y Bolsa Verde otros beneficiarios.

• Una vez firmados los términos de adhesión por parte del beneficiario se envía a la Caja Económica Federal para la inclusión en la lista de pago de Bolsa Verde.

• Después del procesamiento de pago por parte de la Caja Económica Federal el recurso de 300 reales en forma trimestral está disponible para las familias a través de la tarjeta de Bolsa Familia.

• Poseer capacidad legal.• Ser morador de las unidades de conservación • Firma del compromiso de deforestación cero

en áreas de bosques primarios.



COMPONENTES

• Capacitación ambiental, social, educacional, técnica y profesional a las familias beneficiarias.

• Asistencia Técnica que genere inclusión productiva de las familias, asociada a acciones de asistencia técnica para la producción y comercialización.

Bolsa Floresta Familiar (BFF) incluye el pago de R $ 50 (alrededor de EE.UU. $ 22) mensuales a las madres de familias que residen en las unida-des de conservación. Se les permite deforestar capoeiras (bosques secundarios), ya que esto es parte de los sistemas de producción tradicio-nales. Bolsa Floresta Associação (BFA) Está destinado a las asociaciones de moradores de las unidades de conservación y equivale a R$ 67,20 por familia por año. Tiene como objetivo fortalecer la organi-zación, promover y viabilizar la participación. Bol-sa Floresta Renda (BFR) destinado al apoyo a la producción sustentable agroforestal como peces, oleos vegetales, frutas, madera manejada, miel, etc. La meta es promover arreglos productivos que aumenten el valor recibido por el productor. El Programa invierte R$ 395,80 por familia por año, pagados colectivamente a las comunidades en base al número de familias residentes.Bolsa Floresta Social (BFS) Su objetivo es finan-ciar mejoras en la educación, la salud, las co-municaciones y el transporte, los componentes básicos para la construcción de la ciudadanía de los guardianes forestales. Este componente pone a disposición R$ 350,00 por familia por año y el monto total depende del número de familias de cada comunidad. Programas de apoyoa) Programa de apoyo a la salud y la educaciónLos proyectos de salud y educación están dirigi-dos a las asociaciones por parte de los gobiernos estatales, alcaldes e instituciones de investiga-ción orientadas al cumplimiento de los Objetivos del Milenio de la ONU.b) Programa de apoyo a la producción sostenibleFomenta actividades que permiten la dinamiza-ción de los bosques, la pesca y otros rubros en-lazándolas en cadenas productivas. La prioridad es el uso de nuevas tecnologías para mejorar la competitividad de la recogida, transporte, almace-namiento, procesamiento y las etapas de comer-cialización de productos de origen sostenible.c) Control y seguimientoLos programas buscan traer agilidad, tecnología e innovación en el proceso de prevención de la deforestación y combate en las unidades de conservación.d) Conservación de Unidades programa de apo-yo a la gestiónEstá destinado a apoyar el desarrollo científico orientado principalmente a trabajos y estudios re-lacionados con las existencias de carbono forestal y la dinámica de las unidades de conservación.



SISTEMA DE MONITOREO

•Monitoreo de la cobertura vegetal por medio del monitoreo satelital anual;

• Alertas regulares de desforestación vía radares de focos de calor;

•Monitoreo por muestra in loco, por medio de visitas periódicas a las familias beneficiarias.

• Otros procedimientos a ser establecidos por el Comité Gestor del Programa.

Ante de la suspensión de pago del beneficiario los agentes locales deben verificar la causa y motivo de desmonte.

•Monitoreo Ambiental de focos de calor;•Monitoreo del % de deforestación;•Monitoreo participativo ambiental.• El programa cuenta con un sistema de

indicadores de resultado y a partir del 2014 se implementará indicadores de impacto.

CONDICIONALIDADES

La familia interesada deberá cumplir las siguien-tes condiciones:• Encontrarse en situación de extrema

pobreza (renta hasta 70 reales mensuales per cápita)

• Estar inscriptas en el Catastro único de Programas Sociales del Gobierno Federal

• Desarrollar actividades de conservación. Se considera actividades de conservación ambiental la manutención de cobertura vegetal y el uso sustentable establecido por Ley.

Para recibir los recursos financieros del progra-ma las familias beneficiarias deberán:• Adherirse al programa por medio de la

firma del contrato de adhesión en el cual se especifica las actividades de conservación a ser desarrolladas.

Se priorizará a aquellas familias con mujeres responsables de la unidad familiar y familias residentes en municipios con menor índice de desarrollo humano.

• Los beneficiarios deben cumplir con los siguientes criterios:

• Aceptar y cumplir con las reglas de uso y gestión de la reserva;

• Ser parte de la asociación de moradores de la reserva.

• Respetar los sistemas tradicionales de producción.

MARCO INSTITUCIONAL

La gestión del programa la realiza el Ministerio del Medio Ambiente (MMA). Participan la Casa Civil de la Presidencia de la República, el Ministe-rio de Desenvolvimiento Social y Lucha Contra el Hambre (MDS), Ministerio de Desenvolvimiento Agrario (MDA), Ministerio de Planejamento, Orça-mento e Gestão(MPOG), Ministerio da Fazenda (MF) y órganos federales responsables por la coordinación de áreas del programa ICMBio, INCRA y la Secretaría do Patrimonio da União (SPU/MP).

La gestión del programa la realiza la Fundación Amazonas, siendo contraparte gubernamental el Gobierno del Estado de Amazonas a través de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (SDMA), CECLIMA, CEUC. Contrapartes del sector privado son el Banco Bradesco, Coca Cola, Fondo de Amazonas del (BNDES), Marriott International, Samsung y otros. El 90% de los recursos del Programa pro-viene del sector privado.


PROGRAMA SOCIO BOSQUE (Ecuador)1 PROGRAMA BOSQUES (Perú)2

MARCO DE POLITICAS Y MARCO LEGAL

• Plan Nacional del Buen Vivir (PNBV) (2009 – 2013) la reducción de la tasa de deforestación, el incremento en un 5% de las áreas protegidas y el mejoramiento de la calidad de vida, principalmente de las poblaciones rurales.

• Ratificación de la Convención sobre Cambio Climático.

• Codificación de la Ley de Gestión Ambiental Nº 19, 2004

• Codificación de la Ley Forestal y de Conservación de áreas Naturales y Vida Silvestre Nº17, 2004.

• Acuerdo Ministerial Nº 169, 2008 de Creación del Programa Socio Bosque.

•Modelo de Gobernanza Forestal

• Acuerdo Nacional, Objetivo Nº3: Competitividad País, Política de Acuerdo Nacional Nº19. Desarrollo Sostenible y Gestión Ambiental.

• Decreto Legislativo N1 1013; Ley de Creación, organización y Funciones del Ministerio del Ambiente.

• Ley Nº26834; Ley de áreas protegidas.• Decreto Supremo Nº 012-2009- MINAM;

aprueba la Política Nacional del Ambiente.• Decreto Supremo N" 029-2007-PCM), crea

el Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático.

OBJETIVOS

Objetivos: • Lograr una cobertura de protección de

bosques, páramos, vegetación nativa y sus valores ecológicos, económicos y culturales.

• Conservación de las áreas de bosques nativos, páramos y otras formaciones vegetales nativas del país reduciendo las tasas de deforestación y las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas.

•Mejorar las condiciones de vida de campesinos, comunidades indígenas y demás población de las áreas rurales.

Metas:• Conservar alrededor de cuatro millones

de hectáreas de bosques, páramos y/o vegetación nativa.

• Reducir las tasas de deforestación y las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas.

• Obtener alrededor de 1 millón de beneficiarios.

Objetivo General: Conservar 54 millones de hectáreas de bosques tropicales como una contribución a la mitigación del cambio climático y al desarrollo sostenible. Objetivos específicos (i) Identificar y mapear las áreas para la

conservación de bosques. (ii) Promover el desarrollo de sistemas

productivos sostenibles con base en los bosques, para la generación de ingresos a favor de las poblaciones locales más pobres.

Fortalecer las capacidades para la conservación de bosques de los gobiernos regionales y loca-les, a los miembros de las comunidades campe-sinas y nativas, entre otros.

GRUPO META

Pueden participar en el Programa propietarios individuales y comunidades, pueblos y nacio-nalidades indígenas y campesinas con título de propiedad y que se comprometen voluntaria-mente a la conservación y protección de bos-ques nativos, páramos y otra cobertura vegetal por 20 años.

Los beneficiarios directos del Programa Nacional son las comunidades nativas y campesinas tituladas y pobladores que viven en y alrededor de los bosques tropicales amazónicos y secos del país.



MECANISMO DE ADMISIÓN

Áreas que se encuentren dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) que cuen-ten con sus respectivos títulos de propiedad sobre la tierra.Según el esquema de priorización geográfica es-tablecido, tendrán prioridad de ingreso las áreas que cumplan con los siguientes criterios: 1. Áreas con alta amenaza de deforestación, 2. Áreas relevantes para la generación y

conservación de servicios ambientales y 3. Áreas con altos niveles de pobreza.

Para obtener un índice de priorización de las provincias a intervenir se consideran los si-guientes indicadores: (a) Superficie de bosques primarios, (b) Tasa de deforestación2, y (c) Tasa de incidencia de la pobreza.El programa, en coordinación con las organiza-ciones indígenas, priorizó a las Comunidades Nativas participantes del programa, mediante una estrategia de focalización basada en tres criterios: a) área (ha) de bosques primarios en las tierras de las comunidades nativas tituladas; b) porcentaje de bosques primarios existentes en proporción al total de tierras de la comunidad; c) accesibilidad como indicador de las posibilida-des de conexión a mercados.En base a estos elementos se analiza las solici-tudes de los beneficiarios.

COMPONENTES

El Ministerio del Ambiente solicita la presen-tación de un Plan de Inversión, tanto para los convenios individuales como para los casos de propiedad comunal o global. En el caso de los propietarios individuales este plan se resume en una encuesta a través de la cual los socios plasman el destino que darán al incentivo, esta encuesta debe ser firmada por la pareja conyugal en caso de ser casados o en unión libre. Para los socios comunitarios y colectivos, el Plan de inversión debe ser elaborado en forma participativa y aprobado en asamblea. Podrá construirse sobre la base de otros planes (de vida, de desarrollo local, etc.) y por períodos mínimos de un año.

Promoción de Sistemas Productivos Sostenibles (no implementado)Se promoverá en bosques primarios el manejo de fauna silvestre, manejo de bosques, ecotu-rismo, apicultura, entre otros; mientras que en bosques intervenidos se promoverá el desarrollo de actividades agroforestales, piscicultura, silvopastura, recuperación de áreas degradadas, entre otros. Fortalecimiento de Capacidades para la Conser-vación de los Bosques En el marco de este componente se fortalece la aplicación de la normatividad ambiental entre las autoridades de los diferentes niveles de gobierno (nacional, regional y local) y los bene-ficiarios involucrados en el manejo de bosques, sobre la base del aprovechamiento de los recur-sos naturales.



SISTEMA DE MONITOREO

El Sistema de Monitoreo de las Áreas Bajo Con-servación contempla:Monitoreo de cobertura vegetal con herramientas de percepción remota y verificación in situ. Incluye monitoreo remotos, sistemas de alerta tempranaSeguimiento y control participativo generando espacios participativos con los propietarios de las áreas de conservación (socio individual o colectivo) para incentivar y potenciar su gestión en la vigilancia y protección de sus áreas. En ese sentido, Socio Bosque apuesta al desarrollo y fortalecimiento de capacidades locales como una estrategia eficaz de control y monitoreo local.Monitoreo Biológico: (no implementado)Evaluación Externa e Independiente (no imple-mentado)Evaluación, desarrollo e Investigación: pretende robustecer el diseño metodológico y asegurar métodos más costo-efectivos, mediante la vali-dación y evaluación conceptual y experimental de las herramientas. (no implementado)

Mapeo de Bosques y Monitoreo de su Conser-vación1. Sistema de monitoreo del cambio de uso del

suelo y2. Cambio de la superficie boscosa (cobertura). El monitoreo se realiza en períodos anuales, en las áreas de intervención y en períodos bianua-les para el nivel nacional.Monitoreo y Evaluación del Programa (no imple-mentado)Se definirá un conjunto de indicadores que medirán la eficiencia y eficacia del Programa de "Conservación de Bosques". Para ello se considerarán tanto indicadores de desempeño como indicadores de impacto, tomando en cuenta aquellos precisados en los componentes de Mapeo y Monitoreo de Bosques, Sistemas Productivos Sostenibles sobre la base del apro-vechamiento de los recursos naturales y de Fortalecimiento de Capacidades para la conser-vación de bosques.

CONDICIONALIDADES

Socialización: Socio Bosque inicia con campañas de información a nivel local y nacional, concen-trando sus esfuerzos en las áreas que han sido identificadas como prioritarias. Recepción y verificación de documentos de los postulantes: verifica si cumplen con todos los requisitos legales estipulados, el principal requi-sito es el título de propiedad. Se reciben carpetas de postulantes en dos periodos cada año: en mayo y en octubre. Verificación de prioridad de conservación y verificación in situ: Si las aplicaciones cumplen con la revisión inicial de documentos, se procede a verificar si el predio se encuentra ubicado en un área prioritaria para el programa. Si es así, se autoriza la inspección in situ que tiene como propósito verificar el estado de conservación del bosque o páramo que postula Socio Bosque. Una vez verificado un predio in situ, el técnico de campo manifiesta al interesado de que el predio ha sido calificado o no a Socio Bosque. Si ha calificado, se explica al propietario los requisitos que deberá presentar para llegar a suscribir el convenio, en el caso de faltar algún documento adicional.Revisión jurídica, suscripción de convenios y transferencia del incentivo: Posterior a la suscripción del convenio se realiza la primera transferencia del incentivo. Las subsiguientes transferencias se realizan en base al monitoreo que realiza el programa del predio como del convenio suscrito.

Las comunidades nativas focalizadas deberán expresar su interés, participar de las actividades de difusión del programa y manifestar su confor-midad para participar del programa en un acta de asamblea suscripta por los representantes de la comunidad. Adicionalmente deberán pre-sentar los siguientes documentos: 1. Fotocopia simple del Título de Propiedad2. Fotocopia simple de la Vigencia de Poder de

la Junta Directiva3. Fotocopia simple del Acta de Asamblea

Comunal, donde la Comunidad Nativa expresa su interés de participar en el sistema de subvenciones.

4. Mapa del Bosque Comunal para Conservación.

5. Plan de Inversiones de la subvención a percibir.

Para la elaboración del Mapa Comunal para Conservación y el Plan de Inversiones, las comu-nidades son asistidas por el programa. Para ello, deben cumplir con los tres primeros requisitos.Por último se procede a la firma del Convenio para la Conservación de Bosques.



MARCOINSTITUCIONAL

El Ministerio del Medio Ambiente tiene la respon-sabilidad por la gestión del programa.

El Programa Nacional de Conservación de Bos-ques para la Mitigación del Cambio Climático depende jerárquicamente del Viceministerio de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales -Ministerio del Ambiente.

1 Información extraída del Manual Operativo Unificado. Proyecto Socio Bosque2 Información extraída del Manual de Operaciones y Manual de Procedimientos del Programa Bosques


ANEXO2

53[ ANEXO 2. LISTA DE PERSONAS ENTREVISTADAS ]

ANEXO 2. LISTA DE PERSONAS ENTREVISTADAS

BRASILIA• Andrea Oncala. Gerente del Proyecto Bolsa Verde. Secretaria de Extrativismo e Desenvolvimen-

to Rural Sustentável. Ministerio de Ambiente

• Carlos Arana. Coordinador de Asuntos Sociales, Transporte, Infraestructura, Comunicación y Turismo. Secretaría Permanente. Organización del Tratado de Cooperación Amazónica

• Erismar Novais Rocha. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)

• Fabio Veras. IPC-UNDP

• Horst Steigler. Director Programa Regional Amazonía.

• Heliandro Maia. Asesor Técnico. Proteção e Gestão Sustentável das Florestas Tropicais (GIZ). Ordenamento Territorial e Desenvolvimento Regional

• Leonardo Mesías. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)

• Mara Nottinghan. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio).

• Marcia Muchagata. Asesora Especial de la Secretaría Ejecutiva del Ministerio de Desenvolvi-mento Social y Combate al Fome (MDS)

• Natascha Solis Centeno. Asesora Técnica para Asuntos Sociales. Programa Regional Amazonía.

MANAUS• Edvaldo Correa. Coordinador. Programa Bolsa Floresta. Fundação Amazonas Sustentável

• Evandro Pereira. INCRA

• Johannes Zimpel. Coordinador Regional do Amazonas. Proteção e Gestão Sustentável das Flo-restas Tropicais. GIZ

• Isandra D´Avila. Coordinadora. Programa Bolsa Floresta. Fundação Amazonas Sustentável.

• Kamila Amaral. Secretária do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável.

• Luis Henrique Piva. Coordinador General de Unidade Gestora do Centro Estadual de Mudanças Climáticas e do Centro Estadual de Unidades de Conservação. Secretaria do Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável.

• Michelle Costas. Coordinadora de Projetos. Programa Bolsa Floresta. Fundação Amazonas Sus-tentável

54 [ ANEXO 2. LISTA DE PERSONAS ENTREVISTADAS ]

• Maria Socorro Marques. INCRA

• Sila Mesquita. Secretária Executiva Adjunta de Florestas e Extrativismo. Secretaria de Estado do Amazonas do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável.

• Sergio Sá. Coordenação Regional. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. ICMBio

• Reunião conjunta com a SDS/CECLIMA e FAS sobre o Programa Bolsa Floresta

• Virgilio Viana. Superintendente Geral da Fundação Amazonas Sustentável.

ECUADOR• Aníbal Gómez. Asesor Técnico. Programa GESOREN. GIZ

• Carlos Cando – Director Nacional Forestal. Ministerio de Medio Ambiente.

• Carolina Rosero. Subgerente Programa Socio Bosque

• Claudia Mayer –Responsable del Programa GESOREN – GIZ

• Grit Silberstein. Asesora Técnica. GESOREN. GIZ

• Henning Weise. Asesor Técnico GFA-KFW

• Jaime Levy. Director Ejecutivo, ONG Altropico

• Max Lascano. Gerente. Programa Socio Bosque

PERÚ• Carlos Cuvas. Programa Conservación de Bosques Comunitarios. GIZ -MINAM

• Fredy Tejada. Asesor Técnico Sénior. Proyecto Conservación de Bosques Comunitarios (CBC). GIZ - MINAM

• Fernando Canchaya. Coordinador. Programa Nacional de Conservación de Bosques. MINAM

• Gustavo Suarez de Freita. Coordinación Ejecutiva. Programa Nacional de Conservación de Bos-ques. MINAM

• Gustavo Huamani. Coordinador. Programa Nacional de Conservación de Bosques. MINAM

• Gregor Fischenich. Director Proyecto Conservación de Bosques Comunitarios (CBC) GIZ- MI-NAM

55[ ANEXO 2. LISTA DE PERSONAS ENTREVISTADAS ]

• Héctor Cisneros. ONF Andina

• Hugo Rosa GIZ-BRASI. Investigador

• Jose Antonio Ramírez. Unidad de Planificación, Monitoreo y Presupuesto. Programa Nacional de Conservación de Bosques. MINAM

• Jorge Pauca. Unidad de Proyectos Productivos Asociados al Bosque. Programa Nacional de Conservación de Bosques. MINAM

• Mariana Cerron. Coordinadora. Programa Nacional de Conservación de Bosques. MINAM

• Maria Pia Molero. Programa Conservación de Bosques Comunitarios. GIZ -MINAM

• Milagros Alvarado. Coordinadora Ejecutiva. Programa Juntos.

• Sebastian Jung. Programa Conservación de Bosques Comunitarios. GIZ –MINAM

• Víctor Galarreta. Secretario Técnico del Consejo de Integración Amazónico.


ABREVIATURAS

57[ ABREVIATURAS ]

BMZ Bundesministerium für Wirtschaftliche Zusamenarbeit und Entwicklung

CadÚnico Catastro único de Programas Sociales del Gobierno Federal

SPU/MP Secretaría de Patrimonio De la Unión

FAS Fundación Amazonas Sustentable

FUNAI Fundación Nacional del Indio

GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit. GmbH

IBAMA Instituto Brasilero de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables

INPE Instituto Nacional de Investigación Espacial

ICMBio Instituto Chico Mendes de Conservación de la Biodiversidad

INCRA Instituto Nacional para la Conservación y Reforma Agraria

IPAAM Instituto de Protección Ambiental do Amazonas

MDS Ministerio de Desarrollo y Combate al Hambre. Gobierno de Brasil

MDA Ministerio de Desarrollo Agrario. Gobierno de Brasil

MPOG Ministerio de Planificación, Presupuesto y Gestión. Gobierno de Brasil

MF Ministerio de Hacienda. Gobierno de Brasil

OTCA Organización del Tratado de Cooperación Amazónica

PDUC Programa de monitoreo de deforestación de las unidades de conservación

PIB Producto Interno Bruto

SDS Secretaria de Estado do Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable del Gobierno de Amazonas

SDE Secretaría de Estado de Educación del Gobierno de Amazonas

SPU/MP Secretaría de Patrimonio De la Unión

SISVERDE Sistema de Información del Programa Bolsa Verde

SIPAM Sistema de Protección de la Amazonía

UE Unión Europea

UCs Unidades de Conservación de Uso Sustentable


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

59[ REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ]

Ara (Articulação Regional Amazônica) 2011. Amazonia e os objetivos do Milenio. Eds. D. Celentano; M. Vedovero. Ara Regional: Quito, Ecuador. 99p.

Erler D., Frank S., Hein J., Hotz H., Santa Cruz A., Zelli F. Inclusión Social en el Proceso REDD en el Perú. Una perspectiva de gobernanza en múltiples niveles. Proyecto Conservación de Bosques Comunitarios. Nota Técnica 2. Lima. GIZ- MINAM

Fundación Amazonas Sustentable (2012). Cuadernos da Sustentabilidade. Impactos del Programa Bolsa Floresta. Una avaliação preliminar. 32p.

Fundación Amazonas Sustentable (2012). Programa Bolsa Floresta. Relatório de Actividades

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Organización del Tratado de Coope-ración Amazónica (OTCA) (2009). GEO AMAZONIA. Perspectiva del Medio Ambiente en la Amazonía. 167p.

Ministerio de Desarrollo Social y Combate al Hambre (2012). Plano Brasil sem miseria. Gobierno de Brasil. 20p.

Ministerio do Meio Ambiente (2013).Programa do Apoio a Conservação Ambiental. Bolsa Verde. Erradicar la extrema pobreza y conservar o meio ambiente. Histórico – Gestão y Monitoramento - Balanço General. Gobierno de Brasil.96p

Ministerio del Ambiente (2010). Manual de Operaciones del Programa Nacional de Conservación de Bos-ques para la Mitigación del Cambio Climático. Lima – Peru. 48p.

Ministerio del Ambiente (2011). Manual de Procedimientos: Para la Implementación del esquema de Transferencias Directas Condicionadas del Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Miti-gación del Cambio Climático. Lima – Perú. 34p.

Ministerio del Ambiente (2011). Perú país de Bosques. Programa Nacional de Conservación de Bosques para la Mitigación del Cambio Climático. Informativo 2. Lima – Peru. 20p.

Micer, S., & Ivanov, A. (2008). Inclusión social y desarrollo humano. Redes IDH (16), 3

Ministerio del Ambiente (2012). Experiencias Exitosas de socios colectivos. Proyecto Socio Bosque. Go-bierno de Ecuador. 32p.

Ministerio del Ambiente (2012). Manual Operativo Unificado. Proyecto Socio Bosque. Ecuador. 29p.

Ministerio del Ambiente (2012). Socio Bosque. El Boletín Informativo. Año 4 Segundo Semestre. Ecuador.

Ministerio del Ambiente (2012). Sistematización de Socio Bosque 2012. Quito – Ecuador. 40p.

Ministerio do Meio Ambiente (2012). Informativo do Programa de Apoio á Conservação Ambiental. Bolsa Verde. Ano I. Número 1. Setembro de 2012.

Ministerio do Meio Ambiente (2012). Informativo do Programa de Apoio á Conservação Ambiental. Bolsa Verde. Ano I. Número 2. Outubro de 2012.

Ministerio do Meio Ambiente (2012). Informativo do Programa de Apoio á Conservação Ambiental. Bolsa Verde. Ano I. Número 3. Brasilia.

60 [ REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ]

Ministerio del Ambiente (2012). Sistematización de Socio Bosque. Gobierno de Ecuador. 40p.

Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable. Amazonas. 10 años de política pública em des-envolvimento sustentável. Una trayectoria de conquistas y desafíos (2003-2013). Manaus. 288p.

Sierra, R. 2013. Patrones y factores de deforestación en el Ecuador continental, 1990-2010. Y un acer-camiento a los próximos 10 años. Conservación Internacional Ecuador y Forest Trends. Quito, Ecuador.

Tejada F., (2011) Transferencias Directas Condicionadas. Compensaciones económicas a comunidades para la conservación de bosque en el Perú. Proyecto Conservación de Bosques Comunitarios. Nota Téc-nica 4. Lima. GIZ – MINAM

Viana V. (2008). Un Mecanismo Innovador para promover la salud de las comunidades tradicionales de la Amazonía. Programa Bolsa Floresta. Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de San Paulo.

ONU (1987). Nuestro Futuro en Común. Informe Brundtland. Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. New York. 416 p.

Páginas Web consultadas

Programa Socio Bosque www.sociobosque.gob.ec

Programa Bosques www.bosques.gob.pe

Bolsa Verde www.mma.gov.br

Fundación Amazonas Sustentable. Programa Bolsa Floresta www.fas-amazonas.org

Programa Bolsa Familia www.mds.gov.br y http://bolsafamilia10anos.mds.gov.br/

[ 3. introduÇÃo ] 1 -...

Documents